игра

[Link_z]

В 07.03.2018 в 22:44:34 пользователь __RoSeR__ сказал:

Можно увидеть цитату или линк на эту фразу разработчика?

Вы просто не умеете в чтение и понимание от слова совсем. Ну или банально врете. Никакого механизма, управляющего именно количествами попаданий из того или иного залпа нет от слова совсем. Есть понятие эллипса разброса и случайного (окай, псведослучайного) распределения точек падения снарядов в этом самом эллипсе. Это самое распределение подчиняется закону нормального распределения. Почитайте на досуге, возможно Вы и поймете что написано в статье. Хотя. если честно, я очень сомневаюсь.

Теперь касательно размеров эллипсов для определенных кораблей и классов в целом. Вам не кажется, что эти величины в игре сейчас настроены согласно некоторым меркам баланса? То есть, если повысить  точность (уменьшить эллипс) для всех классов, то это существенно сдвинет тот самый баланс в сторону одного из них. О каком из классов я говорю - нетрудно догадаться. А данный класс, даже по заявлениям разработчиков, несколько перегибает в данный момент, зачем ему давать преимущество сверх нынешнего?

Затронем еще и баланс между так называемыми "папками" и "раками": итак, папки существенно чаще берут правильное упреждение, но в силу разброса это оставляет некоторый шанс на непопадание всего залпа в "болевые точки", раки же чаще ошибаются, но тут разброс работает в другую сторону - из-за него есть вероятность, что какой то снаряд существенно отклонится от точки прицеливания и залетит таки в ту же цитадельку. Повышаем точность - папки начинают чаще выносить цитадельки, раки - промахиваться. Так как все же неумелых игроков существенно больше, то вайн поднимается до небес, раки уходят и забирают "друга Колю", папки остаются с такими же папками, им быстро надоедает - профит, игра скатилась в УГ.

 

и тебе отвечу еще раз. чтобы ты понял что я имел ввиду под механизмом попаданий промахов. та часть камента к которому ты так прикипел "хотя сами разработчики дали им инфу о разбросе и механизме попадания снарядов. в которой все четко расписано и там сказано что снаряды распределяет их механизм, что он изначально высчитывает место попадаия и определенное кол-во снарядов просто запрограммировано на промах."  вот пруф разраба "Итак, внутри эллипса определяются точки "пролета" снарядов, и после этого снаряды туда благополучно летят по своим баллистическим траекториям. Таким образом, любой единовременный залп любым количеством орудий приводит к расчету рассеивания. " 

изначально не имелось ввиду что снаряд "видит цель" и специально ее "облетает", либо наоборот специально попадает в цель. я имел ввиду распределение снарядов как таковых в круге разброса и их запрограммированность на промах при нахождении цели в данном круге. тоесть  если цель в центре круга диаметром 200 при единовременном залпе из 10-12 снарядов система отправляет три в центральную часть, круг 20 метров , три в круг 50 и так далее.( это просто мое допущение для объяснения). тем самым из полного залпа цель накрывается только определенным кол-вом снарядов а остальные вылетают за диапазон попадания. 

 надеюсь ты понял.   

[DAP1]

В 10.03.2018 в 21:07:07 пользователь Link_z сказал:

тоесть ты признаешь случайное распределение снарядов? а теперь внимательно читай мой ответ данный тебе ранее "круг разброса в игре надеюсь ты признаешь. данный параметр прописан в характеристиках орудий. все влияние твое сводится только к тому чтобы при выборе упреждения при прицеливании корабль противника оказался в центре этого круга. если ты выбираешь упреждение достаточно точно и корабль чаще находится полностью в данном круге то и попаданий как таковых получается больше. если же упреждение выбирается не совсем верно и корабль лишь частично находится в круге разброса попаданий соответственно меньше. на разброс снарядов в круге твоего влияния нет, оно высчитывается математически системой. это и есть рандомность стрельбы."

теперь давай достаточно точно определим твое умственное развитие - и д и о т. потому как ты оспаривал то что сам признаешь.

я смотрю, ты все изворачиваешься.

вот твои слова в стартовом топике:

Цитата

по поводу стрельбы в данной игре уже писал - это 100% рандом не зависящий от игрока вообще

а теперь, когда тебе все на пальцах разложили

Цитата

если ты выбираешь упреждение достаточно точно и корабль чаще находится полностью в данном круге то и попаданий как таковых получается больше. если же упреждение выбирается не совсем верно и корабль лишь частично находится в круге разброса попаданий соответственно меньше.

бугагашеньки. Ты смешной. переобулся в прыжке и еще хамишь при этом, как сопляк? 

В общем по стрельбе я смотрю, до тебя дошло потихоньку, мозги вправляются. 

Ну шо, господа, поциэнт таки встал на путь выздоrовления. Только я вас умоляю, это долгий пrоцесс, обязательно будут таки rецидивы...

 

Где цитата из патента и слова Серба?

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 20:17:48 пользователь DAP1 сказал:

Ну шо, господа, поциэнт таки встал на путь выздоrовления. Только я вас умоляю, это долгий пrоцесс, обязательно будут таки rецидивы...

 

Какой там выздоравливает. Сейчас зайдет в бой, опять криво возьмет упреждение и виноваты в этом будут все, кроме него.

[Oladiy]

Мои впечатления от первых трех дней игры:

Слава Б-гу, "сведение" не стали делать в этой игре, как в танках. Уже за это спасибо. И за возможность кормить рыб ботами тоже спасибо, ненапряжно и приятно. Много красоты как в самих кораблях, так и в море. Реализация игры на авианосцах понравилась.

Жаль, те же иди.оты в рандомных боях, что и в цистернах. Жаль, что пока не реализован крен и дифферент, система их выравнивания... Жаль, что на крейсерах и броненосцах лоу-лвл нет торпедных аппаратов, хотя в реальности они были. И жаль, что по всей видимости еще множество кораблей моей любимой эпохи не замоделены. 

И очень жаль, что больших карт с минимумом суши нет...

[suiZidal]

В 10.03.2018 в 20:14:29 пользователь Link_z сказал:

ты повторяешь за мной. вот мой прошлый ответ тебе - "

ты вообще не привел ни одного факта. просто тупо заявляешь что механика игры не влияет на результат, все. а кто ты такой чтобы тебе верить на слово? я готов увидеть аргументированную позицию, попробуй опровергнуть мои слова.

а тупо заявлять что это неправда может каждый, только не каждый в состоянии доказать обратное."

теперь прочти свой, затем мой, затем снова свой. при некоторой наблюдательности ты увидишь, что просто тупо повторяешь за мной меняя лишь слова. 

кстати нашел твой аккаунт в танках ради интереса - там ты не блещешь результатоами при 20 тысячах боев твой процент 52. интересно как такой умный и рукастый не смог в танки?

А в шахматах я вообще нуб. Прикинь! 

И кто тебе сказал что я рукастый? Я такой же рак как и ты, мы даже одними и теми же словами пишем 

Единственная разница между нами это то что в моих неудачах виноват только я. А в твоих тоже я, ну или КВГ, жидо массоны, рептилоиды с планеты Нибиру, ну или кого ты там обвиняешь в своем низком % попаданий?

[_Ellis]

В 06.03.2018 в 07:49:38 пользователь Dimsan4 сказал:

И какой процент тогда сможет в игру?

Только папки, будут шотать всех

Сейчас за счет разброса нубы и омары имеют шанс хотя-бы накрыть залпом - нанести какой-то урон, иногда даже в цитадель, да и прожить под фокусом сколько-то

а с таким минимальным разбросом их жизнь будет до первого засвета,

побеждать будет так команда - где больше папок - снайперов, умеющих в упреждение и маневр уклонения

вайн про "баланс по скиллу", про "ЛК ногебают", крейсера вымрут первыми, ЭМ чуть позднее,

ну, можно все это отбалансить, усложнением прицеливания, но... ЦА есть ЦА

 

пойми, секрет успехов игр КВГ - их простота, позволившая растянуть аудиторию на тех, кому в обычных онлайн проектах, сложнее "веселой фермы" ничего не светит, не пойдут они на усложнение геймплея

 

и сейчас побеждают те команды в которые больше папок напихало

[Link_z]

В 10.03.2018 в 21:17:48 пользователь DAP1 сказал:

я смотрю, ты все изворачиваешься.

вот твои слова в стартовом топике:

а теперь, когда тебе все на пальцах разложили

бугагашеньки. Ты смешной. переобулся в прыжке и еще хамишь при этом, как сопляк? 

В общем по стрельбе я смотрю, до тебя дошло потихоньку, мозги вправляются. 

Ну шо, господа, поциэнт таки встал на путь выздоrовления. Только я вас умоляю, это долгий пrоцесс, обязательно будут таки rецидивы...

 

Где цитата из патента и слова Серба?

 

ты - и д и о т. твое место определено вполне конкретно. я не отказываюсь от своих слов о 100% рандомности стрельбы так как это правда. ты мне пытаешься навязать  только лишь то, что при правильном прицеливании ко-во попаданий может быть больше. с этим никто и не спорит. оспаривается именно твое конкретное влияние на один конкретный залп. тоесть при прицеливании вне зависимости от потраченного на него время - будешь ты целится 5- 10 секунд( наблюдая за направлением хода, маневром противника), или же потратишь на это одну секунду( стрельнешь навскидку, быстро выбрав точку прицела). в первом и втором случае результат может быть одинаковым если упреждение было взято верно. второе и главное, что я пытаюсь тебе объяснить - это при одном конкретном залпе, даже при правильно взятом упреждении ты в равной доле можешь не попасть вообще, или сделать несколько попаданий. это не зависит от тебя никак. и данный факт не идет в разрез с твоим понятием -" 

Ты всегда читаешь только одно предложение, и при этом забываешь то, о чем говорили раньше?

Норм.распределение - означает тяготение снарядов к центру эллипса на большом числе выстрелов. См. график по Фусо. А значит, больше попаданий у того, кто лучше умеет целиться. Будь внимательнее, не первый раз уже приходится повторять."

потому как не оспаривается, что больше снарядов упадет в центр, или меньше. оспаривается твое лично прогнозирование результативности залпа - ты ведь не можешь предсказать сколько попаданий из залпа ты сделаешь и сделаешь ли вообще. с этим согласен и твой товарищ по теме - "   Затронем еще и баланс между так называемыми "папками" и "раками": итак, папки существенно чаще берут правильное упреждение, но в силу разброса это оставляет некоторый шанс на непопадание всего залпа в "болевые точки", раки же чаще ошибаются, но тут разброс работает в другую сторону - из-за него есть вероятность, что какой то снаряд существенно отклонится от точки прицеливания и залетит таки в ту же цитадельку. Повышаем точность - папки начинают чаще выносить цитадельки, раки - промахиваться. Так как все же неумелых игроков существенно больше, то вайн поднимается до небес, раки уходят и забирают "друга Колю", папки остаются с такими же папками, им быстро надоедает - профит, игра скатилась в УГ."

это говорит о том, что имеется ввиду под рандомностью. так же поясню для тебя смысл моих слов о запрограммированных прамахах/попаданиях  - это опять таки вытекает из разброса, он настроен умышленно таким образом чтобы при одном конкретном залпе( при взятом правильно прицеле) все снаряды не могли попасть в цель. это и есть понятие заложенных программно промахов - как ты не целься, будь хоть снайпер, но при одном конкретном залпе ты не попадешь всеми снарядами в цель или же промахнешься всеми. 

вот суть моего посыла тебе и другим умникам. а то какие методы применяются для реализации данной системы в игре будь то "нормальное распределение", или "генератор случайных чисел" вообще не важно. как и не важно сколько попаданий ты сделаешь при тысяче, или десяти тысячах выстрелов ближе к центру, потому как в одной конкретной игре ты с определенным таймингом делаешь один конкретный залп в одну выбранную тобой цель. 

ты понял или нет?

[Link_z]

В 10.03.2018 в 21:17:48 пользователь DAP1 сказал:

я смотрю, ты все изворачиваешься.

вот твои слова в стартовом топике:

а теперь, когда тебе все на пальцах разложили

бугагашеньки. Ты смешной. переобулся в прыжке и еще хамишь при этом, как сопляк? 

В общем по стрельбе я смотрю, до тебя дошло потихоньку, мозги вправляются. 

Ну шо, господа, поциэнт таки встал на путь выздоrовления. Только я вас умоляю, это долгий пrоцесс, обязательно будут таки rецидивы...

 

Где цитата из патента и слова Серба?

 

так же добавлю о скилловиках и раках. если мы с тобой возьмем двух стрелков( снайперов) в биатлоне и дадим им по 50 выстрелов мы можем прогнозировать их результативность - допустим они попадут 1- 48, второй -49. теперь же берем двух "папок в игре и даем им сделать по 200 высрелов по цели и результат первого и второго будет отличаться в разы, разница не прогнозируема она может быть 50 или более. так как рандомный разброс при каждом конкретном залпе будет выдавать им разное кол-во попаданий/промахов от них не зависящих.

[DAP1]

Сегодня в 09:45:20 пользователь Link_z сказал:

не отказываюсь от своих слов о 100% рандомности стрельбы так как это правда. ты мне пытаешься навязать  только лишь то, что при правильном прицеливании ко-во попаданий может быть больше. с этим никто и не спорит

Тогда у меня для тебя плохие новости: у тебя в голове навоз вместо мозга, потому что второе противоречит первому. Л-логика. Ты с ней не знаком, понимаю, сочувствую. Собственно, поэтому, кроме оскорблений и тупого повторения своей мантры "100% ранлом" ты и не способен выдать.

Сегодня в 09:45:20 пользователь Link_z сказал:

как ты не целься, будь хоть снайпер, но при одном конкретном залпе ты не попадешь всеми снарядами в цель. 

Еще раз - учи матчась. Ибо так и должно быть при стрельбе на большие расстояния.

 

С сожалением вынужден пrизнать, rецидив таки случился...Поциэнт неизлечим. Медицина бессильна. Ой-вей. Только живительная эвтаназия может помочь.

[DAP1]

Сегодня в 09:59:39 пользователь Link_z сказал:

если мы с тобой возьмем двух стрелков( снайперов) в биатлоне

Ты реально олень, если для тебя стрельба на 50м из 5,6мм,  и из 410 мм на 20км. одно и то же.

[Link_z]

Сегодня в 10:00:43 пользователь DAP1 сказал:

Тогда у меня для тебя плохие новости: у тебя в голове навоз вместо мозга, потому что второе противоречит первому. Л-логика. Ты с ней не знаком, понимаю, сочувствую. Собственно, поэтому, кроме оскорблений и тупого повторения своей мантры "100% ранлом" ты и не способен выдать.

Еще раз - учи матчась. Ибо так и должно быть при стрельбе на большие расстояния.

 

С сожалением вынужден пrизнать, rецидив таки случился...Поциэнт неизлечим. Медицина бессильна. Ой-вей. Только живительная эвтаназия может помочь.

  если дать тебе 100% точность попадания снарядов в точку прицеливания, или уменьшить значение разброса с200 метров до 100 или 50. ты думаешь что перестанешь промахиваться на большие расстояния? промахи будут такими же как и сейчас, только ты сможешь более точно прогнозировать результат своих действий. но для реализации этих параметров тебе придется точно так же брать правильное упреждение. и возможно что количественно промахиваться ты станешь чаще, но при попадании сможешь наносить больший разовый урон. 

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 08:45:20 пользователь Link_z сказал:

так же поясню для тебя смысл моих слов о запрограммированных прамахах/попаданиях  - это опять таки вытекает из разброса, он настроен умышленно таким образом чтобы при одном конкретном залпе( при взятом правильно прицеле) все снаряды не могли попасть в цель. это и есть понятие заложенных программно промахов - как ты не целься, будь хоть снайпер, но при одном конкретном залпе ты не попадешь всеми снарядами в цель или же промахнешься всеми. 

 

То есть у тебя ни разу не было залпов, когда в цель попали все снаряды? А у меня были. Причем, это не редкость, это случается ежедневно.

 

Пойми, снаряды запрограммированы только на одно: попасть в эллипс. Все. Они не знают и не учитывают, есть ли там внутри эллипса вообще какой-то корабль. То есть система не пытается распределить так, чтоб часть снарядов обязательно попала по кораблю, а часть промазала. Она просто распределяет их по эллипсу.

[DAP1]

Сегодня в 14:06:51 пользователь Link_z сказал:

если дать тебе 100% точность попадания снарядов в точку прицеливания, или уменьшить значение разброса с200 метров до 100 или 50. ты думаешь что перестанешь промахиваться на большие расстояния?

да не стреляли никогда корабли с такой точностью, что ты тупишь-то?  В игре и так эльфизма полно, от кораблей только модельки и БАЛЛИСТИКА остались. Все остальное - аркада. Так ты еще и стрельбу похерить предлагаешь. Иди в танки лючки выцеливай. Это раз

И два. Этот вариант приведет к тому же, к чему звенья из 3 папок в самолетах. Папки, умеющие в упреждение будут карать беспощадно. А раки мазать и сливаться. А затем уходить из игры. И кому будет лучше?

 

[Kwisatz_Haderach]

Сегодня в 13:03:36 пользователь MirniyTraktor сказал:

Пойми, снаряды запрограммированы только на одно: попасть в эллипс. Все. Они не знают и не учитывают, есть ли там внутри эллипса вообще какой-то корабль.

Прикольные выстрелы, когда один снаряд сильно отклоняется от мимозалпа и сносит пол-лица, никуда не делись.

[Link_z]

Сегодня в 13:03:36 пользователь MirniyTraktor сказал:

 

То есть у тебя ни разу не было залпов, когда в цель попали все снаряды? А у меня были. Причем, это не редкость, это случается ежедневно.

 

Пойми, снаряды запрограммированы только на одно: попасть в эллипс. Все. Они не знают и не учитывают, есть ли там внутри эллипса вообще какой-то корабль. То есть система не пытается распределить так, чтоб часть снарядов обязательно попала по кораблю, а часть промазала. Она просто распределяет их по эллипсу.

да блин. я не оспариваю имеющуюся механику и ее составляющие. просто хочу сказать, что лично мне не нравится данная система и мое мнение состоит в том, что лично я уменьшил бы разброс. уже писал об этом. тем самым снизив зависимость от распределения снарядов при разбросе и увеличив личную составляющую - умение целится. все остальное это разбор имеющейся системы стрельбы в игре.     

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 15:44:53 пользователь Link_z сказал:

да блин. я не оспариваю имеющуюся механику и ее составляющие. просто хочу сказать, что лично мне не нравится данная система и мое мнение состоит в том, что лично я уменьшил бы разброс. уже писал об этом. тем самым снизив зависимость от распределения снарядов при разбросе и увеличив личную составляющую - умение целится. все остальное это разбор имеющейся системы стрельбы в игре.     

Играйте на эсминцах. У них разброса торпед нет. Да и ГК позволяет иметь не 30% точности, а 50+%. 

[kol71st]

Сегодня в 20:49:45 пользователь MirniyTraktor сказал:

Играйте на эсминцах. У них разброса торпед нет.

Он все-же есть, бывает одна торпедка чуть отделится, бывает две-три. Рано или поздно он это обнаружит и обвинит тебя и рандом.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 16:00:38 пользователь kol71st сказал:

Он все-же есть, бывает одна торпедка чуть отделится, бывает две-три. Рано или поздно он это обнаружит и обвинит тебя и рандом.

Если я правильно понимаю механику игры, это происходит при пусках на поворотах. Торпеды выпускаются не все одновременно и угол поворота корабля успевает немного измениться. При ровном руле выпускаются ровно.

[kol71st]

Сегодня в 21:05:05 пользователь MirniyTraktor сказал:

Если я правильно понимаю механику игры, это происходит при пусках на поворотах. Торпеды выпускаются не все одновременно и угол поворота корабля успевает немного измениться. При ровном руле выпускаются ровно.

Возможно, торпеды пускаю редко (на эсминцах не играю), потому такие нюансы мог и упустить. Но потом докажи это тем, у кого в игре кругом один рандом.

[Link_z]

Сегодня в 14:55:19 пользователь DAP1 сказал:

да не стреляли никогда корабли с такой точностью, что ты тупишь-то?  В игре и так эльфизма полно, от кораблей только модельки и БАЛЛИСТИКА остались. Все остальное - аркада. Так ты еще и стрельбу похерить предлагаешь. Иди в танки лючки выцеливай. Это раз

И два. Этот вариант приведет к тому же, к чему звенья из 3 папок в самолетах. Папки, умеющие в упреждение будут карать беспощадно. А раки мазать и сливаться. А затем уходить из игры. И кому будет лучше?

 

с какой точностью? вот тебе выкладки по стрельбе -"Справедливости ради надо сказать, что в 1980-х и в начале 1990-х, когда жизнь линкоров класса «Айова» близилась к закату, их орудия были оснащены радиолокационными установками, что позволило увеличить точность стрельбы. Испытания в небоевых условиях продемонстрировали попадание в пределах 135 метров от цели при дальности стрельбы в 30 километров.)" 

и вот еще - "точность главного калибра у линкора на расстоянии девяти миль при стрельбе по кораблю противника размером с линкор составляет около 32 процентов, о чем свидетельствуют данные научного исследования военно-морского колледжа США, проведенного в годы Второй мировой войны."(надеюсь ты понимаешь, что мили морские)

вот еще"Во время опытовых стрельб у острова Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м вокруг центра мишени, из них 8 — в квадрат со стороной 140 м. Дисперсия падений снарядов составила 112 м или 0,36 % дальности стрельбы" 

это все касательно "айовы". а в игре мы видим разброс в 272 метра на дальность 21 км для той же "айовы".

а вот тебе смысл рассеивания арт. снарядов в реальности чтобы ты наконец понял что играешь в рандом и никакого отношения к реальному рассеиванию это не имеет - евозможно предсказать точно, куда упадет выпущенный из орудия снаряд: тут в ваши расчеты вмешивается случайность.
      Зато, если вы выпустите из орудия, не изменяя наводки, много снарядов, произведете по цели, скажем, сотню выстрелов или больше, то тут вы уже сможете предсказать, как упадут снаряды.
      Результаты случайных явлений, оказывается, тоже подчиняются некоторой количественной закономерности. Рассеивание снарядов только на первый взгляд происходит совершенно беспорядочно. На самом же деле результаты рассеивания подчиняются определенному закону.
      Итак, предположим, что вы действительно произвели из орудия подряд сто выстрелов. Ваши снаряды упали где-то на расстоянии нескольких километров от орудия, разорвались и вырыли в земле сто воронок.
      Как расположатся эти воронки?
      Прежде всего, участок, в котором заключаются воронки, образует некоторую геометрическую фигуру. Если вы очертите этот участок по всем крайним воронкам, то получите вытянутую в направлении стрельбы фигуру, похожую на эллипс (рис. 199). За границами этого эллипса воронок совсем не будет.
      Но этого мало. Внутри эллипса воронки распределятся по некоторому, очень простому, правилу: чем ближе к центру эллипса, тем гуще, ближе одна от другой будут лежать воронки; чем дальше от центра, тем они будут лежать реже, а у самых краев эллипса их будет совсем мало.
      Таким образом, в пределах площади рассеивания всегда будет такая точка, около которой окажется наибольшее число попаданий; точка эта совпадет с центром эллипса. Эта точка, около которой можно с наибольшей вероятностью ожидать падения снарядов, называется средней точкой падения (рис. 199). Ей соответствует средняя траектория снарядов, то-есть траектория, проходящая в середине снопа.
      Если бы никакие случайности не вмешивались в стрельбу, то все снаряды полетели бы один за другим как раз по этой средней траектории и попали бы в самый центр эллипса.
      Относительно средней точки падения все воронки будут группироваться, до известной степени, симметрично.
      Если стать в том месте площади рассеивания, где наиболее густо расположились воронки, – в средней точке падения, – то можно заметить, что впереди этой точки упало снарядов примерно столько же, сколько и позади, а вправо примерно столько же, сколько и влево (рис. 199).
      Таков закон рассеивания снарядов при стрельбе.
      Без знания этого закона нельзя считать себя грамотным стрелком-артиллеристом.
      Знание этого закона приносит артиллеристу большую пользу: оно подсказывает, сколько нужно выпустить снарядов по цели, чтобы рассчитывать на попадание.
      Но чтобы извлечь из этого закона всю пользу, которая в нем таится, нужно его прежде всего сформулировать математически.
      Сделать это совсем не трудно.
      Для этого прежде всего проведите ось рассеивания по дальности (на рис. 199 линия АБ). Этой осью явится такая линия, перед которой и за которой число воронок будет одинаковым, то-есть по 50.
 

       Рис. 199. Рассеивание снарядов; справа вверху – примерное распределение сотни воронок 
 
      Теперь отсчитайте 25 воронок, расположенных ближе других к оси рассеивания по одну ее сторону, и отделите эти воронки линией, параллельной оси рассеивания (рис.200). Ширина полученной вами полосы – очень важный показатель рассеивания; ее называют «срединным отклонением» по дальности. Действительно, если вы отложите такую же полосу по другую сторону оси рассеивания, то в двух этих полосах у вас будет заключена «лучшая» половина всех попаданий. Лучшая потому, что эти 50 попаданий легли густо около средней точки падения.
 

       Рис. 200. Процентное распределение сотни воронок в эллипсе рассеивания 
 
      Если теперь вы будете дальше откладывать вперед и назад полосы, равные срединному отклонению, то можно будет установить математическое выражение закона рассеивания. Вы увидите, что таких полос получится у вас всего 8, по 4 в каждую сторону от оси рассеивания (рис. 200). И в каждой полосе окажется определенное число воронок, показанное на рисунке.
      То же самое получится и в том случае, если вы проведете полосы не поперек, а вдоль эллипса (рис. 200).
      25%, 16%, 7%, 2% – эти числа стоит запомнить, они вам пригодятся: ведь это и есть численное выражение закона рассеивания.
      Из какого бы орудия вы ни стреляли, все равно попадания снарядов распределятся по этому закону.
      Конечно, если вы произведете немного выстрелов, то вы получите, может быть, не совсем такие числа. Но чем больше выстрелов произведено, тем яснее будет проявляться закон рассеивания.
      Закон этот действителен во всех случаях: стреляете ли вы по малой цели или по большой, далеко или близко, из такого орудия, которое очень сильно рассеивает снаряды, или из такого, которое рассеивает снаряды мало, – обладает, как говорят артиллеристы, большой «кучностью боя». Вся разница будет в том, что в одном случае у вас получится большой эллипс, а в другом – малый.
      Чем больше эллипс, чем шире каждая из его восьми полос, тем, значит, рассеивание больше. Наоборот, чем эллипс меньше, чем каждая из его восьми полос уже, тем, значит, рассеивание меньше.
      По срединному отклонению вы можете, таким образом, судить о величине рассеивания, о кучности боя орудия.
      Из рисунков ясно видно, что срединное отклонение боковое всегда меньше, чем срединное отклонение по дальности. Это значит: всякое орудие больше рассеивает снаряды по дальности (вперед-назад), чем в стороны (вправо-влево).
      Мы уже знаем, что траектории снарядов, если смотреть на них от орудия, имеют вид расходящегося снопа (рис. 198).
      Ясно, что траектории разойдутся тем больше, – а в связи с этим и рассеивание будет тем больше, – чем на большую дальность мы стреляем.
      Примерные размеры эллипсов рассеивания для двух наших орудий при стрельбе на разные дальности показаны на рисунке 201.
 

       Рис. 201. Чем больше дальность стрельбы, тем больше и рассеивание. У гаубицы рассеивание снарядов по дальности меньше, чем у пушки 
 
      В бою всегда приходится помнить о рассеивании и считаться с ним.
      Именно поэтому, прежде чем начать стрельбу по какой-нибудь цели, артиллерист должен продумать, сколько приблизительно понадобится снарядов, чтобы эту цель поразить, есть ли вообще смысл тратить на эту цель такое количество снарядов.
      Цель маловажная – да еще малых размеров – не должна соблазнять артиллериста. Стрельба по такой цели приводит только к лишнему расходу снарядов и времени. А в бою очень дороги каждый снаряд и каждая минута.
      Стрелять из артиллерийского орудия в боевой обстановке – это совсем не то, что стрелять из ружья в садовом тире, где много занимательных фигур – целей. В тире вы можете стрелять по любой цели. В бою же от артиллериста требуется не только умение стрелять, но еще и умение правильно выбирать цель.
      Вот, например, какой-то всадник противника показался на дороге, удаленной на 5 километров от нашей дивизионной пушки. В бинокль его отлично видно на фоне неба. Вот он остановился, как будто изучает поле боя. Быть может, это крупный вражеский начальник? Имеет ли, однако, смысл открыть по этой цели огонь из пушки? Посмотрите на рисунок 201. На дальность в 5 километров наша пушка дает эллипс рассеивания длиной 232 метра и шириной 25 метров. Можно ли при этих условиях рассчитывать на попадание в отдельного всадника не только целым снарядом, но даже отдельным осколком или шрапнельной пулей? Очевидно, для этого понадобились бы очень много снарядов, и то без всякой уверенности в успехе стрельбы. А так как цель эта в данный момент ничем особо не вредит нашим войскам, стрельба по ней явно не имеет смысла.

надеюсь ты прочел все внимательно. теперь берем твою картинку и смотрим очень внимательно -

 

теперь разбираемся - если ты сосчитаешь все имеющиеся здесь попадания и на основании подсчетов докажешь мне, что данная система работает как настоящая - тоесть распределяет снаряды одинаково от центра численно по закону арт. рассеивания - Закономерность рассеивания

 

Точки встречи (пробоины) на площади рассеивания располагаются неравномерно - гуще к центру рассеивания и реже к краям площади рассеивания.

На площади рассеивания можно определить точку, являющуюся центром рассеивания (средней точкой попадания), относительно которой распределение точек встречи (пробоин) симметрично: число точек встречи по обе стороны от осей рассеивания, заключающихся в равных по абсолютной величине пределах (полосах), одинаково, и каждому отклонению от оси рассеивания в одну сторону отвечает такое же по величине отклонение в противоположную сторону.

Точки встречи (пробоины) в каждом частном случае занимают не беспредельную, а ограниченную площадь.

я  тогда заканчиваю эту бадягу и спокойно иду шпилить в кораблики. публично перед тобой извинюсь и признаю, что все зависит только от рук и умения брать прицел.