Кронштадт — советский крейсер IX уровня.

[Eger_boec]

Цитата

Долго думал над билдом, но по скольку сам корабль универсал, решил и билд сделать универсальным.

Там не надо особо думать,вставить универсальный и не париться.Зачем повышенная готовность,если там крейсерская аварийка.?Пожары 45с базовые ,с сигналом уже 36с,в лес.Потери от пожаров копеешные.Нужны двойные рули,этому шкафу 7с перекладки ,очень часто спасают от тяжелых ударов ЛК.

Итого по перкам:Маскировка,РУПВО,БОП,Интендант,поворот башен,отчаянный,на вкус приоритетка или арт.тревога.

[Rebel__1]

Сегодня в 15:18:59 пользователь byben_ сказал:

2) ПВО -  стоит мод на дальность ПВО + БОП + УОП. 

[GipsyDanger80]

зачем ему модули ПВО???

Оно даже фуловое никого не сбивает...а после двух фугасов вообще в ноль уходит.

Только капитанские перки и все...

[byben_]

Сегодня в 15:46:44 пользователь GipsyDanger80 сказал:

зачем ему модули ПВО???

Оно даже фуловое никого не сбивает...а после двух фугасов вообще в ноль уходит.

Только капитанские перки и все...

 

[Rebel__1]

Сегодня в 15:54:08 пользователь byben_ сказал:

 

 

 

И что? Зачем кораблю с недоПВО это ПВО усиливать? Лучше в урон и живучесть упороться.

[byben_]

Сегодня в 16:14:49 пользователь Rebel__1 сказал:

И что? Зачем кораблю с недоПВО это ПВО усиливать? Лучше в урон и живучесть упороться.

Я же на прошлой странице описал зачем, а в скринах доказал, что даже в не в фулл ПВО, десятки сбивает.
Если коротко, чтобы АВ 7-8 лвл не топили, а они попадаются часто.

[xXlOriSlXx]

Я вот думаю , стоит лио н 6к (столько щас 30к дублонов стоит) или нет .
Свободку сколько не пытался - все не могу накопить , на модули , на кактусы уходит .

[GipsyDanger80]

Сегодня в 16:39:29 пользователь xXlOriSlXx сказал:

стоит лио н 6к

нет конечно.

За это лучше 6 десяток в прем камуфло одеть.

 

Ибо десятка это десятка...а Крон лишь шестерка.

К тому же скоро Сталинград и Салем за уголь и сталь подвезут.

 

Крон хорош лишь нахаляву...денег он явно не стоит.

[Histav]

В 11.06.2018 в 15:00:38 пользователь GipsyDanger80 сказал:

Но у Эльзаса и лютое ПВО с ПМК, да и покрепче он будет.

У "Кронштадта" вообще интегральная оценка ПВО какая-то странная. Почему-то всего 47 единиц!

При его-то ПВО!!..

И это на 9-м уровне!

Примерно столько же имеет на 7-м уровне стоковый "Кинг Джордж V" - 46.

И возникает вопрос, как эти цифры получены и насколько корректны?

Попробуем проанализировать возможности зенитного вооружения двух кораблей.

"Кронштадт".

- 4 установки М3-16 со спаренными 100-мм орудиями Б-54 (скорострельность - 40 выстр./мин, масса снаряда - 15,8 кг, огневая производительность - 632 кг/мин);

- 7 установок 46-К со счетверёнными 37-мм автоматами (скорострельность - 680 выстр./мин; масса снаряда - 0,75 кг, огневая производительность 510 кг/мин

- 6 спаренных 12,7-мм пулемётов ДШК. 

"Кинг Джордж V".

- 8 установок QF Mk.I cо спаренными 133,35-мм (5,25 дюйма) орудиями (скорострельность - 20 выстр./мин, масса снаряда - 36,3 кг, огневая производительность - 726 кг/мин);

- 5 установок QF Mk.VIII c восьмиствольными 40-мм автоматами (скорострельность - 120 выстр./мин, масса снаряда - 0,82 кг, огневая производительность - 94,3 кг/мин);

- 3 установки QF Mk.VII c четырёхствольными 40-мм автоматами (скорострельность - 60 выстр./мин, масса снаряда - 0,82 кг, огневая производительность - 49,2 кг/мин);

- 18 одноствольных установок "Эрликон Mk.IV" (скорострельность - 480 выстр./мин, масса снаряда - 0,12 кг, огневая производительность - 57,6 кг/мин).

 

Поскольку выполнить корректно сравнение характеристик систем управления огнём не представляется возможным, то остаётся проанализировать огневую производительность систем ПВО обоих кораблей при решении типовых задач:

- отражение атаки торпедоносцев с борта при курсовом угле 90 градусов;

- отражение атаки пикирующих бомбардировщиков на кормовых и носовых курсовых углах.

 

При отражении атаки торпедоносцев на дальней - до 5000 м - дистанции, на первый взгляд, имеет преимущество английский линкор, способный выстрелить за минуту 80 снарядов массой по 36,3 кг, что в сумме даёт внушительную суммарную массу залпа в 2904 кг (726,4 кг х 4).

Две универсальные установки советского линейного крейсере способны за тоже время отправить навстречу вражеским самолётам лишь 1264 кг металла и взрывчатки. Однако в стрельбе по низколетящим целям вполне могут поучаствовать и пара спаренных 152-мм башен МК-17 "Кронштадта" (скорострельность - 15 выстр./мин, масса снаряда - 55 кг, огневая производительность - 825 кг/мин), которые дадут ещё 1650 кг стали и тротила, что в сумме с 1264 кг даст 2914 кг - почти столько же, сколько выбрасывает "английский король".

Так как угловое перемещение атакующих торпедоносцев будет весьма небольшим - их экипажи сами заняты решением задачи прицеливания - то стрельба расчётов наших шестидюймовок по своей эффективности вряд ли будет уступать работе канониров, обслуживающих английские универсалки.

Таким образом на дальней дистанции "Кинг Джордж V" и "Кронштадт" при стрельбе по торпедоносцами имеют практически одинаковые показатели.

Существенное преимущество наш "Кронштадт" получает на средней дистанции, начиная с 5000 м, когда в дело вступают его 37-мм автоматы. На каждый борт у него могут стрелять пять установок 46-К, что сразу добавляет в сумме 2550 кг (510 х 5) в минуту.

Дальнобойность 40-мм британских "пом-помов" примерно вдвое меньше, а скорострельность (с учётом количества стволов) вообще не идёт ни в какое сравнение с нашими 37-мм автоматическими пушками. В результате пять восьмиствольных 40-мм автоматов могут выбросить за минуту по атакующим торпедоносцам противника в лишь 471,5 кг (94,3 кг х 5), а три четырёхствольных того же калибра - ещё 147,6 кг (49,2 кг х 3). В сумме это даёт откровенно жалкий результат - всего 619,1 кг (471,5 кг + 147,6 кг) за минуту. И этот результат получен при почти вдвое меньшей максимальной дистанции открытия прицельного огня!

Практически одновременно с "пом-помами" - когда дистанция между атакующими самолётами и кораблём сократится до 2 км - в дело вступят расчёты 20-мм "Эрликонов". В самых идеальных условиях при атаке с одного борта по самолётам смогут стрелять 14 20-мм автоматов, что даёт (по сравнению с долей 40-мм "пом-помов") весьма внушительные 806,4 кг (57,5 кг х 14) средств поражения.

Итого в сумме автоматические пушки английского линкора могут дать 1423,7 кг (619,1 кг + 806,4 кг) "огня и металла".

Превосходство советского корабля неоспоримо - при примерно одинаковой производительности ПВО на дальней дистанции (2914 кг против 2904 кг в минуту), на средней наш корабль получает весомое преимущество почти в 1,8 раза - (2550 кг против 1423,7 кг в минуту).

И это даже без учёта четырёх спаренных пулемётов ДШК!

В зенитном режиме развивают скорострельность до 1200 выстр./мин, что при массе пули Б-32 равной 0,048 кг даёт ещё свыше 460 кг средств поражения. Причём прицельная дальность стрельбы ДШК в реальности мало отличалась от таковой у 20-мм "Эрликонов".

В итоге имеем:

"Кронштадт": 2914 кг (дальняя аура) + 2550 кг (средняя аура) + 460 кг (ближняя аура) = 5924 кг/мин.

"Кинг Джордж V": 2904 кг (дальняя аура) + 1423,7 кг (средняя и ближняя аура в сумме) = 4327 кг/мин.

И как тут получились цифры 47 и 46?..

Может быть на самом деле 59 (у "Кронштадта") и 43 ("Кинг Джордж V") будут выглядеть более корректными?

Что скажут разработчики?..

 

Очевидно, что сопоставление огневой производительности двух кораблей при отражения атаки пикирующих бомбардировщиков вообще не в пользу английского линкора, так советские 100-мм и английские 134-мм зенитки смогут вести огонь только по самолётам на участке их горизонтального полёта, а при переходе их в пикирование главную скрипку будут играть исключительно автоматические зенитные средства.

И тут даже без всяких расчётов очевидно практически двукратное превосходство советского корабля. Причём в реальности оно будет четырёхкратным!

Причина проста: на участке пикирования от 5000 м до 2500 м наши установки могут работать, а английские - нет!

А на оставшемся участке атаки и выхода самолётов из неё наши установки имеют огневую производительность вдвое больше! Вот и считайте...

 

P.S. Не удивительно, что когда к конвою PQ-16 (в непосредственном сопровождении которого находились 17 эскортных кораблей союзников) присоединились три советских эсминца ("Грозный", "Сокрушительный" и "Куйбышев"), то после каждого немецкого авианалёта командир английского конвоя поднимал сигнал нашим "Благодарю за великолепный огонь!". Советские 37-мм автоматы 70-К были нечета британским "пом-помам"...

 

P.P.S. Залепить "минус", а также рожицы "плохо" или "злость" - легко. Попробуйте аргументированно возразить.

Если не можете, то это признак вашей интеллектуальной импотенции. Как сказано у Михаила Жванецкого, "Хочется крыть, а нечем..."

[anonym_3KwDxzylzRGZ]

Сегодня в 16:14:49 пользователь Rebel__1 сказал:

И что? Зачем кораблю с недоПВО это ПВО усиливать? Лучше в урон и живучесть упороться.

А ПВО это не живучесть по-вашему? То есть понятно, что их принято разделять, но, например, РУПВО сыкономит гораздо больше ХП чем какая-нибудь противопожарка. Ведь "поджигателям" вы сами диктуете условия боя, а авик же, если он попадется в бой, диктует момент и количество атак вам.

Сегодня в 16:39:29 пользователь xXlOriSlXx сказал:

Я вот думаю , стоит лио н 6к (столько щас 30к дублонов стоит) или нет .
Свободку сколько не пытался - все не могу накопить , на модули , на кактусы уходит .

Вам нравится имеющийся Граф Шпее? Это и будет ответом, так как концептуально и по ощущениям они с Кронштадтом очень похожи: ужасные орудия, дающие много сквозняков и более-менее прочный для крейсера корпус, не страдающий от случайных цитаделей в странные проекции.

 

Вообще, жаль что автор темы не предусмотрел голосования для оценки корабля аудиторией. Было бы интересно взглянуть.

[Rebel__1]

Сегодня в 17:30:55 пользователь Xogajuk сказал:

А ПВО это не живучесть по-вашему? То есть понятно, что их принято разделять, но, например, РУПВО сыкономит гораздо больше ХП чем какая-нибудь противопожарка. Ведь "поджигателям" вы сами диктуете условия боя, а авик же, если он попадется в бой, диктует момент и количество атак вам.

 

Если авик захочет, то он этого Кронштадта даже полностью раскаченного в ПВО заберет. ЗАчем ему усилять то, что не является его сильной стороной? Заградка есть прицел сбить и хватит. 

Да и не в каждом бою эти авики то, и даже когда в бою нечастое явление что они нападают.

[KetzenWaffe]

Замечательный кораблик. Толстый, быстрый, РЛС нормальная, хоть и не такая долгая как у пендосни. 

 

ГК как ГК. Если на линкорах играли, то и тут норм будет. Хотя он поточнее ЛК. Всякие 8-9 ЛК цитаделятся на ура с 12 и меньше км. Хотя может и дальше. Пока не разнюхал. Но общие впечатления прям гуд гуд

 

Пожары и затопки крейсерские, спасает сильно. ПТЗ ваще огонь как для КР. Ну и так далее

 

Пару раз лазил в ПВП с 9 линкорами. Собсна раскладывал их как тузиков.  КД у меня 16 секунд, ББ тут ооочень злые на коротких дистанциях. Просто и легко. Даже Мусасян такие положительные эмоции не вызывал. Что уж говорить о днищеСсури. Жду свой Сталинград. Тот ваще должен быть злым.

[ruslan3d_akmanov]

Вот мой лучший бой на "Кронштадте". Не думаю, что перебью его в ближайшем будущем. Получилось вопреки тому, как представлен этот корабль в игре. Жаль только игрока на "Нельсоне", который за 2 залпа словил цитаделей 4 с 4-7 км . . . 

Скрытый текст

 

[Гость]

Сегодня в 14:38:02 пользователь ruslan3d_akmanov сказал:

Вот мой лучший бой на "Кронштадте". Не думаю, что перебью его в ближайшем будущем. Получилось вопреки тому, как представлен этот корабль в игре. Жаль только игрока на "Нельсоне", который за 2 залпа словил цитаделей 4 с 4-7 км . . . 

  Показать содержимое

 

У Нельсона (по опыту) очень слабая защита: сама обшивка не держит ЛК, а защита цитадели скорее для галочки. Он даже слабо держит КР 203мм, хуже только Мутсу.

[Regularis]

Нельсона обидеть может каждый ... 

[kostyn80]

В 11.06.2018 в 18:14:49 пользователь Rebel__1 сказал:

И что? Зачем кораблю с недоПВО это ПВО усиливать? Лучше в урон и живучесть упороться.

Ну не знаю... Мне живучести хватает вроде. А вот авики ее ( живучесть ) как раз таки подрезают. Не давно Кага . 7 лвл . Сбросил 2 пачки торпед на 42к и хоть бы что . Грамотный оказался , но мне от этого не лучше. Я до конца боя сохранил 80% хп , а не пережил 1 налета 7-го авика.

[truzones]

Сегодня в 07:57:57 пользователь kostyn80 сказал:

Ну не знаю... Мне живучести хватает вроде. А вот авики ее ( живучесть ) как раз таки подрезают. Не давно Кага . 7 лвл . Сбросил 2 пачки торпед на 42к и хоть бы что . Грамотный оказался , но мне от этого не лучше. Я до конца боя сохранил 80% хп , а не пережил 1 налета 7-го авика.

повернуться к самолётам кормой и прожать заградку религия не позволила?

[kostyn80]

Я вообще то так и сделал . Не 1 день играю.

Думаю рецепт его ( авика) прост. Не тратить время на прицеливание . А сходу бросить так как нужно .  Не маневр , ни заградка не помогла .

[xXlOriSlXx]

... Один перк не подходит у кепа от москвы - мастер взрывотехник . ОБЖ нужен , ОБЖ.

Авики не такие частые гости , чтобы качать пво , 1 в 3 боя попадется , раз в 5 из попавшихся упорится . И того пво нужно раз в 15 боев .Да и то , если упертся 9-10 , то пво не спасет .

[orchera]

От катал 30 боев..крайне не комфортный корабль..с очень специфичной игрой. С косыми пушками что вызывает часто пригорания, снаряд не взводится в борт линкорам крейсерам при попадании в обшивку (только если толстый каземат) итоги - по крейсерам или сквозняк или редкие цитадельки..по части линкоров можно работать по казематам (все немцы, и амаги). Цитадельки линкоров выбиваются с дистанции 10 и меньше километров (в тренировочной комнате поразил монтану на 10,5 км в  прямой абсолютно  борт ,что тяжело осуществимо в бою).  В итоге хочется сближаться для увеличения точности....но добиваешься сквозных попаданий в цитадельки крейсеров.  

Дымит у меня от него.