Новый Грозовой.

[TihrLef]

Сегодня в 18:05:28 пользователь KidRock__ сказал:

Кстати в своем видосе о Грозе сам Зло говорит,что у Грозового лучшая баллистика в классе. 

Ну, в общих цифрах она действительно лучшая.
Однако на 12+ таки лучше Хабарь, не?

 

Сегодня в 18:05:28 пользователь KidRock__ сказал:

По сайту Зла у Хабаря и дальность стрельбы 14.6. 

Дык это ж с новой модернизацией уже, нет?

Сегодня в 17:58:02 пользователь FenrirSL сказал:

По моему мнению, 9-ка немцев играя от такой тактики, будет на голову эффективнее и комфортнее Грозового.

А, и совсем забыл упомянуть - на немце ещё более ущербные дымы.

[CTaPLLIbIu_]

Сегодня в 20:24:32 пользователь tiger180 сказал:

Такой вопрос.
А можно мне как-нибудь оставить старого Грозового?
В том виде, что он есть сейчас?

Поясню что мне не нравится в грядущей концепции:

Его однозначный и бесповоротный перепил в сторону лидера эсминцев.
Если раньше это был стандартный эсминчик, способный воевать с другими эсминцами как на открытой воде, так и за точки, то теперь получается это исключительно поливалка со сверхдальних дистанций. Почему? Всё просто.
Раньше базовая дальность была 11. Даже меньше. Нашли эсминца на открытой воде, он исчез в дымах/за островом/на дне, всё, мы не светимся. В крайнем случае отошли под форсажем ещё на пол километра и теперь уже точно не светимся.
Такая же ситуация теперь: нашли эсминца на открытой воде, он исчез, мы такие - а, щас опять светиться не будем - да только тут линкор в 11 км. И если раньше он у нас либо уже не видел, либо мы чуть-чуть отошли и он нас не видит, то теперь нам надо почти полтора километра чесать под огнём. Либо ставить дым, но тут внезапно выясняется, что Грозе и так немного дымов не хватало, так ещё и в новом обновлении у неё ещё один отрезали. Зато дали хилку.
Иными словами. Теперь любой "чих" в сторону кого-либо ближе 12 км будет сопровождаться лютым фокусом, потому что раньше "пока заметят, пока наведутся, там уже и источник света пропадёт", то теперь нам дарят лишних 20 секунд фокуса. И никакая хилка это не нивелирует. Причём я любил играть Грозу от ББ, и там как раз дальше 10-11 стрелять смысла особо уже нет - и точности не хватает, да и углы вхождения уже не те. В общем мне проку от 12300 дальности ну вообще никакого, чисто нерф корабля в моём понимании.

 

Посему я очень прошу оставить мне старого Грозового, с дальностью 11, с нормальным количеством дымов. Мне не нужна хилка, я привык жить без неё и меня всё устраивает. Вы считаете его слишком ущербным в текущем виде - дак вы уже его апнули, дав особую модернизацию на лютый ДПМ, разделив Заград и Форсаж, порезав модернизацию на РЛС на крейсерах. Мне вполне хватит. Тем более ещё в планах обшивку до 13мм уменьшить, что живучесть конкретно Грозового точно ощутимо увеличит.
Вы хотели сделать более вариативным геймплей 10-ок(когда вводили новые модернизации) - так сделайте вариативным Грозового. Пусть у него будет две сущности - первая это Удалой v2.0, вторая - старый Грозовой, играющийся в обычного эсминца, а свой дамаг собирающего из дымов комбинированным бронебойно-торпедным огнём.

Касательно реализации.
С дальностью всё просто - у него нет базовой модификации СУО. Делаем исследуемый модуль, в стоковом виде старая 11-км дальность, в топовом - новая дальность 12300.
С дымами всё сложнее... Но не нерешаемо. 1-ое - это новый корпус, идентичный старому, на котором нет хилки, но два запаса дымов базово. Второе - это очередная "особая" модернизация, которая именно этой цели и будет служить.

Вот.
Я очень любил старого Грозового, но на новом Грозовом у меня ну вообще никакого желания играть нет. Если мне нужен геймплей лидера эсминцев - я выкачаю себе Хабаровск, он безоговорочно лучше. А старого Грозового у меня отобрали(

Сразу скажу,440 боев на Хабаровске и 138 на Грозовом,и у меня складывается такое чувство что кто то чего то не договаривает.Грозовой,как по мне,своеобразный,и играть его нужно именно так.А как хочет тс,всех под одну ребенку...мне так не нужно,не интересно.Каждый корабль должен по своему трутся,в советской ветке эсминцев это есть.

[TihrLef]

Сегодня в 18:11:01 пользователь Baguk77 сказал:

А как хочет тс,всех под одну ребенку...

Я хочу наоборот вариативно.
Если кому-то нравится геймплей Лидеров - вот вам Гроза на дальности 12300 с хилкой.
Кому нравился старый Грозовой - вот, пожалуйста, мы вам его оставляем.
Ни о каком "всех под одну гребёнку" и речи не идёт.

[anonym_WkgPqb2tKKMW]

Сегодня в 17:24:32 пользователь tiger180 сказал:

Раньше базовая дальность была 11. Даже меньше. Нашли эсминца на открытой воде, он исчез в дымах/за островом/на дне, всё, мы не светимся. В крайнем случае отошли под форсажем ещё на пол километра и теперь уже точно не светимся.
 

"Дальность стрельбы увеличена с 10970 до 12300 м." 1.330* метров добавили дальности,а паники буд-то 4 км добавили.

Да,после 1.330*м. сразу же геймплей поменяется,резко и бесповоротно.Бац и светиться теперь будет от всех ведь 1.330* метров этж так много.

Что мешает в таком случае играть  чуть дальше - на 1.3* км?

 

Паникер блин.

 

P.S. ошибся - 1.3 км,и все же,не сильное изменение.

[Lagertha15]

Мне очень не понравился Хабаровск с его жуткими рулями, но с апом Грозового теперь есть что выкачивать) Командира на Удалого и вперед! ))

[KidRock__]

Сегодня в 18:41:53 пользователь Agelmaris сказал:

"Дальность стрельбы увеличена с 10970 до 12300 м." 330 метров добавили дальности,а паники буд-то 4 км добавили.

Да,после 330м. сразу же геймплей поменяется,резко и бесповоротно.Бац и светиться теперь будет от всех ведь 330 метров этж так много.

Что мешает в таком случае играть  чуть дальше - на 0.3 км?

 

Паникер блин.

С математикой как?? 1.3 км , а не 0.3.

[anonym_WkgPqb2tKKMW]

Сегодня в 18:44:57 пользователь KidRock__ сказал:

С математикой как?? 1.3 км , а не 0.3.

...У меня слов нет,так облажался.Да,точно 1.3.

P.S. спасибо что сказал,а то щас бы началось)

[anonym_L2mWyd9nDJxq]

Сегодня в 18:06:29 пользователь tiger180 сказал:

Катал её на тесте, да, очень хочу выкачать, но там меня больше прельстил спам торпед + вынос точек
Касательно такой же тактики - там та же оптимальная дальность ещё меньше. То есть где-то 8-9 км против 10-11 Грозового(а даже 10-11 реализовываются с небольшим трудом), + та же Москва ромбом встала и 50-мм обшивка доступна лишь с 7 км, кажется. Ну и ни о каких цитаделях крейсерам и говорить не приходится.

Фишка с отсветом более ярко выражена. Многие бои проходят чисто на ББ. Ну Москва и для Грозового проблема, с такими противниками как раз з-ка справляется лучше, за счет КД торпед.
Циты и не нужны, белым входит на отлично. Баллистика...ну привыкнуть легко, дискомфорта нет, когда пересаживаешься с Грозового на з-ку, как и ощущения прекрасной баллистики, если наоборот.

[onik63]

Сегодня в 18:32:36 пользователь tiger180 сказал:

Это риторический вопрос, да?

ДПМ и броня как бы, + баллистика на 12+ у Хабаря лучше. А незаметность и торпеды лидеру эсминцев нафиг не нужны.

У "Грозового" лучшая баллистика. Там на несколько метров в секунду , быстрее снаряд летит ( если не ошибаюсь. Давно "Хабаровск" не играл ).

Или ты про то , что у лидера на одну башню ГК больше и поэтому , больше снарядов ложится в оппонента ?

[TihrLef]

Сегодня в 18:41:53 пользователь Agelmaris сказал:

Что мешает в таком случае играть  чуть дальше - на 1.3* км?

Еммм...
Куда ещё дальше?
Приглашать эсминцев чуть ли не за спины союзникам, чтобы там их отстреливать?
"Ну вы поймите, тут такая ситуация, мне апнули дальность, ближе подойти не могу, так что вы уж сами?"
+ оптималка для ББ достаточно жёстко выражена и отходить на полтора километра - критична.

[TihrLef]

Сегодня в 18:47:49 пользователь FenrirSL сказал:

Ну Москва и для Грозового проблема

На 10 км можно спокойно отстреливать её, если она бортом, на Зетке будут уже непробития через раз.

 

Сегодня в 18:47:49 пользователь FenrirSL сказал:

Баллистика...ну привыкнуть легко

Оптималка не только баллистика. Это ещё и угол падения снаряда, чем дальше цель, тем больше рикошетов. Ну и да, привыкается легко, но потолок есть, и он ниже, чем на Грозе.

 

Сегодня в 18:47:49 пользователь FenrirSL сказал:

Циты и не нужны,

Ну, советы-8, все Бриты, половина японцев и французов будут с тобой не согласны. Да и лёгкие американцы там из тени тоже скромно поднекивают.

Сегодня в 18:51:24 пользователь onik63 сказал:

У "Грозового" лучшая баллистика.

На 12+ - нет.
Уже задрало этой диаграмкой тыкать...

[anonym_WkgPqb2tKKMW]

Сегодня в 18:54:10 пользователь tiger180 сказал:

Еммм...
Куда ещё дальше?
Приглашать эсминцев чуть ли не за спины союзникам, чтобы там их отстреливать?
"Ну вы поймите, тут такая ситуация, мне апнули дальность, ближе подойти не могу, так что вы уж сами?"
+ оптималка для ББ достаточно жёстко выражена и отходить на полтора километра - критична.

Полтора км это спины союзников?О_о.

Ближе подойти.Не ближе подойти,а отсветиться тогда уж.Да даже так, полтора км ну такое.Со скоростью Грузового  это вообще не проблема.

С ббшками уже другой вопрос и опять же,в любом случае придется подходить ближе - для уверенного вынимания цитаделек(кроме картонок)*.Для белого и 12.3 хватит.

[Stealth_202]

Сегодня в 18:51:24 пользователь onik63 сказал:

Там на несколько метров в секунду , быстрее снаряд летит

начальная скорость полета снаряда не всегда говорит о баллистике.

например, у Зао начальная скорость чуть меньше, но баллистика при этом чуть лучше, чем у Гинденбурга.

 

[onik63]

Сегодня в 19:58:53 пользователь tiger180 сказал:

На 10 км можно спокойно отстреливать её, если она бортом, на Зетке будут уже непробития через раз.

 

Оптималка не только баллистика. Это ещё и угол падения снаряда, чем дальше цель, тем больше рикошетов. Ну и да, привыкается легко, но потолок есть, и он ниже, чем на Грозе.

 

Ну, советы-8, все Бриты, половина японцев и французов будут с тобой не согласны. Да и лёгкие американцы там из тени тоже скромно поднекивают.

На 12+ - нет.
Уже задрало этой диаграмкой тыкать...

Мне не понятно , каким образом изменяется баллистика в лучшую сторону у "Хабаровска". Если изначально , скорость полета снаряда у "Грозового" лучше ? Изначально данные разные , почему потом ( когда снаряд пролетел 12 км ) они одинаковые ?

[onik63]

Сегодня в 20:05:55 пользователь Stealth_202 сказал:

начальная скорость полета снаряда не всегда говорит о баллистике.

например, у Зао начальная скорость чуть меньше, но баллистика при этом чуть лучше, чем у Гинденбурга.

 

Так баллистика это и есть скорость полета снаряда в нашей игре ? Или дело еще в траектории ? Хотя , корень зла в словах "начальная скорость полета снаряда". Именно слово "начальная" , говорит о том , что далее , скорость полета снаряда может меняться. Теперь , понимаю.

[anonym_WkgPqb2tKKMW]

Сегодня в 19:06:18 пользователь onik63 сказал:

Мне не понятно , каким образом изменяется баллистика в лучшую сторону у "Хабаровска". Если изначально , скорость полета снаряда у "Грозового" лучше ? Изначально данные разные , почему потом ( когда снаряд пролетел 12 км ) они одинаковые ?

Возможно по той же логике что и урон у 130мм-к 1900 и 1800.Циферки как угодно накрутить могут =\

[onik63]

Сегодня в 20:08:59 пользователь Agelmaris сказал:

Возможно по той же логике что и урон у 130мм-к 1900 и 1800.Циферки как угодно накрутить могут =\

Выше сформулировал.

[anonym_WkgPqb2tKKMW]

Сегодня в 19:09:30 пользователь onik63 сказал:

Выше сформулировал.

Видел,но сколько раз такие мысли обламывались тупо накручиванием цифорок в угоду "баланса".Хотя по идее не только ведь от скорости,от калибра тоже,но теже "тяжелые" ам. ББшки имеют свои свойства при аналогичных начальных скорости и калибре других ББшек\стволов.

[Stealth_202]

Сегодня в 19:08:56 пользователь onik63 сказал:

Так баллистика это и есть скорость полета снаряда в нашей игре ? Или дело еще в траектории ? Хотя , корень зла в словах "начальная скорость полета снаряда". Именно слово "начальная" , говорит о том , что далее , скорость полета снаряда может меняться. Теперь , понимаю.

Не скорость, а время полета на заданную дистанцию. Чем оно меньше, тем лучше баллистика.

[TihrLef]

Сегодня в 19:02:58 пользователь Agelmaris сказал:

Полтора км это спины союзников?О_о.

С точки зрения союзников именно так оно и будет, к сожалению.

Вы тут в полемику влезаете, неужели вы действительно в этом разбираетесь? Я вот не думаю. Иначе бы не влезали.