Последние динозавры

[GRAFdeZHUA]

Часто встречается такое выражение: с появлением дредноутов эскадренные броненосцы потеряли своё боевое значение. Эту фразу пишут как аксиому, не пытаясь разобраться в её сути. А давайте попробуем!.

 

Лирическое вступление

(читать не всем)

   Эскадренные броненосцы... Услышав эти слова на память сразу приходят величественные исполины застилающие горизонт своим дымом. Блестящие офицеры и великосветские балы начала двадцатого века. Века, когда человечеству казалось, что оно может всё. Достигнуть дна океана, полететь на Луну, построить непотопляемый корабль. Казалось, ничто не может остановить человека. Ведь вот оно - доказательство стальные громады эскадренных броненосцев. Но как не суждено было сбыться многим мечта человечества, так прошло и их время.

   Нельзя сказать, что они просто ушли. Нет, они сопротивлялись. Они дрались! Но мода неумолима. И их время, как и время их века, прошло. Так как они уходили? Как умирала эпоха?

Введение

   Предлагаю достопочтимому морскому собранию несколько уникальных или просто интересных кораблей. Предлагаю не просто так, а с целью разобраться был ли проект "Dreadnought" действительно столь грандиозным, что отправил целый класс кораблей на обочину истории?

Броненосцы, додредноуты или гранд-ЭБРы. Существует мнение, что они морально и технически устарели ещё на момент закладки.  Так ли это?  Действительно ли они были беспомощны против первых  дредноутов? Давайте разберёмся.

   Кроме обычных в таких случаях общих сведений, будут приведены сравнения по основным ТТХ. Заранее оговорюсь: рассматриваться будут только действительно гранд-ЭБРы. Корабли заложенные или спущенные на воду в выбранный временной отрезок, но представляющие собой классический Эбр (четыре орудия ГК  и вспомогательные калибром  равным или меньшим 8”) рассматриваться не будут. Так же при сравнении будет учитываться та переломная эпоха, когда современные по всем параметрам корабли, буквально через год устаревали. Поэтому для сопоставления будут взяты “эталон” ("Dreadnought"), его соотечественник гранд-ЭБР (”Lord Nelson”) и наиболее яркие представители релизных наций ("South Carolina", "Satsuma") условно относящиеся к 1906-1907гг.

 

 

"Dreadnought"

 

Внешний вид

 

Spoiler

Схема распределения броневой защиты

 

 

Основные характеристики

   Заложен в 1905 г., спущен на воду в 1906 г. Водоизмещение нормальное 18 120 т, полное 21 765 т, длина наибольшая 160,7 м, ширина 25 м, осадка 8,4 м.  Мощность четырех паровых турбин 23 000 л.с., скорость 21 уз. Броня (крупповская): пояс 280—179 мм, верхний пояс 203—102 мм, барбеты 280—102 мм, башни 305—76 мм, рубка 280 мм, палубы 78 мм (мидель).

   Вооружение: десять 305-мм орудий, двадцать семь 76-мм пушек, 5 торпедных аппаратов  крейсерскую скорость 17,5 узла. Предельная скорость "Dreadnought" доходила до 21 узла.

 

 

 

Краткое описание проекта

   Из-за отсутствия верхнего ряда 8-дюймовой брони при полном запасе топлива (2900 т) и осадке 9,45 м, когда водоизмещение достигало 21845 т, главный броневой пояс толщиной 281 мм полностью уходил под воду.  И над водой оставался 203 мм пояс высотой всего 1 м. Но следует учесть и то обстоятельство, что полный запас  топлива, на переход в 6000 миль принимают в условиях достаточно спокойных, а не в предвидении скорого боя. Но даже не полный запас значительно ухудшал качество распределения бронирования. На малых скоростях хода, порядка 9 узлов, корабль плохо управляется. При скорости хода свыше 15 узлов и угле перекладки руля более 15 градусов корабль не возвращался на курс, а продолжал циркуляцию, пока скорость не падала ниже 15 узлов. К тому же при повороте корабля снижалась его остойчивость. (см. пояснения http://forum.worldof...1177#entry41177)

   Были и плюсы: Надводный борт достигал высоты 8,5 м, что обеспечивало линкору  хорошие мореходные качества. При проектировании английские инженеры много внимания уделили автономности каждого отсека. Сообщение между ними осуществлялось только через верхнюю палубу. Поперечные водонепроницаемые переборки достигали высоты 2,7 м над конструктивной ватерлинией. Каждый отсек снабжался самостоятельными водоотливными средствами. До 1910г. было построено ещё две серии кораблей подобного типа ("Bellerophon" - 3 ед. и "Collingwood"- 3 ед.), незначительно отличавшихся от прототипа вооружением и схемой бронирования.

 

 

 

”Lord Nelson”

 

 

 

 

Внешний вид

Spoiler

Схема распределения броневой защиты

Основные характеристики

 

   Заложен в 1905 г., спущен на воду в 1906 г. Водоизмещение нормальное 16000 т, полное 17800 т; длина наибольшая 135,2 м, ширина 24,2 м, углубление 7,9 м. Мощность двухвальной машинной установки 16750 л. с., скорость 18,5 уз. Бронирование: пояс 305-229 мм в средней части, 152 мм в носу и 102 мм в корме, верхний пояс 203 мм, башни главного калибра и их барбеты 305 мм, башни 234-мм орудий: 203-178 мм, рубка 305 мм, броневая палуба 25 мм со скосами 51 мм, главная палуба 37 мм.

   Вооружение: четыре 305-мм, десять 234-мм, двадцать четыре 76-мм орудия; пять 457-мм торпедных аппаратов.

 

 

Краткое описание проекта

Оба «нельсона» не только легко достигли проектной скорости, но и оказались вместе с тем необычайно хорошо управляемыми и устойчивыми кораблями, а также обладали превосходными маневренными качествами. Корабль был разделён на несколько больших отсеков, каждый из которых снабжался индивидуальной водоотливной, перепускной и вентиляционной системой, и лифтами. При полной загрузке основной броневой пояс почти полностью уходил под воду. Что несколько компенсировалось наличием верхнего ряда 8-дюймовой брони. Из-за ограничения в размерах погреба 9,2" боезапаса не удалось отнести вглубь корпуса и они чередовались с бортовыми угольными ямами. Здесь они подвергались особенной опасности в случае торпедного взрыва или попадания снаряда при крене в 10º. Тактический диаметр циркуляции на 12-узловом ходу при положении руля на борт до 35° равнялся 360 м так что, говоря флотским языком, корабль был способен «вертеться на пятке». Всего построено 2 единицы: ”Лорд Нельсон” и «Агамемнон».

 

 

"South Carolina"

 

 

 

Внешний вид

 

Spoiler

 

Схема распределения броневой защиты

 

Основные характеристики

  

   Заложен в 1906 г., спущен на воду в 1908 г. Водоизмещение нормальное 16 000 т, полное 1 7 600 т; длина максимальная 138м, ширина 24,5м, углубление 7,5 м. Мощность двухвинтовой машинной установки 16 500 л.с., скорость хода 18,5 уз. Бронирование: пояс 305-203 мм; верхний пояс 254-203 мм; башни 305 мм; барбеты 254-203 мм; броневые палубы 63 мм и 51-38 мм; рубка 305 мм.    Вооружение: восемь 305-мм и двадцать два 76-мм орудия; два 533-мм торпедных аппарата. Всего построено 2 единицы: "Южная Каролина" и "Мичиган" (1910 г.).

Краткое описание проекта

 

В “мичиганах” впервые применена революционная  линейно-возвышенная схема расположения башен ГК, при наиболее рациональной компоновке — по две в носу и в корме. Это обеспечивало 8 орудий в бортовом залпе. Корабль, мог стать эпохальным, если бы не ограничение конгресса по тоннажу.  Оно повлияло не только на количество орудий ГК, но и на мощность силовой установки, которая была паромашинной и не обеспечивала превосходства в скорости. Отсюда же недостаточная мореходность и большие размахи качки.

«Satsuma»

Внешний вид

Spoiler

Схема распределения броневой защиты

Основные характеристики

Заложен 15.05.1905, спущен 15.11.1906. Водоизмещение 19 700 т; размеры 147х 25,4 х 8,5 м. 2 ПМ тройного расширения 17300 л.с, 20 котлов Миябара; скорость 18,9 узлов. Бронирование: главный пояс 229—102 мм, верхний пояс 203 мм, башни 229—178 мм, барбеты 234— 178 мм, палубы 76—50 мм. боевая рубка 152 мм. Вооружение: 4—305-мм, 12—254-мм, 12—120-мм. 8—76-мм орудий; 5—457-мм подводных ТА.

Описание проекта

Первоначально предполагалось установить двенадцать 305-мм орудий. Но в итоге был выбран более осторожный вариант. Думаю, не маловажную роль в этом сыграл опыт Цусимы. Всё-таки установка 12” орудий увеличила бы «верхний» вес, что пагубно сказалось бы на остойчивости.  Жаль, что из-за проблем с финансированием ввод этого корабля затянулся на долгие пять лет.

Параллельно  с «Satsuma» строился его систершип «Aki», несколько отличавшийся от прототипа размерами, большим калибром противоминной артиллерии, применением турбинного двигателя и соответственно большей скоростью.

«Aki»

Заложен 15.03.1905, спущен 15.04.1907, водоизмещение 19880 т; размеры 150 х 25,5 х 8,4 м. 2 ПТ Кёртиса 24000 л.с, 15 котлов Миябара; скорость 20,5 узлов. Бронирование такое же как у «Satsuma». Отличия в вооружении по сравнению с «Satsuma»: 8—152-мм вместо 120-мм, 16—76-мм орудий вместо 8.

 

Сравнительная таблица ТТХ

 

 

Вывод

  Bести сравнение с "Dreadnought"  не совсем корректно. Это был первый корабль своего класса, а первый блин, как известно, комом. И тем не менее…

  Как видите, не так страшен чёрт, как его малюют. Ни над одним из гранд-ЭБРов "Dreadnought" не имеет подавляющего превосходства. По толщине бронирования ему уступает только «Satsuma», но и он имеет три (вместо двух у "Dreadnought") броневых пояса. Есть ещё преимущество в скорости хода, но в условиях боя, учитывая отвратительную управляемость "Dreadnought", оно сходит на нет. К тому же преимущество в 2-3 узласчиталось не достаточным для попытки «поставить палочку над Т».

   Ну и главный козырь - артиллерия. Хвалёные десять 12” орудий. Но при ближайшем рассмотрении,  становится ясно: "Dreadnought" и тут не имеет превосходства. Ведь вес его бортового залпа в минуту меньше, чем у рассматриваемых гранд-ЭБРов. Нельзя так же забывать, что на малых дистанциях более легкий снаряд (”Lord Nelson”) с высокой начальной скоростью обладает достаточно высокой бронепробиваемостью, а меткость таких орудий при настильной траектории выше.

Единственное преимущество у "Dreadnought" возникает при стрельбе на дистанции свыше 70 кабельтов. Но при существовавшей тогда организации стрельбы это были запредельные расстояния для реального боя. Конечно, единый ГК упрощал ведение стрельбы.  Особенно на большой дистанции, когда необходимо было ожидать падения снаряда, чтобы по его всплеску провести корректировку огня. И два ГК, чьи всплески от падений снарядов почти не различимы («Satsuma») создают проблему для корректировщиков. Однако, проблема эта преувеличена. Ведь не сложно развести залпы двух ГК так, чтобы время падения снарядов не совпадало. В конце концов, те же японцы при Цусиме справились с подобной проблемой великолепно.

 

Ну, вот кажется и всё. Теперь каждый может решить для себя: были ли гранд-ЭБРы мертворождёнными или вполне боеспособными кораблями.

Использованная литература и источники:

 

http://ship.bsu.by/

http://www.navweaps.com

http://base13.glasnet.ru/

http://warships.cc.ua/

http://www.wunderwaffe.narod.ru

http://ser-sarajkin....Sbo/tivindx.htm

http://www.worldwar1...uk/battlesh.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/

http://www.battleships.spb.ru/

http://shipwiki.ru/

http://www.uhlib.ru/...letii/index.php

http://www.korabli.eu/

А.А. Белов  "Броненосцы Японии".

О. Паркс серия "Линкоры Британской империи".

Огромную благодарность хочу выразить своей жене и дочке за понимание и терпение.

[pkudinov]

Единственная просьба - убрать красный цвет из текста.

[Poltergeyst95]

Какие же эти корабли красивые и впечатляющие, отличная тема, хорошо оформлена. Красный и правда лучше убрать, ибо это цвет модеров) А еще было бы круто, если бы Вы вставили фото кораблей))

[pkudinov]

Poltergeyst95 (27 Янв 2013 - 16:45) писал:

Какие же эти корабли красивые и впечатляющие, отличная тема, хорошо оформлена. Красный и правда лучше убрать, ибо это цвет модеров) А еще было бы круто, если бы Вы вставили фото кораблей))

"Dreadnought"

"Satsuma"

[Kolovorot13]

Мне понравилась та работа, которую проделал автор. Поставил заслуженный плюс, тем более, что оформлена тема достойно.

[RenamedUser_11672099]

Проделан большой труд. Видно что автор серьёзно подошел к вопросу. лови +

[PoM_4uk]

+

[DRAG0007]

Хорошая работа.

[GRAFdeZHUA]

Poltergeyst95 (27 Янв 2013 - 16:45) писал:

Какие же эти корабли красивые и впечатляющие, отличная тема, хорошо оформлена. Красный и правда лучше убрать, ибо это цвет модеров) А еще было бы круто, если бы Вы вставили фото кораблей))

Не ставил такой задачи.
За цвет, плюсы и коменты - спасибо всем, уберу.

А вот фигушки! Пишет

Цитата

Недопустимое расширение файла.

или выбрасывает с форума.

[GhostTimes]

Неплохая тема, почитал на досуге. Автору + за инфу и труд.

[_SkyFog_]

Достойно,понятно +

[Matsuo]

Отличная работа.Заслуженный "+".

Вообще сравнения-труд неблагодарный,как и предположения о будущих событиях.Жизнь всегда преподнесёт сюрприз.Так что вопрос-"кто кого?" очень филосовский:).Вот если бы они сошлись в реальном бою.....Но опять же,много зависит от случая,удачи или простой ошибки:).Немцам так вообще на лакишоты везёт.)))

[jayich]

Автору плюс есстественно, вот бы ещё в сравнение добавили "Андрей Первозванный" последние 2 эбр РИФ

[Black_Hunter]

Цитата

И два ГК, чьи всплески от падений снарядов почти не различимы («Satsuma») создают проблему для корректировщиков. Однако, проблема эта преувеличена. Ведь не сложно развести залпы двух ГК так, чтобы время падения снарядов не совпадало. В конце концов, те же японцы при Цусиме справились с подобной проблемой великолепно.

Для кого это "проблема преувеличена"? Для автора статьи? Для главных артиллеристов кораблей это была проблема, а для автора - значит нет? Поэтому возникает вопрос - кому верить? Тем, кто стрелял из таких орудий или какому-то "бумагомараке" (я не ТСа имею ввиду, а реального автора статьи)?  :Smile_smile:

[Naz765]

Просто обалденная тема, держи сразу 2 плюса :Smile_medal: + +

[GRAFdeZHUA]

jayich (28 Янв 2013 - 08:41) писал:

Автору плюс есстественно, вот бы ещё в сравнение добавили "Андрей Первозванный" последние 2 эбр РИФ

Не добавил специально.

GRAFdeZHUA (27 Янв 2013 - 14:46) писал:

классический Эбр (четыре орудия ГК  и вспомогательные калибром  равным или меньшим 8”) рассматриваться не будут.

Так как на боевых дистанциях (50-70 кабельтоых) не могли нанести противнику существенного урона. Даже в сранении с 9,2" "нельсонов".

Black_Hunter (28 Янв 2013 - 10:01) писал:

Для кого это "проблема преувеличена"? Для автора статьи? Для главных артиллеристов кораблей это была проблема, а для автора - значит нет? Поэтому возникает вопрос - кому верить? Тем, кто стрелял из таких орудий или какому-то "бумагомараке" (я не ТСа имею ввиду, а реального автора статьи)?  :Smile_smile:

Для начала огромное спасибо за такую высокую оценку моего труда. Да, да именно моего. Ибо все, что Вы читали, есть результат личного, двухнедельного рысканья в интернете (+ своя библиотека), сравнивания информации, проверки источников и работы в Word (будь он не ладен). И мне действительно лестно сравнение с "реальным автором статьи". Ещё раз спасибо.

Теперь по факту. Проблема существовала, на что я и указал. И тут же привёл пример её удачного решения. Так что собственно Вас взбудоражило?

[Rus_Wolf]

Цитата

Как видите, не так страшен чёрт, как его малюют. Ни над одним из гранд-ЭБРов "Dreadnought" не имеет подавляющего превосходства.

У дредноута 8 орудий на борт. Только американец сравним с ним. Конечно, один на один, у нового корабля не было гарантированного превосходства, скорее это был улучшенный эбр. Но Дредноут запустил гонку вооружений в кораблестроении. Уже к ПМВ и во время войны, калибр гк вырос до 343 и 381 мм, а у США до 406 мм.

[Black_Hunter]

GRAFdeZHUA (28 Янв 2013 - 14:48) писал:

Теперь по факту. Проблема существовала, на что я и указал. И тут же привёл пример её удачного решения. Так что собственно Вас взбудоражило?

При наличии одного поста управления артогнем подобное разнесение по времени тоже очень не удобно.
Если принять во внимание разницу в скорострельности 2-х калибров (203 и 305), то получается, что второй главный не может стрелять быстрее не из-за ограничений по скорости заряжания, а из-за того, что будет мешать корректировке огня первого главного. Т.е. часть времени он просто висит мертвым грузом. Это если прикрыть глаза на проблеме в разнице баллистики стволов. В любом случае поговорка "за двумя зайцами" не просто так появилась.
С ростом дальности стрельбы естественно повышалась сложность корректировки огня. А при 2-х калибрах - вдвое. В этом случае переход на единый главный калибр не только упрощение работы главного артиллериста и дальномерщиков, но и повышение точности пристрелки и скорости накрытия цели.
Сосбвенно говоря, если вы уже упомянули японцев - и как же они решили этот вопрос? На каких дистанциях?

[SoloAD]

Ещё в сравнение можно Дантоны добавить и Радецкого.

[del4815918]

Да эскадренные броненосцы во многом похожи на клиперы. красивые и почти совершенные суда , которые уступили неказистым кораблям, имевшим потенциал.