Терминология.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

В 19.08.2018 в 15:43:20 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Чё-то ржу...:)

В 19.08.2018 в 15:46:53 пользователь alsalnst сказал:

Чё-то тоже:D

 

Чё-то я весь попкорн сожрал и требую продолжения банкета!

[bf_heavy]

Сегодня в 00:33:54 пользователь _U2_Broiler сказал:

справа фактически, исходя из схемы,  полубронебойный, просто, наверно, такого термина тогда ещё не ввели.

Справочник, из которого скрин, 1934 года, в полный рост существуют полубронебойные снаряды.

[bf_heavy]

Сегодня в 01:53:31 пользователь _U2_Broiler сказал:

Бронебойный обр. 1928 г.    257                97,5                    863/4,77                   2,0            КТМБ, БЗМ, КТД
Бронебойный обр. 1928 г.    140-А            97,5                    913/5,04                   1,95           КТМБ
Фугасный обр. 1928 г.           938                97,5                    967/5,36                   7,3             MP
Фугасный обр. 1928 г.          121-А             97,5                    965/5,35                   7,0            КТМФ

Если смотреть в альбом по снарядам морской артиллерии от 1979 года, то внезапно выяснится, что для 180-мм орудия с мелкой нарезкой, а конкретно для установок - МО-1-180, МБ-2-180 Существует по два типа бронебойных снаряда Б-31 (номера чертежей 257 и 140-А), два типа полубронебойных снаряда ПБ-31А (номера чертежей 938) ПБ-31 (номер чертежа 121-А) и два практических ПС31 ( номерами 2-1348 и 2-1339 "с")

[_U2_Broiler]

Сегодня в 06:07:28 пользователь DAP1 сказал:

 

 

Исходя из данных предпосылок - можно смело называть в игре фугасные снаряды осколочно-фугасными.  

Почему не наоборот? Обоснуйте.

Сегодня в 09:54:01 пользователь bf_heavy сказал:

Справочник, из которого скрин, 1934 года, в полный рост существуют полубронебойные снаряды.

Но сами снаряды 1907 года, посему неизвестно какой системой классификации пользовались. современной (написанию книги) или дореволюционной.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 10:04:09 пользователь bf_heavy сказал:

Если смотреть в альбом по снарядам морской артиллерии от 1979 года, то внезапно выяснится, что для 180-мм орудия с мелкой нарезкой, а конкретно для установок - МО-1-180, МБ-2-180 Существует по два типа бронебойных снаряда Б-31 (номера чертежей 257 и 140-А), два типа полубронебойных снаряда ПБ-31А (номера чертежей 938) ПБ-31 (номер чертежа 121-А) и два практических ПС31 ( номерами 2-1348 и 2-1339 "с")

И что теперь делать? В одном месте один и тот же снаряд именуется Ф, в другом ОФ,  в третьем ваще ПБ.... как жить дальше-то?

[DAP1]

Сегодня в 14:40:55 пользователь _U2_Broiler сказал:

Почему не наоборот? Обоснуйте.

потому что название ОФС используется, как я понимаю, с альфа-теста, если не раньше.  И менять уже смысла нет, все привыкли

тем более, что 

Цитата

 В одном месте один и тот же снаряд именуется Ф, в другом ОФ,  в третьем ваще ПБ....

 

[_U2_Broiler]

В 19.08.2018 в 20:07:09 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А принципиальной разницы в конструкции и не будет: основное отличие в толщине стенок снарядного стакана.

Исходя из данных на 180 мм (а ещё я посмотрел на 130 мм) получается, что в ОФ ВВ чуть больше, чем в Ф. Странная картина, я полагал, что должно быть наоборот, ибо раз больше ВВ, значит меньше корпуса, значит он менее прочный, а значит общий вес осколков меньше, а сами осколки мельче и их больше. Отсюда следует вывод, что ОФ не против кораблей, где почти везде броня, против которой мелкие осколки не катят.
Ну а (повторяю) для калибров более 203 мм термина ОФ ваще не встречал (могу заявить как ДарсВедеркин: предоставьте мне чертежи снаряда крупного калибра, где было бы написано ОФ). Походу это потому, что меньшие калибры применяются и в армии, где ОФ есть.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 10:44:40 пользователь DAP1 сказал:

потому что название ОФС используется, как я понимаю, с альфа-теста, если не раньше.  И менять уже смысла нет, все привыкли

тем более, что 

 

Так не пойдёт, вы обосновываете тем, что тут и доказывается. Я ж как раз про это и написал, что изначально неправильно стали называть снаряд.

Тем более что смена названия это не неделю код игры потрошить, это дело 5-ти минут.

Вот как раз всё дело в этом вашем "привыкли", а молодёжь и останется с этим привыкшим мнением. Неправильные стереотипы надо ломать. корабли вам не танки. Ибо надо не как принято, а как положено. Напр. практически все говорят "обеспечение", но по русски грамотно "обеспечение".

Кстати, понять первое слово тоже можно двояко :

1. предоставление необходимого,

2. отнятие печенья, (ср. обесчестил)

[anonym_0C6rznckifxk]

В 18.08.2018 в 19:57:37 пользователь _U2_Broiler сказал:

Со всей ответственностью заявляю: таких снарядов во флоте нет и никогда не было. Где, интересно знать, руководители данного проекта откопали таких дилетантов-лентяев?

 

Вначале автор обвиняет и утверждает в отсутствии и дилетанстве.....

Потом мягко съезжает тему в сторону, оф были, "но только по берегу". После многих страниц выяснения, что такое снаряды и какими они были/назывались, автор в сметении?

 

А если я добью тем, что на береговых орудиях, таких же которые стояли на кораблях, при стрельбе по миноносцам, эсминцам и малобронированным целям, применялись ОФ снаряды, это что-то даст(ведь во первых, это корабли, во вторых, те же орудия, что были на кораблях)? Или продолжим выяснять в чем разница снарядов и почему один и тот же снаряд могут называть по размому?....

 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 09:00:39 пользователь Karvern сказал:

 

Чё-то я весь попкорн сожрал и требую продолжения банкета!

Так все деньги уйдут на попкорн, их лучше сэкономить для игры.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Сегодня в 11:15:07 пользователь _U2_Broiler сказал:

Так все деньги уйдут на попкорн, их лучше сэкономить для игры.

Я вообще не доначу в игры, но закончим оффтопить.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 11:14:24 пользователь CruzBro сказал:

 

Вначале автор обвиняет и утверждает в отсутствии и дилетанстве.....

Потом мягко съезжает тему в сторону, оф были, "но только по берегу". После многих страниц выяснения, что такое снаряды и какими они были/назывались, автор в сметении?

 

А если я добью тем, что на береговых орудиях, таких же которые стояли на кораблях, при стрельбе по миноносцам, эсминцам и малобронированным целям, применялись ОФ снаряды, это что-то даст(ведь во первых, это корабли, во вторых, те же орудия, что были на кораблях)? Или продолжим выяснять в чем разница снарядом и почему один и тот же снаряд могут называть по размому....

 

1. С чего вы взяли, что я "мягко съехал?? Вернитесь и прочтите первый пост ещё пару раз, там в середине  (ведь в подавляющем кол-ве случаев в игре именно так, ну за исключением некоторых сценариев, где есть островные батареи) ясно и по-русски написано, что речь идёт о противокорабельных снарядах.

2.1. А не добьёте ибо эти батареи имеют двоякое назначение, они работают не только по кораблям, но и по суше, посему у них свой стандартный БК. Ну а если надо, а нужного нет, то стреляют чем есть, что не является подтверждением теории. Как я уже писал, из безысходности можно и ББ по самолётам лупить.

2.2. Повторяю: сказаное вами относится к средним и малым калибрам (примерно 203 и ниже, потому как такие калибры используюся и в армии), а вы дайте чертёж (или просто наименование) крупнокалиберного (т.е. для чисто морского орудия) ОФ снаряда. Вот напр. и 305 и 356 и 406 использовались по сухопутным целям. Есть у этих систем ОФ? В США вообще между войнами создавалась целая система подвижных 356 мм береговых батарей. Там есть ОФ?

Жду.

2.3. У каждого орудия есть номенклатура боеприпасов, но ведь каждый тип снаряда имеет своё предназначение, что не исключает его использование вне этого предназначения. например: у армейских пушек есть и ББ против танков, и Ф против укреплений и О против живой силы. Это стандарт, но если припрёт то будут и ББ по пехоте стрелять или О по танкам. Так ведь? Но разве это означает, что этих снарядов тем самым сменяется их назначение? 

Так что чушь вы городите.

[_U2_Broiler]

В 18.08.2018 в 19:57:37 пользователь _U2_Broiler сказал:

Всем привет. 

...........................................
Везде упоминаются след. виды противокорабельных снарядов

.............................................................
Все противокорабельные снаряды (за редчайшими исключениями) имеют три составляющих

КрузБро, полутёзка, вы эти слова не смогли прочесть в моём первом посте перед тем, как наваяли своё "мягко съезжает"? Если нет, то почему?

И почему вы тогда мне не вменили ещё осветительные и зенитные снаряды? Они же тоже на кораблях есть. И даже для ГК (см. Ямато).

[anonym_0C6rznckifxk]

Сегодня в 11:28:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

что речь идёт о противокорабельных снарядах.

 

А эсминцы и миноносцы не корабли? Или может береговая оборона не состояла на вооружении флота, ведь у вас на флоте нет оф, которые как оказывается были, но не те?

Сегодня в 11:28:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

2.2. Повторяю: сказаное вами относится к средним и малым калибрам (примерно 203 и ниже, потому как такие калибры используюся и в армии), а вы дайте чертёж (или просто наименование) крупнокалиберного (т.е. для чисто морского орудия) ОФ снаряда. Вот напр. и 305 и 356 и 406 использовались по сухопутным целям. Есть у этих систем ОФ? В США вообще между войнами создавалась целая система подвижных 356 мм береговых батарей. Там есть ОФ?

 

А зачем мне вам что-то даказыть, когда вы пытаетесь выкрутится как уж на огне?

То не было, то было но не там, то было, но не для этого....какая следующая отговорка?

 

Нет ни слова в первом посту или первых страницах ваших слов, все эти подковырки только...

 

И да, в вашей изначальной теме не было слов, про стрельбу из-за отсутсвия альтернативы, а прямое утверждение в отсутствии ОФ, как снарядов....

[_U2_Broiler]

Сегодня в 11:40:33 пользователь CruzBro сказал:

А эсминцы и миноносцы не корабли? Или может береговая оборона не состояна на вооружении флота, ведь у вас на флоте нет оф, которые как оказывается были, но не те?

 

А зачем мне вам что-то даказыть, когда вы пытаетесь выкрутится как уж на огне?

То не было, то было но не там, то было, но не для этого....какая следующая отговорка?

 

Нет ни слова в первом посту или первых страницах ваших слов, все эти подковырки только...

 

И да, в вашей изначальной теме не бвло слов, про стрельбу из-за отсутсвия альтернативы, а прямое утверждение в отсутствии....

1.1. Без сомнения корабли.

1.2. Не всегда, напр. до Русско-японской вкл. подчинялась армии, в ПМВ не в курсе.

1.3. Ещё раз: номенклатура есть, вопрос в предназначении, а стрелять можно любым по любому, вон наше 406 для "Советского Союза" по пехоте и танкам стреляло ББ.

2. Не хотите доказывать, только декларировать, но это не спор, вы не туда попали, вам в Думу надо.

3. Ну как нет, я же тока шо вам процитировал.

4.1.Конечно не было, ибо эта тема появилась потом. Я вёл речь о том, как положено, а не как приходится.

4.2. Опять таки моя тема была о стрельбе по кораблям, а не по берегу, для которого и бетонобойные снаряды были в морской же арте (см. ассортимент на 180 мм). Теперь вы ещё скажите, что применение их по кораблям тоже норма.

[anonym_0C6rznckifxk]

Сегодня в 11:51:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

1.1. Без сомнения корабли.

1.2. Не всегда, напр. до Русско-японской вкл. подчинялась армии, в ПМВ не в курсе.

1.3. Ещё раз: номенклатура есть, вопрос в предназначении, а стрелять можно любым по любому, вон наше 406 для "Советского Союза" по пехоте и танкам стреляло ББ.

2. Не хотите доказывать, только декларировать, но это не спор, вы не туда попали, вам в Думу надо.

3. Ну как нет, я же тока шо вам процитировал.

4.1.Конечно не было, ибо эта тема появилась потом. Я вёл речь о том, как положено, а не как приходится.

4.2. Опять таки моя тема была о стрельбе по кораблям, а не по берегу, для которого и бетонобойные снаряды были в морской же арте (см. ассортимент на 180 мм). Теперь вы ещё скажите, что применение их по кораблям тоже норма.

1. Вот и выяснили...оказываетс ОФ использовали и против кораблей....

Или?

 

2. В Думу как раз вам неплохо, так уходить от своих слов, перевирать, делать рамки и условия прямо на ходу, могут только там.

 

3. Ваши предоставленные слова никак не подходят даже под попытку отговорится. И как же эти три составляющие исключают то, что были ОФ или то, что применялись? Перечитайте свой пост, уж извините, но пока делетантом выглядите вы, причём полным.

 

4. Как положено.., что и кто дал вам право им решать, как было положено? Ни слова об этом до определённого момента нет и не было.

4.2 Стреляли по эсминцам, миноносцам и малобронированным целям... не помню, когда и где появились "берегоходящие" эсминцы и миноносцы, которых нельзя считать кораблями или против которых эти снаряды не применялись.....

[_U2_Broiler]

Сегодня в 12:17:53 пользователь CruzBro сказал:

1. Вот и выяснили...оказываетс ОФ использовали и против кораблей....

Или?

 

2. В Думу как раз вам неплохо, так уходить от своих слов, перевирать, делать рамки и условия прямо на ходу, могут только там.

 

3. Ваши предоставленные слова никак не подходят даже под попытку отговорится. И как же эти три составляющие исключают то, что были ОФ или то, что применялись? Перечитайте свой пост, уж извините, но пока делетантом выглядите вы, причём полным.

 

4. Как положено.., что и кто дал вам право им решать, как было положено? Ни слова об этом до определённого момента нет и не было.

4.2 Стреляли по эсминцам, миноносцам и малобронированным целям... не помню, когда и где появились "берегоходящие" эсминцы и миноносцы, которых нельзя считать кораблями или против которых эти снаряды не применялись.....

1.1. Ну ещё не выяснили, а лишь предположили.

1.2. Ещё раз, я не об экстриме, а об уставе, т.е. о том как положено, а не как приходится. Вон в бою в заливе Лейте по Ямато амерские самоли сбрасывали противопехотные бомбы, а наша 406 мм ((в другом бою и другом месте, разумеется) поправка для флудерастов) стреляла по пехе бронебойными. Так что, теперь вы это будете считать нормой, и станете утверждать, что так надо делать всегда?

2.1. Я ни разу не уклонился от заданной мною же темы. Ещё раз: с самого начала я рассматриваю стрельбу кораблей по кораблям. Рамки меняли мои оппоненты напр. приведя "учебник комендора" с выдержками из параграфа "стрельба по береговым объектам".

2.2. Любой всебяемый человек и так бы это понял, ибо я пишу в рамках этой игры, где всегда и все стреляют с кораблей (авики не считаем, ибо самоли не снаряды), и почти всегда по кораблям (за исключением некоторых сценариев). А флудерасты постоянно либо пытаются съехать с темы, обвиняя при этом в этом меня  или ваще перейти на личности.

3. см. пункт №1.

4. Извините, не смог понять вашей фразы: как у меня может быть право ИМ решать? Если же вы про моё право решать, то нет его у меня, я лишь высказываю своё мнение на то, как положено и подкрепляю это как могу, ссылками и размышлениями, напр. этим:

Цитата

Исходя из данных на 180 мм (а ещё я посмотрел на 130 мм) получается, что в ОФ ВВ чуть больше, чем в Ф. Странная картина, я полагал, что должно быть наоборот, ибо раз больше ВВ, значит меньше корпуса, значит он менее прочный, а значит общий вес осколков меньше, а сами осколки мельче и их больше. Отсюда следует вывод, что ОФ не против кораблей, где почти везде броня, против которой мелкие осколки не катят.

Что вы имеете сказать против? В чём у меня тут ошибка? И что есть у вас кроме бла-бла-бла?

4.2. Вы внимательно прочли то, на что отвечаете? Если да, то приведите примеры стрельбы бетонобойными снарядами по кораблям.

 

[anonym_0C6rznckifxk]

Сегодня в 13:44:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

2.1. Я ни разу не уклонился от заданной мною же темы. Ещё раз: с самого начала я рассматриваю стрельбу кораблей по кораблям.

Ага, ниразу, совсем...

 

Где? В первом же сообщении ниразу не встречается это слово, а применять это условие вы стали после того, как вам ткнули, что такие снаряды есть и были, а ещё, так же применяли против кораблей и именно во ФЛОТЕ ... 

 

В общем с лжецами, передергивающими и перевирающими свои же слова, скучно иметь дело.

 

Сегодня в 13:44:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

2.2. Любой всебяемый человек и так бы это понял, ибо я пишу в рамках этой игры, где всегда и все стреляют с кораблей (авики не считаем, ибо самоли не снаряды), и почти всегда по кораблям (за исключением некоторых сценариев).

 

Любой нормальный человек никогда не обвинит в делетанстве и не начнёт утверждать, что ОФ во флоте не было, мягко переобуясь по ходу всего разговора, пытаясь показать свои слова те, что не сходятся даже со смыслом....

 

Сегодня в 13:44:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

4.2. Вы внимательно прочли то, на что отвечаете? Если да, то приведите примеры стрельбы бетонобойными снарядами по кораблям.

 

Началось.... может ещё и примеры прилёта НЛО показать, может они больше знают, что такое ОФ снаряды, были ли они и как применялись.... и как бетонобойные, относятся к ОФ и их наличию во флоте?

[_U2_Broiler]

Ещё для Дарс Ведеркина цитата с уже упомянутого мною ему места:

Цитата

 

К 1.01.1941 г. ВМФ имел 180-мм снарядов:

а) для пушек с мелкой нарезкой: бронебойных 6625, фугасных 17387;

б) для пушек с глубокой нарезкой (НИИ-13): бронебойных 10007, фугасных 7130.

 

 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 14:14:28 пользователь CruzBro сказал:

Ага, ниразу, совсем...

 

Где? В первом же сообщении ниразу не встречается это слово,

 

а применять это условие вы стали после того, как вам ткнули, что такие снаряды есть и были, а ещё, так же применяли против кораблей и именно во ФЛОТЕ ... 

 

В общем с лжецами, передергивающими и перевирающими свои же слова, скучно иметь дело.

 

Любой нормальный человек никогда не обвинит в делетанстве

 

и не начнёт утверждать, что ОФ во флоте не было, мягко переобуясь по ходу всего разговора, пытаясь показать свои слова те, что не сходятся даже со смыслом....

 

Началось.... 

 

и как бетонобойные, относятся к ОФ и их наличию во флоте?

Извините за редактирование вашего поста, надеюсь, что оно не изменило его смысл, просто так мне удобнее вам ответить.

1. Только под давлением оппонентов. Как я уже указал, когда они стали апеллировать к стрельбе по берегу.

2.  Я ж уже цитировал. Если вы не умеете читать или очки разбили, цитирую ещё раз и именно с первого поста:

Цитата

 

Всем привет. 

...........................................
Везде упоминаются след. виды противокорабельных снарядов

.............................................................
Все противокорабельные снаряды (за редчайшими исключениями) имеют три составляющих

 

(подчёркнуто мною лично для вас).

3. см. пункт №1.

4. Я это ох как знаю.

5. Ну-ну:

Цитата

Перечитайте свой пост, уж извините, но пока делетантом выглядите вы, причём полным.

Т.е. вы сами сказали, что вы ненормален.

5.  А как же. Вы  цитируете одно, а отвечаете совсем на другое. Разве я в этом виноват?

6. Так же как и стрельба ОФ по кораблям.

 

З.Ы. Так никто и не привёл примеров крупнокалиберных ОФ снарядов, все примеры лишь на средний калибр, который использовался так же и в армии и в береговых батареях, которые были предназначены для ведения огня в том числе и по сухопутным целям. Вот в номенклатуру 180 и 152 мм входили ОФ, а где они у 305, 330,343, 356, 380, 381, 406, 410, 420, 457, 460 мм? У 280 да, есть, но предназначались они для мортир, а не для корабельных орудий.

З.Ы.Ы. Линкоры типа "Айова" после ВМВ (и в последний этап ВМВ) использовались почти исключительно для стрельбы по берегу. Какие снаряды они использовали?