Терминология.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 15:47:26 пользователь bf_heavy сказал:

В общении со мной да. А если другим все равно, то указывать я, лично, им не могу. Они могут обратится к правилам. Только они не Вашу пользу, КМК.

Т.е. ваша позиция: пусть все вокруг делают что хотят лишь бы меня не трогали, т.е. вы такой мелкий собственник?

Цитата

 

И где мною утверждалось что там есть ОФ?

Вами не утверждалось, потому что я писал по теме, а вы оффтопили, отсюда и весь сыр-бор.

Цитата

поэтому ваша полемика тут лишена всякого смысла.

Так классификация же есть, поэтому почему смысла нет? Просто не надо доводить до абсурда, тогда смысл и появится.А так конечно всё бессмысленно.

Цитата

 

один и тот же Бог в разных верованиях разрешает либо трусы, либо крестик. Как то так.

Абсолютное непонимание темы: Бог по определению неизменен, соотв. если в одной религии Бог разрешает одно и запрещает другое, а в другой наоборот, то это разные боги.

Как то так.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 15:55:53 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Именно "как положено и по уставу" в боекомплект входили только два вышеуказанных типа снаряда. И никакие другие. Предоставите данные что был какой-то ещё - можно будет говорить. Только не данные типа "есть мнение", а железобетонные доказательства пожалуйста. До этого не о чем говорить.

Так есть данные на этот снаряд, есть и его обозначение.  А данных на конкретный состав БЗ Ямато нет, типа как я приводил на броненосцы и линкор Севастополь. А то, что им не стреляли в единственном случае ещё не доказывает его отсутствие вообще. Да, может не грузили, но он же, скорее всего, был, а грузили или не грузили это второй вопрос.

[bf_heavy]

Сегодня в 16:00:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Т.е. ваша позиция: пусть все вокруг делают что хотят лишь бы меня не трогали, т.е. вы такой мелкий собственник?

Я не считаю возможным указывать другим людям, что бы они высказывали или требовали от Вас другого поведения по отношению к ним.

по отношению к собственности это не имеет никакого отношения.

 

Сегодня в 16:00:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Просто не надо доводить до абсурда,

А вы чем тут заняты?

Сегодня в 16:00:24 пользователь _U2_Broiler сказал:

Абсолютное непонимание темы: Бог по определению ко всем относится одинаково, соотв. если в одной религии Бог разрешает одно и запрещает другое, а в другой наоборот, то это разные боги.

Вы для начала хотя бы разобрались что есть бог в Иудаизме, христианстве и исламе, откуда собственно и идет поговорка про трусы и крестик.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 16:05:46 пользователь _U2_Broiler сказал:

но он же, скорее всего, был

Это не историческая постановка вопроса. Или был, или нет. "Немножко беременной" быть нельзя.

Пока все имеющиеся данные за то, что не было. А на гипотетический фугас даже чертежей и спецификации не осталось, не говоря уж о сохранившихся образцах. Это несерьёзно.

Сегодня в 16:05:46 пользователь _U2_Broiler сказал:

Так есть данные на этот снаряд, есть и его обозначение.

Это не данные. Это личные имхо некоторых исследователей, на уровне гипотезы. Опять же несерьёзно.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 16:06:58 пользователь bf_heavy сказал:

Я не считаю возможным указывать другим людям, что бы они высказывали или требовали от Вас другого поведения по отношению к ним.

Я совершенно о другом: вы видели, что один человек (некоторые мои оппоненты) грубит другому (мне), и это вас не тронуло, а когда нагрубили вам, то понеслась. 

Цитата

по отношению к собственности это не имеет никакого отношения.

Дык я не о материальных ценностях, а о состоянии души.

Если вам было непонятно, то можно вместо "мелкий собственник" написать "эгоист", суть не изменится.

Цитата

 

А вы чем тут заняты?

На данном этапе темы (хотя, впрочем, и с самого начала) для меня всё свелось к выяснению разницы между фугасным и осколочно-фугасным снарядами, а если её нет, то почему надо называть их именно ОФ, в то время как весь мой пыт говорит о Ф.

Цитата

Вы для начала хотя бы разобрались что есть бог в Иудаизме, христианстве и исламе, откуда собственно и идет поговорка про трусы и крестик.

1. Я в этом давно разобрался. Как-никак 8 лет спорил на А-форуме.

2. Это не поговорка, а анекдот,  довольно смешной с обывательской точки зрения и совершенно глупый с религиозной, ибо если это иудей, то крестик он не наденет, т.е. снимать нечего, а если еврей-христианин, то обрезывание ему не помеха:

Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся (1 Кор,7:18)

Т.е. трусы надевать не надо.

 

З.Ы. Не рекомендую вам затрагивать религиозную тему, а то остапа понесёт ещё больше.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 16:09:30 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Это не историческая постановка вопроса. Или был, или нет. "Немножко беременной" быть нельзя.

"Немножко" нельзя. Разумеется, что такой снаряд либо был либо не был, но ведь точно неизвестно, поэтому мы не можем сказать как именно было. Т.е.  когда уже переспала, но тест ещё не прошла, то фиг её знает, беременна или нет....

Цитата

Пока все имеющиеся данные за то, что не было. А на гипотетический фугас даже чертежей и спецификации не осталось, не говоря уж о сохранившихся образцах. Это несерьёзно.

И немудрено: вы же сами писали, что многое уничтожено, а другое многое сгорело в пожарах. Небось знаете как бомбили япов амеры под конец войны. А образцы могли и с кораблями утонуть.

Цитата

Это не данные. Это личные имхо некоторых исследователей, на уровне гипотезы. Опять же несерьёзно.

Так что, конкретные цифры они сами понавыдумывали? А зачем им это надо?

[bf_heavy]

Сегодня в 16:34:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

Я совершенно о другом: вы видели, что один человек (некоторые мои оппоненты) грубит другому (мне), и это вас не тронуло, а когда нагрубили вам, то понеслась. 

Еще раз, я не считаю правильным читать другим людям мораль, тем более мне они отвечают вполне нормально. Может таки дело в вас?
 

Сегодня в 16:34:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

Если вам было непонятно, то можно вместо "мелкий собственник" написать "эгоист", суть не изменится.

Я бы избегал на вашем месте делать оценочные суждения касающиеся людей на форуме. Это тут не приветствуется.

 

Сегодня в 16:34:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. Я в этом давно разобрался. Как-никак 8 лет спорил на А-форуме.

8 лет споров на форуме это критерий знаний теперь?

 

Сегодня в 16:34:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

Т.е. трусы надевать не надо.

Я не могу вам ничего советовать по этому поводу :)

 

Сегодня в 16:34:03 пользователь _U2_Broiler сказал:

для меня всё свелось к выяснению разницы между фугасным и осколочно-фугасным снарядами, а если её нет, то почему надо называть их именно ОФ, в то время как весь мой пыт говорит о Ф.

То есть вы полезли в спор не читая первичных документов по боеприпасам, не зная об изменении в названиях номенклатуры боеприпасов, ну и насколько я вижу, ничего не читали по их проектированию?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 12:49:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

Извините, но всётаки так хочется немного уяснить, хотя можно было бы и не делать этого: если этот снаряд разработан под ОСЗ, то почему вы про канэ писали в прошлый раз? У ОСЗ разве тот же станок?

А причём тут станок?

Для орудийной системы главное пара "ствол - снаряд". На приведённом Вами чертеже написано, что снаряд для орудия с длиной ствола 45 калибров.

 

Сегодня в 12:49:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

2. Нескладушка в том, что вы утверждаете, что приведённые вами снаряды обр 15/28 были для Б-38, а приведённые мной 28 там не применялись. Что им там применяться мешало?

Иная баллистика снаряда для артсистемы 152/45...

 

Сегодня в 12:49:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

К тому же тогда чертёж должен быть примерно 40-го года, раз уже установка была. А есть ли те же чертежи год за 30-тый?

А зачем разрабатывать новый чертёж, если в артсистеме используется существующий "стандартизированный" боеприпас?

Поставят на чертёж штампик "Годен к производству" и дату 01.01.1940.

 

Сегодня в 12:49:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

3.2. А почему не наоборот: фугасы, которые некоторые исследователи называют ПБ?

 А зачем мне некоторые исследователи, если есть ДСП-шный "воениздатовский" документ?

 

Сегодня в 12:49:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

3.3. предлагаю посмотреть это. Там ясно видно, что были фугасы обр 11 года и ОФ обр 28 года , что толкает к мысли, что после революции сменили термин и фугасы стали называть ОФ.

Это Ваши предположения и не более того...

 

Сегодня в 12:49:30 пользователь _U2_Broiler сказал:

3.1. А если по крючкотворному, то что вы требовали?

Вот это:

Цитата

 

Зачем мне Вам это объяснять?

Вам достаточно привести чертёж снаряда калибра 180-мм или 152-мм для указанных орудий за таким-то номером чертежа и индексом, где написано "Типа снаряда - фугасный".

 

Т.е. вам было наплевать каким является снаряд на самом деле, главное: номер чертежа и ПОДПИСЬ.

Я вам это дал? Дал:
 

Цитата

 

Фугасный обр. 1928 г.           938                97,5                    967/5,36                   7,3             MP
Фугасный обр. 1928 г.          121-А             97,5                    965/5,35                   7,0            КТМФ

........................................................

Фугасный обр. 1928 г.         2-0638            97,5                    966/5,3                      7,0            КТМФ

 

 Но вы теперь делаете то, в чём меня постоянно обвиняют ваши соратники, а возможно (точно не помню) и вы.

Чертёж снаряда 2-0638 я уже привел.

Вот Вам для полного счастья чертежи 938  и 121-А

Внимательно читайте подписи... 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 17:18:38 пользователь bf_heavy сказал:

Еще раз, я не считаю правильным читать другим людям мораль, тем более мне они отвечают вполне нормально. Может таки дело в вас?

Не думаю, скорее всего в них, ибо вы им не перечили, вот вам они пока нормально и отвечают.

Источником поступков человека является только он сам, а не внешняя среда. Я напр. никогда не грублю в ответ, наоборот, я стараюсь спорить на контрастах: если мне грубят, я обычно становлюсь подчёркнуто вежливым,  если на меня кричат, я перехожу на шёпот и т.д. А начинаю я лишь тогда, когда человек не понимает, говоришь ему одно и то же, а он не понимает, причём спецом, т.е. делает вид, что не понимает.

Сегодня в 17:18:38 пользователь bf_heavy сказал:

Я бы избегал на вашем месте делать оценочные суждения касающиеся людей на форуме. Это тут не приветствуется.

Да понял я, что на моём месте вы бы избегали, а на месте моих оппонентов нет.

Сегодня в 17:18:38 пользователь bf_heavy сказал:

8 лет споров на форуме это критерий знаний теперь?

В принципе да, ибо когда споришь на форуме (историческом ли, физическом ли, астрономическом ли, химическом ли, шахматном ли и т.д.) по поневоле приходится читать соотв. лит-ру с последующей обкаткой её понимания в этих самых спорах.

Сегодня в 17:18:38 пользователь bf_heavy сказал:

 

То есть вы полезли в спор не читая первичных документов по боеприпасам, не зная об изменении в названиях номенклатуры боеприпасов, ну и насколько я вижу, ничего не читали по их проектированию?

По проектированию снарядов спецтехлит-ры я таки не читал, моя область это спецтехлит-ра по кораблям (сначала учился на прочность, потом перешёл на проектирование кораблей), а так же история ВМФ и кораблестроения.

И (ещё раз) нигде не встречал термина ОФ.

Цитата

не зная об изменении в названиях номенклатуры боеприпасов,

Это вы намекаете на то, что просто взяли и переименовали Ф в ОФ? Я такой вопрос тут задавал, но ответ на него, а так же примеры из номенклатуры говорят, что это разные снаряды. Далее см. ниже.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 18:13:42 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А причём тут станок?

Для орудийной системы главное пара "ствол - снаряд". На приведённом Вами чертеже написано, что снаряд для орудия с длиной ствола 45 калибров.

Принято.

Цитата

 

Иная баллистика снаряда для артсистемы 152/45...

Однако в случае применения айовских снарядов на Дакотах иная баллистика не мешала. Почему?

Аналогично при переходе на Севастополях на более тяжёлые снаряды, и ранее на броненосцах при переходе на облегчённые снаряды тоже.

Цитата

 

А зачем разрабатывать новый чертёж, если в артсистеме используется существующий "стандартизированный" боеприпас?

Поставят на чертёж штампик "Годен к производству" и дату 01.01.1940.

А затем, что на чертежах, сделаных году в 28-ом не было б написано "для установки Б-38".

Цитата

 

 А зачем мне некоторые исследователи, если есть ДСП-шный "воениздатовский" документ?

Так и вы написали про некоторых исследователей, вот я вам и ответил.

Цитата

 

Это Ваши предположения и не более того...

И чем они плохи или неверны?

Цитата

 

Чертёж снаряда 2-0638 я уже привел.

Вот Вам для полного счастья чертежи 938  и 121-А

Внимательно читайте подписи... 

Т.е. то, что называлось там фугасным, являлось на самом деле полубронебойным. Тогда почему то, что называется ОФ не могло называться Ф (см. чуть выше моё предположение)?? Я у вас уже спрашивал об отличиях между ними, вы ответили, что в толщине стенок, на дальнейший мой вопрос о границе вы так и не ответили. Повторяю: при какой толщине стенок (или % ВВ) кончается ОФ и начинается Ф или наоброт?

Когда я посмотрел номенклатуру на 130мм, то там есть ПБ, Ф, и 2 ОФ. Т.е. тут ПБ и Ф не одно и тоже, а так же Ф и ОФ аналогично. Вопрос всё тот же: в чём отличие ОФ от Ф? Или чуть по другому: есть чертёж без подписи, как определить какой снаряд изображён. ПБ и ББ определить легко, а ОФ и Ф как?

[_U2_Broiler]

Мдя, такая мелкая тема, а столько внимания, и почему-то все против. Неужели я настолько неправ??? Или просто уже все привыкли не задумавшись с самого начала......

Ну не хотите как хотите, хозяин барин.

Хоть постов поднабрал.

 

Спасибо тем, кто поставил плюсики, а то меня поначалу опустили.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Однако в случае применения айовских снарядов на Дакотах иная баллистика не мешала. Почему?

А кто Вам сказал что баллистика была разная?

Потому что вся разница между орудиями  Mk.6 и Mk.7 в длине ствола и объёме каморы.

Орудия использовали одинаковые снаряды, в "айовах" использовался усиленный заряд (чтобы повысить бронепробитие).

Если уменьшить заряд на один картуз, то внешняя баллистика орудия Mk.7 будет соответствовать орудию Mk.6.

 

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Аналогично при переходе на Севастополях на более тяжёлые снаряды,

При переходе пришлось уменьшать пороховой заряд, чтобы пи стрельбе не вышло неприятности...

 

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

А затем, что на чертежах, сделаных году в 28-ом не было б написано "для установки Б-38".

Естественно, ведь в 1928 году никто не предполагал, что через 10 лет появится орудие Б-38.

А при разработке Б-38 ориентировались на существующий боеприпас...

 

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Так и вы написали про некоторых исследователей, вот я вам и ответил.

Хм...

 

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

И чем они плохи или неверны?

Плохи тем, что документами не подтверждено.

 

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Т.е. то, что называлось там фугасным, являлось на самом деле полубронебойным.

Именно так...

 

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Тогда почему то, что называется ОФ не могло называться Ф (см. чуть выше моё предположение)?? Я у вас уже спрашивал об отличиях между ними, вы ответили, что в толщине стенок, на дальнейший мой вопрос о границе вы так и не ответили. Повторяю: при какой толщине стенок (или % ВВ) кончается ОФ и начинается Ф или наоброт?

В "Курсе артиллерии", страницы которого я Вам выкладывал всё же объяснено...

 

Сегодня в 19:18:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

Вопрос всё тот же: в чём отличие ОФ от Ф? Или чуть по другому: есть чертёж без подписи, как определить какой снаряд изображён. ПБ и ББ определить легко, а ОФ и Ф как?

Смотреть линейные размеры и считать характеристики снаряда и заряда ВВ в нём.

Что считать - см. в "Курсе артиллерии".

 

Сегодня в 19:25:34 пользователь _U2_Broiler сказал:

Неужели я настолько неправ???

Вполне возможно...:)

 

Сегодня в 19:25:34 пользователь _U2_Broiler сказал:

Или просто уже все привыкли не задумавшись с самого начала......

Сентенция напоминает о поговорке про д'Артаньяна...:)

[bf_heavy]

Сегодня в 19:07:53 пользователь _U2_Broiler сказал:

И (ещё раз) нигде не встречал термина ОФ

 

Сегодня в 19:07:53 пользователь _U2_Broiler сказал:

В принципе да, ибо когда споришь на форуме (историческом ли, физическом ли, астрономическом ли, химическом ли, шахматном ли и т.д.) по поневоле приходится читать соотв. лит-ру с последующей обкаткой её понимания в этих самых спорах.

то есть вы сюда учится пришли?

 

Сегодня в 19:07:53 пользователь _U2_Broiler сказал:

По проектированию снарядов спецтехлит-ры я таки не читал

тогда зачем спорите с теми кто читал, и кто по этой литературе снаряды считал?

Сегодня в 19:07:53 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это вы намекаете на то, что просто взяли и переименовали Ф в ОФ? Я такой вопрос тут задавал, но ответ на него, а так же примеры из номенклатуры говорят, что это разные снаряды. Далее см. ниже.

даже полубронебойные становились фугасными и наоборот, ибо так подсказывал исторический момент

[_U2_Broiler]

Ещё немного о старом, давайте сравним две цитаты:

В 19.08.2018 в 12:48:41 пользователь Darth_Vederkin сказал:

На "Ойгене" было три типа снарядов:

20,3 cm Pzgr L/4,4 (m.Hb) – бронебойный снаряд (Panzerspenggranate) с донным взрывателем Bdz C/38, бронебойным и баллистическим наконечниками;

20,3 cm Spgr L/4,7 Bdz (m.Hb) – осколочно-фугасный снаряд (Spenggranate) с донным взрывателем Bdz C/38 и баллистическим наконечником;

20,3 cm Spgr L/4,7 Kz (m.Hb) – осколочно-фугасный снаряд c головным взрывателем Kz C/27 и баллистическим наконечником;

и

В 19.08.2018 в 13:17:28 пользователь _U2_Broiler сказал:

Кофман "Тяжёлые крейсера типа Хиппер":

В отличие от кораблей большинства других наций, тяжелые крейсера типа "Киллер" были прекрасно оснащены снарядами различных типов. Для 8-дюймовки их имелось 4 основных типа:

1) бронебойный снаряд Pz.Spr.Gr. L/4,4 mhb с донным взрывателем и баллистическим наконечником;

2) полубронебойный снаряд Spr.Gr. L/4,7 mhb, также с донным взрывателем и баллистическим наконечни­ком;

3)   фугасный   Spr.Gr.   L/4,7   mhb   без   специального баллистического    колпачка,    вместо    которого    в головной части устанавливался взрыватель с малым замедлением;

4)   осветительный снаряд L.Gr.  L/4,7 mhb также с баллистическим наконечником.

Обращаю ваше внимание на обозначение снарядов. В приведённом  вами тексте Spgr , а мною  --  Sprgr. Видите разницу? Т.е. у вас spenggranate, а у меня   sprenggranate. В немецком языке есть глагол sprengen, судя по буквам он тут и использовался (когда попробовал spenggranate, то мне выдало это, что ну никак не подходит по смыслу) , т.е. в вашем источнике очепятка, а перевод этот гораздо ближе к Ф, нежели к ОФ. Есть и ещё отличия: у вас оба ОФ с наконечниками, у Кофмана только ПБ, а фугас без.

Так что извините, но в данном конкретном случае по указанным причинам  я более доверяю Кофману, чем вашему неназванному источнику.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 20:03:18 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А кто Вам сказал что баллистика была разная?

Потому что вся разница между орудиями  Mk.6 и Mk.7 в длине ствола и объёме каморы.

Орудия использовали одинаковые снаряды, в "айовах" использовался усиленный заряд (чтобы повысить бронепробитие).

Если уменьшить заряд на один картуз, то внешняя баллистика орудия Mk.7 будет соответствовать орудию Mk.6.

Т.е. фактически вы утвердили, что при одинаковых снарядах и зарядах длина ствола на внешнюю баллистику не влияет?

Цитата

 

При переходе пришлось уменьшать пороховой заряд, чтобы пи стрельбе не вышло неприятности...

Ну так перешли же, равно как перед этим обратно, и ничего, т.е. принципиальных препятствий к использованию 45 снарядов в 50 пушке нет.

Цитата

 

Естественно, ведь в 1928 году никто не предполагал, что через 10 лет появится орудие Б-38.

А при разработке Б-38 ориентировались на существующий боеприпас...

Т.е. штампиком не обошлись

Цитата

Плохи тем, что документами не подтверждено.

Т.е. логика не в счёт.

Цитата

В "Курсе артиллерии", страницы которого я Вам выкладывал всё же объяснено...

 

Смотреть линейные размеры и считать характеристики снаряда и заряда ВВ в нём.

Что считать - см. в "Курсе артиллерии".

К сож то, что там сказано (и что было повторено вами) меня не устраивает ибо не подходит для решения рассмотренной мною задачи: там всё описано в качественных параметрах, т.е. что считать сказано, а как по результатам подсчёта определять выбор -- нет, ну не определены там конкретные параметры, поэтому снаряд мы можем обсчитать, а сказать какой он -- неа. 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:42:26 пользователь _U2_Broiler сказал:

В приведённом  вами тексте Spgr , а мною  --  Sprgr. Видите разницу?

Вижу...как Вы верно отметили - это банальная очепятка.

Это не в моём источнике опечатка - это просто моя опечатка, размноженная копипастой.

Мне надо быть внимательнее...

 

Сегодня в 21:42:26 пользователь _U2_Broiler сказал:

Есть и ещё отличия: у вас оба ОФ с наконечниками, у Кофмана только ПБ, а фугас без.

Знаете, что обозначает сокращение m.Hb в обозначении снаряда?

Mit Haube - то есть с наконечником, в данном случае баллистическим.

 

Сегодня в 21:42:26 пользователь _U2_Broiler сказал:

Так что извините, но в данном конкретном случае по указанным причинам  я более доверяю Кофману, чем вашему неназванному источнику.

Могу и назвать..:)

 

Сегодня в 21:53:01 пользователь _U2_Broiler сказал:

Т.е. фактически вы утвердили, что при одинаковых снарядах и зарядах длина ствола на внешнюю баллистику не влияет?

Фактически это утвердили американцы...

Только Вы слегка ошиблись: заряды были разные.

 

Сегодня в 21:53:01 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну так перешли же

Перешли, потому что сменили всю номенклатуру снарядов и зарядов.

 

Сегодня в 21:53:01 пользователь _U2_Broiler сказал:

т.е. принципиальных препятствий к использованию 45 снарядов в 50 пушке нет.

Есть принципиальные препятствия в использовании его в 57-микалиберной пушке...

 

Сегодня в 21:53:01 пользователь _U2_Broiler сказал:

Т.е. логика не в счёт.

Логика - это несомненно хорошо, но...

 

Сегодня в 21:53:01 пользователь _U2_Broiler сказал:

К сож то, что там сказано (и что было повторено вами) меня не устраивает ибо не подходит для решения рассмотренной мною задачи:

Ну так найдите альтернативный источник. Кто Вам запрещает-то? :)

[_U2_Broiler]

Сегодня в 20:24:16 пользователь bf_heavy сказал:

Судя по калибру это снаряды немецкие, посему хотел бы попросить расшифровку немецких обозначений. Как раскрывается F.H.Gr. Ну последнее слово понятно. А то я только что наваял постик по поводу этих переводов.

Ну и на всякий случай  уточнение: а вы точно уверены, что это противокорабельные снаряды, а не к сухопутным гаубицам  и(или) пушкам? Смущают меня дистанционный взрыватель у снаряда №2  и кумулятивный снаряд №3.

 

Сегодня в 20:24:16 пользователь bf_heavy сказал:

 

Очень хорошо, спасибо. А теперь можно просьбу? Приведите, пожалуйста, чертёж след снаряда:

Фугасный обр.1928 г. Ф-46

2-01641

33,4

643/4,9

2,71

2МР

Сегодня в 20:24:16 пользователь bf_heavy сказал:

то есть вы сюда учится пришли?

Нет. Вы уже не помните что спрашивали и делаете выводы вне зависимости от вашего вопроса? 

 

Сегодня в 20:24:16 пользователь bf_heavy сказал:

тогда зачем спорите с теми кто читал, и кто по этой литературе снаряды считал?

Уже отвечал на подобный вопрос.

 

Сегодня в 20:24:16 пользователь bf_heavy сказал:

даже полубронебойные становились фугасными и наоборот, ибо так подсказывал исторический момент

Т.е. я предполагал правильно, что жили-были фугасные снаряды, а потом для малых и средних калибров в Советском флоте их взяли да переименовали в осколочно-фугасные, чтоб вы мне этим тыкали. А крупный калибр, царский флот и зарубежные флоты вы предпочитаете не трогать почему-то.

[bf_heavy]

Цитата

Очень хорошо, спасибо. А теперь можно просьбу? Приведите, пожалуйста, чертёж след снаряда:

Я вам справочное бюро что ли?

 

Сегодня в 22:12:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Уже отвечал на подобный вопрос.

Внятного ответа так и не увидел

 

Сегодня в 21:53:01 пользователь _U2_Broiler сказал:

Т.е. фактически вы утвердили, что при одинаковых снарядах и зарядах длина ствола на внешнюю баллистику не влияет?

Еще раз, для неучащегося :) Заряды были разные, для 50 калиберной пушки Мк-7, это было 6 картузов, для того что бы получить при длине ствола в 50 калибров, внешнюю баллистику 45-калиберной пушки Мк-6, происходило уменьшение заряда на один картуз. А теперь внимание вопрос, так ли сильно дает прирост начальной скорости снаряда, при увеличении нарезной части орудия на 5 калибров. при сохранении массы заряда, состава пороха, и массы снаряда, ну и сохраняется длина и объем зарядной каморы.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:12:57 пользователь _U2_Broiler сказал:

Очень хорошо, спасибо. А теперь можно просьбу? Приведите, пожалуйста, чертёж след снаряда:

Вам расположение  взрывателя не понравится... :)

 

[_U2_Broiler]

Сегодня в 22:07:46 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вижу...как Вы верно отметили - это банальная очепятка.

Это не в моём источнике опечатка - это просто моя опечатка, размноженная копипастой.

Мне надо быть внимательнее...

Я полагал, что в источнике, ибо она двойная: и в слове и в аббревиатуре.

Сегодня в 22:07:46 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Знаете, что обозначает сокращение m.Hb в обозначении снаряда?

Mit Haube - то есть с наконечником, в данном случае баллистическим.

Да? Тогда что там у Кофмана выходит, снаряд мхб, а наконечника нет.

Сегодня в 22:07:46 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Могу и назвать..:)

в связи с вышенаписаным можно и не надо.

Сегодня в 22:07:46 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Фактически это утвердили американцы...

К сож. не встречал.

Сегодня в 22:07:46 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Перешли, потому что сменили всю номенклатуру снарядов и зарядов.

Чёт не слышал, чтоб в 1892 году изменили заряд.

Сегодня в 22:07:46 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Ну так найдите альтернативный источник. Кто Вам запрещает-то? :)

Т.е. ваш для этого не подходит? И посему у вас нет ответа как отличить ОФ от Ф?