Лучи "любви" разработчикам по свежим игровым впечатлениям

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 04:57:28 пользователь DAP1 сказал:

1) это про камуфляж? эммм, а почему нет? Камо на кораблях ИРЛ в том числе и для того, чтобы усложнить определение параметров цели (так как делалось это дальномерщиками визуально, до РЛС, понятно).  Имитация ошибки, в общем. А ваш вариант, для чего нужен камо в игре?

2) это, кстати ,очень удобно, когда надо выбрать, в какой из двух рядом расположенных кораблей стрелять. Опять же - как вы предлагаете это делать? 

3) ПМК - это робот. Вы хотите, чтобы за вас все робот делал? А зачем тогда играть вообще? 

4) и 5)  вам мало заостровных стояльцев? 

6) про засвет вообще не понял

7) ва что такое по-вашему, "равносильные команды"?

1. Не дальномерщиками а корректировщик огня, и не просто визуально, а по оптическим приборам помогающим определить дистанцию к цели, и его угловую скорость. По крайней мере после первого контрольного выстрела можно было определить погрешность расчета. А вот окраска корабля нужна для маскировки, что бы визуально сложно было увидеть корабль на дальней дистанции. "Иллюзорная" окраска кораблей появилась с целю затруднения расчета торпедных атак с подводных лодок на близких дистанциях, и не имела эффекта на дальних дистанциях для артиллерийских расчетов.. Развитие маскировки кораблей

По этому, если корабль был замечен, и сигнальщик дал отчет по кораблю, работа корректировщика с каждым залпом уменьшала кучность стрельбы.

В игре же нет ошибки на расчет пуска торпед, из-за камо корабля, Почему она должна  быть на артиллерии, в таком виде как есть сейчас?

Достаточно почитать историю развития флота и СУО, что бы понять, что камуфляж дает эффект снижения видимости корабля и с развитием САО утрачивал начальную эффективность для безошибочной работы корректировщиков огня.

2. А сетки на прицеле не достаточно, чтобы ориентировать стволы и стрелять прямой наводкой или с упреждением.

3.Я понимаю, что в игре это воспроизводит искусственный интеллект, а какой смысл отдать орудия ИИ и сделать их бесполезными ?

4-5.  А светить цели из-за островов нормально?

6. Каким образом корабль без РЛС и ГАП, получает визуальную информацию о нахождении цели и возможность прицельно стрелять, если цель не  в прямой видимости к кораблю? Или иначе, каким образом информация о цели от одного корабля, передается другому кораблю со всеми визуальными эффектами ? я понимаю если бы только на мине карте получил положение цели, ну типа по телеграфу с корабля заметившего цель, и действуй как ты считаешь нужным с этой целью.

Вот отсюда и появляются заостровные стояльцы и стрельба из-за островов.

7. Равновесные команды, это приблизительный по общему уровню ХП состав, с одинаковыми тактическими возможностями. А не так, что в одной команде эсминцы и крейсера с дымами,  у другой команды с РЛС и ГАП, у одной стороны Авик с максимальным количеством эскадр самолетов по составу, у другой команды с минимальным. Так как тактические преимущества не учитываться, это создает дисбаланс возможностей команд в бою. Бредовые разговоры о том , что наличие в команде кораблей с РЛС, ГАП и разные составы эскадр авианосца не влияют на исход боя, больше дело случая чем закономерность. Действия игроков и ландшафтный фактор относится к другой категории преимуществ и нарабатывается с опытом игрока, что и ценится обычно в играх игроками.

Разговоры о том что больше по времени придется ждать начало боя на подбор команд, не уместен. Можно придумать систему приглашений в бой на том или ином недостающем корабле,что бы приглашаемого игрока заинтересовать, предложить за выход в бой на необходимом корабле бонус какой либо. Можно сократить составы команд на несоответствующие общему балансу, инструментов и способов балансировать команды может быть масса, и вполне возможно сократить время подбора команд. По крайней мере, игроки лучше подождут лишние минуты чем 20 минут участвовать в несбалансированной игре.

[DAP1]

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Не дальномерщиками а корректировщик огня, и не просто визуально, а по оптическим приборам

КДП - Командно-дальномерный пост. Корректировщик - это когда непосредственно с корабля не видно результатов стрельбы, и параметры ее меняют по чужим данным. Например, с использованием самолета-корректировщика.

С оптикой - это тоже визуально, ибо все равно глазками, хоть и с усилением

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

А вот окраска корабля нужна для маскировки, что бы визуально сложно было увидеть корабль на дальней дистанции.

-3% к дальности обнаружения в игре :)

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

работа корректировщика с каждым залпом уменьшала кучность стрельбы.

кучность при пристрелке изменяться не может - это технический параметр. Точность растет

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Почему она должна  быть на артиллерии, в таком виде как есть сейчас?

имитация пристрелки. 

В игре точность м так в разы выше реальной

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

2. А сетки на прицеле не достаточно, чтобы ориентировать стволы и стрелять прямой наводкой или с упреждением.

при игровом активном маневрировании - думаю, что нет: постоянно меняется дальность и курс цели и самого стреляющего

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

а какой смысл отдать орудия ИИ и сделать их бесполезными ?

ну не настолько и бесполезными. У меня на Юбари , где всего одна пушечка ПМК, есть ачивка МББ   Если же серьезно - это напрочь вычеркнет из игры КР и артЭМ. Ибо зачем они нужны, эсли ЛК несет на себе аналогичную батарею? При этом у него еще броня, куча ХП и хилок.

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

4-5.  А светить цели из-за островов нормально?

о чем речь? Если с помощью РЛС - то вполне, ибо на открытой воде КР с РЛС в 10-15 км от ЛК практически наверняка отправится в порт. Кто тогда на этом играть будет?

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

я понимаю если бы только на мине карте получил положение цели, ну типа по телеграфу с корабля заметившего цель, и действуй как ты считаешь нужным с этой целью.

ну и что вы с этой точкой на миникарте делать будете? Сейчас - это дает командное взаимодействие, фокус. А в вашем варианте бой разобьется на кучку разборок сам-на-сам. Разведка/подсвет станут бессмысленны.  Т.е. ситуация:  конец боя, вы на шотном ЭМ, вашу  базу берет КР противника, ваш ЛК на другом конце карты, но его ГК может достать. Сейчас - вы светите, ЛК стреляет, КР тонет/убегает/захват сбивается - вы побеждаете. В вашем варианте - вы проигрываете, т.к. некому остановить КР.

Сегодня в 17:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

По крайней мере, игроки лучше подождут лишние минуты

очень большое заблуждение.  Ожидание уже 2-3 минуты бесит ничуть не меньше, чем турбобой. Только в бою ты сам  еще что-то можешь - затащить или хотя бы дамажку набить. А тут просто сидишь, и смотришь, как колесико крутится.  Спасибо, без меня.

А тактические преимущества еще воплотить в жизнь надо...

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 17:37:02 пользователь DAP1 сказал:

-3% к дальности обнаружения в игре :)

А параметр "рассевание" на камо коробля, про сигнал на мачте увеличивающий рассевание стрельбы противника, и прочие параметры рассеивания , вы забыли о чем мы говорили, при чём здесь заметность ? 

Сегодня в 17:37:02 пользователь DAP1 сказал:

кучность при пристрелке изменяться не может - это технический параметр. Точность растет

Кучность изменить нельзя для стрельбы из одноствольных орудий, или жестко спаренных. Орудия имеющие независимую подвеску, по средством внесения расчетов на балистику могут совершить плотный в кучности выстрел.

Сегодня в 17:37:02 пользователь DAP1 сказал:

имитация пристрелки. 

В игре точность м так в разы выше реальной

Только она разная на разных кораблях, и имеет странные зависимости из первого пункта.

Сегодня в 17:37:02 пользователь DAP1 сказал:

при игровом активном маневрировании - думаю, что нет: постоянно меняется дальность и курс цели и самого стреляющего

Буду использовать ваше высказывание - " Вы хотите, чтобы за вас все робот делал? А зачем тогда играть вообще?" 

Сегодня в 17:37:02 пользователь DAP1 сказал:

ну не настолько и бесполезными. У меня на Юбари , где всего одна пушечка ПМК, есть ачивка МББ   Если же серьезно - это напрочь вычеркнет из игры КР и артЭМ. Ибо зачем они нужны, эсли ЛК несет на себе аналогичную батарею? При этом у него еще броня, куча ХП и хилок.

А по вашему, ЛК создавались что бы внешним видом пугать КР и ЭМ ? В игре же видно, как вспомогательные пушки дают залп и снаряды рассыпаются дорожкой между линкором и целью.

Необходимо сделать переключение на управление игроком вспомогательными пушками, для стрельбы на коротких дистанциях, и моменты перезарядки главных. Это будет честно, ЛК не должен быть ущербным и допускать такие действия со стороны ЭМ, как подход к борту и пуск торпед.

Сегодня в 17:37:02 пользователь DAP1 сказал:

о чем речь? Если с помощью РЛС - то вполне, ибо на открытой воде КР с РЛС в 10-15 км от ЛК практически наверняка отправится в порт. Кто тогда на этом играть будет?

Ну вообще то РЛС и ГАЛ  применяется в тяжелых погодных условиях, или ночью, когда затруднено визуальное обнаружение целей, но оно не способно обнаружить цель за препятствиями, или из-за препятствий, мертвые зоны для этих средств обнаружения никто не отменял. В игре мертвые зоны не предусмотрены, что не является реальностью.

Сегодня в 17:37:02 пользователь DAP1 сказал:

очень большое заблуждение.  Ожидание уже 2-3 минуты бесит ничуть не меньше, чем турбобой. Только в бою ты сам  еще что-то можешь - затащить или хотя бы дамажку набить. А тут просто сидишь, и смотришь, как колесико крутится.  Спасибо, без меня.

А тактические преимущества еще воплотить в жизнь надо...

Вы сейчас так сказали, как будто я предлагаю балансировщик на калькуляторе работать. Не думаю что вычисления будет занимать больше времени чем это происходит сейчас. Но если это не изменить, много игроков откажутся от проекта , рано или поздно.

[DAP1]

В 04.09.2018 в 22:47:56 пользователь Lex__1_2018 сказал:

А параметр "рассевание" на камо коробля, про сигнал на мачте увеличивающий рассевание стрельбы противника, и прочие параметры рассеивания

а модернизация, уменьшающая эллипс разброса?

В целом, ИМХО - игровая условность, хоть как-то уменьшающая избыточную точность в игре. 

В 04.09.2018 в 22:47:56 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Буду использовать ваше высказывание - " Вы хотите, чтобы за вас все робот делал? А зачем тогда играть вообще?" 

определение курса, скорости и отсюда - упреждения - делает игрок. Захват корректирует только дальность. 

В отличие от ПМК

В 04.09.2018 в 22:47:56 пользователь Lex__1_2018 сказал:

А по вашему, ЛК создавались что бы внешним видом пугать КР и ЭМ ?

А по-вашему, надо оставить только ЛК в игре?

В 04.09.2018 в 22:47:56 пользователь Lex__1_2018 сказал:

В игре мертвые зоны не предусмотрены, что не является реальностью.

а будет ли это играбельно ,вот в чем вопрос?

В 04.09.2018 в 22:47:56 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Не думаю что вычисления будет занимать больше времени чем это происходит сейчас.

а я думаю, что будет. И? 

На самом деле единственная еще правка балансера, которую, ИМХО, надо сделать - более равномерное распределение кораблей с РЛС:

а) чтобы были в каждой команде, либо ни в одной. Без ситуации - у нас есть / у них нет (и наоборот)

б) разница в кол-ве не более 1

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

В 04.09.2018 в 13:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Равновесные команды, это приблизительный по общему уровню ХП состав, с одинаковыми тактическими возможностями.

Короче говоря, запиливаем шарокорабли в вакууме с абсолютно одинаковыми ТТХ - идеальный баланс.

В 04.09.2018 в 13:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Так как тактические преимущества не учитываться, это создает дисбаланс возможностей команд в бою.

Дисбаланса по факту не так, что бы много - если в одной команде есть РЛС, а в другой нет, то это не означает, что на его место не взяли кого-то другого, с другими тактическими преимуществами. И весь фокус, что бы эти самые тактические преимущества использовать вовремя и в полной мере.

И в этом есть толика своего интереса в игре - воспользоваться своими преимуществами и не дать или минимизировать преимущества противника.

В 04.09.2018 в 13:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Разговоры о том что больше по времени придется ждать начало боя на подбор команд, не уместен.

А кто определил, что этот разговор неуместен? Когда боевки, как в некоторых играх, составляют от нескольких десятков минут до часа и больше, то подождать лишних пять минут в лобби не составляет труда (время ожидания мало, по сравнению с самим игровым временем), то в кораблях при длительности боя порядка 13-15-18 минут ждать те самые пять минут (что составит 30% от игрового времени), пока соберется нужный состав - это слишком долго.

В 04.09.2018 в 13:15:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

По крайней мере, игроки лучше подождут лишние минуты чем 20 минут участвовать в несбалансированной игре.

С оглядкой на вышесказанное, далеко не факт, что большинство игроков будут согласны на существенное увеличение времени сбора команд.

 

Касательно механик игры - они уже внедрены, большинство игроков приняло их и полная переделка концепции может только отпугнуть это самое большинство. При чем далеко не факт, что эти самые новшества привлекут гораздо больше новых игроков, чем уйдет "старых". 

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 06:12:24 пользователь DAP1 сказал:

а модернизация, уменьшающая эллипс разброса?

В целом, ИМХО - игровая условность, хоть как-то уменьшающая избыточную точность в игре. 

В целом, аспекты точности техники не зависящие от собственного навыка игрока выглядят глупо.

Сегодня в 06:12:24 пользователь DAP1 сказал:

определение курса, скорости и отсюда - упреждения - делает игрок. Захват корректирует только дальность. 

В отличие от ПМК

Я это понимаю, но в ситуации когда вы стреляете в дымы, по предполагаемому месту противника, захвата нет, и система определения дальности не работает должным образом, что приводит к рассогласованию башен и сильному разбросу. 

Сегодня в 06:12:24 пользователь DAP1 сказал:

А по-вашему, надо оставить только ЛК в игре?

Линкоры всегда представляли большую угрозу для противника, почему в игре это должно выглядеть иначе ? У вспомогательных пушек не такая дистанция стрельбы как у главных.  Ведь у ЛК с ТА торпеды не робот пускает. Игрок должен иметь возможность использовать всю мощь корабля. Что здесь критичного ?

Сегодня в 06:12:24 пользователь DAP1 сказал:

а будет ли это играбельно ,вот в чем вопрос?

А как вы играли до 8-го уровня без РЛС и ГАП ? Повторюсь, РЛС и ГАП дает преимущество в условиях плохой видимости, но он не должен давать полной картинки в шхерах.     

Сегодня в 06:12:24 пользователь DAP1 сказал:

а я думаю, что будет. И? 

На самом деле единственная еще правка балансера, которую, ИМХО, надо сделать - более равномерное распределение кораблей с РЛС:

а) чтобы были в каждой команде, либо ни в одной. Без ситуации - у нас есть / у них нет (и наоборот)

б) разница в кол-ве не более 1

Если все вопросы выше изменить, это меньше сделает вопросов к балансировщику.

Сегодня в 09:14:20 пользователь __RoSeR__ сказал:

Дисбаланса по факту не так, что бы много - если в одной команде есть РЛС, а в другой нет, то это не означает, что на его место не взяли кого-то другого, с другими тактическими преимуществами. И весь фокус, что бы эти самые тактические преимущества использовать вовремя и в полной мере.

И в этом есть толика своего интереса в игре - воспользоваться своими преимуществами и не дать или минимизировать преимущества противника.

Правильное использование доступной тактики, это другой вопрос, и он лежит на плечах игроков. Задача для разработчиков предоставить сравнительно одинаковые тактические возможности. Такую альтернативу тактическим возможностям наличия РЛС в одной команде вы видите? Если решающая в начале игры тактика РЛС всегда одинаковая, засветить эсминца на точке, из-за скалы или из дымов? То есть, одна команда будет занята поиском РЛСника а вторая свободно захватывать точки? У одной команды появляется как минимум одна дополнительная задача, найти РСЛсника, при меньших тактических возможностях. Если бы время в миссии, не было ограниченно, то можно было на этот дисбаланс не обращать внимания.

Сегодня в 09:14:20 пользователь __RoSeR__ сказал:

Касательно механик игры - они уже внедрены, большинство игроков приняло их и полная переделка концепции может только отпугнуть это самое большинство. При чем далеко не факт, что эти самые новшества привлекут гораздо больше новых игроков, чем уйдет "старых". 

Я понимаю, что те кто играют давно, приняли или привыкли к тому как это работает. Но новые игроки тоже не появятся. Все топовые игры подобного направления имеют механику приближённую к реальности. Нужно искать компромисс в этих вопросах, без этого не будет большего количества игроков, желающих не просто играть, а еще и платить за игру. Игры от World давно доступны, но цены не вызывали желания даже пробовать это бесплатно. Вот к примеру я, попробовал игру, мне не все понравилось, дошел до десятого уровня на немцах, у меня только возникло желание выяснить будет изменяться игра или нет.

Если нет , то я делаю вывод из своих соображений, что цены останутся высокими. А более низкие цены могут появиться при большем количестве игроков. Те кто то привык к действующей механике, все покупают ПА? Половина проголосовала, что не будет рекомендовать игру друзьям. Судя по голосованию 11% играющих тянут этот проект. Все остальные 89% хотят видеть те или иные изменения. То что игра красивая ,это только половина дела, не каждая красивая женщина хороша в других вопросах.

Пишу в тех поддержку, такое ощущение, что не с ТП общаешься а с секретаршей, которая только знает как кидать ссылки на разъясняющие статьи, о том как это работает, и не способны обдумывать вопросы и принимать решения.

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 12:08:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Правильное использование доступной тактики, это другой вопрос, и он лежит на плечах игроков. Задача для разработчиков предоставить сравнительно одинаковые тактические возможности. Такую альтернативу тактическим возможностям наличия РЛС в одной команде вы видите? Если решающая в начале игры тактика РЛС всегда одинаковая, засветить эсминца на точке, из-за скалы или из дымов? То есть, одна команда будет занята поиском РЛСника а вторая свободно захватывать точки? У одной команды появляется как минимум одна дополнительная задача, найти РСЛсника, при меньших тактических возможностях. Если бы время в миссии, не было ограниченно, то можно было на этот дисбаланс не обращать внимания.

РЛСник перекрывает относительно небольшой радиус, потому можно смело отдать точку в этот момент, но перезахватить, когда он уйдет из-за острова или его РЛС будет на КД. Вместе с тем РЛС-ники у нас в игре весьма ущемлены во многом другом - например он не может из-за острова в это время эффективно стрелять, у многих из них весьма "картонные" борта и/или низкая дальность стрельбы, весьма проблематичная баллистика. То есть если отбросить РЛС, то в остальное время гораздо полезнее будут  те же универсалы (как например Гинден, Зайка или Анри). 15-20 минут вполне хватает на несколько раз перезахватить точки и противопоставить другие тактики РЛС-никам.

Сегодня в 12:08:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я понимаю, что те кто играют давно, приняли или привыкли к тому как это работает. Но новые игроки тоже не появятся.

Кто Вам сказал? Все равно понемногу приток есть. Зато если конкретно изменить базовые механики, то отток может быть гораздо больше, чем возрастет приток.

Сегодня в 12:08:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Все топовые игры подобного направления имеют механику приближённую к реальности.

Ну я могу точно так же сказать, что абсолютно все игры (и не только топовые) имеют те или иные допущения, которые идут в разрез с реальностью. Так как полное моделирование реала в игре:

а) весьма проблематично и сложно;

б) в большинстве случаев не интересно для большинства игроков (для примера, тратить по нескольку часов времени для поиска противника, а затем, разменявшись парой выстрелов без попаданий, разойтись несолоно хлебавши - тот еще интерес).

Сегодня в 12:08:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Те кто то привык к действующей механике, все покупают ПА?

А Вы уверены, что введя все те изменения, что предлагаете Вы, сразу же все ломанутся покупать ПА.

Вот Вы тут предложили сделать очередной шаг в сторону имбовости линкоров. Как Вы думаете, профильные эсминцеводы и крейсероводы сразу же пересядут на линкоры? Или побегут в прем-магазин? А может все же большая часть забьет на игру? И что тогда, будут у нас бои 11-12 броневанн в команде и радующийся такому раздолью плоский?

Сегодня в 12:08:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Все остальные 89% хотят видеть те или иные изменения.

Проблема в том, что каждый из этих 89% хочет видеть свои изменения в игре. Утрированно: авиководы - что бы было поменьше ПВО кораблей, водители ЛК - убрать авианосцев и эсминцев, КРов - поменьше ЛК, ЭМов - поменьше КР и т.д. Разработчикам приходится балансировать между этими хотелками, что бы в той или иной мере удовлетворить большинство ЦА.

 

Вы просто слишком категоричны. Если игра не удовлетворяет Вас, то Вы считаете, что она не удовлетворяет большинство, хотя это вполне может быть заблуждением. Вместе с тем далеко не факт, что введение Ваших предложений не усугубит ситуацию.

[Oleg83tt]

Ранги, они такие, всякое можно увидеть.

[Kitchen_witch]

Сегодня в 12:08:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Линкоры всегда представляли большую угрозу для противника, почему в игре это должно выглядеть иначе ?

Эсминцы строили сотнями, крейсера - десятками, линкоры - единицами.

В игре условная Ямато по стоимости равна условному Хабаровску.

Ещё вопросы?

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

 

Сегодня в 13:44:56 пользователь __RoSeR__ сказал:

РЛСник перекрывает относительно небольшой радиус, потому можно смело отдать точку в этот момент

И как вы в начале боя определяете возле какой из трех точек стоит РЛСник ? Это только на картах где только базы, РЛСник не знает когда радар включить, так как нет начало захвата точки, вообще ему не понятно где встать и где кого подстеречь,  или не может понять кто его засветил эсм или тот второй которого он и так видит.

Сегодня в 13:44:56 пользователь __RoSeR__ сказал:

Ну я могу точно так же сказать, что абсолютно все игры (и не только топовые) имеют те или иные допущения, которые идут в разрез с реальностью. Так как полное моделирование реала в игре:

Вы можете конечно сказать , но примера и сравнения не имеете

Сегодня в 13:44:56 пользователь __RoSeR__ сказал:

А Вы уверены, что введя все те изменения, что предлагаете Вы, сразу же все ломанутся покупать ПА.

Не уверен, для этого существует издатель игры, который принимает решение, и может организовать голосование, искать компромисс. В конце концов, можно внедрить внедрить в игру несколько принципов механики, каждый выберет свой в настройках игры и будет играть с такими же игроками. У каждого будет шанс опробовать варианты и сделать предпочтение.

Сегодня в 13:44:56 пользователь __RoSeR__ сказал:

Проблема в том, что каждый из этих 89% хочет видеть свои изменения в игре. Утрированно: авиководы - что бы было поменьше ПВО кораблей, водители ЛК - убрать авианосцев и эсминцев, КРов - поменьше ЛК, ЭМов - поменьше КР и т.д. Разработчикам приходится балансировать между этими хотелками, что бы в той или иной мере удовлетворить большинство ЦА.

 

Вы просто слишком категоричны. Если игра не удовлетворяет Вас, то Вы считаете, что она не удовлетворяет большинство, хотя это вполне может быть заблуждением. Вместе с тем далеко не факт, что введение Ваших предложений не усугубит ситуацию.

Проблема в том, что в бою, каждый в первую очередь думает о себе, где и с какого места нафармить и не поцарапаться. Если бы к результатам боя давали дополнительный бонус, каждому в команде, в зависимости от того сколько кораблей сохранилось, то каждый старался бы  прикрывать друг друга. А у сейчас так:

-эсминцы кричат крейсерам - что вы меня не прикрыли на точке

- линкоры кричат эсминцам - что вы мне не подсветили ... и так далее все орут и пускают пузыри по одиночке.

 

-

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 14:06:55 пользователь Kitchen_witch сказал:

Эсминцы строили сотнями, крейсера - десятками, линкоры - единицами.

В игре условная Ямато по стоимости равна условному Хабаровску.

Ещё вопросы?

К чему вы это написали ? Ч что предлагал побольше линкоров боях ? Или в жизни Ямато был потоплен Хабаровком или подобным кораблем ? Или вы хотите что бы у Ямато был ХП или пушки как к Хабаровка ?

[Kitchen_witch]

Сегодня в 18:26:10 пользователь Lex__1_2018 сказал:

К чему вы это написали ?

Вроде бы к вашей же строчке:

Сегодня в 15:06:55 пользователь Kitchen_witch сказал:

  Сегодня в 13:08:33 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Линкоры всегда представляли большую угрозу для противника, почему в игре это должно выглядеть иначе ?

 

Сегодня в 18:26:10 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я что предлагал побольше линкоров боях

Нет, вы предложили их усилить до реального "один линкор расстреляет несколько крейсеров" совершенно без привязки к игровым условностям. Что останется делать при таком раскладе крейсерам и эсминцам, вы не уточнили. Как не привести игру в "Мир Линкоров", видимо, тоже не подумали ( а зачем нужна эта мелочь, если одни не подойдут на дистанцию сброса торпед, а другие не смогут нанести урон?).

 

Вот я и намекнула на механизм: пусть Ямато стоит как десяток Зао, к примеру. Пусть её выход в бой обойдётся в недельный фарм на корабле премиум-класса (вы, полагаю, в курсе, во сколько обходился поход линкора).

Только это такой перепил экономики, что проще новую игру сделать.

 

Кстати, возможный вариант - исторические бои. Выполняешь цепь задач на сбор средств для строительства линкора (или разоряешь казну клана), выходишь в исторической конфигурации, платишь за топливо и снаряды...

С продолжительностью боя огневая мощь никак не растёт, а только падает (исключаем перк из танков, здесь выглядящий безусловным эльфизмом). Ремонт - сопоставим со стоимостью нового корабля, если бой был жарким. В случае гибели - строй свою броневанну заново. Да, и капитана нового не забудь (ну, тут 50 на 50: может, кто из своих его подберёт, чтобы тебе обратно запродать).

Нарваться на мимоМидуэй и бесславно пойти на дно - в порядке вещей. Радуйся, что хоть детонация не каждый раз.

 

Вот только много ли народу захочет так играть?

 

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

В 05.09.2018 в 18:59:33 пользователь Kitchen_witch сказал:

Вот только много ли народу захочет так играть?

Вы же видели статистику, 89% игроков недовольны определенными моментами в игре. Много вопросов поднимется и фактически мало что решается.

Это как в любом деле, без прогресса - застой. Естественно не нужно такого состава в боях, где будет несколько Ямато (или подобных). Игроки же жалуются , то пять линкоров, то пять эсминцев...достало,  и т.д. Можно сделать, чтобы в обеих командах в бою был ЛК и Авианосец в противовес.

С ЛК старались не сталкиваться корабли ниже класса. Тот же Ямато был потоплен атаками палубной авиации.

Очень много игроков, которые ценят в играх достоверность (имитацию реальности), это дает игроку погружение в атмосферу игры больше, чем это развито сейчас.

Я же предлагал, сделать к примеру, в игре опцию, по включению которой, вы будете играть так как это есть сейчас с такими же игроками, тот кто хочет больше реальной достоверности в кораблях будет играть с такими же игроками. Каждый сможет остаться при своих интересах, или попробовать в любой момент, другой вариант.

 Сейчас попробую для  сравнения объяснить иначе. Я очень долго играю в игру, боевой симулятор, там есть много видов техники и вооружения, сухопутные, воздушные, морские и беспилотные типы техники. Вся эта базовая основа, используется на серверах и картах где в миссиях можно задать любую сложность боя. Очень иного серверов где играют по 100 игроков одновременно.По этой причине, очень много людей покупают игру, каждый находит для себя оптимальный сервер по типу боев и играет.

Worldofwarships не имеет такой структуры, игре тяжело быть гибкой, для обеспечения интересов  максимального количества игроков. Это влияет на востребованность и популярность игры, и соответственно на прибыли и цены игры. 

Я не говорю, что это все просто и можно сделать завтра, но это нужно иметь в перспективе. Игра очень красива визуально, но извините в игровой механике много не хватает, или нет альтернативы.

[DAP1]

В 05.09.2018 в 21:00:47 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Вы можете конечно сказать , но примера и сравнения не имеете

т.е. когда в батле или КОД, словив пулю, можно отдышаться и кинуться снова в бой - это 100%ный реализм что ли?

В 05.09.2018 в 21:00:47 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Проблема в том, что в бою, каждый в первую очередь думает о себе, где и с какого места нафармить и не поцарапатся

Да хоть зацарапайтесь. Любой интересующийся игрок в курсе, что списываемая сумма не зависит от степени повреждений

В 05.09.2018 в 21:00:47 пользователь Lex__1_2018 сказал:

В конце концов, можно внедрить внедрить в игру несколько принципов механики, каждый выберет свой в настройках игры и будет играть с такими же игроками. У каждого будет шанс опробовать варианты и сделать предпочтение.

"Производитель, сделайте с десяток машин разных типов, я одну, может быть куплю".  А кто оплатит остальные?

Сегодня в 04:30:37 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Очень много игроков, которые ценят в играх достоверность (имитацию реальности)

нет.

Есть (была?) попытка сделать проект про флот с максимальным реализмом - даже на альфа-тест не смогли выйти.

Сегодня в 04:30:37 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Очень иного серверов где играют по 100 игроков одновременно.

а здесь один, и 20к игроков. И? Менять весь движок?  ха-ха три раза

[RenamedUser_66735307]

В 04.09.2018 в 12:47:26 пользователь DAP1 сказал:

И, как в любой другой игре, в ней есть свои условности и правила. 

Про внутреннюю логику  игровых действий, я так понимаю был не услышан. Ну жаль , чо.  Если вдруг будет принято решение что корабли должны ездить кормой вперед , или вообще килём вверх - а чего ? границу эльфизма же никто точно не провёл -   я знаю к кому обратиться , чтоб всё объяснил. Ну это же просто игра.

В 04.09.2018 в 12:47:26 пользователь DAP1 сказал:

что вы не можете понять до сих пор?

Перечитай , мне заново повторять всё целиком  откровенно влом - могу если хочешь всё по полочкам разложить на ганзе в известном тебе разделе

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 05:14:52 пользователь DAP1 сказал:

т.е. когда в батле или КОД, словив пулю, можно отдышаться и кинуться снова в бой - это 100%ный реализм что ли?

Я за БФ и КОД ничего не говорил, и ничего не говорил про сравнение в плане  "отдышался, побежал", но про работу "аварийной команды" вы не вспомнили. Получилось бессмысленное сравнение.

Сегодня в 05:14:52 пользователь DAP1 сказал:

а хоть зацарапайтесь. Любой интересующийся игрок в курсе, что списываемая сумма не зависит от степени повреждений

Это вы объясняйте не мне , а тем кто проявляет такое поведение в игре.

Сегодня в 05:14:52 пользователь DAP1 сказал:

"Производитель, сделайте с десяток машин разных типов, я одну, может быть куплю".  А кто оплатит остальные?

Разнообразие предложений способно заинтересовать больше игроков, каждый платит за игру в целом, а играть в той механике какая ему интересней

Сегодня в 05:14:52 пользователь DAP1 сказал:

а здесь один, и 20к игроков. И? Менять весь движок?  ха-ха три раза

И что это меняет? из 20к платят за игру 11%. Рейтинг игры предоставить можете ?

[DAP1]

Сегодня в 15:10:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я за БФ и КОД ничего не говорил,

это же вы писали:

Цитата

Все топовые игры подобного направления имеют механику приближённую к реальности.

Вот вам пример.

 

Сегодня в 15:10:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Это вы объясняйте не мне , а тем кто проявляет такое поведение в игре.

меня они не напрягают. Если вас - то можете попробовать объяснить...

Сегодня в 15:10:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Разнообразие предложений способно заинтересовать больше игроков

не всегда

Сегодня в 15:10:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

И что это меняет?

движок игры

здесь нет раздельных серверов по 100чел, на которых могут существовать разные механики.

 

Сегодня в 09:41:55 пользователь LLIalanda_polnaya_keFali сказал:

Про внутреннюю логику  игровых действий, я так понимаю был не услышан.

а может проще = понятнее? Вышел в бой - минус Х серебра. И не надо потом копаться в послебоевой, считая сколько за какой расходник списали?

Сегодня в 09:41:55 пользователь LLIalanda_polnaya_keFali сказал:

могу если хочешь всё по полочкам разложить на ганзе в известном тебе разделе

вот как :)   Не, не надо, я помню твои доводы. Ну, что поделаешь - разные у нас подходы к игре. Бывает

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 05:14:52 пользователь DAP1 сказал:

т.е. когда в батле или КОД, словив пулю, можно отдышаться и кинуться снова в бой - это 100%ный реализм что ли?

Сегодня в 13:19:43 пользователь DAP1 сказал:

Сегодня в 11:10:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я за БФ и КОД ничего не говорил,

это же вы писали:

Цитата

Все топовые игры подобного направления имеют механику приближённую к реальности.

Вот вам пример.

 

Это вы сделали вывод, и привели в пример БФ и КОД. Откуда вы взяли, что я приводил их в пример говоря о топовых играх?

Сегодня в 13:19:43 пользователь DAP1 сказал:

Сегодня в 11:10:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Разнообразие предложений способно заинтересовать больше игроков

не всегда

Это с вашей точки зрения, которая не имеет ничего общего с широкими потребительскими интересами и того как производитель и рынок старается это учитывать, как правило. Вы пытаетесь утверждать, что изменения не нужны, не обращая внимания на голосования игроков и статистику обращений на этом форуме, то тем или иным вопросам.

Можете сделать прогноз по следующим вопросам:

- Если завтра на сервера закроют доступ игрокам без ПА, сколько игроков будет играть на сервере ?

- Сколько игроков захотят купить ПА?

- Что может повлиять на рост покупки ПА?

Как вы считаете общее снижение отрицательных и положительных отзывов за год, можно считать положительным результатом?

 

И как ваш ответ (по графику) можно увязать  со следующей информацией: По данным Steam количество играющих игроков 4000000, во всех играх первой сотни топ игр. На сотом месте игра ..... с количеством игроков 4000. Игра worldofwarships не вошла в сотню, следовательно это менее 4000 игроков.

[DAP1]

Сегодня в 18:19:05 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Откуда вы взяли, что я приводил их в пример говоря о топовых играх?

потому что это топовые игры.

А вы не уточняли. А я не телепат

Сегодня в 18:19:05 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Это с вашей точки зрения, которая не имеет ничего общего с широкими потребительскими интересами и того как производитель и рынок старается это учитывать, как правило.

поэтому в игре кому-то исторически достоверные модельки, кому-то аниме, кому-то КБ, кому-то Хеллоуин... 

Сегодня в 18:19:05 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Вы пытаетесь утверждать, что изменения не нужны

неверно

конкретно то, что вы озвучили - не нужно. Мир ЛК, например. И зеркальный баланс в рандоме

Сегодня в 18:19:05 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Можете сделать прогноз по следующим вопросам:

не могу, я не разработчик, у меня нет полной статистики, по которой можно делать анализ. А ванговать я не любитель, этого добра на форуме и без меня полно

Сегодня в 18:19:05 пользователь Lex__1_2018 сказал:

По данным Steam

Стим-то каким боком тут?

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 17:12:51 пользователь DAP1 сказал:

Мир ЛК, например. И зеркальный баланс в рандоме

Я кстати, на линкорах не играю почти, меня их медлительность не вдохновляет (это не призыв сделать их быстрыми). Мне просто смешно как это выглядит в игре, как ЛК выбивают те корабли, которые должны стороной их обходить, как эсминцы устраивают откровенные погони за линкорами, а ВП плюется в разные стороны, даже часто не в направлении угрозы )).

Ну извините, балансить корабли по методу изменения их характеристик это как минимум не честно.

Сегодня в 17:12:51 пользователь DAP1 сказал:

не могу, я не разработчик, у меня нет полной статистики, по которой можно делать анализ. А ванговать я не любитель, этого добра на форуме и без меня полно

Но тем не менее беретесь утверждать

Сегодня в 05:14:52 пользователь DAP1 сказал:

Сегодня в 00:30:37 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Очень много игроков, которые ценят в играх достоверность (имитацию реальности)

нет.

Сегодня в 17:12:51 пользователь DAP1 сказал:

Стим-то каким боком тут?

Игра worldofwarships представлена и предлагается в магазине Steam, и в Steam есть графики по играм, их популярности  и отзывы.

Вот вам тема я бы её назвал"Рублю сук на котором сижу", почитайте , кто такие "новички" и почему мало становится "старичков". Об этом не написано прямым текстом, но выводы делать тоже по некоторым вопросам можно.