Общие принципы выбора направлений на карте – или куда идти в начале боя

[tourist1984]

Сегодня в 10:05:19 пользователь nevic сказал:

В данном случае Ваш твинк - это Ваш основной акк.

Гм - и тут я правда задумался... 

 

Сегодня в 10:05:19 пользователь nevic сказал:

Суть от "песочной" игры одна - нагнуть заведомо слабых игроков с чувством собственного превосходства.

Если проще - нуб в песке -"папка".

У вас "песок" до какого уровня распространяется примерно? Все десятки в порту иметь не надо случайно, чтобы не обозвали песочным? ))

Попробуйте понять, 55% побед - это игрок с не особенно эффективной тактикой игры. На любом уровне.

 

Сегодня в 10:05:19 пользователь nevic сказал:

Но это полбеды, нравится - играй в песке, но не пиши "типагайды" для новичков.

А где, по вашему мнению, играют новички? Сразу на корабль 10-го уровня что ли садятся?

[tourist1984]

Сегодня в 09:57:25 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Лютейший наброс. 

Фланг дефить нужно всегда, особенно на топ уровнях, где дальность стрельбы и точность кораблей, позволяет уже с 17км наносить решительный и стабильный дамаг зажатой с двух сторон команде. 

Не говоря уже о том что можно пожелать удачи в "убивании на своей базе" двух отрядных эсминцев, если у тебя нет/закончились/далеко все РЛСные корабли.

На ранних уровнях это еще более актуально, где прошедший на базу эсминец, контрится лишь "ололо рашем" под огнем поддерживающей его команды. 

Ну куда уж нам без набросов. 

 

Но я совершенно серьезно тем не менее. Игроки, которые "дефят фланг" - практически всегда делают ошибку. В подавляющем большинстве случаев. 

Чтобы зажать команду противника с двух сторон - надо очень много времени, большую часть боя практически. Особенно на больших картах.

Так что если вражеский ордер дал вам такую возможность и не перебил за это время половину вашей команды - то вы в любом случае победите таких пацифистов, что бы вы не делали.

 

Дефить же фланг против превосходящих сил да еще с двумя отрядными эсминцами, умеющими в дым - извините, дело практически безнадежное. 

Шансов на базе будет больше против них - там скорее помогут союзники. 

Можно конечно в одну каску всю толпу пойти перестрелять - но многие ли игроки на это способны? А что делать тем, кто не способен?

[nevic]

Сегодня в 10:16:17 пользователь tourist1984 сказал:

Гм - и тут я правда задумался... 

Получилось?

Сегодня в 10:16:17 пользователь tourist1984 сказал:

У вас "песок" до какого уровня распространяется примерно? Все десятки в порту иметь не надо случайно, чтобы не обозвали ***ом? ))

То, что ниже 8 -го уровня - песок.

Сегодня в 10:16:17 пользователь tourist1984 сказал:

Попробуйте понять, 55% побед - это игрок с не особенно эффективной тактикой игры. На любом уровне.

Попробуйте поиграть на 10, боев этак 1000 и посмотрим.

Сейчас рассуждения "песочного" аналитика, о ПП - так себе. Выглядит "отмазкой".

Сегодня в 10:16:17 пользователь tourist1984 сказал:

А где, по вашему мнению, играют новички? Сразу на корабль 10-го уровня что ли садятся?

Подумайте еще раз.

Я, конечно, видел игроков и с 5000 боев на "Орлане", с рейтом 65%(я не против, пусть играют), но не дают советы.

 

[tourist1984]

Сегодня в 09:56:06 пользователь Limonadny_Joe сказал:

особенно,  "Ловушки"  не согласен - там острова в правой части  затрудняют продвижение,  противник может организовать продвижение меньшими силами,  и тем временем проломить пустой центр. 

Там скорее по сетапу смотреть надо.

На Ловушке,  к тому же,  центральная точка с А простреливается,  а с С - практически нет. 

Центральная с С тоже простреливается - там есть удобная дырка между островами. Да и через острова кидать можно - противник же вылезающий с А окажется на открытой воде в неудобном положении. 

Но вообще там проблема скорее в том, что база А играется медленнее, чем С. И туда обычно ходит меньше сил. То есть пока там их убиваешь, противник может на С убить больше. 

Но конечно если большая часть команды пошла через А - лучше тоже идти с ними через А. Правда бывает такое очень редко, проще просто по дефолту между Б и С там играть. 

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 10:20:33 пользователь tourist1984 сказал:

Ну куда уж нам без набросов. 

 

Но я совершенно серьезно тем не менее. Игроки, которые "дефят фланг" - практически всегда делают ошибку. В подавляющем большинстве случаев. 

Чтобы зажать команду противника с двух сторон - надо очень много времени, большую часть боя практически. Особенно на больших картах.

Так что если вражеский ордер дал вам такую возможность и не перебил за это время половину вашей команды - то вы в любом случае победите таких пацифистов, что бы вы не делали.

 

Дефить же фланг против превосходящих сил да еще с двумя отрядными эсминцами, умеющими в дым - извините, дело практически безнадежное. 

Шансов на базе будет больше против них - там скорее помогут союзники. 

Можно конечно в одну каску всю толпу пойти перестрелять - но многие ли игроки на это способны? А что делать тем, кто не способен?

Иначе как набросом вот это вот, назвать не выходит. Особенно когда это звучит из уст игрока дошедшего до 6-7 уровня, но уже типа "познавшего".

Вот вчера у меня как раз был "тот самый бой", где правый фланг нашей команды сделал все по твоему "гайду". Итогом стало забитие авика на респе вражеским эсминцем и Вустером, отжим противником всех точек, и мои судорожные метания в попытке добить вражеские корабли (возвращаясь из авангарда "давящей группировки" аж на наш респ) прежде чем накапают очки, ибо слив фланг, команда обеспечила противнику огромное преимущество по очкам. 

Скорость большинства кораблей игры на 7+ уровнях около 30 узлов. Пройти фланг можно за минут 5, причем это не значит пройти по периметру, достаточно занять позицию для уверенной стрельбы в борта вражеской команде на другом фланге, что еще больше сокращает необходимое к прохождению расстояние. 

Особенно доставляет "там скорее всего помогут союзники". Значит строчкой выше, ты пишешь о том что на фланге будешь в одиночку (следовательно союзники тебя бросят), а строчкой ниже пишешь что они тебе помогут на базе? Да 80% твоих "союзников" вообще не заметят что у них базу отжимают, скажи спасибо если торпеды в спину не кинут. 

И вот как раз чтобы "в одну каску" не приходилось дефить фланг, нужно не вот эти вот "гайды" писать, о том как фланг дефить "не надо", а нужно писать о том что "перекрестный огонь - плохо, перекрестный огонь возможен при сливе фланга, поэтому - не сливай фланг, будь бро". 

[tourist1984]

Сегодня в 10:35:42 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Иначе как набросом вот это вот, назвать не выходит. Особенно когда это звучит из уст игрока дошедшего до 6-7 уровня, но уже типа "познавшего".

 

 

На десятках не побывал - игру не повидал? 

Слушайте, ну несерьезно это ведь всё. Семерки отлично и регулярно играют с девятками - считать это песочницей довольно странно. 

Восьмые же уровни в этой игре откровенно провальные. Десятки лучше, да - но я просто не хочу страдать на восьмерках. 

Смысла нет. К тому же нубы отлично проникли и на топы - так что разницы особой в классе игры, к сожалению, не будет. 

Сейчас самые лучше уровни 6-7. Ниже уже действительно песочница - а выше страдания непонятно зачем. 

 

В танках было иначе - там восьмерки были самыми интересными и я играл в основном на них. 

Правда песком там это почему-то не считалось. Хотя кое-кто догадывался конечно.

 

Сегодня в 10:35:42 пользователь Cesarevich_EU сказал:

где правый фланг нашей команды сделал все по твоему "гайду".

 

 

У вас есть претензии к тому, что лучше воевать где много кораблей, чем где мало? 

Или просто отдельные дополнения, что фланг тоже иногда надо дефить?

 

Сегодня в 10:35:42 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Итогом стало забитие авика на респе вражеским эсминцем и Вустером, отжим противником всех точек, и мои судорожные метания

 

А ваша команда чем в это время занималась? Почему вы не зарешали бой, пойдя сильным ордером на одно направление?

Может быть дело всё же было не в тактике, а в её исполнителях?

 

Сегодня в 10:35:42 пользователь Cesarevich_EU сказал:

а строчкой ниже пишешь что они тебе помогут на базе? Да 80% твоих "союзников" вообще не заметят что у них базу отжимают

 

На базе замечают чаще, да. Авик, например, почти всегда начинает туда работать. Скажете не так?

 

Сегодня в 10:35:42 пользователь Cesarevich_EU сказал:

перекрестный огонь - плохо, перекрестный огонь возможен при сливе фланга, поэтому - не сливай фланг, будь бро". 

 

Скорее если пошли ордером на направление - то должны там быстро всех убить. А не аутировать против трех кораблей, ожидая 10 минут, пока враг зайдет сзади. 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Не знаю чего ТСа так заминусовали, ведь он все правильно сказал. 

 

Я сам всегда стараюсь придерживаться двух правил:

1. Всегда выбираю направление, где ожидается больше всего врагов. Тоже стараюсь ориентироваться на первичный засвет авианосца, если он есть в бою.

2. Не иду на фланг если туда не идут союзники. Один я там все равно ничего не сделаю, только подохну в начале боя, чем сделаю ситуацию еще более тяжелой.

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 10:49:54 пользователь tourist1984 сказал:

 

 

1) На десятках не побывал - игру не повидал? 

Слушайте, ну несерьезно это ведь всё. Семерки отлично и регулярно играют с девятками - считать это песочницей довольно странно. 

Восьмые же уровне в этой игре откровенно провальные. Десятки лучше, да - но я просто не хочу страдать на восьмерках. 

Смысла нет. К тому же нубы отлично проникли и туда - так что разницы особой в классе игры, к сожалению, не будет. 

 

В танках было иначе - там восьмерки были самыми интересными и я играл в основном на них. 

Правда песком там это почему-то не считалось. Хотя кое-кто догадывался конечно.

 

 

 

2) У вас есть претензии к тому, что лучше воевать где много кораблей, чем где мало? 

Или просто отдельные дополнения, что фланг тоже иногда надо дефить?

 

 

3) А ваша команда чем в это время занималась? Почему вы не зарешали бой, пойдя сильным ордером на одно направление?

Может быть дело всё же было не в тактике, а в её исполнителях?

 

 

4) На базе замечают чаще, да. Авик, например, почти всегда начинает туда работать. Скажете не так?

 

 

5) Скорее если пошли ордером на направление - то должны там быстро всех убить. А не аутировать против трех кораблей, ожидая 10 минут, пока враг зайдет сзади. 

1) Десятки - топы игры. И геймплей на тех уровнях, зело отличается от игры на низких уровнях. Так что для полноты картины, прежде чем начинать словоблудить, потребно там поиграть хоть слегка.

2) Да есть. Воевать нужно там где нужно воевать.

Если ты не защищаешь фланг от наступления, значит даешь возможность противнику поставить твою команду под перекрестный огонь, что слив.

Если ты рашишь по широкой дуге направление, вплоть до респа, где полтора калеки или вообще никого - значит ты не наносишь урон там где должен его наносить. 

Ты вот сам пишешь, что противник "может начать отступать" и "возможно стоит пойти отбивать базу". Вот именно при таких метаниях с фланга на фланг, когда тебя заманили глубоко и стали отжимать твою базу, и происходит "звоночек", сообщающий что "где-то что-то пошло не по плану". 

Перефразируя, контроль карты - главное. А контроль карты в стандартном бою, это как правило - контроль флангов. С превосходстве - контроль двух точек, в идеале - тоже фланговых. Контроль карты позволяет тебе поставить противника под перекрестный огонь, а самому этого огня избежать.

 

3) Потому что 30 узлов. Потому что ты не продавишь то, что уходит из под огня, а пришедшие с "того" фланга фуловые корабли приезжают тебе в борт. Безусловно в исполнителях. Раки сделали как ты написал в гайде - слили фланг и позволили противнику взять точки и зажать нашу команду перекрестным огнем. Тобишь сделали все то, что делать не стоило.

4) Авик зеленой команды в 90% случаев является столь альтернативно одаренным, что в носу поковыряться без посторонне помощи не может. 

5) Угу. Вот тебе 2 стоящие носом Москвы и Ямато с Изюмом за островком + подсветка в виде эсминца и авика. Убей их "быстро". 

[tourist1984]

Сегодня в 11:06:42 пользователь Cesarevich_EU сказал:

1) Десятки - топы игры. И геймплей на тех уровнях, зело отличается от игры на низких уровнях. Так что для полноты картины, прежде чем начинать словоблудить, потребно там поиграть хоть слегка.

2) Да есть. Воевать нужно там где нужно воевать.

Если ты не защищаешь фланг от наступления, значит даешь возможность противнику поставить твою команду под перекрестный огонь, что слив.

Если ты рашишь по широкой дуге направление, вплоть до респа, где полтора калеки или вообще никого - значит ты не наносишь урон там где должен его наносить. 

Ты вот сам пишешь, что противник "может начать отступать" и "возможно стоит пойти отбивать базу". Вот именно при таких метаниях с фланга на фланг, когда тебя заманили глубоко и стали отжимать твою базу, и происходит "звоночек", сообщающий что "где-то что-то пошло не по плану". 

Идеальный вариант, ИМХО, разделение на две +/- равные группировки и одновременная проба сил на обоих флангах. Таким образом, если встречаешь сильное противодействие - играешь на ретираде, если встречаешь уступающие силы - есть возможность продавить.

3) Потому что 30 узлов. Потому что ты не продавишь то, что уходит из под огня, а пришедшие с "того" фланга фуловые корабли приезжают тебе в борт. Безусловно в исполнителях. Раки сделали как ты написал в гайде - слили фланг и позволили противнику взять точки и зажать нашу команду перекрестным огнем. Тобишь сделали все то, что делать не стоило.

4) Авик зеленой команды в 90% случаев является столь альтернативно одаренным, что в носу поковыряться без посторонне помощи не может. 

5) Угу. Вот тебе 2 стоящие носом Москвы и Ямато с Изюмом за островком + подсветка в виде эсминца и авика. Убей их "быстро". 

1. Дойду когда-нибудь уж. Просто не сейчас. Согласен, что посмотреть их тоже конечно нужно. Но и сводить всю игру исключительно к ним, как тут делают многие - согласитесь, неправильно. Это ведь всего лишь один уровень из десяти. В общем оно как-то немного отдает детской философией "я прокачал топа, а ты нет". Кому-то нравится один уровень, кому-то другой - в общем-то на вкус и цвет ведь оно. К тому же это раздел для новичков, тут немного странно выглядят аргументы про 10-й уровень. 

 

2. Вот ситуация - вы в начале боя выбираете, куда вам идти. И видите, что слева будет большой бой, а справа будет стычка 3 на 3 корабля. Куда вы пойдете и почему? При прочих равных, разумеется. 

Поменять фланг вам потом будет сложно. Стрелять и туда, и туда тоже проблематично - то есть надо определиться на старте. Так куда идем? 

 

3. Раки вообще любую тактику способны запороть. А 30 узлов - так там ведь и карты большие. Сколько минут примерно занимает это окружение? Особенно если они не жмут там по пустому флангу, а еще убивают какие-нибудь пару ваших кораблей. И как надо тупить, чтобы за это время сильным ордером ничего не сделать?

 

4. Ну тогда и смысл его защищать ценой своей жизни? Такие бои вообще играются на пан или пропал обычно, к сожалению.

 

5. Толпой в 7-9 рыл вы сколько их будете убивать? 15 минут что ли?

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 11:18:56 пользователь tourist1984 сказал:

1. Дойду когда-нибудь уж. Просто не сейчас. Согласен, что посмотреть их тоже конечно нужно. Но и сводить всю игру исключительно к ним, как тут делают многие - согласитесь, неправильно. Это ведь всего лишь один уровень из десяти. В общем оно как-то немного отдает детской философией "я прокачал топа, а ты нет". Кому-то нравится один уровень, кому-то другой - в общем-то на вкус и цвет ведь оно. К тому же это раздел для новичков, тут немного странно выглядят аргументы про 10-й уровень. 

 

2. Вот ситуация - вы в начале боя выбираете, куда вам идти. И видите, что слева будет большой бой, а справа будет стычка 3 на 3 корабля. Куда вы пойдете и почему? При прочих равных, разумеется. 

Поменять фланг вам потом будет сложно. Стрелять и туда, и туда тоже проблематично - то есть надо определиться на старте. Так куда идем? 

 

3. Раки вообще любую тактику способны запороть. А 30 узлов - так там ведь и карты большие. Сколько минут примерно занимает это окружение? И как надо тупить, чтобы за это время ордером ничего не сделать?

 

4. Ну тогда и смысл его защищать ценой своей жизни? Такие бои вообще играются на пан или пропал обычно, к сожалению.

 

5. Толпой в 7-9 рыл вы сколько их будете убивать? 15 минут что ли?

Так, на пальцах рассказываю.

2) Иду на тот фланг где меня отреспило. Потому что если я этого не сделаю, то наши 2, убьются о 3 противника, и 3 противника зайдут во фланг, отберут точки, и будут кидать в борта.

3) А что значит "ордером". Реально влияет на бой лишь часть находящихся на фланге кораблей, водители которых выполняют следующие вещи: стреляют в кого надо, стреляют чем надо и попадают. Если на фланге находится одновременно 5 линкоров, это не значит что все 5 ведут энергичный и результативный бой с противником. Это еще может означать что реальный урон противнику (отступающему) наносят 2 из них, а остальные просто сделали как в твоем гайде, побежали на фланг "где наших больше" и плетуться в хвосте ордера, кидая и не попадая с предельной дистанции.

4) Не ценой своей жизни, но таки защищать, ибо он может случайно сделать что-то полезное, не говоря о том что он являет собой очки.

5) Смотри 3 пункт. Не говоря уже о том, что Москва может носом танковать ооочень долго. А если ей хватает мозгов отсвечиваться... 

[tourist1984]

Сегодня в 11:26:16 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Так, на пальцах рассказываю.

2) Иду на тот фланг где меня отреспило. Потому что если я этого не сделаю, то наши 2, убьются о 3 противника, и 3 противника зайдут во фланг, отберут точки, и будут кидать в борта.

3) А что значит "ордером". Реально влияет на бой лишь часть находящихся на фланге кораблей, водители которых выполняют следующие вещи: стреляют в кого надо, стреляют чем надо и попадают. Если на фланге находится одновременно 5 линкоров, это не значит что все 5 ведут энергичный и результативный бой с противником. Это еще может означать что реальный урон противнику (отступающему) наносят 2 из них, а остальные просто сделали как в твоем гайде, побежали на фланг "где наших больше" и плетуться в хвосте ордера, кидая и не попадая с предельной дистанции.

4) Не ценой своей жизни, но таки защищать, ибо он может случайно сделать что-то полезное, не говоря о том что он являет собой очки.

5) Смотри 3 пункт. Не говоря уже о том, что Москва может носом танковать ооочень долго. А если ей хватает мозгов отсвечиваться... 

 

2. Я о прочих равных - то есть вас примерно одинаково по расстоянию отреспило. Попробуйте посмотреть на общие принципы, а не ситуационно в бою. Понимаете, чтобы научить людей играть, надо прежде всего научить их думать. И мышление должно опираться на базовые принципы. А не на справочник из 1001 игровой ситуации.

 

Сколько времени потребуется чтобы 2 ваших убилось об 3 противников?

Что вы сделаете, если пока вы убиваете этих трех противников, на другой стороне карты в бою 8 на 8 кораблей ваша команда потеряет шесть? 

Вы ходите на вертикали 9-10 на карте Север? Там ведь тоже могут 2 ваших убиться об трех противников.

 

3. Это значит, что от 5 линкоров в среднем больше толку, чем от трех линкоров. И по очкам они стоят больше - так что их потеря сильнее повлияет на бой.

 

4. Так корабли тоже могут сделать что-то полезное. И они тоже являют собой очки. И могут слиться без вашей поддержки, пока вы там обороняете нуба на авике. 

 

5. Как-то странно - то у вас во втором пункте 2 корабля чуть ли не моментально сливаются об трех противников. То тут эти же два корабля танкуют очень долго против основных сил команды.

Так они сливаются или танкуют в итоге? Или как нам выгодно так и считаем? 

Простите за иронию, но серьезно - попробуйте оценить ситуацию в среднем и в общем. А не подгонять её под желаемое. 

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 11:38:41 пользователь tourist1984 сказал:

 

2. Я о прочих равных - то есть вас примерно одинаково по расстоянию отреспило. Попробуйте посмотреть на общие принципы, а не ситуационно в бою. Понимаете, чтобы научить людей играть, надо прежде всего научить их думать. И мышление должно опираться на базовые принципы. А не на справочник из 1001 игровой ситуации.

 

Сколько времени потребуется чтобы 2 ваших убилось об 3 противников?

Что вы сделаете, если пока вы убиваете этих трех противников, на другой стороне карты в бою 8 на 8 кораблей ваша команда потеряет шесть? 

Вы ходите на вертикали 9-10 на карте Север? Там ведь тоже могут 2 ваших убиться об трех противников.

 

3. Это значит, что от 5 линкоров в среднем больше толку, чем от трех линкоров. И по очкам они стоят больше - так что их потеря сильнее повлияет на бой.

 

4. Так корабли тоже могут сделать что-то полезное. И они тоже являют собой очки. И могут слиться без вашей поддержки, пока вы там обороняете нуба на авике. 

 

5. Как-то странно - то у вас во втором пункте 2 корабля чуть ли не моментально сливаются об трех противников. То тут эти же два корабля танкуют очень долго против основных сил команды.

Так они сливаются или танкуют в итоге? Или как нам выгодно так и считаем? 

Простите за иронию, но серьезно - попробуйте оценить ситуацию в среднем и в общем. А не подгонять её под желаемое. 

2) Если меня респануло строго по центру, на корабле который не в состоянии бороться за центр, иду на фланг где меньше кораблей. "Думать" в этой игре либо сами учаться, либо уже ничем не помочь. Учебник "как научить *** думать", человечеством еще не придуман. 

Сколько? От пары секунд до 10 минут, как карта ляжет. А если я на фланг поеду, то возможно противников за 3 залпа сдует. Опять же, как карта ляжет. 

А что я сделаю там полезного, если покуда я туда буду ехать, команда сама всех перетопит? Может не стоит приводить примеры из серии "сморожу я какой-нить абсурд, однозначно выгодный лишь мне"? 

А тебе папа аккаунт качает? (я к тому, что *** вопросы задавать все умеют)

 

3) Вот как раз это и не значит, ибо чтобы влиять на бой - мало тупо "водоизмещать", нужно еще и что-то полезное делать, с целью снижения поголовья противника. А сам факт присутствия фулового ЛК на базе/в тылу ордера, который даже в остров не попадает, не делает его полезным.

 

4) Напомню. История с авиком растет из конкретного боя, который я описал. Ты, судя по всему, решил что я "по умаолчанию" бегаю защищать авики в каждом бою? Неправильно решил. Случай относился к конкретному бою. К конкретному. Вместо авика там можно поставить кого угодно, в принципе. Хотя в отличии от линкора, например, авик при засвете и противостоянии с арт. кораблями, будет уязвимее. Да и если выживет - свет даст на эсминцы, что  в конце бывает критично. 

 

5) А потому что это "не те" корабли. Не говоря уже о том, что в моем примере речи про "два танкующих корабля противника" не было, ты просто занимаешься передергиванием и притягиванием за уши. 

Я вот не понимаю, ты значит можешь приводить примеры, говорящие ЗА твою точку зрения, а я не могу? Ээээ... А почему? Или ты особенный? 

[tourist1984]

Сегодня в 12:12:09 пользователь Cesarevich_EU сказал:

А тебе папа аккаунт качает? (я к тому, что *** вопросы задавать все умеют)

 

Думаю, пора прекращать спорить, а то вы уже агрессивно вести себя начинаете. 

Вы пытаетесь свести обсуждение к конкретному бою, а я говорю об общих закономерностях и принципах принятия решения. То есть это вообще про другое.

Выше уровень абстракции, ага. 

 

А в общем я ведь не спорю, что выигрывать можно самыми разными способами. 

Особенно если ты очень пряморук и можешь компенсировать техническими навыками неудачные тактические решения. 

 

Проблема только в том, что людям, которые так не могут - это не помогает. Им грамотная тактика нужна, а не лично ходить всех убивать. 

То есть банально не сидеть по углам, перестреливаясь там 2 на 2.

И таких, к сожалению, подавляющее большинство. 

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 12:43:33 пользователь tourist1984 сказал:

Думаю, пора прекращать спорить, а то вы уже агрессивно вести себя начинаете. 

Вы пытаетесь свести обсуждение к конкретному бою, а я говорю об общих закономерностях и принципах принятия решения. То есть это вообще про другое.

Выше уровень абстракции, ага. 

 

А в общем я ведь не спорю, что выигрывать можно самыми разными способами. 

Особенно если ты очень пряморук и можешь компенсировать техническими навыками неудачные тактические решения. 

 

Проблема только в том, что людям, которые так не могут - это не помогает. Им грамотная тактика нужна, а не лично ходить всех убивать. 

И таких, к сожалению, подавляющее большинство. 

Вот как раз я этого НЕ пытаюсь сделать, зато ты с завидным постоянством притягиваешь эпизоды конкретного боя/примера. Не делай так. 

 

Нет в этой игре никакой абстаркции и высших принципов боевого исскуства. В бою нужно делать то что нужно делать исходя из той задницы в которую тебя поставит твоя команда. И каждый раз это будет столь уникальное действие, что закачаешься. 

 

Никакая тактика не поможет игроку, который просто зашел "пыщ-пыщ". А если игрок хочет играть на победу, он сам и тактику придумает, и технику подтянет. Тут ему разве что нюансы и детали подсказать можно.  

[tourist1984]

Сегодня в 12:48:44 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Вот как раз я этого НЕ пытаюсь сделать, зато ты с завидным постоянством притягиваешь эпизоды конкретного боя/примера. Не делай так. 

 

Нет в этой игре никакой абстаркции и высших принципов боевого исскуства. В бою нужно делать то что нужно делать исходя из той задницы в которую тебя поставит твоя команда. И каждый раз это будет столь уникальное действие, что закачаешься. 

 

Никакая тактика не поможет игроку, который просто зашел "пыщ-пыщ". А если игрок хочет играть на победу, он сам и тактику придумает, и технику подтянет. Тут ему разве что нюансы и детали подсказать можно.  

Где именно в этой теме я рассказываю про конкретный бой? Вы рассказывали, да - как эпично слились в команде пацифистов. А я-то где это делаю, да еще с завидным постоянством?

Всего лишь задавал вопросы типа: "слева 3 корабля, справа 6, куда пойдете"?

Вы это как эпизоды конкретного боя воспринимаете что ли?

У вас воображение так хорошо работает?

Это примеры, да. Которые надо понимать, а не говорить, что в каждом бою всё ппц как уникально.

 

Если вы не видите за вашими ситуационными решениями закономерностей, то это не означает, что их не видит никто. 

Некоторые люди видят и могут анализировать и даже планировать бои. И оно дает реальный эффект. Даже при не самых прямых руках кстати дает. 

Собственно, я могу примерно 5% к шансу победы добавить, просто написав в чате что-то вроде "Б+С, пожалуйста, на базу А  не идем". 

Вот так просто, да - можно влиять на исход боя даже не стреляя. 

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 12:54:01 пользователь tourist1984 сказал:

1) Где именно в этой теме я рассказываю про конкретный бой? Вы рассказывали, да - как эпично слились в команде пацифистов. А я-то где это делаю, да еще с завидным постоянством?

Всего лишь задавал вопросы типа: "слева 3 корабля, справа 6, куда пойдете"?

2) Вы это как эпизоды конкретного боя воспринимаете что ли?

У вас воображение так хорошо работает?

Это примеры, да. Которые надо понимать, а не говорить, что в каждом бою всё ппц как уникально.

 

Если вы не видите за вашими ситуационными решениями закономерностей, то это не означает, что их не видит никто. 

3) Некоторые люди видят и могут анализировать и даже планировать бои. И оно дает реальный эффект. Даже при не самых прямых руках кстати дает. 

4) Собственно, я могу примерно 5% к шансу победы добавить, просто написав в чате что-то вроде "Б+С, пожалуйста, база А для нубов". 

Вот так просто, да - можно влиять на исход боя даже не стреляя. 

1) В этой теме, можешь перечитать и найти. Квест не сложный.

2) Нет, это ты в очередной раз передергиваешь и притягиваешь.

3) На воображение не жалуюсь, в отличии от всевозможных форумных ораторов, которые с высоты 7 уровня пытаются написать гайдо-шаблон на все случаи жизни.

4) Такое может написать лишь игрок, никогда в эту игру не игравший.  

[tourist1984]

Сегодня в 11:04:22 пользователь MirniyTraktor сказал:

Не знаю чего ТСа так заминусовали, ведь он все правильно сказал. 

 

Я сам всегда стараюсь придерживаться двух правил:

1. Всегда выбираю направление, где ожидается больше всего врагов. Тоже стараюсь ориентироваться на первичный засвет авианосца, если он есть в бою.

2. Не иду на фланг если туда не идут союзники. Один я там все равно ничего не сделаю, только подохну в начале боя, чем сделаю ситуацию еще более тяжелой.

Совершенно верно - вкратце именно в этих правилах и состоит суть. 

Правда неясно, почему настолько многие игроки этого не понимают. 

Причем и хорошие ведь игроки в том числе. В общем загадка века. 

[Forroshnik]

Сегодня в 01:27:34 пользователь tourist1984 сказал:

Казалось бы, банальный вопрос, но я заметил, что как раз с ним у игроков бывает больше всего проблем. Причем не только у слабых игроков кстати. Поэтому давайте постараемся понять или повторить общие принципы.

 

Принципы будут совсем общие. То есть мы не учитываем классы техники, не учитываем мелкие особенности рельефа карты, не говорим об управлении кораблем или дистанциях боя – понятно, что это всё тоже очень важно, но таких тонкостей слишком много, а я хочу обсудить главные принципы. Показать именно логику выбора направления на карте.

 

Рассмотрим два основных фактора этого выбора – во-первых, разъезд команд и, во-вторых, выгодность или невыгодность направления карты. Приоритетным является, разумеется, первый – корабли важнее островов, да-да.

 

Итак, разъезд команд. Для выбора направления его желательно знать – или хотя бы примерно предполагать, сколько куда пойдет союзников и сколько противников. Может так оказаться, что вы ошибетесь в прогнозах и возникнет необходимость сменить направление уже в ходе боя. Поэтому в начале очень важна разведка – и если ваш авик не летит сразу светить вражеский разъезд, то это плохой авик.

 

Итак, что нам важно в разъезде команд? Нам важно понять, в каком месте карты будет происходить основная битва. То есть где встретятся самые большие силы союзников с самими большими силами противника. И идти воевать именно туда. Этот момент самый ключевой и почему-то именно его хуже всего понимают рандомные игроки.

 

Если вы тоже не понимаете, то задумайтесь о том, какой смысл воевать, допустим два на два корабля в каком-нибудь углу карты? Что полезного вы добьетесь этим своим боем? Даже если в нем победите. Утопите эти два корабля врага? Потеряв один свой, например. То есть измените счет на один корабль в пользу своей команды. Минут за 10 боя примерно. Вы полагаете, это эффективно? А что если за эти 10 минут ваша команда в другом месте потеряет 5 кораблей? Чего тогда будет стоить этот ваш честно заработанный один корабль?

 

Смысл тут очень простой. Чем больше кораблей участвуют в бою с обеих сторон, тем больше получит преимуществ сторона, победившая в этом бою. И это будет не один корабль – в массовом сражении проигрывающая сторона обычно несет куда более тяжелые потери. После чего исход партии обычно бывает уже решен. Так что если вы хотите побеждать чаще – ходите туда, где много кораблей, а не туда, где мало.

 

Некоторые игроки возражают этой идее тем, что им надо дефить брошенный фланг. Не слушайте их, это ошибка. В море нет никаких флангов. Даже в случае игры с захватом базы гораздо выгоднее не заниматься безнадежной обороной фланга против превосходящих сил противника, а пустить его на свою базу и убивать уже там. На своей базе вам быстрее помогут союзники, прилетит помочь и посветить авик, да и противник будет играть менее осторожно. Кроме того, пока враг дойдет до вашей базы, вы можете успеть повоевать где-нибудь в другом месте и потом вернуться на оборону. Это значительно эффективнее, чем глупо утонуть в безнадежных попытках задержать продвижение врагов к вашей базе.

 

А в игре без базы тем более – там любые мысли об обороне фланга являются ничем иным как откровенным нубством. Уж простите за резкость, но это правда именно так и есть. Какие еще фланги? Ходите сильным ордером по карте и убивайте всех – вот и секрет победы! Враг найдет и убьет ваш авик? Да пусть убьет – если ваш авик не догадывается пойти за основными силами и стоит ждет смерти, то потеря в его лице будет невелика.

 

То есть идем туда, где много кораблей – своих и вражеских. Правда может быть такая проблема – что делать, если много союзных кораблей есть, а вот вражеских на это направление карты пришло не так много? То есть у союзников серьезное преимущество в силах. Тут такая тонкость – враги могут начать отступать. И никакого активного боя у вас не получится – а будет долгая кильватерная погоня. Это плохо, обычно не стоит тратить время на добивание отступающих врагов, пытающихся увести вас куда-нибудь на край карты. А заняться вместо этого чем-то другим. Посмотреть – а не пора ли возвращаться на оборону базы, например. Или пойти поучаствовать в какой-нибудь более мелкой стычке даже, главное чтобы она была активной - а не стрельбой с 15 км по корме противника.

 

В общем вывод такой. Надо воевать там, где много союзных и вражеских кораблей, и при этом силы примерно равные. То есть плюс-минус один-два корабля примерно. Именно в таких условиях чаще всего случаются активные столкновения, где вы можете решить исход боя, склонив ход событий в свою сторону.

 

Теперь второй момент – по выгодным направлениям карты. Как понять, куда лучше ходить и куда лучше звать свою команду? Очень просто. Это направление должно быть близко к тем местам, где обычно случаются наиболее массовые и активные битвы. Нужно наблюдать за боями и запоминать места, где это чаще всего бывает. Вкратце перечислю свои наблюдения на этот счет:

 

Большая гонка – если мало эсминцев, то правая часть, если много – то левая.

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Большая_гонка_(карта)

Горная цепь – правая часть карты (база С).

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Горная_цепь_(карта)

Два брата – не ходите на самые края карты и ни в коем случае не залезайте в пролив в центре. То есть держитесь линий 3-4, 7-8. 

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Два_брата_(карта)

Кольцо – в углы не залезайте и в центре тоже делать нечего. Просто вокруг центральных островов ходим и всё.

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Кольцо_(карта)

Край вулканов – правая часть карты с мелкими островами (база С). Ну и просто по центру стрелять можно. На края не ходите, на базу А тоже нежелательно.

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Край_вулканов_(карта)

Линия разлома – раньше на ней играли через базу А. Теперь толпами ходят на С и стало выгодно их там отстреливать, если вас рядом зареспило. Но самому на С лезть не надо, разумеется. Просто стрелять, а потом переходить играть ближе к центру.

https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Линия_разлома_(карта)

Ловушка – сперва осторожно стрелять по базе Б через дырку между островами, потом играть на базе С. На базе А там делать нечего.

https://wiki.wargamin

Рекомендации неправильные в принципе. Следовать им -это сознательно сливать бои.

Контроль карты важен, ибо уменьшает возможные манёвры красных. Захват точек, желательно фланговых -приоритет для победы, ибо нет гарантии, что ваша команда будет лучше стрелять.

Поэтому куда зареспило, туда и идёшь. И идти надо к ближайшей точке, что бы первым занять позиции для разведки и обстрела.

К точке желательно выходить полноценной тактической группой -светляки, дамагеры и саппорты с РЛС, ГАПами и заградками.

Центральная точка всегда под вопросом - на ней легко попасть под обстрел с трёх направлений.

Нет ничего страшного в том, что бы равномерно размазаться по карте. Если красные соберутся в стадо (ордер) и продавят один фланг, то второй фланг они потеряют почти наверняка. А дальше команды взаимно попадут под перекрёстный обстрел, и дальше всё решит мастерство отдельных игроков.

Тезис о том, что нет ничего страшного в том что бы бросить базу, это вообще дичь. В разгар боя, резко бросать всё и лететь через полкарты в тыл, это значит что жаренный петух уже долбит команду сзади. Тут только грубые ошибки красных могут спасти бой.

Если следовать советам ТСа, то как раз и получатся  бредовые ситуации, когда команда глупо топчется на респе, выжидая кто куда пойдёт, и тратя время на глупые смены фланга.

В общем гайд категорически неправильный, и автору минус, за непонимание элементарных игровых тактик.

[tourist1984]

 

Цитата

Нет ничего страшного в том, что бы равномерно размазаться по карте. Если красные соберутся в стадо (ордер) и продавят один фланг, то второй фланг они потеряют почти наверняка. А дальше команды взаимно попадут под перекрёстный обстрел, и дальше всё решит мастерство отдельных игроков.

Но красных будет почти вдвое больше. 

Так как они на своем фланге убили ваших "размазавшихся", а вы на своем - полбоя брали точку, да гоняли полтора инвалида. 

После чего только очень сильное мастерство сможет вас спасти, ага. 

 

Скажите, вы правда не понимаете, что большая группа кораблей в среднем побеждает меньшую и в среднем же несет меньше потерь?

Мне как-то даже странно объяснять на игровом форуме, что такое ордер и зачем он нужен.

 

Попробуйте на карте Ловушка или Соседи попросить команду играть через базы Б и С и не ходить на базу А. 

А потом посмотрите, в каком положении окажутся вражеские "размазавшиеся" на базе А. 

И на какой минуте боя они вообще с нее вылезут.

Тогда может что-то поймете в этой статье.

 

Сегодня в 15:39:02 пользователь Forroshnik сказал:

К точке желательно выходить полноценной тактической группой -светляки, дамагеры и саппорты с РЛС, ГАПами и заградками.

Скажите, на карте Север в старой редакции - ходили ли вы на точку Д, когда вас там респило неподалеку?

 

Сегодня в 15:39:02 пользователь Forroshnik сказал:

Тезис о том, что нет ничего страшного в том что бы бросить базу, это вообще дичь.

Где вы такой тезис нашли - не расскажете?

Речь была о том, что в случае брошенного направления, нужно не идти туда бросаться грудью на амбразуру, а встречать противника уже рядом со своей базой или даже непосредственно на ней. 

 

Сегодня в 15:39:02 пользователь Forroshnik сказал:

В общем гайд категорически неправильный, и автору минус, за непонимание элементарных игровых тактик.

Дело в том, что мое "непонимание" тащит бои увереннее, чем ваше "понимание". 

При этом я весьма криворукий, да - выигрываю в основном за счет тактики. 

Может быть тут всё не так однозначно, а?

 

[_Akagi_]

Сегодня в 09:23:07 пользователь tourist1984 сказал:

Есть неудачные точки. Где в большинстве боев вялое стояние какое-то происходит.

"Вялое стояние" зачастую происходит из-за союзников, которые начитались\насмотрелись различные гайды\стримы и не хотят царапать свой камуфляж на корабле. Любую точку можно взять, если совершать правильные действия. Пусть даже ценой корабля. Дефить потом гораздо легче, чем захватывать. 

 

Сегодня в 09:23:07 пользователь tourist1984 сказал:

Посмотрите вон на карту "Соседи" например. Или карту "Ловушка". Вот что делают там граждане на базе А? Каждый бой туда идет несколько кораблей. И чем меньше их туда пойдет - тем больше шансы на победу в бою.

Посмотрим.
Карта "Ловушка". Что делают игроки на точке "А"? Одарённо-заднеприводные стоят носом и перестреливаются. Остальные пытаются её захватить. Очень удобная точка, кстати. При наличии света между "А" и "В", после захвата, даже линкорам можно безопасно уйти с точки, а затем либо вернуться на линию J(или F, если респ сверху) и дефить точку, либо встать на точку "B" и зайти во фланг красным, топя их перекрёстным огнём. 

Карта "Соседи". В сторону точки "А" идут большинство линкоров. Потому что там открытая вода и гораздо больше пространства для манёвра. Попробуйте представить, что все 5 линкоров пойдут на "С". Что их там ждёт? Всё то, что не любят наши славные BB, а это расстрел фугасами из-за островов, пикирование эсминцев и торпедный суп в достаточно неудобном пространстве. А если ещё к этому прибавится авик... Кратко говоря, шансов скопытится в островах у точки "С" у линкоров намного больше, чем на открытой воде у точки "А". Это даже "белый ходок" понимает. Иногда. 

 

Сегодня в 09:23:07 пользователь tourist1984 сказал:

Кроме того нет большого смысла идти на точку, которую вы всё равно не возьмете из-за недостатка сил. Это даже хуже может оказаться, чем вообще туда не пойти. Потратите время, наловите дамага, а точка всё равно будет у противника. То есть концентрировать усилия тут надо, а не распылять - это главное.

Соглашусь. Но это зависит от конкретной ситуации в конкретном бою.
Утверждать в теме, что на эту вот точку, на этой вот карте идти низзя, "потому что она такая нехорошая" не дело. 

Сегодня в 09:23:07 пользователь tourist1984 сказал:

Может получиться, да. Хотя скорее всего - и без вас получится.

Сразу видно тактика. Но не достаёт стратега.