Верное ли бронирование линкоров СССР?

[Ferrimagnetic]

Сегодня в 13:53:52 пользователь Sub_Octavian сказал:

Посмотрим. Сейчас подобные решения рановато рассматривать.

Так что там с птз то?)

Пмк апать это странно, учитывая что оно изначально достаточно слабое.

Нет, можно конечно крейсерскую точность впасть для защиты от эсминцев, но вряд ли это поможет.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

Сегодня в 13:08:39 пользователь byben_ сказал:

По крайней мере есть опыт Массачусетса, где даже с маленьким составом ПМК, получался сильный ПМК корабль.

Я бы и на Монтане от ПМк Массачусетса не отказался.)

Была бы вариативность во что точить! Так ведь как хотят разрабы, но увы инвиз-живучесть наше всё

Сегодня в 12:33:02 пользователь Ferrimagnetic сказал:

А занерфить относительно проектногоПТЗ это тоже балансная правка? (И ладно бы у кремля, Союз то за что?)

Верно подметил!!! Зато у Алабамы как у Яматы хотя признали, что ПТЗ неудачное.

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

Сегодня в 12:04:34 пользователь Blackoutt сказал:

Когда буду дома с радостью выйду с вами в треню на Монтане 

Ну ели вам от это станет легче можем потестить сначала я Кремль, вы Монтану, Потом я возьму Ямато или Курфа а вы Кремль 

[mishastirlitz]

Я  не понимаю, что у них есть от "ближнего боя". Похоже, только завышенная косость на дистанции выше 15 км. У немцев для ближнего боя есть трудноизвлекаемая цитадель, мощный ПМК и ГАП. А тут всё с точностью до наоборот и в утешение непонятная мягко говоря РЛС. Кстати, почему хилок на 1 меньше? С британцами понятно - она там имбовая, а тут-то с какой стати? Ведь обычная!

В 02.03.2019 в 14:10:23 пользователь Olga_Odessa сказал:

Стабильно ваншотится ровно в борт, в нос с 2 км от Ямато получает по 15-20к белым. Траверс Ямато в упор не пробил, Монтана тоже

Зато в ромб 6 цитаделей получил

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

Сегодня в 13:37:50 пользователь mishastirlitz сказал:

Я  не понимаю, что у них есть от "ближнего боя". Похоже, только завышенная косость на дистанции выше 15 км. У немцев для ближнего боя есть трудноизвлекаемая цитадель, мощный ПМК и ГАП. А тут всё с точностью до наоборот и в утешение непонятная мягко говоря РЛС. Кстати, почему хилок на 1 меньше? С британцами понятно - она там имбовая, а тут-то с какой стати? Ведь обычная!

Зато в ромб 6 цитаделей получил

Я как раз с Ольгой_Одесса тестировал хотя она не верила,что Кремль так легко можно щёлкнуть)

[Ferrimagnetic]

Сегодня в 13:03:14 пользователь Umbaretz сказал:

Ближний бой и возможность зайти в борт - всё-таки разные вещи. В отличие от того же

Умба, хоть вы ответьте, а то игнорировать вопросы не хорошо. Но видимо саб занят сильно.

[Ubi_mel_ibi_fel]

Сегодня в 13:53:52 пользователь Sub_Octavian сказал:

Посмотрим. Сейчас подобные решения рановато рассматривать.

но задуматься, мне кажется, уже можно, так как сколько раз выступал против советских ЛК, всегда они тормозят ))) особенно при встрече с ЖБ, ну или с тем же Мусей.

А если сравнивать Кремль с Ямато, то получается, что у того же Ямато, преимущество в 10 секунд. Кремль с его 457мм врядли перестреляет Ямато нос в нос.

[BattleFrame]

Сегодня в 15:22:38 пользователь Ubi_mel_ibi_fel сказал:

Кремль с его 457мм врядли перестреляет Ямато нос в нос.

Ну зачем же в нос? все привыкли играть на ЛК одинково. Советские ЛК очень даже хороши в том виде что они есть на данный момент. Только вот играются они от агрессии. 

К примеру у кого есть Сталинград знают как на нём убивать Ямато - сближаешься нос в нос (попутно выставляя острые углы чтобы залпы от Ямато рикошетили), а потом обходишь его по борту вынося 3-4 цитадели на всё лицо и сзади добиваешь.

Также и Кремль. Не нужно на нём стоять и перестреливаться с Ямато. Ему дали манёвр, ему дали скорость вращения башен..он должен нападать

[Umbaretz]

Сегодня в 15:01:21 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Умба, хоть вы ответьте, а то игнорировать вопросы не хорошо. Но видимо саб занят сильно.

Я тоже сейчас на пару часов отвлекался. Вопрос про ПТЗ?

[Ubi_mel_ibi_fel]

Сегодня в 15:34:38 пользователь BattleFrame сказал:

Ну зачем же в нос? все привыкли играть на ЛК одинково. Советские ЛК очень даже хороши в том виде что они есть на данный момент. Только вот играются они от агрессии. 

К примеру у кого есть Сталинград знают как на нём убивать Ямато - сближаешься нос в нос (попутно выставляя острые углы чтобы залпы от Ямато рикошетили), а потом обходишь его по борту вынося 3-4 цитадели на всё лицо и сзади добиваешь.

Также и Кремль. Не нужно на нём стоять и перестреливаться с Ямато. Ему дали манёвр, ему дали скорость вращения башен..он должен нападать

если Ямато позволит зайти в борт, то возможно вы правы, но еще раз повторюсь, С.Союз отъезжает от ЖБ на раз, думаю, что и Крмель также отъедет от Ямато.

Просто сейчас еще до конца не раскусили броню советских ЛК, вот и позволяют обходить. Что касается Сталинграда, то профили у кораблей разные, углы бортов разные, но я не катал советские ЛК, не могу объективно судить с точки зрения владельца, но я сам отправлял в порт товарищей пытающихся меня обойти. Впитывают залп в ромб аки ватные.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

Сегодня в 15:01:17 пользователь Umbaretz сказал:

Я тоже сейчас на пару часов отвлекался. Вопрос про ПТЗ?

Скорее всего Да!

[Ferrimagnetic]

Сегодня в 16:01:17 пользователь Umbaretz сказал:

Я тоже сейчас на пару часов отвлекался. Вопрос про ПТЗ?

Ага. Ладно у Кремля, там проэкт, можно вертеть, но Союз то строили уже, а там птз было глубже яматовского.

[Umbaretz]

Сегодня в 16:21:39 пользователь Blackoutt сказал:

Скорее всего Да!

Ну тут такое дело. 

Если бы игра была про чистый реализм - пр 24. был бы лучшим линкором из имеющихся в игре. В том числе за счёт того что проект - самый поздний из имеющихся. Касательно ПТЗ же - у Владивостока, Ленина, Советского Союза - система Пульезе, не очень эффективная и в целом настройка ПТЗ там соответствует тому как она бы получилось. У Кремля же (пр. 24) ПТЗ американской системы, и она бы действительно была весьма эффективна. Если бы была про чистый историзм - у ВМФ СССР не было ничего мощнее 30-летнего "Роял Соверена" (из артиллерийских кораблей).

 

Но мы всё-таки стараемся так чтоб на всех ветках играть было интересно и соблюдался баланс между ними. Поэтому - сейчас Кремль тестируется с такими настройками, мы смотрим на него. Мы знаем про эту особенность ПТЗ - и поэтому если потребуется как-то апнуть корабль то усиление ПТЗ - один из первых кандидатов на ап. Но если корабль сейчас показывается себя сбалансированным (или, например, слишком сильным), то усиление ПТЗ естественно потребует отрезания каких-то других характеристик. Поэтому сам вопрос о ПТЗ проекта 24 непрстой, мы действительно в курсе его исторических особенностей, но всё-таки главная цель - сделать корабль на котором будет интересно играть.


 

[Ferrimagnetic]

Сегодня в 16:55:42 пользователь Umbaretz сказал:

Советского Союза - система Пульезе, не очень эффективная и в целом настройка ПТЗ там соответствует тому как она бы получилось.

Вкурил немного сабжа, ибо раньше думал что мы американскую трехкамерку к тому времени уже приняли, видимо позже.

 

Но не суть. Проблемы Пульезе на итальянских линкоров же преимущественно в трех вещах - недостаточной глубине, ошибке с внутренним цилиндром и плохой клепке. 

Клёпку вопрос конечно спорный, кто лучше бы сделал неясно. Внутренний цилиндр тоже - данные могли скопировать просто. Но ведь глубина то вроде выше была, разве нет?

 

Ну и да, у Ромы с тем же Пульезе птз 38 процентов, а у Союза сильно меньше, почему?

Причем Рома по ТТХ и использованию очень близок к лк СССР: хорошая броня, малая дальность стрельбы, вопросы с разбросом, хороший инвиз. Калибр только поменьше.

Логично лк СССР, особенно если они планируются для средне - ближней дистанции также дать птз. Может и не Кремлю, который по слухам очень силен, но Владивостоку Союзу и Ленину явно не превратит а имбу.

 

Скрытый текст

"Как тебе такое, Илон Маск?"

Для поднятия настроения)

 

 

[mishastirlitz]

Сегодня в 16:55:42 пользователь Umbaretz сказал:

Ну тут такое дело. 

Если бы игра была про чистый реализм - пр 24. был бы лучшим линкором из имеющихся в игре. В том числе за счёт того что проект - самый поздний из имеющихся. Касательно ПТЗ же - у Владивостока, Ленина, Советского Союза - система Пульезе, не очень эффективная и в целом настройка ПТЗ там соответствует тому как она бы получилось. У Кремля же (пр. 24) ПТЗ американской системы, и она бы действительно была весьма эффективна. Если бы была про чистый историзм - у ВМФ СССР не было ничего мощнее 30-летнего "Роял Соверена" (из артиллерийских кораблей).

 

Но мы всё-таки стараемся так чтоб на всех ветках играть было интересно и соблюдался баланс между ними. Поэтому - сейчас Кремль тестируется с такими настройками, мы смотрим на него. Мы знаем про эту особенность ПТЗ - и поэтому если потребуется как-то апнуть корабль то усиление ПТЗ - один из первых кандидатов на ап. Но если корабль сейчас показывается себя сбалансированным (или, например, слишком сильным), то усиление ПТЗ естественно потребует отрезания каких-то других характеристик. Поэтому сам вопрос о ПТЗ проекта 24 непрстой, мы действительно в курсе его исторических особенностей, но всё-таки главная цель - сделать корабль на котором будет интересно играть.


 

Да, только почему эта система Пульезе настолько хуже, чем у Ромы? То, что это балансный параметр - думаю, всем понятно, но разница уж очень большая.

[_shturmo_]

Кораблики позиционируются , как корабли ближнего боя , а там торпеды = нужно что то для защиты от оных ( у курфюрста есть ГАП ) и логично дать данным корабликам хорошую ПТЗ. Ближний бой предполагает маневрирование = высокая цитадель прямой билет в порт = надо опускать.

Нужно следовать логике, если делаем шаг А ,значит надо делать шаг Б , либо не делать шаг А.

А то получается , как  у нашего минфина - куча красивых цифр , а на выходе пшик. 

зы По поводу пробивных стволов супротив немцев , то там есть ПМК , а в случае с курфюрстом еще и вес залпа.

зы По поводу бесполезной РЛС , дык можно сделать расходник , который светит к примеру онли неглубоководные торпеды , но не светит корабли с большим кд и незначительным временем действия ,но с большой дальностью , как вариант.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

Сегодня в 15:55:42 пользователь Umbaretz сказал:

Ну тут такое дело. 

Если бы игра была про чистый реализм - пр 24. был бы лучшим линкором из имеющихся в игре. В том числе за счёт того что проект - самый поздний из имеющихся. Касательно ПТЗ же - у Владивостока, Ленина, Советского Союза - система Пульезе, не очень эффективная и в целом настройка ПТЗ там соответствует тому как она бы получилось. У Кремля же (пр. 24) ПТЗ американской системы, и она бы действительно была весьма эффективна. Если бы была про чистый историзм - у ВМФ СССР не было ничего мощнее 30-летнего "Роял Соверена" (из артиллерийских кораблей).

 

Но мы всё-таки стараемся так чтоб на всех ветках играть было интересно и соблюдался баланс между ними. Поэтому - сейчас Кремль тестируется с такими настройками, мы смотрим на него. Мы знаем про эту особенность ПТЗ - и поэтому если потребуется как-то апнуть корабль то усиление ПТЗ - один из первых кандидатов на ап. Но если корабль сейчас показывается себя сбалансированным (или, например, слишком сильным), то усиление ПТЗ естественно потребует отрезания каких-то других характеристик. Поэтому сам вопрос о ПТЗ проекта 24 непрстой, мы действительно в курсе его исторических особенностей, но всё-таки главная цель - сделать корабль на котором будет интересно играть.


 

А как же ПТЗ Сталинграда, почему у Кронштадта ПТЗ лучше? В любую сторону крутите!

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:55:42 пользователь Umbaretz сказал:

система Пульезе, не очень эффективная

Кем проверена?

Тесты на "Не тронь меня" вроде как показали обратное.

[KGB]

Сегодня в 16:55:42 пользователь Umbaretz сказал:

Ну тут такое дело. 

Если бы игра была про чистый реализм - пр 24. был бы лучшим линкором из имеющихся в игре. В том числе за счёт того что проект - самый поздний из имеющихся. Касательно ПТЗ же - у Владивостока, Ленина, Советского Союза - система Пульезе, не очень эффективная и в целом настройка ПТЗ там соответствует тому как она бы получилось. У Кремля же (пр. 24) ПТЗ американской системы, и она бы действительно была весьма эффективна. Если бы была про чистый историзм - у ВМФ СССР не было ничего мощнее 30-летнего "Роял Соверена" (из артиллерийских кораблей).

 

Но мы всё-таки стараемся так чтоб на всех ветках играть было интересно и соблюдался баланс между ними. Поэтому - сейчас Кремль тестируется с такими настройками, мы смотрим на него. Мы знаем про эту особенность ПТЗ - и поэтому если потребуется как-то апнуть корабль то усиление ПТЗ - один из первых кандидатов на ап. Но если корабль сейчас показывается себя сбалансированным (или, например, слишком сильным), то усиление ПТЗ естественно потребует отрезания каких-то других характеристик. Поэтому сам вопрос о ПТЗ проекта 24 непрстой, мы действительно в курсе его исторических особенностей, но всё-таки главная цель - сделать корабль на котором будет интересно играть.


 

Открываем книгу Васильева и Морина и читаем следующее:

 

Как уже указывалось, с самых ранних стадий разработки линкора проекта 23 КБ-4 отдавало предпочтение использованию на нем противоминной защиты (ПМЗ по терминологии того времени) в виде бортовой конструктивной подводной защиты (БКПЗ) системы Пульезе, принятой на новейших по тому времени итальянских линкорах типа «Литторио», и по ее конструкции у проектантов имелась полученная из Италии практически исчерпывающая информация. Однако у этой системы были и противники, находившие, что, будучи сложной по исполнению, она к тому же «…принуждает возить лишний груз воды взамен израсходованного топлива». Возникли споры и борьба мнений. Для объективной сравнительной оценки взрывосопротивляемости различных систем БКПЗ в 1937–1938 годах в Николаеве прошла серия опытов с подрывом 24 масштабных (1:5) изготовленных заводом № 200 отсеков семи известных в то время систем.

Результаты этих испытаний, проведенных комиссией капитана 2 ранга Лундышева, позволили выбрать для дальнейшей отработки две наиболее эффективные системы БКПЗ: американскую типа примененной на линкоре «Вест-Вирджиния» и итальянскую типа «Пульезе-Литторио». Базируясь на этих результатах, в феврале 1938 года В.И. Першин и А.П. Шершов вступили с предложениями о замене на корабле проекта 23 итальянской системы на американскую, считая ее более предпочтительной как по сопротивляемости взрыву, так и по конструктивным и эксплуатационным качествам. Эти предложения, однако, не были приняты из-за опасений, что столь крупная переделка проекта 23 отодвинет срок закладки корабля. Решение этого вопроса было отложено до корректировки проекта 23 для линкоров второй серии.

 

То есть американская система действительно была лучше, но итальянская по результатам испытаний была второй по эффективности. Почему вдруг вторая по эффективности система ПТЗ стала "не очень эффективная", а первая уже "весьма эффективна" - не очень понятно. Тем более, что помимо собственно типа системы ПМЗ нужно говорить и о глубине этой системы на миделе. А она у проекта 23, мягко говоря, весьма велика.

Поэтому те цифры, что стоят в эффективности ПТЗ у проекта 23 и проекта 24 выглядят очень, ммм, странными.

[NewLander]

Сегодня в 16:55:42 пользователь Umbaretz сказал:

Касательно ПТЗ же - у Владивостока, Ленина, Советского Союза - система Пульезе, не очень эффективная и в целом настройка ПТЗ там соответствует тому как она бы получилось.

Получилось бы примерно как у "Ромы" с ПТЗ той же схемы (а у "Сов. Союза" так и явно получше за счет большей глубины ПТЗ).

У "Ромы" в игре, напоминаю, ПТЗ 38%.