«Возможно, неисторично». Могут ли эсминцы противостоять в открытом бою линкорам?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:23:07 пользователь ALEXEI41 сказал:

Тысячи тонн радиактивной воды обрушились на корабли.

Это после подводного теста Бейкер.

Вы же говорили о первом испытании

Сегодня в 18:27:11 пользователь ALEXEI41 сказал:

Уже после первого взрыва уровень радиации на не был такой что находиться на нем не было возможности

 

Сегодня в 19:23:07 пользователь ALEXEI41 сказал:

При этом 1 взрыв был на расстоянии 16 км,в в 05 км.

Не совсем понял смысл...

Из-за ошибки в прицеливании Бомба взорвалась примерно 950...1000 м от "Нагато".

 

Сегодня в 19:23:07 пользователь ALEXEI41 сказал:

В линкор "Рома попало 2 бомбы и ему хватило,линкор "Марат после 1 1000кг не затонул из за мели.

Если от взрыва бомбы детонируют погреба, то корабль с большой долей вероятности утонет...

 

Сегодня в 19:44:23 пользователь Cmax454 сказал:

+ там вроде один эсм булькнул?

Если учесть торпедное вооружение "Худа", то да - один ЭМ булькнул...

 

Сегодня в 19:44:23 пользователь Cmax454 сказал:

ПОэтому ЯПЫ в конце стали их переделывать под быстроходные транспорты таки разачаровавшись в их боевом применении - ЭТО в реале.

Им просто были нужны быстроходные транспорты, в которые переделывали старые ЭМ типа "Мутсуки"...

Такую же конверсию делали американцы с "флешдекерами".

[ALEXEI41]

Сегодня в 19:32:11 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Под танк - много, если надо именно уничтожить(а не временно вывести из строя/обездвижить). БМП это картонка, предназначенная для поддержки мотострелков против противника, ничего кроме стрелкового оружия не имеющего.

Скажите а Вы правда военнослужащий или то же тролите.Вес вв в противотанковой мине ТМ-57 6.5 кг.А сколько в Грозном надо было попадания со "шмеля" что бы уничтожить танк и как себя чувствует экипаж при попадании со шмеля.Шмель то же ни разу не ББшка.И там то же жестянка.При том что танк весь забронирован,а линк только ватерлиния.И сколько времени горящий танк будет боеспособен?Сколько минут?Говорите при проникающих повреждениях кроме цитадели на линке все будет в огне,чем люди в низ дышать будут?4 тонны алюминия на 2000 км/ч это не Подушка надстройке не размажется аж никак.Бч у москита бронированная,проникающая.(т.е.стальная)А приборы наблюдения они то же за броней.А действие фугасных 152 мм снарядов по танкам Вам известно,а как ИСУ-152 и ИС-2 срывали башни танкам фугасами знаете?При этом танки имеют гораздо более полное бронирование и не могут утонуть.Но здается мне Вы просто тролите очевидные вещи.

[kayman4]

В 11.03.2019 в 21:09:32 пользователь Stein78 сказал:

Очено показательно, ага! Ночной бой, противник без нормальных РЛС! Если ЛК обнаруживает ЭМ своевременно, все что может ЭМ, случайную торпеду загнать.

 

 

Я думаю Вам стоит получше узнать про бой при Гвалдаканале -там дистанция была такая что по линкору палили из пулеметов :)

[Agnitus]

Кстати, господа! Возвращаясь к стартовому посту про американские эсминцы и японский линейный крейсер. Я внезапно понял, почему оно так было в том бою (все в пределах игровых механник-с!).

Чтобы в игре получилось "как в жизни" нужно сделать две вещи: первое - отпиливаем автосопровождение выбранной цели; второе - отпиливаем у торпедную ТУ. Все!

Теперь попасть торпедами в цель, находящуюся дальше 2 км просто нереальный челлендж и эсмы летят сближаться.

В то же время на близкой дистанции попасть из ГК по мельтешащим в прицеле эсмам становится невыполнимой по степени рандома задачей.

Однако! ПМК-то работает и успешно выбивает ТА в крестик.

И вот он фееричный итог - ЛК не может стрелять, эсмы заливают ЛК фугасиками в упор.

Шах и мат тем, кто говорит, что наша игра нереалистична!

[kayman4]

Сегодня в 00:54:57 пользователь ALEXEI41 сказал:

Скажите а Вы правда военнослужащий или то же тролите.Вес вв в противотанковой мине ТМ-57 6.5 кг.А сколько в Грозном надо было попадания со "шмеля" что бы уничтожить танк и как себя чувствует экипаж при попадании со шмеля.Шмель то же ни разу не ББшка.И там то же жестянка.

 

 

Шмель (ну если удачно не попасть) -танку как дохлому припарка . Был случай когда рядом с танком урка рванула и ничего .

[ALEXEI41]

Сегодня в 19:50:16 пользователь Darth_Vederkin сказал:

з-за ошибки в прицеливании Бомба взорвалась примерно 950...1000 м от "Нагато".

Я ошибся я читал 1.6 км от точки прицеливания а целью был нагато и американский линк.

Сегодня в 19:57:51 пользователь kayman4 сказал:

Шмель (ну если удачно не попасть)

Да что шмель тут выше прочитайте водородной бомбой 21кт удачно не попали.Речь идет о обычном среднем(не косом,не снайперском)попадании.

[Bagrovyi_Rak]

Примеры как раз показали, что эсминцы не могут противостоять линкорам:)))) Потому что сам "Хиэй" стрелял по Атланте, крейсеру США, и врубил прожектора, чтобы она была видна. Поэтому по линейному крейсеру немедленно стали долбить все, кому не лень, а не только 4 упомянутых эсминца и нужны очень веские основания для того, чтобы считать, что решающие повреждения нанесли именно эсминцы, а не крупнокалиберные снаряды американских крейсеров.

Что до Бисмарка, то он тут вообще ни при чем - тот факт, что эсминец обозначил свое присутствие, постреляв куда-то в сторону линкора, который едва удерживался на курсе, никак невозможно выдать за противостояние ЛК и ЭМ

[kayman4]

Сегодня в 00:32:11 пользователь Ssupersvintuss сказал:

 

Под танк - много, если надо именно уничтожить(а не временно вывести из строя/обездвижить).

 

4-5 кг ВВ  -любой танк

Сегодня в 00:32:11 пользователь Ssupersvintuss сказал:

БМП это картонка, предназначенная для поддержки мотострелков против противника, ничего кроме стрелкового оружия не имеющего.

30 мм пушка и ПТУР -это СО?

[kayman4]

Сегодня в 00:58:57 пользователь ALEXEI41 сказал:

Да что шмель тут выше прочитайте водородной бомбой 21кт удачно не попали.Речь идет о обычном среднем(не косом,не снайперском)попадании.

 

ПО факту снесет навсесуху или чсасть покорежит полки  -но танк и экипаж уцелеет.

Сегодня в 01:04:00 пользователь Cmax454 сказал:

 

 

 

Слова БАЛАНС и РЕАЛ вместе смешно выглядят.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 19:57:51 пользователь kayman4 сказал:

 

 

Шмель (ну если удачно не попасть) -танку как дохлому припарка . Был случай когда рядом с танком урка рванула и ничего .

Уже спорить не хочу. Товарищ фанат фугасов, я всё понял.

Если стрелять танку в лоб - экипажу будет неприятно, но не смертельно. Если брать современный ОБТ, с активной и динамической защитой - тем более.

Снаряды 152мм срывали башни пантер с погона, да. Только сколько времени-то прошло, танки сейчас немного другие.

Сегодня в 20:02:17 пользователь kayman4 сказал:

30 мм пушка и ПТУР -это СО?

ПТУР как раз на тот пиковый случай. Дабы иметь хоть какой-то шанс кабана завалить. 30мм - по лёгким небронированным или слабобронированным целям(читай - по одноклассникам), по укрытиям, пехоте за стенами кирпичными и т.д. Сотка на "трёшке" - тоже прежде всего для подавления и поддержки, и только в пиковых случаях для борьбы с ОБТ.

[ALEXEI41]

Сегодня в 20:04:57 пользователь kayman4 сказал:

ПО факту снесет навсесуху или чсасть покорежит полки  -но танк и экипаж уцелеет.

Что то в Грозном было не так.Боевики уничтожили шмелями очень болшое количество танков.

[anonym_PUKLGSsGgp2l]

Сегодня в 12:13:28 пользователь Schwarze_Sonne сказал:

ОНи мясо как и кресеры!! вы упустили маленькую деталь "большая пропасть между раком и папкой нагибатором на эсминце"  эсминец нагибатор ходит у края засвета закидывая всё торпедами и поливая из дымов ,,, воремя уходя. сковывая всю команду. Крейсерам просто нечего противопоставить. Я уже молчу что крупные калибры фугасов наносят неполный урон эсминцам ,, который словно специально урезан !!

Полностью согласен ибо удар об воду в половине случаев взрыв фугаса, осколки весом килограмм и более просто будут наносить сильный урон лешонному брони кораблю, поэтому накрытие уже урон.

[kayman4]

Сегодня в 01:06:57 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Если стрелять танку в лоб - экипажу будет неприятно, но не смертельно.

Я привел реальный пример - взрыв рядом (сбоку)  с Т-72  Урки(Ур-77)   -это считай десято к шмелей - по факту танк работоспособен(хоть и требовал ремонта)  экипаж цел

 

Сегодня в 01:06:57 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Снаряды 152мм срывали башни пантер с погона, да. Только сколько времени-то прошло, танки сейчас немного другие.

То были ББ и сейчас могут сорвать если удачно  попадут у  артиллерийских систем дурь большая но скорость маленькая.

 

Сегодня в 01:06:57 пользователь Ssupersvintuss сказал:

 

ПТУР как раз на тот пиковый случай. Дабы иметь хоть какой-то шанс кабана завалить. 30мм - по лёгким небронированным или слабобронированным целям(читай - по одноклассникам), по укрытиям, пехоте за стенами кирпичными и т.д. Сотка на "трёшке" - тоже прежде всего для подавления и поддержки, и только в пиковых случаях для борьбы с ОБТ.

 

теоретиче6ски да но в одном "конфликте" 1 БМП за неделю вывело с помощью своей 30 мм пушку из строя роту танков и все безнаказанно.

 

 

Сегодня в 01:14:05 пользователь ALEXEI41 сказал:

Что то в Грозном было не так.Боевики уничтожили шмелями очень болшое количество танков.

РПГ не Шмель. И да шмелем по Т-62 попасть в люк -люк отлетает Т-72, Т-80 нет.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:58:57 пользователь ALEXEI41 сказал:

Я ошибся я читал 1.6 км от точки прицеливания а целью был нагато и американский линк.

Целью была "Невада", "Нагато" стоял в 350 м на восток от неё, однако фактическая точка попадания сместилась 600...650 м западнее (бомба взорвалась над транспортом «Джиллиам» (APA-57)

 

З.Ы. Ребят прекратили бы офф-топить...

 

 

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 20:14:05 пользователь ALEXEI41 сказал:

Боевики уничтожили шмелями очень болшое количество танков.

Не было адекватной поддержки пехоты - раз, танки ввели в город без надлежащей поддержки - два, слаживания штурмовых групп хотя бы на уровне Берлина-45 и в помине не было - три. Вот отсюда и потери. Танки без прикрытия в условиях плотной городской постройки очень уязвимы. Дабы хоть как-то ориентироваться, ребята были вынуждены открывать люки. А с балкона сверху запулить Шмелём нет проблем, вот и привет.

Это не танки плохие, а фугасы хорошие - это командование долбоклюи, сорри за мой французский. Не более того. Если орехи микроскопом колоть, та же история получится. Каждое вооружение требует грамотного и правильного применения.

[ALEXEI41]

Сегодня в 20:06:57 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Уже спорить не хочу. Товарищ фанат фугасов, я всё понял.

Если стрелять танку в лоб - экипажу будет неприятно, но не смертельно. Если брать современный ОБТ, с активной и динамической защитой - тем более.

Снаряды 152мм срывали башни пантер с погона, да. Только сколько времени-то прошло, танки сейчас немного другие.

Речь не о фугасах а о том что что что бы уничтожить линк не обязательно пробивать цитадель.Роме хватило попаданий 2 бомб.А Вы знаете что многие ПКР перед попаданием в корабль делают горку и пикируют на корабль с верху.Так сколько минут горящий танк сможет вести бой.Так как же срывали башни пантерам.Ведь им броню то не пробивали(вы там что то говорили про слона и подушки).Значит фугасный эффект есть(даже если вы его отрицаете).,тОгда почему он не будет работать на корабле?

[kayman4]

Сегодня в 01:19:06 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Не было адекватной поддержки пехоты -

 

 

Тут надо сразу уточнение сделать  -какой грозный в за кампанию 2000 года безвпозратные потери были всего 9 танков  -причем реально 5 подарванные на фугасах остальные 4 списали что бы не мучаться  -типа уже приведенного Т-72 рядом с которым рванула Урка

[ALEXEI41]

Сегодня в 20:16:01 пользователь kayman4 сказал:

То были ББ и сейчас могут сорвать если удачно  попадут у  артиллерийских систем дурь большая но скорость маленькая.

Да вот нет.Почитайте мемуары и не секретные отчеты.Тач четко говорится что башни срывали именно фугасные снаряды.

[anonym_PUKLGSsGgp2l]

Сегодня в 18:54:57 пользователь ALEXEI41 сказал:

Скажите а Вы правда военнослужащий или то же тролите.Вес вв в противотанковой мине ТМ-57 6.5 кг.А сколько в Грозном надо было попадания со "шмеля" что бы уничтожить танк и как себя чувствует экипаж при попадании со шмеля.Шмель то же ни разу не ББшка.И там то же жестянка.При том что танк весь забронирован,а линк только ватерлиния.И сколько времени горящий танк будет боеспособен?Сколько минут?Говорите при проникающих повреждениях кроме цитадели на линке все будет в огне,чем люди в низ дышать будут?4 тонны алюминия на 2000 км/ч это не Подушка надстройке не размажется аж никак.Бч у москита бронированная,проникающая.(т.е.стальная)А приборы наблюдения они то же за броней.А действие фугасных 152 мм снарядов по танкам Вам известно,а как ИСУ-152 и ИС-2 срывали башни танкам фугасами знаете?При этом танки имеют гораздо более полное бронирование и не могут утонуть.Но здается мне Вы просто тролите очевидные вещи.

Уважаемый, подумайте чем отличается башня от корабля во первых, а во вторых если можно фото этих танков с оторванными башнями от фугасов, ибо стрельба по бронированным целям ведется бронебойными снарядами, а оторванные башни, это неспособность бб пробить броню, а отостонавливающее действие брони приводит к передаче энергии 25-50кг снаряда идущего со скоростью 600-700 м/с

[kayman4]

Сегодня в 01:22:51 пользователь ALEXEI41 сказал:

Да вот нет.Почитайте мемуары и не секретные отчеты.Тач четко говорится что башни срывали именно фугасные снаряды.

Я читал отчеты по Курской битве.