Каким мог быть современный линкор?

[King_Georg_V]

Недавно вышла статья, где  в который раз подняли вопрос о возвращении в состав современных флотов кораблей с крупнокалиберными артиллерийскими системами. Статья достаточно интересная, возможно кто-то из обитателей форума ещё не видел.

Тут я приведу несколько тезисов автора статьи о том, что из себя должен представлять современный линкор:

1. Артиллерия

Разработка современной 406-миллиметровой пушки, впрочем, выглядит весьма интересной задачей, особенно с учетом того, что новейшие достижения в конструкции артсистем, металлургии и механике могут резко повысить скорострельность и живучесть ствола такого орудия, подняв огневую производительность батареи главного калибра линкора примерно до 100 т в минуту. Орудия будут иметь систему водяного охлаждения, а башни можно сделать полностью необитаемыми, что позволит уменьшить внутренний объем, резко нарастив уровень защищенности. Эффективная дальность стрельбы такого орудия с использованием активно-реактивных снарядов может превысить 200 километров.

 

2. Бронирование

Другой сложной задачей является бронирование. В мире давно прекратили массово прокатывать броневые плиты 300–400-миллиметровой толщины, из которых собирали главный пояс линкоров. Возвращение к подобному прокату вряд ли целесообразно, в том числе и с учетом развития современных средств поражения, так что, видимо, как и современные танки, линкор нового поколения будет иметь комбинированную броню с использованием стали, спецсплавов, металлокерамики и композитов. Стоимость подобного бронирования, скорее всего, отправит в обморок большинство министров финансов даже богатых стран, но это уже отдельный вопрос.

 

3. Энергетическая установка

Меньше всего вопросов к энергетике. Развитое проектирование и производство ядерных энергетических установок позволит оснастить корабль 150–200-мегаваттной установкой, работающей на четыре вала, скорость корабля будет составлять более 30 узлов.

 

4. ПВО/ПМК (в данном случае универсальная артиллерия)/ противолодочное вооружение

Точно так же не возникает вопросов и к универсальному калибру, системам противовоздушной и противолодочной обороны. Резкое уменьшение экипажа линкора и компактная современная энергетика высвободят большие объемы, которые можно будет занять вертикальными пусковыми установками для крылатых ракет («Оникс», «Циркон» и «Калибр») и зенитных ракетных систем средней/большой дальности (ЗРК "Редут"), а ближний рубеж доверить 130-миллиметровым автоматическим пушкам и ракетно-артиллерийским комплексам типа «Панцирь». Противолодочную оборону, учитывая габариты корабля, можно будет построить в два рубежа, разместив как средства большой дальности (семейство противолодочных ракето-торпед в комплексе «Калибр»), так и комплексы противолодочной/противоторпедной обороны "Пакет" отвечающие за ближний рубеж.

 

5. Радары и прочая электронная оснастка

Наконец, современные технологии решают еще одну важную проблему: стрельбы главного калибра исторически приносили большие проблемы электронике корабля, повреждая антенные комплексы и внутреннюю начинку ударной волной и отдачей. Современное электронное оборудование куда менее чувствительно к подобным воздействиям, а разлапистые антенны радаров, венчавшие боевые корабли с конца 1930-х по 1980-е годы, «ушли» внутрь, превратившись в полотнища фазированных антенных решеток.

 

6. Экипаж

Наконец, в силу уже упомянутого технического прогресса, экипаж такого корабля будет значительно меньшим, чем у предшественников - скорее всего, он не превысит 900-1000 человек (включая авиагруппу и приданное подразделение морской пехоты), против нормальных для линкоров второй Мировой 2-2,5 тысяч.

 

7. Цель постройки

А адекватной цели по сути и нет. Автор статьи просто рассуждает каким бы мог быть современный линкор, а не зачем.

 

Источник: https://iz.ru/854612/ilia-kramnik/vozvrashchenie-broni-i-pushek-uvidit-li-mir-novye-linkory

[Гость]

Современный линкор выглядел бы так:

Скрытый текст

 

[anonym_aY2asGLmNh44]

Слишком дорогая плавучая батарея выходит)))) Проще с воздуха закидать, чем такое выстраивать вокруг нескольких 406мм стволов)))

[Shish69]

Угу. Один вопрос: как сокращённый экипаж будет всю эту технику обслуживать?

И второй, риторический: все корабли строят под задачу: такой ЛК, по цене атомной войны, зачем?

[Гость]

Сегодня в 09:13:23 пользователь Shish69 сказал:

риторический: все корабли строят под задачу: такой ЛК, по цене атомной войны, зачем?

 

Статус. В реалиях современного мира противокорабельных ракет, которые с лёгкостью уничтожают авианосец (и даже целое оперативное соединение) - даже авианосцы уже дорогое и весьма спорное удовольствие, чья задача - разве что пинать всякие страны третьего мира а не тягаться с равными. Но они есть, так как в первую очередь они статусная игрушка отражающая "силу и могущество", а так же символизирующая мощь экономики. Ведь раз экономика той или иной страны может позволить себе этой сомнительной полезности дорогую, и статусную игрушку - значит может и всё остальное. 

[ShotNoise]

Сегодня в 07:57:00 пользователь King_Georg_V сказал:

Недавно вышла статья,

Я читал статью. Рассуждения интересные, но малоактуальные. Основная причина: большой корабль - большая мишень. Для современных авианосцев нужен целый флот сопровождения, и если вангуемый линейный корабль будет менее эффективнен, чем авианосец, то смысла в нём нет.

[NBAHbl4]

Сегодня в 08:41:28 пользователь Grand_Old_Lady_Warspite сказал:

Современный линкор выглядел бы так:

  Показать содержимое

 

Это ЭМ. ЛК там был сферический.

[Saglanari]

Сегодня в 08:41:28 пользователь Grand_Old_Lady_Warspite сказал:

Современный линкор выглядел бы так:

Нее. Только так.

Скрытый текст

 

 

[Shish69]

Сегодня в 09:44:59 пользователь Grand_Old_Lady_Warspite сказал:

 

Статус. В реалиях современного мира противокорабельных ракет, которые с лёгкостью уничтожают авианосец (и даже целое оперативное соединение) - даже авианосцы уже дорогое и весьма спорное удовольствие, чья задача - разве что пинать всякие страны третьего мира а не тягаться с равными. Но они есть, так как в первую очередь они статусная игрушка отражающая "силу и могущество", а так же символизирующая мощь экономики. Ведь раз экономика той или иной страны может позволить себе этой сомнительной полезности дорогую, и статусную игрушку - значит может и всё остальное. 

Дороговат статус. Да еще и без определенной задачи. Куда применять? Как обслуживать?

США могли еще в 80-х модернизировать Айовы, да и то под применение против Ливана и подобных (фугасы дешевле ракет). Но строить заново????

[Гость]

Зря Вы указали "«Оникс», «Циркон» и «Калибр»". Страна производитель данного вооружения даже в теории не потянет изготовление описанного корабля.

P.S. Если "Гарпун", "Томагавк" - может быть )

[Гость]

А что мир готовиться к войне? 

Сегодня в 07:41:28 пользователь Grand_Old_Lady_Warspite сказал:

Современный линкор выглядел бы так:

  Скрыть содержимое

 

Как бы не было смешно, но это действительно так.

Построить боевой корабль с управляемыми ядерными снарядами в космосе - Земля считай покорена 

[DeadMamonth]

Мне больше понравилась концепция подводного авианосца, 100 тон полезная нагрузка, авиакрыло - 60 беспилотных аппаратов  + запас боеприпасов для них.

 

[ShotNoise]

Сегодня в 09:44:59 пользователь Grand_Old_Lady_Warspite сказал:

Статус

Для статуса недостаточно быть просто большим. Нужно обладать какой нибудь принципиальной возможностью геополитического масштаба. Для современных авианосцев, например,  это возможность "проекции силы", а что такого сможет артиллерийский корабль?

[DeadMamonth]

Сегодня в 12:05:35 пользователь ShotNoise сказал:

Для статуса недостаточно быть просто большим. Нужно обладать какой нибудь принципиальной возможностью геополитического масштаба. Для современных авианосцев, например,  это возможность "проекции силы", а что такого сможет артиллерийский корабль?

Сейчас на море будет рулит тень Статус-6 )))

 

[bf_heavy]

В ‎14‎.‎03‎.‎2019 в 07:57:00 пользователь King_Georg_V сказал:

Источник: https://iz.ru/854612/ilia-kramnik/vozvrashchenie-broni-i-pushek-uvidit-li-mir-novye-linkory

хороший фантазер, жаль только в артиллерии и ракетостроении ничего не смыслит. Да и вообще физику 6 класса не осилил.

[Dilandualb]

В 14.03.2019 в 07:57:00 пользователь King_Georg_V сказал:

Разработка современной 406-миллиметровой пушки, впрочем, выглядит весьма интересной задачей, особенно с учетом того, что новейшие достижения в конструкции артсистем, металлургии и механике могут резко повысить скорострельность и живучесть ствола такого орудия, подняв огневую производительность батареи главного калибра линкора примерно до 100 т в минуту. Орудия будут иметь систему водяного охлаждения, а башни можно сделать полностью необитаемыми, что позволит уменьшить внутренний объем, резко нарастив уровень защищенности. Эффективная дальность стрельбы такого орудия с использованием активно-реактивных снарядов может превысить 200 километров.

А на фига? Почему именно 406-мм орудие, и что должна дать скорострельность в 100 тонн в минуту?

 

В 14.03.2019 в 07:57:00 пользователь King_Georg_V сказал:

Возвращение к подобному прокату вряд ли целесообразно, в том числе и с учетом развития современных средств поражения, так что, видимо, как и современные танки, линкор нового поколения будет иметь комбинированную броню с использованием стали, спецсплавов, металлокерамики и композитов. Стоимость подобного бронирования, скорее всего, отправит в обморок большинство министров финансов даже богатых стран, но это уже отдельный вопрос.

Главный вопрос, как обычно - а зачем бронирование, если забронировать антенны и подводную часть все равно невозможно, и никакая комбинированная броня не является панацеей от банальной кинетики (например, от БЧ Х-22, весом в тонну, влетающей в палубу на скорости около километра в секунду)

В 14.03.2019 в 11:13:42 пользователь Shish69 сказал:

США могли еще в 80-х модернизировать Айовы, да и то под применение против Ливана и подобных (фугасы дешевле ракет). Но строить заново????

Нет.

США модернизировали "Айовы" вовсе не из-за их пушек. Артиллерия считалась глубоко вторичной. Главным было то, что "Айовы" могли таскать много палубных пусковых установок ABL для "Томагавков" (вертикальные подпалубные Mk-41 еще не изобрели) и таким образом, могли нести много стратегических и противокорабельных ракет без риска для остойчивости. Большие они были, и еще несколько сотен тонн дополнительного веса на палубе им проблем не создавали.

[Captain_Rezus]

В 14.03.2019 в 12:05:35 пользователь ShotNoise сказал:

Для статуса недостаточно быть просто большим. Нужно обладать какой нибудь принципиальной возможностью геополитического масштаба. Для современных авианосцев, например,  это возможность "проекции силы", а что такого сможет артиллерийский корабль?

Лично мое мнение, для американских авианосцев, основная задача сегодня это просто демонстрация силы. А основная ударная задача, в час ч будет возложена на Арлиберки и всякие Лос-Анджелесы.

А вот для всяких подросших за последнее время Японцев, Китайцев, Индийцев, Корейцев... - авианосцы действительно очень нужны, для контроля судоходства и дележа спорных островов в регионе...

[ShotNoise]

В 17.03.2019 в 22:08:22 пользователь Captain_Rezus сказал:

Лично мое мнение, для американских авианосцев, основная задача сегодня это просто демонстрация силы. А основная ударная задача, в час ч будет возложена на Арлиберки и всякие Лос-Анджелесы.

А вот для всяких подросших за последнее время Японцев, Китайцев, Индийцев, Корейцев... - авианосцы действительно очень нужны, для контроля судоходства и дележа спорных островов в регионе...

Да томагавки и прочие кр - мощная ударная сила, но как средство первого удара - уничтожения ключевой инфраструктуры, а дальше?

Представьте, страна-жертва агрессии получает удар томагавками, теряет главные командные центры, аэродромы, ПВО. Агрессор высаживает десант, строит временные базы и ... остаётся один на один с основными силами сухопутной армии, плюс возможно противодействие населения. Здесь как раз и нужен авианосец, чтобы обеспечить поддержку и полное превосходство сухопутных частей или своих сторонников в врздухе.

А как раз острова - не главное, авианосец может и должен обеспечивать действие в глубине территории.

[Darth_Vederkin]

В 16.03.2019 в 21:34:43 пользователь bf_heavy сказал:

хороший фантазер, жаль только в артиллерии и ракетостроении ничего не смыслит. Да и вообще физику 6 класса не осилил.

Это жи Крамник...

[bf_heavy]

В ‎18‎.‎03‎.‎2019 в 18:37:04 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Это жи Крамник...

Ну да, я его баллистические ракеты, стартующие с Земли, со скоростью больше первой космической еще долго буду помнить!!!