Изменения в геймлей: засвет и вот это вот всё...

[RenamedUser237019514]

Сегодня в 18:00:11 пользователь Palochka_Nagibalochka_M сказал:

Конкретики? Вот конкретика. В отличие от танковых вероятностей обнаружения, обзора и прочих рандомных величин, сейчас я точно могу спрогнозировать как, где и от кого я засвечусь в результате своих действий. Если же ввести в этот аспект "однорукого бандита", то это будет точно такая же случайная величина, как и пожары. В одном бою оно срабатывает по кд, а в другом бою как ни потей, получишь дырку от бублика. 

Ты вообще понимаешь о чём говоришь? Там нет никакого рандома в обнаружении

[anonym_C0a41BdzxSB1]

Из всего прочитанного сделал вывод: апать линкоры и нерфить эсминцы. Ты на Кагеро играл? Если ему ещё скорость убрать , то он в месте с линкорами к точке дойдет.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Суть первого поста - нерфим всех (в первую очередь эсминцы), апаем линкоры. Видимо проклятие ненагибающих линкоров будет преследовать эту игру всегда.  

[Yurs_]

Сегодня в 17:09:50 пользователь Umbaretz сказал:

Это совершенно не так: казалось бы, упрощающая геймплей переделка авианосцев игру таки усложнила, о вот, например можно почитать жалобы в соответсвующей теме:

 

Вы лукавите. Упростился не геймплэй авианосца, а всего лишь управление самолетами.

 

Геймплэй реально усложнился, поскольку в игру введена абсолютно новая слабопредсказуемая механика ПВО, которая выдает  невообразимые по своей рандомности результаты - от нуля до 100% сбитых и в силу этого плохо поддается балансировке. В отличие от этого предыдущая механика ПВО была чуть ли не линейная функция, которая выдавала понятные и предсказуемые результаты и соответственно была легко понимаемая игроками и легка для изменений.Любой средний игрок понимиал, что если он догонит уровень ПВО до определенных циферок, то это гарантирует ему, что  авик скорее всего оставит его в покое и будет атаковать только в крайнем случае(и будет дорого за это платить).

 

Теперь же большинство ничего не понимает - насколько он защищен от авика, сколько ему осталось жить и как он должен маневрировать чтобы минимизировать ущерб (на самом деле никак).  Вот от этого непонимания и рождается в день по две противоположные темы - один пишет что "авик полетел и потерял все самолеты", а второй что "авик прилетел и без потерь оторвал ему полкорабля". Правы и те и те, потому что механика непрозрачная и трудная для понимания и прогноза. Все это накладывается еще на разницу в 4 уровня (8 авик может гирать против 6 и против 10). ПВО 6 уровня он не замечает(даже у крейсеров), а ПВО 10 уровня уже  жестко карает его. А "средняя температура по больнице" у вас в норме.

 

В результате что имеем? Средний дамаг авиков по серверу вроде уменьшился, а КОТС показал что сейчас одиночный скилловый авик может очень эффективно играть и дамажить даже против турнирной команды игроков с очень высоким уровнем командного взаимодействия (которая специально строит свою тактику с учетом противодейсвия авику). Что это означает? То, что разница в эффективности класса между средним(плохим) игроком и топовым не только не уменьшилась (одна из заявленных целей реворка), а наоборот - увеличилась, причем намного. Раньше то в турнирах авик в оснвном мог только суппортить.

 

Какой еще вопрос возникает? Если один авик в топе может настолько эффективно играть против целой турнирной команды из топовых кораблей(из них 80% крейсеров), то что этот авик сможет сделать пртив рандомной команды, особенно если часть кораблей будет на 2 уровня ниже? И что будет если таких авиков в топе будет сразу два! Может изза этого регулярно возникают темы которые вы приводите в пример?

[13tucha]

Сколько сложностей...даже и не запомнишь все что прочитал.

[anonym_upAOjFXXlIYW]

Сегодня в 15:52:22 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

- Отбалансировать, наконец, заметность кораблей разных классов и конкретных «экземпляров». Это подразумевает в том числе некоторое увеличение заметности эсминцев

 тогда берем британский эсминец  Lightning, с его торпедами на 8 км, который и так очень часто кидают к 10-м , да плюс еще и АВ сюда добавить и у него остается только два пути , или сразу погибнуть от АВ или до конца боя шарахаться у дальней границы, что бы как то выжить,  но если на него поставить торпеды как у шимы тогда у него будет шанс что то сотворить полезного для своей команды

[anonym_qv3b8TUKyiqE]

Сегодня в 16:01:45 пользователь Aliris_ сказал:

З.Ы.   Я все жду когда сделают один тип снарядов на всех кораблях, т.к. ОФ и ББ это "Слишком сложнА дляь ЦА" (с) 

И назвать фугасно-бронебойные. По тонкой броне, как фугасы, по толстой как ББ, ещё штоб без рикошетов.

[anonym_vM84v3RFgXT0]

Сегодня в 19:14:23 пользователь Umbaretz сказал:

То есть,  апнуть линкоры?

Прочтите еще раз предложения автора темы. Там вместе со всем есть предложение об увеличении разброса в 1,5 и более раза если лично не светишь цель. Прям в восторге наблюдаю как снаряды в залпе летят кто куда. Автор предлагает увеличить этот "восторг" в 1,5 -2 раза. Вывод - лесом такие апы.

[Korkinus]

В 25.03.2019 в 21:14:23 пользователь Umbaretz сказал:

Т.е. апнуть линкоры (ибо эсминцы самые быстрые)?

Я тоже понял, ТС из тех бояр, которые держат или стремятся удержать своё хп максимальным до конца боя) А потом, убившись (случайно, конечно же) о шотную монтану, строчат простыни текстаНо это не точно...

В 25.03.2019 в 22:00:11 пользователь Palochka_Nagibalochka_M сказал:

А что, может вообще нам не нужны бои? Нажимаем кнопку в бой, а через 15 минут получаем сообщение "Ваш урон 5240. Вас убил детонацией авианосец." И не надо будет что-то придумывать, какие-то механики изобретать, модельки рисовать... Просто и понятно.

Есть такая игруля уже...браузерная с мгновенным боем, названия и модельки корабликов почти полностью совпадают с ВГ-шными...

[RenamedShadow]

Сегодня в 17:09:50 пользователь Umbaretz сказал:

Это совершенно не так: казалось бы, упрощающая геймплей переделка авианосцев игру таки усложнила, о вот, например можно почитать жалобы в соответсвующей теме:

Ибо в боях по сути, появился, ещё один класс, и людям требуется некоторое время на то чтобы привыкнуть к новым реалиям.

 

Ой, Ой прямо так усложнила что любой... Джидай  в них смог  (этой цели Вы добились, не спорю) 

 

 

А вот для остальных классов она полностью сломала баланс ,  который Вы уже второй месяц лихорадочно пытаетесь поправить и пока увы не очень получается!   И приведенная Вами ссылка на тему именно об этом, а не чем то другом.

Вот только... я сильно сомневаюсь что эта цель была поставлена перед разработчиками. 

[Python_81_83]

Сегодня в 18:00:11 пользователь Palochka_Nagibalochka_M сказал:

...сейчас я точно могу спрогнозировать как, где и от кого я засвечусь в результате своих действий...

Да ладно!.. Мне бы ваши способности - 100% уверенно знать, куда пойдут эсминцы и куда полетят самолеты, чтобы ТОЧНО спрогнозировать собственный засвет! )))

И какую же "случайную величину" вы усмотрели в моих предложениях? Всего-то помнить, что чем быстрее идешь, тем дальше тебя видно. А, ну еще одно: что при прочих равных ЛК тебя с большей дистанции, чем ЭМ... И вот это вы называете "непредсказуемым рандомом"?..

 

[Non_un_atomo_pacifico]

Сегодня в 22:11:29 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Да ладно!.. Мне бы ваши способности - 100% уверенно знать, куда пойдут эсминцы и куда полетят самолеты, чтобы ТОЧНО спрогнозировать собственный засвет! )))

И какую же "случайную величину" вы усмотрели в моих предложениях? Всего-то помнить, что чем быстрее идешь, тем дальше тебя видно. А, ну еще одно: что при прочих равных ЛК тебя с большей дистанции, чем ЭМ... И вот это вы называете "непредсказуемым рандомом"?..

 

Например, на той же симке мой засвет это только моя вина. Не выключил пво, начал стрелять, проморгал рлс-баржу и так далее. И есть четкая цифра в 5,6 км. В этом радиусе меня видят. На 5,7 меня не видят. Всё предельно понятно и предсказуемо. И нет никаких вероятностей, коэффициентов и прочего мусора. Где-где, а здесь это точно не нужно.

[Python_81_83]

Сегодня в 20:17:32 пользователь Palochka_Nagibalochka_M сказал:

Например, на той же симке мой засвет это только моя вина. Не выключил пво, начал стрелять, проморгал рлс-баржу и так далее. И есть четкая цифра в 5,6 км. В этом радиусе меня видят. На 5,7 меня не видят. Всё предельно понятно и предсказуемо. И нет никаких вероятностей, коэффициентов и прочего мусора. Где-где, а здесь это точно не нужно.

Слишком прямолинейно. 

[Forroshnik]

Если суммировать все предложения ТСа, то на выходе получится совершенно новая игра, которую потом ещё несколько лет будут непрерывно балансировать.

Я хорошо помню историю переделок и упрощения механик игры за последние три года. Основная причина этих упрощений и усреднений, именно что в невозможности их точно отбалансировать разработчикам, и сложность в освоении игроками. Предложения ТСа возвращают обратно многие элементы этого бардака, да ещё и вводят дополнительные рандомные параметры и переменные. Как будто в игре рандома мало

Так что за труды и желание сделать что то хорошее для игры, автору "+", а вот за неудачные и нежелательные предложения, выписываю "-". 

То есть не ставлю ничего.

[Python_81_83]

Сегодня в 18:07:56 пользователь levenetc_a сказал:

Из всего прочитанного сделал вывод: апать линкоры и нерфить эсминцы. 

 

Сегодня в 18:12:56 пользователь MirniyTraktor сказал:

Суть первого поста - нерфим всех (в первую очередь эсминцы), апаем линкоры. 

 

Сегодня в 19:33:58 пользователь Korkin_us сказал:

Я тоже понял, ТС из тех бояр, которые держат или стремятся удержать своё хп максимальным до конца боя)

М-да, вот уж не думал, что некоторые вещи придется дополнительно разъяснять! А ведь специально же подчеркнул, что рассматривать все предложения надо в комплекте (под "рассматривать" я всё таки имел ввиду "анализировать" хоть чуть-чуть)... Видимо, дальше п.1, где я предлагаю в рамках ребаланса в т.ч. повысить дальность видимости ЭМ - никто из эсмоводов не читает...

 

ОК. Не поленюсь на пальцах.

 

Пункт 1 подпункт 2. Условный (очень условный) пример.

Пусть есть ЛК с заметностью с 12 км и условным "коэффициентом обнаружения" =1; КР с заметностью с 10 км и с коэффициентом =0.9; ЭМ с заметностью с 7 км и с коэффициентом =0.7.

Что это значит?

Линкор видит всех с заявленной дальности, т.е. другой ЛК с 12 км, крейсер с 10 км и ЭМ с 7 км.

Крейсер видит соответственно линкор с 12x0.9=10.8 км, другой крейсер с 10х0.9=9 км и эсминец с 7х0.9=6.3 км.

Эсминец, наконец, видит линкор с 12х0.8=9.6 км, крейсер с 10х0.8=8 км и другой эсминец с 7х0.8=5.6 км.

А теперь скажите мне, эсмы (особенно в начале боя) от кого "светятся" как правило и чаще всего? Не от других ли эсмов? (про самолеты сейчас не упоминаем).

И теперь на это накладываем п.3 - увеличение разброса при стрельбе по засвету... И где тут нерф эсмов и ап линкоров, которые вообще пол боя кидают "чемоданы" по чужому засвету?

 

Пункт 2. Дальность обнаружения зависит от скорости...

Обидно, да? Но во-первых, это хоть чуть, да исторично и реально, во-вторых, касается ВСЕХ классов (не только ЭМ) и в-третьих, если немного посчитать... тем более, что цифры я привел больше так, для примера... то получим, что те же эсминцы на 45-узловом ходу будут светиться на 1.35 км дальше "с воды" и на 1.8 км дальше "с воздуха". Ну, с воздуха - это норм, сейчас самолет вообще видит эсминца только прямо под собой, а с воды... это хоть немного ограничит возможность эсминцев форсажить в 6 км от цели не засвечиваясь.

Зато это будет стимул как-то разнообразить тактику, устраивать засады - тем более, что предлагается п.5 - играть "от островов", прятаться в "береговой тени", тем более что в соответствии с п.6 предлагается, что ни ГАС, ни РЛС "за остров" светить не будут. Да, штраф по скорости, ну так не всё коту масленица! Кстати, этот штраф (по скорости у берега) будет гораздо более ощутим для КР и тем более ЛК, т.к. эсминцы всё же гораздо маневреннее и при выходе из зоны разгоняться будут гораздо быстрее.

Так что это тоже к однозначному "нерф эсмов, ап линкоров" я отнести не могу.

 

При большом желании к апу линкоров можно отнести предложение п.9, но тут всё сложно.

Начнем с того, что сейчас действительно полный абсурд, когда 1000-кг чушка на скорости 800 м/с попадает в корабль (не только в ЭМ, и в КР тоже) и... и ничего, хотя мы все помним (надеюсь), что E=mv²/2.

Конечно, если ББ-снаряд (не фугас, фугас рвануть должен если только исправный взрыватель) попал в мостик или шлюпку или зенитное орудие или кормовой мостик - ну да. А если в корпус... 

Поэтому и предлагаю этот "негативный эффект" уменьшить. Должен крупный калибр - даже "сквозняки"! - наносить урон.

Предложение нанесения урона при близком взрыве фугасов хотя бы калибра от 203 мм и выше, и предложения по возможному затоплению... пусть это будет не часто, как например сейчас я иногда фугасами выбиваю цитадели из крейсеров, но - пусть будет. А почему нет? В реальности было сплошь и рядом. Тем более, что для ЛК это зачастую "последний шанс" отбиться, если на него 1х1 вышел эсминец.

Ну короче да, этот пункт можно было бы притянуть к апу линкоров, если бы... Если бы на них самих не действовали те же механики (и подводные взрывы, и затопления) - а крупным калибром по ним всё же стреляют чаще! И еще раз вынужден напомнить, что предлагается увеличение разброса при стрельбе по завсету - а для ЛК такая стрельба чуть ли не 50% всех залпов, если не больше... вот и вынуждены они будут сближаться для визуального контакта. Так что ап такой... скромный как бы... )))

 

Поэтому и говорю - еще раз! - мне кажется, наибольшую выгоду от этих предложений получат крейсера, как ни странно...

 

Я понимаю, гораздо проще сказать "дануна!.." ))) - а если всё же подумать, обсудить, уточнить, что-то убрать и что-то добавить? Иначе мы так и будем обречены на постоянный ср*ч в форуме между эсмоводами и линководами, периодически дружно обрушивающихся совместно на авиководов... А корабли тем временем будут всё более сближаться друг с другом по всем характеристикам, а отличаться - только визуально и названием еще... И в конце концов всё станет скучно и уныло. А не хотелось бы...

[teran4ik]

Если все реализовать что советуют, будет такая каша что играть ещё меньше будут)

[Kirov_276]

Сегодня в 21:05:43 пользователь teran4ik сказал:

Если все реализовать что советуют, будет такая каша что играть ещё меньше будут)

инфа 100% ???? 

Обоснуй. Причем так же как написал ТС.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 20:03:40 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Пункт 1 подпункт 2. Условный (очень условный) пример.

Пусть есть ЛК с заметностью с 12 км и условным "коэффициентом обнаружения" =1; КР с заметностью с 10 км и с коэффициентом =0.9; ЭМ с заметностью с 7 км и с коэффициентом =0.7.

Что это значит?

Линкор видит всех с заявленной дальности, т.е. другой ЛК с 12 км, крейсер с 10 км и ЭМ с 7 км.

Крейсер видит соответственно линкор с 12x0.9=10.8 км, другой крейсер с 10х0.9=9 км и эсминец с 7х0.9=6.3 км.

Эсминец, наконец, видит линкор с 12х0.8=9.6 км, крейсер с 10х0.8=8 км и другой эсминец с 7х0.8=5.6 км.

А теперь скажите мне, эсмы (особенно в начале боя) от кого "светятся" как правило и чаще всего? Не от других ли эсмов? (про самолеты сейчас не упоминаем).

И теперь на это накладываем п.3 - увеличение разброса при стрельбе по засвету... И где тут нерф эсмов и ап линкоров, которые вообще пол боя кидают "чемоданы" по чужому засвету?

Это усложнение механики. Сейчас ты четко знаешь дистанцию своего засвета, а так тебе придется в голове держать 3 цифры и соотносить их с классами кораблей. Лично для меня бы это не было особой проблемой, но вспоминая недавнюю унификацию ГАПа как раз для уменьшения количества цифр... Я уверен, что разработчики не пойдут на это.

 

Далее. А зачем это, собственно, нужно? Ну вот реально, зачем? Сейчас одной из задач эсминца является разведка. С этими изменениями эсминец будет светить хуже всех. Это ли не нерф эсминцев?

 

Сегодня в 20:03:40 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Пункт 2. Дальность обнаружения зависит от скорости...

Обидно, да? Но во-первых, это хоть чуть, да исторично и реально, во-вторых, касается ВСЕХ классов (не только ЭМ) и в-третьих, если немного посчитать... тем более, что цифры я привел больше так, для примера... то получим, что те же эсминцы на 45-узловом ходу будут светиться на 1.35 км с воды и на 1.8 км. с воздуха. Ну, с воздуха - это норм, сейчас самолет вообще видит эсминца только прямо под собой, а с воды... это хоть немного ограничит возможность эсминцев форсажить в 6 км от цели не засвечиваясь.

Зато это будет стимул как-то разнообразить тактику, устраивать засады - тем более, что предлагается п.5 - играть "от островов", прятаться в "береговой тени", тем более что в соответствии с п.6 предлагается, что ни ГАС, ни РЛС "за остров" светить не будут. Да, штраф по скорости, ну так не всё коту масленица! Кстати, этот штраф (по скорости у берега) будет гораздо более ощутим для КР и тем более ЛК, т.к. эсминцы всё же гораздо маневреннее и при выходе из зоны разгоняться будут гораздо быстрее.

Так что это тоже к однозначному "нерф эсмов, ап линкоров" я отнести не могу.

Вот тут вообще забавно. Ты пишешь, что это не нерф эсминцев, но внезапно у всех эсминцев фактически отрезается 1,35 км инвиза, потому как эсминцы всегда в движении. Офигеть не нерф. Я тебе напомню, что у многих эсминцев окно инвизного пуска всего 1-2 км. Тот же Камиказе, у которого торпеды основное оружие и у которого окно инвиза всего 1,5 км, будет очень рад этому "не нерфу", ага.

 

Сегодня в 20:03:40 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

При большом желании к апу линкоров можно отнести предложение п.9, но тут всё сложно.

Начнем с того, что сейчас действительно полный абсурд, когда 1000-кг чушка на скорости 800 м/с попадает в корабль (не только в ЭМ, и в КР тоже) и... и ничего, хотя мы все помним (надеюсь), что E=mv²/2.

Конечно, если ББ-снаряд (не фугас, фугас рвануть должен если только исправный взрыватель) попал в мостик или шлюпку или зенитное орудие или кормовой мостик - ну да. А если в корпус... Зато

Поэтому и предлагаю этот "негативный эффект" уменьшить. Должен крупный калибр - даже "сквозняки"! - наносить урон.

Предложение нанесения урона при близком взрыве фугасов хотя бы калибра от 203 мм и выше, и предложения по возможному затоплению... пусть это будет не часто, как например сейчас я иногда фугасами выбиваю цитадели из крейсеров, но - пусть будет. А почему нет? В реальности было сплошь и рядом. Тем более, что для ЛК это зачастую "последний шанс" отбиться, если на него 1х1 вышел эсминец.

Ну короче да, этот пункт можно было бы притянуть к апу линкоров, если бы... Если бы на них самих не действовали те же механики (и подводные взрывы, и затопления) - а крупным калибром по ним всё же стреляю чаще! И еще раз вынужден напомнить, что предлагается увеличение разброса при стрельбе по завсету - а для ЛК такая стрельба чуть ли не 50% всех залпов, если не больше... вот и вынуждены они будут сближаться для визуального контакта. Так что ап такой... скромный как бы... )))

Эсминцы от этого получат выгоду? Нет. Крейсера получат? Только тяжелые. Линкоры получат максимальную выгоду. То есть ап линкоров и нерф легких крейсеров и эсминцев.

 

А вообще открою секрет. Эффект от слеша и сейчас есть. Причем, от любого фугаса. Разве у тебя никто не бывало, что эсминцу выбивается руль или движок, хотя ленты попадания нет? Вот это и есть сплеш от фугаса. Снаряд упал в воду и выбил модуль.

[Kirov_276]

Сегодня в 21:46:28 пользователь MirniyTraktor сказал:

Это усложнение механики. Сейчас ты четко знаешь дистанцию своего засвета, а так тебе придется в голове держать 3 цифры и соотносить их с классами кораблей. Лично для меня бы это не было особой проблемой, но вспоминая недавнюю унификацию ГАПа как раз для уменьшения количества цифр... Я уверен, что разработчики не пойдут на это.

 

Далее. А зачем это, собственно, нужно? Ну вот реально, зачем? Сейчас одной из задач эсминца является разведка. С этими изменениями эсминец будет светить хуже всех. Это ли не нерф эсминцев?

 

Вот тут вообще забавно. Ты пишешь, что это не нерф эсминцев, но внезапно у всех эсминцев фактически отрезается 1,35 км инвиза, потому как эсминцы всегда в движении. Офигеть не нерф. Я тебе напомню, что у многих эсминцев окно инвизного пуска всего 1-2 км. Тот же Камиказе, у которого торпеды основное оружие и у которого окно инвиза всего 1,5 км, будет очень рад этому "не нерфу", ага.

 

Эсминцы от этого получат выгоду? Нет. Крейсера получат? Только тяжелые. Линкоры получат максимальную выгоду. То есть ап линкоров и нерф легких крейсеров и эсминцев.

 

А вообще открою секрет. Эффект от слеша и сейчас есть. Причем, от любого фугаса. Разве у тебя никто не бывало, что эсминцу выбивается руль или движок, хотя ленты попадания нет? Вот это и есть сплеш от фугаса. Снаряд упал в воду и выбил модуль.

одной из задач эсминца является что? Разведка?   Не.не слышали

одной из задач эсминца является набивание лёгких фражиков из дыма фугасами и торпедами .  и материализация  внезапно на штилевой поверхности  моря. 

Как однако эсминцеводы переполошились. Еще бы- халяву отбирают.

[anonym_CLsE3krk3mro]

Сегодня в 21:05:43 пользователь teran4ik сказал:

Если все реализовать что советуют, будет такая каша что играть ещё меньше будут)

Не реализуют никогда . Потому что если сделать что бы было всем легко и просто играть на любом классе техники пропадёт нужда прокачиваться побыстрее к топам(привет донат),  пропадёт нужда покупать премкоры(привет донат), и постепенно всё стагнирует и умрёт. Лично я против, пока играется более или менее приемлемо. А по поводу предложений , маниловщина одна из черт русского характера.