Правильная игра на линкорах. Гайд от AIatriste

[Rivud]

 

Ну, так ведь и недобитый крейсер вполне способен накидать дамага, если его не добьёт кто либо. Конечно, тут надо смотреть по ситуации, есть рядом добиватели, нет, какая цель ближе, какая под более выгодным углом - всё ситуативно. Тут иной раз можно никого не утопить, но слиться, облегчая союзникам работу. А потенциальный урон - он от всех потенциальный: никто не может гарантировать, что от недобитка линкора придёт/не придёт попадание в цитадель, или что недобиток-крейсер накидает/не накидает кучу дамага с поджогами.

 

Скажем так - 5к хп у ЛК это та граница, которая позволяет говорить о том, что он шотный для меня, но не шотный для крейсеров. И если у меня есть возможность не дать ему выстрелить - это нужно делать. Так же как в танках - есть возможность минусовать ствол - его нужно минусовать. Дабы потенциальный урон не превратился в реальный.

[Warhog22]

Как-то в глаза не бросается этот так разрекламированный "рост точности ГК у ЛК". Как стримы Зла и Алатриста (наиболее часто упоминаемые вододелы) посмотришь, так видишь всё такую же убогую косость. Абсолютно ничего не меняется.

А может всё на оборот. Это линкорам как обычно домаг навешивают? Читал я тут дневники разрабов с их описанием концепции игры. Так там как раз всё наоборот. Линкоры на нижних уровнях должны быть "королем поля боя", а на высоких всё уравнивается. Я картиночку прикрепил.  А вы говорите: "Таити, Таити На высоких уровнях, на высоких уровнях. Нас и на низких уровнях уже хорошо накормили  показали какие линкоры "короли поля боя". Так что, оставьте себе.

  

 

 

Это крайне старый пост, сейчас многое поменялось, но в целом от одной группы торпедоносцев-бипланов с Лэнгли какой-нибудь завалющий Вайоминг/Мийоги вполне себе отбрехается и увернётся, попутно сбив один-два биплана. Может быть, поймает одну-две торпеды, а может и поймает все четыре-пять - тут всё ситуативно: кто кого раньше заметит, кто будет искуснее маневрировать(и будет ли).

20:36 Добавлено спустя 1 минуту

 

Скажем так - 5к хп у ЛК это та граница, которая позволяет говорить о том, что он шотный для меня, но не шотный для крейсеров. И если у меня есть возможность не дать ему выстрелить - это нужно делать. Так же как в танках - есть возможность минусовать ствол - его нужно минусовать. Дабы потенциальный урон не превратился в реальный.

 

Опять же, ситуативно: может быть, он на кулдауне и крейсер вполне успеет всадить ему два-три залпа.

[Rivud]

Опять же, ситуативно: может быть, он на кулдауне и крейсер вполне успеет всадить ему два-три залпа.

 

Вы все сводите к ситуативности, а это глупо. Вы не знаете успеет ли кр, вы не знаете промажет/попадет ЛК и прочее, поэтому просто не нужно давать шанса. Уничтоженный противник уже гарантированно вреда не принесет.

 

Простой пример, я на Фусо, догорая, на 2-3к хп успел развернутся и с трех башен огулять Кливленд на 20к+. Просто потому что мне дали возможность. А давать ее - нельзя.

[tourist1984]

 

В этом и суть линкоров. Не надо гнаться за фрагами и оглядываться на процент побед - всего то надо развешивать дамаг разным кораблям, оставляя после себя подранков-инвалидов, которых легко доберут союзные крейсеры.

 

Добирать при этом - куда важнее, чем оставлять. Потому как просто эффективнее же - минимум затрат, максимум эффекта - пара залпов и у противника минус корабль. Поэтому на исход боя оно влияет сильнее.

[Warhog22]

 

Вы все сводите к ситуативности, а это глупо. Вы не знаете успеет ли кр, вы не знаете промажет/попадет ЛК и прочее, поэтому просто не нужно давать шанса. Уничтоженный противник уже гарантированно вреда не принесет.

 

Простой пример, я на Фусо, догорая, на 2-3к хп успел развернутся и с трех башен огулять Кливленд на 20к+. Просто потому что мне дали возможность. А давать ее - нельзя.

 

Для этого надо смотреть, когда цель-линкор стреляла последний раз и оглядываться на союзных крейсеров - где они находятся, как ведут себя в бою. Тогда можно прикинуть, успеют, или нет. Это не просто. Но у меня не редко бывали обратные случаи: запускаю залп в недобитка, а в него чуть раньше успевает прилететь от кого то другого. Или, например, два моих полных залпа не смогли добрать пресловутому Кливленду те же самые 5К ХП(сегодня было). Так что, так что, всё очень может быть крайне по разному.

20:47 Добавлено спустя 2 минуты

 

Добирать при этом - куда важнее, чем оставлять. Потому как просто эффективнее же - минимум затрат, максимум эффекта - пара залпов и у противника минус корабль. Поэтому на исход боя оно влияет сильнее.

 

Золотые слова.

Минимум затрат как посчитал? Или подранок с неба свалился, осталось только его добрать и исход боя решён? Крейсера же тащут, ога.

[Rivud]

 

Для этого надо смотреть, когда цель-линкор стреляла последний раз и оглядываться на союзных крейсеров - где они находятся, как ведут себя в бою. Тогда можно прикинуть, успеют, или нет. Это не просто. Но у меня не редко бывали обратные случаи: запускаю залп в недобитка, а в него чуть раньше успевает прилететь от кого то другого. Или, например, два моих полных залпа не смогли добрать пресловутому Кливленду те же самые 5К ХП(сегодня было). Так что, так что, всё очень может быть крайне по разному.

 

Лучше потратить залп в уничтоженного недобитка чем дать этому недобитку выстрелить - по мне так это очевидно. Пример я уже привел, когда ошибка в оценке опасности цели приводит к серьезному урону. Смысл в том, что не нужно оперировать неизвестными, когда есть возможность получить результат самому.

[Warhog22]

 

Лучше потратить залп в уничтоженного недобитка чем дать этому недобитку выстрелить - по мне так это очевидно. Пример я уже привел, когда ошибка в оценке опасности цели приводит к серьезному урону. Смысл в том, что не нужно оперировать неизвестными, когда есть возможность получить результат самому.

 

Да зачем - всё известно. Ну, смотрим же, когда цель стреляла, знаем ТТХ, прикидываем, через сколько отКДшится. А если учесть, что наше попадание и дамаг - такие же неизвестные, то вполне можно делать допуски. Но если есть возможность нанести ещё болший дамаг - зачем её упускать? К слову, вполне может сложиться, что подранок окажется за островом - ну, не бежать же за ним.

[RenamedUser_34621688]

А может всё на оборот. Это линкорам как обычно домаг навешивают? 

Дамаг навешивают линкорам, а тонут эсминцы и крейсера. Парадокс. 

[Rivud]

 

Да зачем - всё известно. Ну, смотрим же, когда цель стреляла, знаем ТТХ, прикидываем, через сколько отКДшится. А если учесть, что наше попадание и дамаг - такие же неизвестные, то вполне можно делать допуски. Но если есть возможность нанести ещё болший дамаг - зачем её упускать? К слову, вполне может сложиться, что подранок окажется за островом - ну, не бежать же за ним.

 

А теперь давайте прикинем:

 

1) неизвестно, успеют ли КРы догрызть цель

2) неизвестно, попадете ли вы в другую цель и насколько эффективно

 

По сути получается что рандом нашего выстрела по недобитку нивелируется рандомом выстрела по целой цели и при этом наш выстрел снижает шансы недобитка выжить и нанести урон. По моему все очевидно.

 

К слову, я танках я неоднократно наблюдал, что 100хп недобиток успевал нагадить так, что впору было материть всех, кто его недострелил и поэтому играя на арте я всегда брал за правило из двух одинакого удобных ТТ (а иногда и даже если недобиток менее удобен, но по позиции видно, что окопался) всегда отрабатывать по тому, которого я могу добить. Потому что нельзя давать шансы продолжать наносить урон и ствол с 100 хп от этого менее дамажным не становится.

[tourist1984]

Многие из ваших знакомых являются участниками альфа-теста или ЗБТ ? 

У меня на Сент Луисе 80% побед, боев правда мало.

И любой тестер скажет, что имба именно Сент Луис, ибо на том же Тенрю чтоб тащить желательно за весь бой с Сент Луисом вообще не встречаться. 

 

Какая разница? Есть с альфы и ЗБТ тоже знакомые, да. 

Сент Луис хороший, просто менее скиллоемкий, чем Тенрю или Кума. То есть правильная игра на нем дает меньше бонусов, чем на более маневренных кораблях. Грубо говоря, поливать с борта могут и нубасы, а вот суметь в маневры и торпеды - нужен скилл. То есть при текущей политике балансировщика - в умелых руках должны тащить более быстрые корабли. 

21:18 Добавлено спустя 2 минуты

Что ж вы от меня 200 боёв на Фусо требовали только что?

 

Не все выборки одинаково полезны. )))

Просто стату посмотреть, где выше, а где ниже - можно и у 20 человек, это уже показательно. А процент побед по боям набивать - там распределение Бернулли, оно довольно требовательно. Нужно 100 боев, а лучше 300. 

[Warhog22]

 

А теперь давайте прикинем:

 

1) неизвестно, успеют ли КРы догрызть цель

2) неизвестно, попадете ли вы в другую цель и насколько эффективно

 

По сути получается что рандом нашего выстрела по недобитку нивелируется рандомом выстрела по целой цели и при этом наш выстрел снижает шансы недобитка выжить и нанести урон. По моему все очевидно.

 

К слову, я танках я неоднократно наблюдал, что 100хп недобиток успевал нагадить так, что впору было материть всех, кто его недострелил и поэтому играя на арте я всегда брал за правило из двух одинакого удобных ТТ (а иногда и даже если недобиток менее удобен, но по позиции видно, что окопался) всегда отрабатывать по тому, которого я могу добить. Потому что нельзя давать шансы продолжать наносить урон и ствол с 100 хп от этого менее дамажным не становится.

 

Верно, но тогда упускается потенциально больший урон. Это уровнение со многими неизвестными: попадём мы, сообразят союзники, пройдёт наш дамаг, попадёт ли недобиток и насколько хорошо попадёт.

[tourist1984]

 

Золотые слова.

Минимум затрат как посчитал? Или подранок с неба свалился, осталось только его добрать и исход боя решён? Крейсера же тащут, ога.

 

Минимум затрат - его же быстро можно добрать. Поэтому затраты минимальные - эффект ощутим. Это и тащит. 

[Warhog22]

 

Минимум затрат - его же быстро можно добрать. Поэтому затраты минимальные - эффект ощутим. Это и тащит. 

 

Его кто угодно может быстро добрать. Другой вопрос, что ты на КД, как линкор, вот тут крейсер может подсуетнуться. Кстати, это как аргумент Rivud'у. Но где было бы это тащунство, не спустись подранок с неба на парашюте?

[tourist1984]

 

Его кто угодно может быстро добрать. Другой вопрос, что ты на КД, как линкор, вот тут крейсер может подсуетнуться. Кстати, это как аргумент Rivud'у. Но где было бы это тащунство, не спустись подранок с неба на парашюте?

 

Грубо говоря, подранки возникают сами собой - падают с неба, да. Рандом их генерирует. Если не подранит этот крутой линкоровод, то подранит другой. Или авик вообще, или еще кто. Вопрос как бы не в том, кто именно подранил, а в том - что проще и быстрее - подранить или добрать? Добрать очевидно проще, а следовательно и эффективнее - поэтому на исход боя оно влияет сильнее. 

 

Последняя капля переполнила чашу - последняя, кто там наполнил всю чашу - это вопрос другой. Но переполнила, то есть изменила её качественно - именно последняя. Поэтому она важнее всех предыдущих.

 

Сейчас опять начнется разговор о точках бифуркации, чувствую. 

[Warhog22]

 

Грубо говоря, подранки возникают сами собой - падают с неба, да. Рандом их генерирует. Если не подранит этот крутой линкоровод, то подранит другой. Или авик вообще, или еще кто. Вопрос как бы не в том, кто именно подранил, а в том - что проще и быстрее - подранить или добрать? Добрать очевидно проще, а следовательно и эффективнее - поэтому на исход боя оно влияет сильнее. 

 

Последняя капля переполнила чашу - последняя, кто там наполнил всю чашу - это вопрос другой. Но переполнила, то есть изменила её качественно - именно последняя. Поэтому она важнее всех предыдущих.

 

Сейчас опять начнется разговор о точках бифуркации, чувствую. 

 

Это всё словоблудие. Общий вклад для каждого надо приводить к общему знаменателю, а не к каким то переполнениям.

[RenamedUser_34621688]

Какая разница? Есть с альфы и ЗБТ тоже знакомые, да. 

Просто они должны помнить про особенности баланса до 0.3.1., который заставлял играть на линкорах или зависеть от их действий. 

Сент Луис хороший, просто менее скиллоемкий, чем Тенрю или Кума. То есть правильная игра на нем дает меньше бонусов, чем на более маневренных кораблях. Грубо говоря, поливать с борта могут и нубасы, а вот суметь в маневры и торпеды - нужен скилл. То есть при текущей политике балансировщика - в умелых руках должны тащить более быстрые корабли. 

Маневры спасут от торпед, но не спасут от снарядов на дистанциях эффективного пуска торпед.

Это фактор, который сильно ограничивает возможности Тенрю и всех торпедных крейсеров, хоть какие бы умелые руки у его владельца не были. 

 

[Quantazm]

 Добрать очевидно проще, а следовательно и эффективнее - поэтому на исход боя оно влияет сильнее. 

Это же просто великолепная логика: ЛК снёс 90% хп с другого ЛК, крейсер добил 10%. Вывод: ЛК УГ и не нужны, крейсера тащат. Браво же.

[tourist1984]

 

Это всё словоблудие. Общий вклад для каждого надо приводить к общему знаменателю, а не к каким то переполнениям.

 

Всего лишь философия. Но для понимания того, почему и каким образом в бою побеждает одна из команд - такая философия гораздо полезнее общих знаменателей. Таких как средний дамаг и прочее. Дамаг ты можешь иметь большой, а вот решает ли этот дамаг исход боя или не решает - еще вопрос. И насколько решает. 

 

Вот, почитай статью - если еще не читал конечно. Может что и надумаешь. http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/208451-%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%B1%D0%B8%D1%84%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/

 

 

22:37 Добавлено спустя 3 минуты

Это же просто великолепная логика: ЛК снёс 90% хп с другого ЛК, крейсер добил 10%. Вывод: ЛК УГ и не нужны, крейсера тащат. Браво же.

 

Так ЛК и без тебя лично в рандоме есть - вот в чем дело. И без меня тоже. И они практически так же сносят 90% хп, как и мы с тобой. Но вот вовремя добрать в рандоме обычно некому...

[Rivud]

 

Всего лишь философия. Но для понимания того, почему и каким образом в бою побеждает одна из команд - такая философия гораздо полезнее общих знаменателей. Таких как средний дамаг и прочее. Дамаг ты можешь иметь большой, а вот решает ли этот дамаг исход боя или не решает - еще вопрос. И насколько решает. 

 

Вот, почитай статью - если еще не читал конечно. Может что и надумаешь. http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/208451-%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%B1%D0%B8%D1%84%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/

 

Надуманного там много. Несколько моментов, которые опущены в статье:

1) Точек неустойчивости системы может быть больше 1, успех в одной из них не равен успеху в бою.

2) Первичной точкой неустойчивости может быть вообще событие не связанное с огневым контактом (неправильный выбор направления парой тяжей, как следствие ослабление и при встрече с ударным кулаком другой команды - быстрая потеря фланга), все остальное будет лишь ее развитием.

3) Личный уровень игры - так же фактор влияющий на формирование и время существования точек неустойчивости. А существовать она может в течение 20-30 секунд, после чего система перейдет в новое состояние (потеря 1-2 ключевых машин на направлении).

 

Логику я думаю ты понял - много умных слов, которые сводятся к одному - требуется быть в нужном месте в нужное время, быть достаточно скиловым и молиться, чтобы союзники тоже оказались достаточно скиловыми для реализации момента.

 

Ключевое я выделил. И да, в реалиях компьюторной игры это всего лишь философия. Есть мнение, что игра в взводе 3 нормальных игроков влияют на исход боя гораздо сильнее, чем все рассуждения о точках бифуркации - просто потому, что они в состоянии реализовывать командные решения.

 

[ExpelledWanderer]

Забавный, но бесполезный срач. Самый элементарный пример: берется Кливленд, берется ЛК. Клив - лютый картон, даже попадание под углом легко выбивает ему цитадель. Только есть одно "но". И это "но" кроется в ярко выраженной навесной траектории полета снарядов свыше 9-10 км (сопровождающееся долгим временем полета). Что из этого следует? Следует то, что Кливленд на 12-14 км даже без перка на +3% к шансу поджечь очень хорошо может играть в поддержку за счет навесной траектории и большого ДПМ. Навесная траектория на таких дистанциях приводит к попаданиям фугасов в палубу (у лк, например, американцев оконечности бронирования по игровым меркам - как и по реальным - не имеют вообще, у японцев бронирование чуть лучше), что сопровождается уроном в 3-5к, выбиванием ПВО и, да-да, "ничем не страшными" пожарами. У линкоров довольно приличное время перекладки рулей, поэтому легко можно навскидку стрелять каскадом. Ну использует ЛКвод ремку после возгорания второго пожара - 10-20 секунд пострелушек без пожаров, а потом снова у лк пожары-пожары-пожары вместе с неприятным уроном в 5к по оконечностям и ПВО+ПМК.

Еще один яркий пример: Могами с 155-мм. Он на дистанции еще проще сможет сыграть - 15 снарядов с малым временем КД приводят к дикому ДПМу, выносу всех элементов ПВО+ПМК, сопровождающееся хорошим уроном, и опять у ЛК горят костры. На корпусе и стуле.

И это - не Сент-Луис или Кума. Это высокоуровневые крейсера. Реальную опасность им представляют только Фусо, Нью-Мехико и Монтана (все три за счет большого количества пушек), да, пожалуй, Айова с Норкой и Амаги (за счет достаточно быстрых снарядов, особенно ярко выражено это у Аовы). У других ЛК соседствуют большой разброс с долгим временем полета снарядов или малым количеством стволов (Нагато и Колорадо яркие тому примеры).

P. S. Все тактики для "труЪ" ноджебаторов на ЛК сводятся к одному: без отряда твой ЛК фланг никогда не продавит и самая оптимальная тактика на такой случай - это самый банальный сапорт своим крейсерам. В отряде играется на ЛК лучше хотя бы потому, что есть кому прикрыть. Рандом живет по принципу "я никому ничего не должен", этого никогда не надо забывать.