Линкоры влияют на бой больше авиков, но нерфят авики

[Dennzo]

Сегодня в 18:23:18 пользователь AlexanderKruger сказал:

Если уж Вы так дотошны, то сами вспомните, что Ямато был далеко не один, а с эскортом из десятка кораблей, втч ПВО (практически целая команда WoW)... и потеряли американцы ...всего 10 самолётов из количества, примерно соответствующего 2АВ в игре.

А по поводу того, что Ямато бы сделал с авианосцем прекрасно демонстрирует бой в заливе Лейте - ничего. И это притом, что япогцы, чтобы предоставить своему суперлинкору такой шанс, угробили ещё и Мусаси.

Ещё более показателен бой у Куантана. Рипалс и Принц Уэльский с эскортом были атакованы японской авиацией. Понадобилось меньше сотни самолётов (потеряно 3) чтобы отправить на дно обоих... и без малейшего шанса ответить. Представляю как ругаличь британские адмиралы, наверное, почище, чем наши авиконенавистники(:

авиалюбитель который оперирует фактами достоен плюса даже от хейтера

[Rakovor_68]

Сегодня в 12:25:16 пользователь Korkin_us сказал:

Мог.И понял. Потому и спорю против нытья о "засилье" авиков. Давайте ныть каждый раз, когда ямато с 19 км шотает, демон получает поджигателя, вустер шатает мелких, монтана с 20 км отрывает 80% хп моему мидвею...Всех нерфить!!!! Получается как у карточной королевы из алисы, которая "всем отрубите головы!"...

Нет, судя по вашему коменту вы так ничего и не поняли. Все, что вы описали выше - следствие ошибок игрока. Если он будет все делать более-менее правильно, таких случаев не будет. Т.е., иначе говоря, игрок сам влияет на свою судьбу в бою. В случае же с авиком все наоборот. Как бы ты не крутился, как бы не вертелся, прилетит авик и тебе нагадит тем или иным способом. От тебя практически ничего не зависит, ты выступаешь в роли беспомощной жертвы, и именно это напрягает игроков на обычных кораблях.

[Korkinus]

Сегодня в 16:34:10 пользователь Rakovor_68 сказал:

Как бы ты не крутился, как бы не вертелся, прилетит авик и тебе нагадит тем или иным способом. От тебя практически ничего не зависит, ты выступаешь в роли беспомощной жертвы, и именно это напрягает игроков на обычных кораблях.

Скажите это фиолетовым папкам , как они исстрадались то...

Сегодня в 16:34:10 пользователь Rakovor_68 сказал:

Если он будет все делать более-менее правильно, таких случаев не будет.

Будут. Есть разница в живучести, дпм, калибре. И всегда будет эта разница. Ну или все будут играть на одном и том же. брррр...20 жанбаров...аж тошно стало, вот куда споры заносят, в кошмар авиководов)))

[Asm_R]

Сегодня в 12:34:16 пользователь AkAsha2_2 сказал:

При всем уважении, в дымах в принципе стоят только крейсера с гапом типа минотавра и вустера. Толковый эсм свалит как только авик отвернется. И по таймингу окончания дымов вы поймаете конский топот.

Верно. Даже бестолковый скорее всего не будет сидеть в дымах до самого окончания  Поэтому прилетать надо слегка заранее. Если он решил сидеть до конца, то придется полминутки подождать. А если свалил заранее, то как раз не успел далеко уйти. Если он одиночный, то дымы ему не помогут, а только отсрочат неизбежное.

 

Поэтому о чем и речь, эсминец может играться только недалеко от хорошего ПВО, чтобы было куда сваливать. Одиночный не жилец, если авик хоть чуть-чуть вертит камерой по сторонам в перерывах между набиванием дамажки.

[Rakovor_68]

Сегодня в 12:45:14 пользователь Korkin_us сказал:

Скажите это фиолетовым папкам , как они исстрадались то...

Сколько в игре фиолетовых папок в процентном соотношении к обычным игрокам вроде меня? Ну примерно? Они то понятно, не страдают нигде ни при каких обстоятельствах. Но все же основная масса в игре - это игроки среднего и ниже уровня. И поэтому даже не слишком умелый игрок на авике просто ломает игру таким людям.

[Rivud]

Сегодня в 12:52:51 пользователь Rakovor_68 сказал:

Но все же основная масса в игре - это игроки среднего и ниже уровня. И поэтому даже не слишком умелый игрок на авике просто ломает игру таким людям.

Вы с ссылками на средних игроков-то поосторожнее. Так как сейчас тот же Яматко в среднем дамагает лучше Хакурю и Мидвея, а после текущего нерфа (который вестимо снизит урон АВ процентов на 10-15) то и британца скорее всего обгонит.

 

И ведь это ж ищщо не конец, разрабы взялись и за механику засвета авиацией.

[Korkinus]

Сегодня в 16:52:51 пользователь Rakovor_68 сказал:

И поэтому даже не слишком умелый игрок на авике просто ломает игру таким людям.

Не слишком умелый игрок сидит без самолей после 6 минут игры) замечал много раз что и на кораблях неумелые игроки ничего не могут сделать. Только пишут, что за 100500 выстрелов дамага мало) более-менее научившийся и дамаг будет иметь, и от ав сманеврирует) В нытье же про "ав гнут" ясно проглядывается желание про "хочу стоять под скалой и иметь 400к дамажки.всегда.везде.Убирайте ав."

[MAXIMVS777]

Сегодня в 12:48:33 пользователь Asm_R сказал:

Верно. Даже бестолковый скорее всего не будет сидеть в дымах до самого окончания  Поэтому прилетать надо слегка заранее. Если он решил сидеть до конца, то придется полминутки подождать. А если свалил заранее, то как раз не успел далеко уйти. Если он одиночный, то дымы ему не помогут, а только отсрочат неизбежное.

 

Поэтому о чем и речь, эсминец может играться только недалеко от хорошего ПВО, чтобы было куда сваливать. Одиночный не жилец, если авик хоть чуть-чуть вертит камерой по сторонам в перерывах между набиванием дамажки.

Ракал эна эсме здохнет, хороший игрок прикончит авика. Дальше будем ныть или попробуем поменять свой стиль? Я тут рядом писал, как меня расчехлил Хабаровск, я ему и половины не снял, а он меня фулового одной левой. Никаких фокусов, простейшая змейка и мой прицел ни разу не успел свестись по человечески.

Сегодня в 12:52:51 пользователь Rakovor_68 сказал:

Сколько в игре фиолетовых папок в процентном соотношении к обычным игрокам вроде меня? Ну примерно? Они то понятно, не страдают нигде ни при каких обстоятельствах. Но все же основная масса в игре - это игроки среднего и ниже уровня. И поэтому даже не слишком умелый игрок на авике просто ломает игру таким людям.

Все в ваших клешнях руках!

"Не хочу учиться, хочу жениться!!!"(цэ). Никого не напоминает?

[Korkinus]

Сегодня в 19:29:50 пользователь MAXIMVS777 сказал:

Ракал эна эсме здохнет, хороший игрок прикончит авика. Дальше будем ныть или попробуем поменять свой стиль? Я тут рядом писал, как меня расчехлил Хабаровск, я ему и половины не снял, а он меня фулового одной левой. Никаких фокусов, простейшая змейка и мой прицел ни разу не успел свестись по человечески.

Все в ваших клешнях руках!

"Не хочу учиться, хочу жениться!!!"(цэ). Никого не напоминает?

Вот слова здравомыслящего игрока. Плюсую, бро.

П.С. тоже хочу в минус, помогите, пож) Ведь я тоже против нытья, сиречь - за науку.

[MAXIMVS777]

Сегодня в 15:44:54 пользователь Korkin_us сказал:

Вот слова здравомыслящего игрока. Плюсую, бро.

П.С. тоже хочу в минус, помогите, пож) Ведь я тоже против нытья, сиречь - за науку.

Лови ;-)

[leopard1965]

Сегодня в 12:23:18 пользователь AlexanderKruger сказал:

Если уж Вы так дотошны, то сами вспомните, что Ямато был далеко не один, а с эскортом из десятка кораблей, втч ПВО (практически целая команда WoW)... и потеряли американцы ...всего 10 самолётов из количества, примерно соответствующего 2АВ в игре.

А по поводу того, что Ямато бы сделал с авианосцем прекрасно демонстрирует бой в заливе Лейте - ничего. И это притом, что японцы, чтобы предоставить своему суперлинкору такой шанс, угробили ещё и Мусаси.

Ещё более показателен бой у Куантана. Рипалс и Принц Уэльский с эскортом были атакованы японской авиацией. Понадобилось меньше сотни самолётов (потеряно 3) чтобы отправить на дно обоих... и без малейшего шанса ответить. Представляю как ругались британские адмиралы, наверное, почище, чем наши авиконенавистники(:

1. а вот вы не дотошны и вместо ответа на вопрос пытаетесь от него уйти ... напрасно, да и не получиться ))

2. на мой вопрос вы так и не ответили ... отвечу за вас - девять Ямато порвали бы один авианосец как "Тузик грелку" ))

3. эскорт Ямато в последнем походе не десяток, а ВОСЕМЬ кораблей (эсминец Хибики перед выходом был поврежден и остался в базе)

4. "втч ПВО" - что именно из японского эскорта было кораблями ПВО - просветите, плизззз )))

5. про эскорт амеровских авианосцев вы скромно промолчали, но таки назовите его состав )))

6. пример с боем в заливе Лейте умилил ... там было ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ авианосца, а не ОДИН или для вас 34 и 1 это где-то рядом

7. бой у Куантана показывает лишь глупость нагло-саксов и паршивое качество их линкоров (причем ВСЕХ, от Дредноута до Вэнгарда)

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 15:29:50 пользователь MAXIMVS777 сказал:

Ракал эна эсме здохнет, хороший игрок прикончит авика. Дальше будем ныть или попробуем поменять свой стиль? Я тут рядом писал, как меня расчехлил Хабаровск, я ему и половины не снял, а он меня фулового одной левой. Никаких фокусов, простейшая змейка и мой прицел ни разу не успел свестись по человечески.

Объясни тогда, почему я ничего не могу сделать против АВ? У меня большой опыт игры в самые разные игры, я умею приспосабливаться к новым условиям, но против новых АВ - не могу. И я сыграл не один десяток боев против новых АВ и при налете пробовал самые разные маневры - притормаживать, заворачивать на звено, наоборот отворачивать от него, но результат один - ты теряешь 20-30% хп. В особо плохих вариантах до 50% хп. Прицел авика наводится быстрее, чем эсминец совершает маневры, довести прицел за маневром корабля - вообще не проблема. Увернуться можно от снарядов, которые летят 10+ секунд, но не от ракет, которые летят 0.5 секунды. Что там поменялось в сегодняшнем патче не знаю, но еще вчера все было именно так.

 

Касательно смерти от ГК эсминца вообще звучит странно и неправдоподобно. Учитывая то, что авики сейчас не горят, мне на эсминце проще спалить линкор, чем авианосец.

[Asm_R]

Сегодня в 17:29:50 пользователь MAXIMVS777 сказал:

Ракал эна эсме здохнет, хороший игрок прикончит авика. Дальше будем ныть или попробуем поменять свой стиль? Я тут рядом писал, как меня расчехлил Хабаровск, я ему и половины не снял, а он меня фулового одной левой. Никаких фокусов, простейшая змейка и мой прицел ни разу не успел свестись по человечески.

Речь не о том,  что надо менять стиль. Конкретно я-то при любой мете найду, как мне играть или во что  

Речь о том, что играть на эсминце в такое НЕИНТЕРЕСНО. Вот вообще. И так считает немалое количество эсминцеводов, как я погляжу.

Не надо думать, что текущая мета это нечто ниспосланное богами, твердое и нерушимое. Текущую ситуацию можно и нужно менять, если она плоха.

 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 16:15:46 пользователь leopard1965 сказал:

1. а вот вы не дотошны и вместо ответа на вопрос пытаетесь от него уйти ... напрасно, да и не получиться ))

2. на мой вопрос вы так и не ответили ... отвечу за вас - девять Ямато порвали бы один авианосец как "Тузик грелку" ))

3. эскорт Ямато в последнем походе не десяток, а ВОСЕМЬ кораблей (эсминец Хибики перед выходом был поврежден и остался в базе)

4. "втч ПВО" - что именно из японского эскорта было кораблями ПВО - просветите, плизззз )))

5. про эскорт амеровских авианосцев вы скромно промолчали, но таки назовите его состав )))

6. пример с боем в заливе Лейте умилил ... там было ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ авианосца, а не ОДИН или для вас 34 и 1 это где-то рядом

7. бой у Куантана показывает лишь глупость нагло-саксов и паршивое качество их линкоров (причем ВСЕХ, от Дредноута до Вэнгарда)

Вообщем Вы считаете, что авианосцы линейные корабли на свалку истории не отправили, а то, что ЛК практически перестали строить, а взамен настроили кучу АВ, тоже, вероятно, "глупость нагло-саксов"?

Суть взаимоотношений АВ и ЛК состояла именно в том, что АВ наносили удары по ЛК с расстояний, исключавших их какие-либо ответные действия по АВ. Именно поэтому стали бесполезны и линкоры и суперлинкоры с их чудовищными орудиями. И какая разница, сколько точно было авианосцев и 8 или 9 кораблей было в эскорте Ямато, если игра шла всё равно "в одни ворота".

На один Ваш вопрос всё же отвечу. Что бы сделали 9 Ямато с одним авианосцем? Да ровным счётом ничего, и именно по описанным выше причинам. Бой начался бы километров за 300 до дальности действия орудий ЛК и закончился бы километрах в 100-150 утоплением последнего "Ямато". Причём, расстояние сокращал бы именно АВ, а не ЛК, Ямато в жизни ни один АВ не догнал бы. Не говоря уже о полной бредовости сценария с таким составом кораблей.

 

[ColonelStardust]

В 29.05.2019 в 21:58:52 пользователь AlexanderKruger сказал:

Догадайтесь с трёх раз, кем был потоплен "Ямато" в реальности((: После появления авианосцев линкоры не решали вообще ничего. У японцев даже был мем - "Есть три самые большие и бесполезные вещи - египетские пирамиды, великая китайская стена и линкор "Ямато".

И это значит, что и в игре они должны всех шатать? А если б у Ямато средства ПВО были б на уровне британцев/американцев - смогли б они его потопить? Вон - ни Миссури, ни Айову не потопили же.

Сегодня в 21:52:26 пользователь AlexanderKruger сказал:

Вообщем Вы считаете, что авианосцы линейные корабли на свалку истории не отправили, а то, что ЛК практически перестали строить, а взамен настроили кучу АВ, тоже, вероятно, "глупость нагло-саксов"?

Суть взаимоотношений АВ и ЛК состояла именно в том, что АВ наносили удары по ЛК с расстояний, исключавших их какие-либо ответные действия по АВ. Именно поэтому стали бесполезны и линкоры и суперлинкоры с их чудовищными орудиями. И какая разница, сколько точно было авианосцев и 8 или 9 кораблей было в эскорте Ямато, если игра шла всё равно "в одни ворота".

На один Ваш вопрос всё же отвечу. Что бы сделали 9 Ямато с одним авианосцем? Да ровным счётом ничего, и именно по описанным выше причинам. Бой начался бы километров за 300 до дальности действия орудий ЛК и закончился бы километрах в 100-150 утоплением последнего "Ямато". Причём, расстояние сокращал бы именно АВ, а не ЛК, Ямато в жизни ни один АВ не догнал бы. Не говоря уже о полной бредовости сценария с таким составом кораблей.

 

Линейные корабли, в принципе и сейчас актуальны в том же смысле, что и авианосцы. Берег и прибрежные укрепления обстреливать с ЛК куда как дешевле, чем с самолетов или томагавками).

[leopard1965]

Сегодня в 17:52:26 пользователь AlexanderKruger сказал:

Вообщем Вы считаете, что авианосцы линейные корабли на свалку истории не отправили, а то, что ЛК практически перестали строить, а взамен настроили кучу АВ, тоже, вероятно, "глупость нагло-саксов"?

Суть взаимоотношений АВ и ЛК состояла именно в том, что АВ наносили удары по ЛК с расстояний, исключавших их какие-либо ответные действия по АВ. Именно поэтому стали бесполезны и линкоры и суперлинкоры с их чудовищными орудиями. И какая разница, сколько точно было авианосцев и 8 или 9 кораблей было в эскорте Ямато, если игра шла всё равно "в одни ворота".

На один Ваш вопрос всё же отвечу. Что бы сделали 9 Ямато с одним авианосцем? Да ровным счётом ничего, и именно по описанным выше причинам. Бой начался бы километров за 300 до дальности действия орудий ЛК и закончился бы километрах в 100-150 утоплением последнего "Ямато". Причём, расстояние сокращал бы именно АВ, а не ЛК, Ямато в жизни ни один АВ не догнал бы. Не говоря уже о полной бредовости сценария с таким составом кораблей.

 

т.е. вы не в курсе для каких целей американцы строили Айов и почему их максимальная скорость должна была (по проекту) соответствовать скорости авианосцев ... ну что ж, бывает, не все в педивикии пишут и обьясняют 

про судьбу Глориеса вы то же не в курсе 

про роль авианосцев сейчас ( корабли против папуасов, не имеющих ПВО) вы то же не знаете ... 

ну что тут сказать, учите матчасть и "не читайте перед обедом советских газет пропаганду нагло-саксов" и будет вам счастье 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 18:03:20 пользователь ColonelStardust сказал:

А если б у Ямато средства ПВО были б на уровне британцев/американцев - смогли б они его потопить? Вон - ни Миссури, ни Айову не потопили же.

Их никто топить и не пытался. Лучшим ПВО были американские АВ... да и не было к концу войны у японцев уже ни авианосцев, ни самолётов ни экипажей, нечем было топить.

Сегодня в 18:03:20 пользователь ColonelStardust сказал:

Линейные корабли, в принципе и сейчас актуальны в том же смысле, что и авианосцы. Берег и прибрежные укрепления обстреливать с ЛК куда как дешевле, чем с самолетов или томагавками).

Насколько помню, все ЛК уже давно на консервации.

Сегодня в 18:03:20 пользователь ColonelStardust сказал:

И это значит, что и в игре они должны всех шатать?

А вот это миф. В игре, как раз, АВ забалансены так, что особо пошатать никого не могут, плюс-минус те же возможности по влиянию на бой, как у любого другого корабля. А если кто-то не умеет или не хочет учиться играть с авиацией или просто не хочет, то это вопрос совсем другой.

Начал вспоминать, как играть на ЭМ, пока 3-4 уровень, но АВ там уже есть, и аж по 3 шт. бывает. Ну вот нет от них эсминцу практически никакого вреда, максимум 1-2 ракеты шальные за бой словишь. Самая большая проблема - засвет, с ней бороться действительно тяжело... а уйти из под атаки любых типов самолётов для ЭМ даже не легко, а очень легко.

Сегодня в 18:20:54 пользователь leopard1965 сказал:

т.е. вы не в курсе для каких целей американцы строили Айов и почему их максимальная скорость должна была (по проекту) соответствовать скорости авианосцев ... ну что ж, бывает, не все в педивикии пишут и обьясняют 

про судьбу Глориеса вы то же не в курсе 

про роль авианосцев сейчас ( корабли против папуасов, не имеющих ПВО) вы то же не знаете ... 

ну что тут сказать, учите матчасть и "не читайте перед обедом советских газет пропаганду нагло-саксов" и будет вам счастье 

Я не понимаю, Вы вот что пытаетесь доказать? Актуальность ЛК и неактуальность АВ? Вам не кажется, что это просто смешно?

[ColonelStardust]

Сегодня в 22:57:06 пользователь AlexanderKruger сказал:

Их никто топить и не пытался. Лучшим ПВО были американские АВ... да и не было к концу войны у японцев уже ни авианосцев, ни самолётов ни экипажей, нечем было топить.

Насколько помню, все ЛК уже давно на консервации.

А вот это миф. В игре, как раз, АВ забалансены так, что особо пошатать никого не могут, плюс-минус те же возможности по влиянию на бой, как у любого другого корабля. А если кто-то не умеет или не хочет учиться играть с авиацией или просто не хочет, то это вопрос совсем другой.

Начал вспоминать, как играть на ЭМ, пока 3-4 уровень, но АВ там уже есть, и аж по 3 шт. бывает. Ну вот нет от них эсминцу практически никакого вреда, максимум 1-2 ракеты шальные за бой словишь. Самая большая проблема - засвет, с ней бороться действительно тяжело... а уйти из под атаки любых типов самолётов для ЭМ даже не легко, а очень легко.

Я не понимаю, Вы вот что пытаетесь доказать? Актуальность ЛК и неактуальность АВ? Вам не кажется, что это просто смешно?

Так нет задач под ЛК, некого на берегу обстреливать, потому и на консервации. Да и кидаться томагавками и бомбами с авиации куда как выгоднее в плане распила бюджета минобороны США.

Вы ТТХ авиков 4го и 10 го уровня сравнивали? Так сравните и увидите, что урон у них растет гораздо быстрее ХП ваших эсминцев.

[Wet_Khajiit]

Сегодня в 19:01:49 пользователь mozgrus666 сказал:

 

Такая же фигня на рейнджере. Такое ощущение что они перепутали форсаж с обычной и понерфали обычную скорость. Самоли теперь еле ползают. Метнуться в сторону повесить своим прикрытие от пво?...О чем вы. Пока доеду туда - уже неактуально.
Самолеты мрут моментально. Летишь фульным звеном. До крейсера 8,5 км и вдруг бум бах бах - и ни одного самолета не осталось секунды за 4. Омг...Что это было. Раньше такое бывало только если в ордер залететь с ПВО. За вчера и сегодня ни разу не получилось откидаться три раза. В лучшем случае 1,5 раза. Теперь даже эсминец самолеты отстреливает. 
Прицел такой сделали что теперь даже по линкору бывает все три бомбы мимо идут. Ибо идеально вдоль оси по линкору заходы бывают только если он сам разрешит. А с теперешней скоростью и с тем как самоли мрут - *** его облетишь для нормального захода. 

 

Я фиг знает как оно там было на 8-10 рангах. Я еще только до лекса почти докачался. Но на 7 ранге,(я конкретно с ренжем знаком)  летать теперь ну как-то сильно так себе. 

Не умеют наши балансить. Либо одних унизят. Либо других. 

[Rakovor_68]

Сегодня в 15:29:50 пользователь MAXIMVS777 сказал:

Все в ваших клешнях руках!

"Не хочу учиться, хочу жениться!!!"(цэ). Никого не напоминает?

Бред