M18 Hellkat 1/72

[validol_SPb]

[Scorpion_Falcon]

Сегодня в 00:02:09 пользователь validol_SPb сказал:

Подводный арт катер)?

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

http://forum.worldoftanks.ru/

там лучше оценят, наверное

[PE3AK_CKOTOMYTAHT]

Грязью надо извазюкать и состарить, всякие потеки - так будет круче смотреться)

[Volk_45rus]

Обычный карандашом пройти по гусиницам, граням, будет смотреться как чистым металл, САУ была в ходу)

А так для 72 отлично вышло

[validol_SPb]

Бликует на фото. Все там есть, и ржавчина и потеки и прочее.

Сегодня в 19:26:12 пользователь AlexanderKruger сказал:

http://forum.worldoftanks.ru/

там лучше оценят, наверное

Я в танки больше не играю. А тут специальная тема не связанная с кораблями.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 22:13:39 пользователь validol_SPb сказал:

 

Я в танки больше не играю. А тут специальная тема не связанная с кораблями.

Ну, я тоже((:

[validol_SPb]

Сегодня в 20:40:20 пользователь Volk_45rus сказал:

Обычный карандашом пройти по гусиницам, граням, будет смотреться как чистым металл, САУ была в ходу)

А так для 72 отлично вышло

Спасибо. Дело в том что это игрушка от ARMOURFAST а не модель, поэтому ковырялся очень долго приводя ее в некое подобие М18. Очень многое самодельное и дорогущий афтермаркет. Пулемет на башне по цене. намного дороже самой модели.

[Zso_Sahaal]

Да, неплохо вышло. Можно ещё задуть TS-80 от Tamiya, чтоб не блестел так и вообще отлично. А грязь это дело на любителя. 

[kv22]

В 11.07.2019 в 19:02:09 пользователь validol_SPb сказал:

 

не на том форуме пишешь 

[Zso_Sahaal]

Сегодня в 01:14:38 пользователь kv22 сказал:

не на том форуме пишешь 

 

Эта тема для моделей которые никак не связаны с проектом WoWS, так что форум тот что нужно. 

[Kirov_276]

В 11.07.2019 в 21:13:39 пользователь validol_SPb сказал:

Бликует на фото. Все там есть, и ржавчина и потеки и прочее.

Я в танки больше не играю. А тут специальная тема не связанная с кораблями.

1. Сделай нормальную подставку и фон. Важно не только модель сделать,важно ее еще красиво подать публике для просмотра.

2. Танки для 1:72.... Орден можно сразу тебе давать ,как минимум за усидчивость.

3. А где историчность? Где белые звезды, номера ,эмблемы и т.д.?

4. Совет: завязывай с этим шаманством на 1:72. Для маленьких танков вполне пригоден 1:48. (Коль не хочешь в 1:35 работать).

В 11.07.2019 в 19:40:20 пользователь Volk_45rus сказал:

Обычный карандашом пройти по гусиницам, граням, будет смотреться как чистым металл, САУ была в ходу)

А так для 72 отлично вышло

Нет, не отлично. Интересно, да. Но не более. Нужно четко представлять в процессе сборки модели, что, куда и для чего. В данном случае,безусловно 5+ за усердие, но и ,сори, "овчинка выделки не стоит". 

Есть довольно четкое разграничение

1:72 - самолёты

1:48- самолеты, танки

1:35 - танки и другая бтт. (реже -самолеты). 

Вот из этого и надо исходить.

 

[validol_SPb]

В 11.07.2019 в 22:53:49 пользователь Zso_Sahaal сказал:

Да, неплохо вышло. Можно ещё задуть TS-80 от Tamiya, чтоб не блестел так и вообще отлично. А грязь это дело на любителя. 

Она матовая аж"хрустит". Зеркалки нет вот и фотографировал телефоном. И я пользуюсь " Ганзой", хотя Тамия тоже хороша.

Сегодня в 02:26:21 пользователь Kirov_276 сказал:

1. Сделай нормальную подставку и фон. Важно не только модель сделать,важно ее еще красиво подать публике для просмотра.

2. Танки для 1:72.... Орден можно сразу тебе давать ,как минимум за усидчивость.

3. А где историчность? Где белые звезды, номера ,эмблемы и т.д.?

4. Совет: завязывай с этим шаманством на 1:72. Для маленьких танков вполне пригоден 1:48. (Коль не хочешь в 1:35 работать).

Нет, не отлично. Интересно, да. Но не более. Нужно четко представлять в процессе сборки модели, что, куда и для чего. В данном случае,безусловно 5+ за усердие, но и ,сори, "овчинка выделки не стоит". 

Есть довольно четкое разграничение

1:72 - самолёты

1:48- самолеты, танки

1:35 - танки и другая бтт. (реже -самолеты). 

Вот из этого и надо исходить.

 

Спасибо конечно за советы и отзыв, но мне, как человеку собирающему только 72 масштаб с далекого 1993 года ,что-то менять уже не хочется. Да и 35-й это не моё.

  Насчет декалей все верно, но там ведь не только звезды были, поэтому пока подбираю аутентичные. Эту модель  никто не производит от слова совсем в этом масштабе( есть какая то румынская контора,  льет смолу, но мне не понравилось).

На модели есть и смывка и тонировка и сухая кисть и пигменты. Петли на башнях самодел. ограждения фар самодел. средняя фара самодел. Ствол точеный. Пулемет железный из восьми деталей.  А вот фото нормальное не получается.(((

[_KOHCTPUKTOP_]

Валерий приветствую! 

Я знаю, что тебе нравится Хеллкэт, но не знал насколько! 

Парни выше верно написали, про декальки. Когда доделаешь, выложишь что получится?

[validol_SPb]

Булат приветствую. Спасибо за отзыв.

[Kirov_276]

Сегодня в 06:03:04 пользователь validol_SPb сказал:

Она матовая аж"хрустит". Зеркалки нет вот и фотографировал телефоном. И я пользуюсь " Ганзой", хотя Тамия тоже хороша.

Спасибо конечно за советы и отзыв, но мне, как человеку собирающему только 72 масштаб с далекого 1993 года ,что-то менять уже не хочется. Да и 35-й это не моё.

  Насчет декалей все верно, но там ведь не только звезды были, поэтому пока подбираю аутентичные. Эту модель  никто не производит от слова совсем в этом масштабе( есть какая то румынская контора,  льет смолу, но мне не понравилось).

На модели есть и смывка и тонировка и сухая кисть и пигменты. Петли на башнях самодел. ограждения фар самодел. средняя фара самодел. Ствол точеный. Пулемет железный из восьми деталей.  А вот фото нормальное не получается.(((

У Г.Хазанова есть фраза из миниатюры :" Нет, такого авангардизма я не понимаю". ))))

Хотя ,если с 93 года и только этот масштаб, то понятно.

Ганза -( semi gloss ) на банке написано наверняка. Матовым лаком сверху окончательно обязательно. Хеллкет  преимущественно(подчеркнуто)- амеровский. 

Смывка/тонировка - эээээ, как бы сказать.?  На фото- музейный экспонат из Бовингтона. Я понимаю, камеры нет, тоже фоткаю телефоном. Но тогда либо играйся настройками съемки, либо дорабатывай в фоторедакторе. 

В ракурсе 1/3 шикарно смотрелся бы в фотошопе на фоне разрушенной улицы в немецком городе. 

И очень зря про 1:35. При тех затратах и времени,которые ты угрохал на доработки ,то же самое в 35 -м было бы более логично.

Но,как говориться -"хозяин-барин".

 

[validol_SPb]

Сегодня в 09:15:46 пользователь Kirov_276 сказал:

У Г.Хазанова есть фраза из миниатюры :" Нет, такого авангардизма я не понимаю". ))))

Хотя ,если с 93 года и только этот масштаб, то понятно.

Ганза -( semi gloss ) на банке написано наверняка. Матовым лаком сверху окончательно обязательно. Хеллкет  преимущественно(подчеркнуто)- амеровский. 

Смывка/тонировка - эээээ, как бы сказать.?  На фото- музейный экспонат из Бовингтона. Я понимаю, камеры нет, тоже фоткаю телефоном. Но тогда либо играйся настройками съемки, либо дорабатывай в фоторедакторе. 

В ракурсе 1/3 шикарно смотрелся бы в фотошопе на фоне разрушенной улицы в немецком городе. 

И очень зря про 1:35. При тех затратах и времени,которые ты угрохал на доработки ,то же самое в 35 -м было бы более логично.

Но,как говориться -"хозяин-барин".

 

В фоторедакторе еще хуже получается. Фотошопом не умею. Диорамами не увлекаюсь. Лично мне они не очень интересны. Я один раз делал 35 на заказ, мне не понравилось. Мне интересен сам процесс. Смогу или не смогу. Иногда модель летит в помойку. В 35 попроще. И еще, пожалуй самый важный фактор, соотношение цены и размеров модели. 72 -  удовольствие не из дешевых, но 35 в наше время у же дороговат. Хотя сам заказывал штучную модель (3D печать) в Англии за 85 фунтов. И на полках у меня поместится намного больше моделей.)))

[Kirov_276]

Сегодня в 08:28:47 пользователь validol_SPb сказал:

В фоторедакторе еще хуже получается. Фотошопом не умею. Диорамами не увлекаюсь. Лично мне они не очень интересны. Я один раз делал 35 на заказ, мне не понравилось. Мне интересен сам процесс. Смогу или не смогу. Иногда модель летит в помойку. В 35 попроще. И еще, пожалуй самый важный фактор, соотношение цены и размеров модели. 72 -  удовольствие не из дешевых, но 35 в наше время у же дороговат. Хотя сам заказывал штучную модель (3D печать) в Англии за 85 фунтов. И на полках у меня поместится намного больше моделей.)))

В фоторедакторе хотя бы виньетку (опция) поставь. В 35 попроще? При использовании фильтров и масляных точек? Не уверен, что попроще. А то, что танковый батальон на полках - тема известная. Здесь как раз масштаб имеет значение. 

По поводу фото: ты ведь выкладываешь на просмотр, не для себя. Надо хотя бы фоткать на фоне ватмана. Ну и подставка, извини, никак не крашеная коробка.

Кстати, сейчас заметил: когда пулемет вазюкают по кругу, получается тертый металл (ака рельса жд) . Но никак не Olive drab.

[validol_SPb]

Ну подставка да, это косяк.  Если честно фоткал для себя. Не собирался выкладывать.

Скрытый текст

Вроде матовые. И Хэллкет такой же.

Сегодня в 09:34:05 пользователь Kirov_276 сказал:

В фоторедакторе хотя бы виньетку (опция) поставь. В 35 попроще? При использовании фильтров и масляных точек? Не уверен, что попроще. А то, что танковый батальон на полках - тема известная. Здесь как раз масштаб имеет значение. 

По поводу фото: ты ведь выкладываешь на просмотр, не для себя. Надо хотя бы фоткать на фоне ватмана. Ну и подставка, извини, никак не крашеная коробка.

Ну вот как то так.

[Volk_45rus]

Сегодня в 04:26:21 пользователь Kirov_276 сказал:

Есть довольно четкое разграничение

1:72 - самолёты

1:48- самолеты, танки

1:35 - танки и другая бтт. (реже -самолеты). 

Вот из этого и надо исходить.

Может для Вас и разграничение, а для многих нет! 1/72 много техники выпускает множество фирм. Тогда как для диорамы на аэродроме с маштабом 1/72 самолётов соединить аэродромную технику 1/35??? 

Что тогда самолёты и 1/144 тоже не выпускать