Почему бы не ограничить авианосцам дальность полёта их самолётов?

[WordHearts]

Сегодня в 22:36:42 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Мне не надо смотреть Гоблина, чтобы знать БК линкоров)) Я эту передачу включил, мотнул вперед, посмотрел 10 сек. и услышал фактическую ошибку. Мотнул еще, посмотрел еще 10 сек. и услышал еще одну. Закрыл видео)

Ясно брат, но я про БК линкоров не писал, так что мимо

[Sengiley_RED]

Сегодня в 22:36:42 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Мне не надо смотреть Гоблина, чтобы знать БК линкоров)) Я эту передачу включил, мотнул вперед, посмотрел 10 сек. и услышал фактическую ошибку. Мотнул еще, посмотрел еще 10 сек. и услышал еще одну. Закрыл видео)

Можно конкретнее об ошибках?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:38:29 пользователь WordHearts сказал:

Ясно брат, но я про БК линкоров не писал, так что мимо

Извините, не подумайте дурного)

[FokaV]

Сегодня в 22:31:16 пользователь WordHearts сказал:

2) я писал про БК эсминцев 

Чисто по вики

7-ки

" Боезапас включал в себя 150 выстрелов на ствол, в перегруз (по вместимости погребов) корабль мог брать до 185 выстрелов на ствол — то есть в сумме до 740 снарядов и зарядов. "

Флетчеры

" ГК состоял из пяти универсальных 127 мм/38 орудий, оснащенных системой управления огнём Марк 37, боекомплект составлял 2100 выстрелов или 420 снарядов на ствол. "

Трайблы

"Боезапас включал в себя 300 выстрелов на ствол"

 

Так что на бой снарядов всем хватит, а вот с торпедами конечно облом

[Гость]

Сегодня в 17:17:22 пользователь Tyrkmenbasy сказал:

Окей, если мы подходим к вопросу с таких позиций, что всё очень реалистично, то почему у Яматы дальность стрельбы не 42 км как было по факту? Почему у Ямато в игре такое тогда слабое ПВО? Ямато в оригинале хорошо противостоял нескольким сотням самолётов. А в игре, он сбивает максимум за бой самолётов 10. 

Он в реале то и сбил всего 5, а всё соединение 10)
Играю на ЛК и ничего против АВ не имею, ведь реально насиловали в жизни. А вот к вечно апающимся инвизо треугольникам - ненависть *Не может болванка калибром 406мм попадая в нос Симки и пролетая все его 129 метров длины наносить 1350 урона* Бред же, да и ПМК вообще не очень, почти нету - вечно стреляет за эсминец.

[A_zero_fail]

Сегодня в 22:54:02 пользователь Blackoutt сказал:

Он в реале то и сбил всего 10)
Играю на ЛК и ничего против АВ не имею, ведь реально насиловали в жизни. А вот к вечно апающимся инвизо треугольникам - ненависть *Не может болванка калибром 406мм попадая в нос Симки и пролетая все его 129 метров длины наносить 1350 урона* Бред же, да и ПМК вообще не очень, почти нету - вечно стреляет за эсминец.

А что должно происходить с легким крейсером, когда в него попадает болванка 380-460?

В прямой борт?

Танковка сквозняками разве в принципе не бред?) 

[WordHearts]

Сегодня в 22:48:43 пользователь FokaV сказал:

Чисто по вики

7-ки

" Боезапас включал в себя 150 выстрелов на ствол, в перегруз (по вместимости погребов) корабль мог брать до 185 выстрелов на ствол — то есть в сумме до 740 снарядов и зарядов. "

Флетчеры

" ГК состоял из пяти универсальных 127 мм/38 орудий, оснащенных системой управления огнём Марк 37, боекомплект составлял 2100 выстрелов или 420 снарядов на ствол. "

Трайблы

"Боезапас включал в себя 300 выстрелов на ствол"

 

Так что на бой снарядов всем хватит, а вот с торпедами конечно облом

Про советские почитай Вики там только в середине 30х смогли, что сделать со стволом ,чтобы не менять его после 100 выстрелов.

[FokaV]

Сегодня в 23:06:19 пользователь WordHearts сказал:

Про советские почитай Вики там только в середине 30х смогли, что сделать со стволом ,чтобы не менять его после 100 выстрелов.

Я в курсе, но речь была про боезапас. И расстрелянный ствол не взрывается, кучность падает. Да и игра у нас как бы про конец 30-х, иначе вопрос про авики бы не возникал вообще.

[WordHearts]

Сегодня в 23:09:55 пользователь FokaV сказал:

Я в курсе, но речь была про боезапас. И расстрелянный ствол не взрывается, кучность падает. Да и игра у нас как бы про конец 30-х, иначе вопрос про авики бы не возникал вообще.

МММ игра у нас про первую половину 20 века.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:39:51 пользователь Sengiley_RED сказал:

Можно конкретнее об ошибках?

Ошибка раз - "англичане отошли от схемы Фишера, который предлагал пропорцию три дредноута на каждый линейный крейсер". Фишер продавил ровно противоположную концепцию - на один "Дредноут" было построено три "Инвинсибла".
Ошибка два - "англичане были фанатами схемы "все или ничего". Эту схему придумали и внедрили американцы, британцы пришли к ней только в пост-ютландских проектах G-3 и N-3, а воплотили в "вашингтонском" "Нельсоне". От "Куинов" - дистанция огромного размера.

Сегодня в 22:01:17 пользователь miravingin52 сказал:

Танковка сквозняками разве в принципе не бред?) 

Не такой уж бред. Насколько затормозиться эта болванка при попадании на скорости 500-600 м/с и сколько она пройдет до взрыва при замедлении взрывателя до 0,4 сек (у японских снарядов)? В сражениях WWII сквозных попаданий без взрыва было как бы не больше, чем со взрывом, причем не только линкорных, но и крейсерских.

[Гость]

Сегодня в 22:01:17 пользователь miravingin52 сказал:

А что должно происходить с легким крейсером, когда в него попадает болванка 380-460?

В прямой борт?

Танковка сквозняками разве в принципе не бред?) 

Сквозные пробития - наносили урон оборудованию которое они с собой забирал на вылет) А так корабль с лёгкостью оставался на плаву, лишь бы эта болванка не взорвалась внутри.

[FokaV]

Сегодня в 23:12:40 пользователь WordHearts сказал:

МММ игра у нас про первую половину 20 века.

Как минимум половина кораблей 6-го уровня в игре вступили в строй в 1930-м и позже. Даже если принять 100 выстрелов по стволу то это 8+ минут непрерывной стрельбы на максимальном темпе (даже в игре это фантастика), так что на один бой вполне хватит.

Да и вообще - это аркада с кучей (большой кучей) условностей. Мелкую нарезку лейнеров можно и простить.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 21:03:16 пользователь far90 сказал:

ага. А что вы молчите про чудо тактику  - чтобы не терять самолеты зря, часть бомб и торпед бросать в воду? Типа, на одну атаку хватит, а потом все равно смертники, Ни разу не видел (с новыми авиками), только в коопе, чтобы авики оставались без самолетов. так что не лукавьте, пожалуйста... 

Совет тот же самый. Поиграйте на авианосцах или посмотрите за сокомандниками. Если Вы чего то не видели или просто не обращали на это внимания, совсем не значит, что этого нет. Чудо-тактика сохранения самолётов действительно размазывает их потери более равномерно на весь бой. Только есть одно "но", она, одновременно,  уменьшает эффективность авианосца и его способность наносить урон. После холостого сброса эскадрилья сможет сделать на одну атаку меньше, а лететь её до цели столько же. Всё равно, как если бы Вы пускали не по 4 торпеды, например, из ТА, а только 3, чтобы не остаться к концу боя без торпед. Эффективно бы было? Просто у других классов такой необходимости нет, регенерация торпед и снарядов у всех быстрая и равномерная итак, а АВ вынуждены её регулировать, чтобы сохранить боеспособность.

У меня на АВ больше 1000 боёв и без самолётов оставаться приходилось довольно часто. Так что, я не совсем понимаю, в чём Вы пытаетесь меня убедить, что мне почудилось?

[FokaV]

Сегодня в 23:28:28 пользователь WordHearts сказал:

Уже опустили как условность, эта игра не про риализм - тундра к реальности гораздо ближе

Зачем сравнивать разные вещи?

 

А по авикам и их балансу....

Это как осиное гнездо на пикнике. Очень маленькая вероятность получить серьезные проблемы со здоровьем, но ты всегда выберешь поляну без гнезда если есть выбор))).

[WordHearts]

Сегодня в 23:43:11 пользователь FokaV сказал:

Зачем сравнивать разные вещи?

 

А по авикам и их балансу....

Это как осиное гнездо на пикнике. Очень маленькая вероятность получить серьезные проблемы со здоровьем, но ты всегда выберешь поляну без гнезда если есть выбор))).

МММ я сейчас прохожу британские крузаки,радуюсь наличию авика в команде-халявный опыт.

[Darth_Vederkin]

В 24.02.2020 в 22:09:29 пользователь Dilandualb сказал:

Гхм... в реале, он сбил три) После чего утоп)

Американцы признают потерю 10 машин....

 

В 24.02.2020 в 22:31:16 пользователь WordHearts сказал:

МММ 100-150 выстрелов вроде была живучесть ствола у советских эсминцев 30 годов.

Вы сейчас о каком лейнере ведёте речь?

Если о "большевицком", то да 130 выстрелов

Если о лейнере АНИМИ, принятом на вооружение в 1936 году - то 450

Если о лейнере НИИ-13 - там было 900

 

В 24.02.2020 в 22:31:16 пользователь WordHearts сказал:

2) я писал про БК эсминцев 

На "семёках" - 150-175 выстрелов на ствол

У британцев (тип J) - 250 выстрелов на ствол

В 24.02.2020 в 23:06:19 пользователь WordHearts сказал:

Про советские почитай Вики там только в середине 30х смогли, что сделать со стволом ,чтобы не менять его после 100 выстрелов.

Вы так пишите, будто Б-13 до 1936 года лет 20 использовали и ничего с живучестью придумать не могли. :)

В 24.02.2020 в 23:12:58 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ошибка раз - "англичане отошли от схемы Фишера, который предлагал пропорцию три дредноута на каждый линейный крейсер". Фишер продавил ровно противоположную концепцию - на один "Дредноут" было построено три "Инвинсибла".

Немного Вас расстрою, но 1-я серия "иблов" строилась под "Дредноут" и "Беллерофонты", 2-я - под "Сент-Винсенты" и "Нептуно-Коллосусы".

[BOEHMOP_]

Сегодня в 17:33:03 пользователь SuperJedi2009 сказал:

А то снаряды БЕСКОНЕЧНЫЕ

Товарищ контребухтер кто вам сказал что снаряды на линкорах бесконечные (да и вообще на корабликах). Узнайте какой боезапас на ствол и посмотрите сколько за игровой бой вы стрельните. И перестаньте позориться.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 00:04:56 пользователь BOEHMOP_ сказал:

Товарищ контребухтер кто вам сказал что снаряды на линкорах бесконечные (да и вообще на корабликах). Узнайте какой боезапас на ствол и посмотрите сколько за игровой бой вы стрельните. И перестаньте позориться.

Весь БК может и не расстреляет никто но если учесть разные типы снарядов, то может повториться история с "Шарнхорстом"

[WordHearts]

В 24.02.2020 в 23:53:37 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Американцы признают потерю 10 машин....

 

Вы сейчас о каком лейнере ведёте речь?

Если о "большевицком", то да 130 выстрелов

Если о лейнере АНИМИ, принятом на вооружение в 1936 году - то 450

Если о лейнере НИИ-13 - там было 900

 

На "семёках" - 150-175 выстрелов на ствол

У британцев (тип J) - 250 выстрелов на ствол

Вы так пишите, будто Б-13 до 1936 года лет 20 использовали и ничего с живучестью придумать не могли. :)

Товарищь вы тут за риализм пришли топить?Так это не про эту игру.Читал про 100-150 выстрелов в художественной литературе про попаданцов которые ударно модернизировали советский флот (эсминец"гневный "вроде как  )перед второй мировой стандартизировали 130 пушки которых было более 10 различных модификаций и итд.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 00:10:57 пользователь WordHearts сказал:

Товарищь вы тут за риализм пришли топить?

Да нет, я пришёл показать, что есть данные, отличные от Ваших. :)

И натянуть сову на глобус у Вас не получится....

 

Сегодня в 00:10:57 пользователь WordHearts сказал:

Читал про 100-150 выстрелов в художественной литературе про попаданцов которые ударно модернизировали советский флот (эсминец"гневный "вроде как  )перед второй мировой стандартизировали 130 пушки которых было более 10 различных модификаций и итд.

А Вы читай не про "попаданцов", а что-то более научное... Например "Описание 130-мм палубной артиллерийской установки Б-13-2с", Воениздат, 1946 год.