"Танкование" бортом, эсминцы... или во что превратили игру

[bardachniy]

Сегодня в 17:30:49 пользователь GhostBow сказал:

Но при этом зачем-то анонсируют всякие бонусы-скидки и прочие БЗ. В закрытой игре. Надо же какое коварство...

 

Сегодня в 17:48:03 пользователь Ze_Lupo сказал:

это ложь.самолетики все еще работают.сколько там народу играет не знаю,но игру не закрыли

 

игру на самом деле закрыли.

 

дело было так:

игра про самолеты (которая, кстати говоря, была очень хорошей - игралось интересно и с удовольствием) просуществовала до патча 1.9.

 

После чего руководством игры было анонсировано ПОЛНОЕ ЗАКРЫТИЕ игры, взамен которой с патчем 2.0 была выпущена ДРУГАЯ игра.

(которая оказалась гораздо хуже)

 

статистика игроков была обнулена (т.к. НЕ подходила к новой игре).

т.н. "старые" пользователи в ДРУГУЮ игру играть не стали (не пришлась по душе)

Кстати, многие из них, "осели" здесь, в кораблях.

 

так что все эти анонсы о бонусах и скидках к той игре никакого отношения не имеют.

[Rudorfer]

Сегодня в 21:26:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вы уверены, что они разбежались от него, а не за ним?

Нуда точно, там были эм и Тирпиц просто испугался сто получит торпедный суп и инвиза  с растояния в 5-6км.

Крейсерская группа получила приказ отойти на запад из-за опасения атаки вышедшего в море немецкого соединения во главе с линкором «Тирпиц».

[leopard1965]

Сегодня в 21:26:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Видел я табличку. С табличными же показателями бронепробития линкоров 30...40-х.

таблицы стрельб и бронепробития по ВСЕМ морским орудиям 20 века от 11 дюймов и выше у меня есть, так что ... 

 

Сегодня в 21:26:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Там для "ШиГ" против КГ5 все очень печально. Фактически у него нет возможности нанести бритту фатальные (и даже просто - значимые) повреждения с дистанции более 40-50 каб. Кабельтовых с 70 пробиваются башни британца, но башни самих ШиГ пробиваются почти со 100. Ну и масса снаряда 330 кг против 722 кг

разумеется зона свободного маневрирования под огнем Дюка у Шарни будет меньше, чем у англа под огнем немца, но она будет, а с ней будут и шансы на успешный бой, это не значит, что Шарни легко разберет Дюка, но тем не менее ... да и превосходство в скорости позволит немцу диктовать дистанцию и при необходимости просто выйти из боя, но это при бое один на один, а не один против эскадры

Сегодня в 21:26:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

В жизни к "ровности борта" требования еще жестче. Уже при угле 30 градусов от нормали снаряды начинают колоться при ударе и теряют способность правильно взорваться даже при пробитии.

нет ... при проектировании защиты Литторио, итальянцы провели много отстрелов брони под разными углами и очень удивились, что попавший в броню под углом снаряд сам "срезал угол" и стремился к нормали ... все разговоры о "приведенной броне" рикошетах и т.д. и т.п. справедливы для "танчиков" и танковых пушчОнок времен ВМВ, для морских орудий того периода все далеко не так 

Сегодня в 21:26:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не было бы торпед - ДоЙ выпустил бы не 446, а всю тысячу снарядов и все равно добил бы. В горящую и едва двигающуюся коробку немца превратил все-таки линкор.

не было бы обстрела Шарни англовскими крейсерами утром, не был бы поврежден носовой радар и англов немец обнаружил бы куда раньше и как бы все сложилось в этом случае - большой вопрос

пожары немцы тушили успешно, а коробка едва двигалась со скоростью аж 22 узла, так что ... "Все уцелевшие члены экипажа линкора свидетельствуют о высоком боевом духе команды «Шарнхорста» в его последнем бою – пожары тушились быстро, аварийные партии заделывали пробоины." 

 

Сегодня в 21:26:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Более того, уже упомянутый главтролль всея Руси обосновывал, что КГ5 разделал бы и "Бисмарка", превосходя его по весу залпа и имея зону неуязвимости, в которой у немца пробивался верхний и главный пояса, башни и барбеты.

историки хороши, когда они пишут работы на основе архивных документов, но вот когда они пытаются давать заключения по вопросам морской тактики и т.п т.е по вопросам в которых они совершенно не разбираются, то это как правило вызывает улыбку 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:49:55 пользователь leopard1965 сказал:

разумеется зона свободного маневрирования под огнем Дюка у Шарни будет меньше, чем у англа под огнем немца, но она будет

Будет, будет. А у Дюка не будет зоны НЕ свободного маневрирования. Дальше 60 каб. он в принципе не пробивается, дальше 55 каб не пробивается пояс напротив МКУ, дальше 46 - не пробивается пояс напротив погребов.

 

Сегодня в 21:49:55 пользователь leopard1965 сказал:

не было бы обстрела Шарни англовскими крейсерами утром, не был бы поврежден носовой радар и англов немец обнаружил бы куда раньше и как бы все сложилось в этом случае - большой вопрос

Ну, у немца появился бы шанс на успешное бегство и гибель под бомбами через год или полтора.

 

Сегодня в 21:49:55 пользователь leopard1965 сказал:

нет ... при проектировании защиты Литторио, итальянцы провели много отстрелов брони под разными углами и очень удивились, что попавший в броню под углом снаряд сам "срезал угол" и стремился к нормали ... все разговоры о "приведенной броне" рикошетах и т.д. и т.п. справедливы для "танчиков" и танковых пушчОнок времен ВМВ, для морских орудий того периода все далеко не так 

Еще одни авторитеты. Все ***, только немцы не ***

Скрытый текст

Кстати сами итальянцы углами не пренебрегали. Нет сэр, не пренебрегали

 

Нормализация - не миф, но ее действие ограничено. Более того, как раз у танчиковых болванок она и работает хорошо, а у морского снаряда при косом ударе отрывается дно вместе со взрывателем и пробитие если и достигается, то без взрыва внутри. Американцы это дело туго понимали (во всяком случае утверждали, что понимают) и не случайно в их Мк8 больше всего "мяса" и меньше всего ВВ - именно для пробития в целом виде толстой брони. А вот у немцев (да и англичан, чего уж там) - довольно много ВВ и мало "мяса". Снаряд легко кололся при пропаданиях под углом, особенно при попадании в британскую броню с очень толстым закаленным слоем.

Сегодня в 21:48:34 пользователь Rudorfer сказал:

Крейсерская группа получила приказ отойти на запад из-за опасения атаки вышедшего в море немецкого соединения во главе с линкором «Тирпиц».

Вы еще Пикуля в качестве аргумента приведите. Не знаю, что там творилось в голове у сэра Дадли, но моряки той самой крейсерской группы были уверены, что их отзывают от конвоя чтобы ловить и топить "Тирпиц". Возможно так оно и было. Во всяком случае, состав сил прикрытия позволил бы сожрать немцев, не подавившись.

Сегодня в 21:49:55 пользователь leopard1965 сказал:

пожары немцы тушили успешно, а коробка едва двигалась со скоростью аж 22 узла, так что ...

Сначала 30 узлов, потом попадание чего-то куда-то (мнения расходятся - попадание в трубу гласис дымохода, подводное попадание в коридор гребного вала, торпеда) и 8 узлов. Потом 22 узла. Потом опять 12 (вероятно авария КТУ - еще одна немецкая болячка). Не ушел бы. И сохранение боеспособности в виде одной башни Ц не выглядит убедительным против 10 британских стволов, стреляющих в 2,5 раза более тяжелыми снарядами.

[leopard1965]

Сегодня в 22:09:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

а у морского снаряда при косом ударе отрывается дно вместе со взрывателем и пробитие если и достигается, то без взрыва внутри.

это отчасти справедливо для довольно убогих английских ББ снарядов и никакого отношения не имеет к отличным (пожалуй лучшим в мире по качеству) ББ снарядам герра Круппа 

Сегодня в 22:09:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Американцы это дело туго понимали (во всяком случае утверждали, что понимают)

строго наоборот, перед войной один особо одаренный мириканьский теоретик продвинул окончательно гениальную теорию, о том, что 36 мм гомогенной брони способны снять с ББ снаряда "Макаровский колпачок" и соответственно уменьшить его бронепробитие на треть, амеры на своих новых линкорах принялись делать обшивку из этой самой гомогенной брони и соответственно уменьшать толщину ГБП,  который сделали еще и внутренним, даже построили и ввели в строй несколько таких уродцев, а потом таки решили проверить теорию ... оказалось, что теоретик проверял свою теорию на танковых пушчОнках и потом просто смаштабировал их результаты на морские орудия и ... ошибся в толщине гомогенной брони всего-то на 90 мм (оказалось, что нужно 120-125 мм) в результате "уродцы" всю войну страдали от затоплений, которые вызывались даже попаданиями 5 дюймовых японских снарядиков 

Сегодня в 22:09:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

в их Мк8 больше всего "мяса" и меньше всего ВВ - именно для пробития в целом виде толстой брони.

для этого нужно всего-навсего использовать в ББ снарядах качественную сталь с соответствующей толщиной стенок снаряда, что у немцев и было, а вот у англов не было

Сегодня в 22:09:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

особенно при попадании в британскую броню с очень толстым закаленным слоем.

как вам сказать ... Крупповская броня Круппа была таки лучше Крупповской брони Виккерса, хотя англы на весь мир кричали, что их КЦ лучше оригинала аж на 15%, немцы на это только посмеивались

[Rudorfer]

Сегодня в 22:09:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

 

  Показать содержимое

 

Вы еще Пикуля в качестве аргумента приведите. Не знаю, что там творилось в голове у сэра Дадли, но моряки той самой крейсерской группы были уверены, что их отзывают от конвоя чтобы ловить и топить "Тирпиц". Возможно так оно и было. Во всяком случае, состав сил прикрытия позволил бы сожрать немцев, не подавившись.

Так хотели словить и потопить, что только авиацией осмелелись. А заплыть к нему в гости страшно было. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:39:25 пользователь leopard1965 сказал:

это отчасти справедливо для довольно убогих английских ББ снарядов и никакого отношения не имеет к отличным (пожалуй лучшим в мире по качеству) ББ снарядам герра Круппа

Бездоказательно в общем-то. Сравнивать особо нечего - кроме фееричного лакишота по "Худу" (который, как полагают исследователи, мог вызвать только снаряд с неисправным взрывателем) немецкие линкоры ни разу не попали в бронированные части противника. Британские снаряды немецкие пояса, башни и барбеты вполне пробивали. "Бисмарк" умудрился даже зафейлить второе потенциально результативное попадание - в Поу ниже пояса напротив отделения турбогенераторов. Снаряд ткнулся в 44 мм ПТП, не пробил ее и не взорвался.

Сегодня в 22:39:25 пользователь leopard1965 сказал:

строго наоборот, перед войной один особо одаренный мириканьский теоретик продвинул окончательно гениальную теорию, о том, что 36 мм гомогенной брони способны снять с ББ снаряда "Макаровский колпачок" и соответственно уменьшить его бронепробитие на треть, амеры на своих новых линкорах принялись делать обшивку из этой самой гомогенной брони и соответственно уменьшать толщину ГБП,  который сделали еще и внутренним, даже построили и ввели в строй несколько таких уродцев, а потом таки решили проверить теорию ... оказалось, что теоретик проверял свою теорию на танковых пушчОнках и потом просто смаштабировал их результаты на морские орудия и ... ошибся в толщине гомогенной брони всего-то на 90 мм (оказалось, что нужно 120-125 мм)

Ну, это было сильно после войны и врядли гражданский служащий американского флота определял облик американских линкоров, появившихся в его скаутском детстве. И ошибся он так же на бумаге. В смысле - на бумаге же произошло "уличение". Кстати говоря, другие "теоретики" пропустили другой аспект внутреннего пояса - уменьшение ширины броневой палубы и экономию веса.

Сегодня в 22:39:25 пользователь leopard1965 сказал:

в результате "уродцы" всю войну страдали от затоплений, которые вызывались даже попаданиями 5 дюймовых японских снарядиков 

Сейчас бы называть самые сбалансированные линкоры ВМВ (я имею в виду "Дакоты") уродцами... И где они "страдали", если не секрет? Изрешетили только саму "С. Дакоту", и далеко не 5", а вовсе и 8" и 6" дюймовыми снарядами. Только "Дакота" ушла из "Железного дна", а старомодно забронированный от фугасов "Хиэй" (именно как немцы любили - верхний пояс, скосы, многапалуб) после такого же обстрела с крейсеров - не ушел.

Сегодня в 22:39:25 пользователь leopard1965 сказал:

для этого нужно всего-навсего использовать в ББ снарядах качественную сталь с соответствующей толщиной стенок снаряда, что у немцев и было, а вот у англов не было

Угу. У немцев с их трескающимися танками, крейсерами и эсминцами - хорошая сталь. О сколько нам открытий чудных... Шучу, в смысле - утрирую. Как раз в американских снарядах (и линкорных японских) и была соответствующая толщина стенок. Они расчитывали на бой на больших дистанциях и попадания под большими углами. А немцы и британцы имели больший относительный вес ВВ в снаряде, потому что расчитывали на ближний бой, когда "и так сойдет пробьет". А данных сравнительных испытаний нет и теперь уже не будет, так что этот спор лежит исключительно в области веры и является классическим холиваром.

Только еще один косвенный факт - немецкие и японские корабли традиционно и хронически страдали от перегруза и имели превышенное проектное водоизмещение, в т.ч. из-за неплановых усилений конструкции в слабых местах. А американские и британские - нет. Американские довоенные ТКР даже получались недогруженными по сравнению с проектом. Так у кого качество металла и технологическая культура (весовой контроль, качество сварки, клепки, достоверность расчета) была выше?

Сегодня в 22:39:25 пользователь leopard1965 сказал:

как вам сказать ... Крупповская броня Круппа была таки лучше Крупповской брони Виккерса, хотя англы на весь мир кричали, что их КЦ лучше оригинала аж на 15%, немцы на это только посмеивались

См. выше. Посмеиваться они могли сколько угодно (а кто не будет посмеиваться - быстро окажется в том самом Дахау), но объективных данных нет. Есть только факт - немецкие корабли теряли боеспособность, горели и тонули под огнем британских линкоров. То ли броня Круппа была не так хороша, то ли британские тестикулы оказались крепче - кто знает.

Сегодня в 22:42:08 пользователь Rudorfer сказал:

Так хотели словить и потопить, что только авиацией осмелелись. А заплыть к нему в гости страшно было. 

А куда им было спешить и напрягаться? Они в последующие после "Тунгстена" рейды авиносцев на "Тирпица" даже линкоры не брали. Собственно, могли бы поставить там на входе в фьорды буйки с надписью "Лагерь военнопленных" и забыть. Эти их рейды, что авианосцев, что 617-й - чистое фрагофажество.

[leopard1965]

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Сравнивать особо нечего - кроме фееричного лакишота по "Худу" (который, как полагают исследователи, мог вызвать только снаряд с неисправным взрывателем) немецкие линкоры ни разу не попали в бронированные части противника. Британские снаряды немецкие пояса, башни и барбеты вполне пробивали.

не знаю какие исследователи так полагают, но это бред 

что касается пробития немецких поясов, башен и барбетов, то Бисмарка ни в каком месте даже 16 дюймовки Родни не смогли пробить на "пистолетной" дистанции, тем более 14 дюймовки КД-5

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

самые сбалансированные линкоры ВМВ (я имею в виду "Дакоты") уродцами

ну в американской пропаганде, все и всегда и только американское - самое лучшее, а если пропаганду отбросить, то ... 

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

старомодно забронированный от фугасов "Хиэй" (именно как немцы любили - верхний пояс, скосы, многапалуб)

бронирование Хиэй и близко не похоже на немецкую систему бронирования, японец забронирован чисто по аглицкому образцу времен ПМВ и даже после модернизаций косяки так и не смогли исправить 

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Есть только факт - немецкие корабли теряли боеспособность, горели и тонули под огнем британских линкоров. То ли броня Круппа была не так хороша, то ли британские тестикулы оказались крепче - кто знает.

все гораздо проще, один немецкий корабль терял боеспособность, горел и тонул под СОСРЕДОТОЧЕННЫМ огнем многократно превосходящих по численности англовских кораблей, что совсем не удивительно

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У немцев с их трескающимися танками, крейсерами и эсминцами - хорошая сталь.

у немцев только с СЕРЕДИНЫ 1944 года появились проблемы с броневой сталью из-за дифицита присадок, напомнить, когда строились ВСЕ немецкие крупные надводные корабли 

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А немцы и британцы имели больший относительный вес ВВ в снаряде, потому что расчитывали на ближний бой, когда "и так сойдет пробьет". А данных сравнительных испытаний нет и теперь уже не будет, так что этот спор лежит исключительно в области веры и является классическим холиваром.

вы упорно пытаетесь приписать немецким ББ снарядам, недостатки английских  ... было все совсем не так (с немецкими ББ) 

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

немецкие и японские корабли традиционно и хронически страдали от перегруза и имели превышенное проектное водоизмещение, в т.ч. из-за неплановых усилений конструкции в слабых местах.

правда  а какие именно немецкие корабли страдали этим и каков был строительный перегруз например Бисмарка?

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А американские и британские - нет.

??? кто вам это сказал ???

Сегодня в 23:21:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Так у кого качество металла и технологическая культура (весовой контроль, качество сварки, клепки, достоверность расчета) была выше?

башни всех англовских линкоров типа КД 5 просто восхищают своей технологической культурой, достоверность расчетов скорости Айов и Алясок при заданной мощности КМУ аналогично ... примеров непроходимой гениальности нагло-саксов можно привести мульЁн, так что ... 

[Cpt_Pollution]

Я отдаю себе отчет, что это холивар, сиречь - священная война за дело веры, и рациональные аргументы бесполезны с обоих сторон. Но я человек, а человек - социальное животное. Поэтому просто так бросить этот cрач я не могу!

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

не знаю какие исследователи так полагают, но это бред 

А вы почитайте про это дело. Под каким курсовым углом произошло попадание, каков был угол падения снаряда, сколько снаряду нужно было пройти внутри корабля и как это сочетается с временем замедления немецкого взрывателя. При исправном взрывателе он бы просто взорвался между палубами, не дойдя до погребов. Да и был ли снаряд - собственно вообще неизвестно.

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

что касается пробития немецких поясов, башен и барбетов, то Бисмарка ни в каком месте даже 16 дюймовки Родни не смогли пробить на "пистолетной" дистанции, тем более 14 дюймовки КД-5

Угу, а все четыре башни Бисмарка сами сломались. Да и Баллард нырял к останкам, в поясах нашли четыре пробоины - две в нижнем и две в верхнем. И множество пробоин в боевой рубке. Не знаю, откуда вы это все берете...

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

ну в американской пропаганде, все и всегда и только американское - самое лучшее, а если пропаганду отбросить, то ... 

А при чем тут пропаганда? У меня есть мозг я знаю характеристики кораблей и их сочетание. Заметьте, я не сказал "Айова", я сказал "С. Дакота". 

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

бронирование Хиэй и близко не похоже на немецкую систему бронирования, японец забронирован чисто по аглицкому образцу времен ПМВ и даже после модернизаций косяки так и не смогли исправить 

М-м-м, правда? Смотрим:

Скрытый текст

Главный пояс - чек, верхний пояс - чек, скос - чек, главная и верхняя бронепалубы - чек, ПТП, примыкающая к переходу плоской бронепалубы в скос - чек. Та самая старая добрая архаичная доцусимская схема, которую так любили немцы. У Бисмарка толщины побольше, ну так и сам он вдвое тяжелее. Чего не скажешь о полезности и эффективности...

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

у немцев только с СЕРЕДИНЫ 1944 года появились проблемы с броневой сталью из-за дифицита присадок, напомнить, когда строились ВСЕ немецкие крупные надводные корабли

А проблема с прочностью корпусов у них была с самого начала - начиная с версальских миноносцев и крейсеров. А потом проблема исчезла, но не потому, что внезапно научились, а потому что начали врать - про 14к тонный "Хиппер" - что 10кТ, про 42кТ "Бисмарк" - что 35 кТ.

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

вы упорно пытаетесь приписать немецким ББ снарядам, недостатки английских  ... было все совсем не так (с немецкими ББ) 

А вы упорно делаете вид, что не знаете разницу между доютландским "коммоном" и постютландским "гринбоем". Которые ооочень сильно разные снаряды. )))

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

??? кто вам это сказал ???

Справочники сказали. Посмотрите стандартное водоизмещение например "Нью-Орлеана" и "Хиппера", которые оба проектировались как  10кТ крейсера.

Сегодня в 00:07:55 пользователь leopard1965 сказал:

башни всех англовских линкоров типа КД 5 просто восхищают своей технологической культурой, достоверность расчетов скорости Айов и Алясок при заданной мощности КМУ аналогично ... примеров непроходимой гениальности нагло-саксов можно привести мульЁн, так что ...

Британские четырехстволки технологической удачей не назовешь, однако от поломок башен все же больше страдали немцы. Вне боя даже, просто от заливания. Не только ГК, ихняя 105 мм стабилизированная спарка тоже то еще ломающееся непотребство. А достоверность расчета скорости "Айов" как ни крути все же повыше достоверности расчета водоизмещения "Шпее" (17кТ при проектных 10кТ). )))

Вообще, единственный приходящий в голову тип немецких кораблей, у которых все прекрасно - мореходность, стоимость/эффективность, соответствие размерности задачам и т.д. - миноносцы тип 1939 aka "Т-22" у нас. Ну и еще лодки тип VII, и то потому, что были разработаны еще при добром кайзере. Все остальное просто ужасно.

[Riba_Baskervilei]

@leopard1965, @Cpt_Pollution

Сегодня в 00:58:52 пользователь Cpt_Pollution сказал:

просто так бросить этот cрач я не могу!

Тем не менее я прошу вас обоих прекратить эту священную войну с неверными, поскольку она ушла уже очень далеко от сабжа.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 02:59:15 пользователь Riba_Baskervilei сказал:

@leopard1965, @Cpt_Pollution

Тем не менее я прошу вас обоих прекратить эту священную войну с неверными, поскольку она ушла уже очень далеко от сабжа.

*удаляется в закат, бурча под нос* - Игра с мощной исторической составляющей... конечно, лучше разрабов ругать... народ без понятия, как взрыватель работает... линкорный снаряд у них видите ли об эсминец не взводится... а обо что ему там взводиться? а я только-только каринок с конструкцией снарядов разных стран наковырял... кхе-кхе... молодежь...

[Riba_Baskervilei]

Сегодня в 03:09:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

*удаляется в закат, бурча под нос* - Игра с мощной исторической составляющей... конечно, лучше разрабов ругать... народ без понятия, как взрыватель работает... линкорный снаряд у них видите ли об эсминец не взводится... а обо что ему там взводиться? а я только-только каринок с конструкцией снарядов разных стран наковырял... кхе-кхе... молодежь...

Хотите нести в массы разумное, светлое, вечное - создайте соответствующую тему, я буду только за. Вон разрабы на стриме уже не раз грозились создать видео о том, какие механики в игре соответствуют действительности, а то их слишком часто попрекают в том, что больно уж много в игре условностей. Будьте на шаг впереди!)

[Kiriatar]

Окей,если сквозняк после ббэхи,тогда должно быть затопление или ещё какой-нибудь дебаф.А то я так и представляю ,как эти решета носятся по волнам не замечая повреждений).

[iParmesan]

Сегодня в 03:42:56 пользователь Kiriatar сказал:

Окей,если сквозняк после ббэхи,тогда должно быть затопление или ещё какой-нибудь дебаф.А то я так и представляю ,как эти решета носятся по волнам не замечая повреждений).

По словам написанным чувство такое, что эсмы гуляют в рандоме и делают что хотят. А реальность такова, что маленький класс дохнет быстрее всех чаще всего, а любители покататься на линкорах сохраняют хп до конца боя,а ещё катаются за 20км от своих (а Чо, дальность же есть, но эсминец мне должен светить, да?) ну потому что вдруг тысячу хп снимут, а это трагедия же. 

 

[Riba_Baskervilei]

Сегодня в 03:42:56 пользователь Kiriatar сказал:

если сквозняк после ббэхи,тогда должно быть затопление

Сколько играю в игру - столько времени мусолится эта тема. А старожилы рассказывают, что эта непонятка про затопление после сквозняка существует ещё с ЗБТ.

[Astacus_astacus]

Сегодня в 02:59:15 пользователь Riba_Baskervilei сказал:

Тем не менее я прошу вас обоих прекратить эту священную войну с неверными, поскольку она ушла уже очень далеко от сабжа.

А я читал, с огромным удовольствием...

[leopard1965]

Сегодня в 03:09:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

*удаляется в закат, бурча под нос* - Игра с мощной исторической составляющей... конечно, лучше разрабов ругать... народ без понятия, как взрыватель работает... линкорный снаряд у них видите ли об эсминец не взводится... а обо что ему там взводиться? а я только-только каринок с конструкцией снарядов разных стран наковырял... кхе-кхе... молодежь...

 

Сегодня в 06:18:58 пользователь Astacus_astacus сказал:

А я читал, с огромным удовольствием...

 

ну тогда предлагаю продолжить дискуссию ... Cpt_Pollution открывайте соответствующую тему например в разделе истории и

[kaper722]

Сегодня в 04:42:56 пользователь Kiriatar сказал:

Окей,если сквозняк после ббэхи,тогда должно быть затопление или ещё какой-нибудь дебаф.А то я так и представляю ,как эти решета носятся по волнам не замечая повреждений).

в симе после сквозняков кораблики ложились на борт в шторм или при резкой циркуляции только в путь..затопление верхних отсеков))

но тут игровые допущения,поэтому сквозняк от бб бомбы в палубу тут просто миниурон))

[ABSIDIAN_]

В 10.04.2020 в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

 

 

P.S.2    Эсминцеводы, пользуйтесь этим. Реально работает!  Сейчас эсминец в "пикировнии" забирает ЛЮБОЙ линкор или крейсер (исключение может быть легкие кр типа "Смоленск" или лк заточенные на пмк... да и то не факт)

Поспешный вывод. Кремль хавает 2 полных веера Хабаровска, валит его с одного залпа и едет дальше по своим делам. Позавчера было. Я на Хабаровске.

[DAP1]

Сегодня в 07:42:56 пользователь Kiriatar сказал:

Окей,если сквозняк после ббэхи,тогда должно быть затопление или ещё какой-нибудь дебаф.А то я так и представляю ,как эти решета носятся по волнам не замечая повреждений).

К концу боя ты нахватаешь сквозняков, корабль перестанет двигаться, управляться, стрелять, но ещё будет жив. И последние несколько минут ты будешь тупо присутствовать, не имея возможности что-либо сделать. Интересно тебе будет? Вряд ли. Это неиграбельно