[0.9.4] Подводный бой

[Гость]

В 11.06.2020 в 09:27:53 пользователь Jeka_l200 сказал:

1. Непонятно, как работает пеленгатор. обещали какие то зоны, куда надо ходить, ничего такого нет. Куда идти - непонятно. 

На этот вопрос, как и на другие, есть ответы в этой статье:

https://worldofwarships.ru/ru/news/general-news/submarine-battles/#playing-against-submarines

Пеленгатор есть, и он очень помогает:

" Шумопеленгатор на эсминцах отслеживает передвижение подводной лодки в радиусе 4–5 км от корабля. Примерное местоположение подлодки отмечается специальным маркером. Чем ближе субмарина к кораблю, тем чаще обновляется получаемая информация. "

Скрытый текст

 

В 11.06.2020 в 09:27:53 пользователь Jeka_l200 сказал:

2. Непонятно, как работают глубинки - радиус поражения и т.д.

и

В 11.06.2020 в 09:27:53 пользователь Jeka_l200 сказал:

3. Непонятно, зачем куча какой то инфы рядом с лодкой (я ее даже и не смог разглядеть ни разу, что там... какие то мелкие циферки и полосочки), на кой мне надо знать ее глубину, если я взрыватель глубинок не выставляю... На самом деле мне важно знать, могу ли я попасть снарядом/бомбой/торпедой, могу ли я попасть глубинкой или лодка ушла на крит. Т.е. все цифры и полосочки меняются на элементарный и наглядный светофор.

Как раз циферки для того и есть, чтобы понять на какой глубине подлодка. Чем она глубже - тем меньше эффективность глубинных бомб. А до 6 метров - ее можно и артиллерией расстрелять. Поэтому конкретные цифры намного информативнее каких-то светофоров.

В 11.06.2020 в 09:27:53 пользователь Jeka_l200 сказал:

4. Непонятно, как стрелять по лодке пушками, куда целиться и т.д.

В смысле "непонятно"? Так же как и по другим кораблям, если она на глубине до 6 м.

В 11.06.2020 в 09:27:53 пользователь Jeka_l200 сказал:

5. Необходимо изменить значок обнаружения, чтобы было понятно - только лодка видит меня или транслирует это окружающим.

Возможно

В 11.06.2020 в 09:27:53 пользователь Jeka_l200 сказал:

6. В целом лодки беззащитны перед эсминцем, так что даже их немного жалко.

Все зависит от игрока ))

 

[RenamedUser_106492327]

 

Сегодня в 18:30:11 пользователь albor59 сказал:

Для начала заметность ПЛ, надводное положение, скажем как у эсминцев, перископная глубина – 2/3.

 

Добавить лодкам заметности

 

Сегодня в 18:30:11 пользователь albor59 сказал:

должна получать какой  то урон от фугасов,  так называемый сплеш снаряда. 

Авиация, бомбы  должны наносить урон ПЛ на перископной глубине аналогично фугасным снарядам, только величина этого урона должна быть больше  

 

И еще добавить урона

 

Сегодня в 18:47:20 пользователь albor59 сказал:

в надводном положении не ПЛ, а торпеда.

 

При этом порезав скорость...

 

[anonym_81FzZFb8bbXc]

Сегодня в 19:05:29 пользователь AceCafe сказал:

 

То есть сделать скорость еще меньше...

 

 

Добавив лодкам заметности

 

 

И еще добавив урона

 

Вы точно не пишите ради того чтобы ПРОСТО хоть что то написать ?

- а с какого перепугу ПЛ должна носиться как эсминец ? Скажите мне уважаемый подводник.

- естественно добавить, если мы убираем "шумопеленгатор"  на эсмах,  который счас шарашит без перерыва по дефолту !

- естественно добавить от фугасов, как бомб, так и снарядов. чтоб авики и линки с голой опой на снегу не оставались против ПЛ

- урон от глубинок надо балансить, а вот торпеды у ПЛ должны быть мощные,  дабы  заход на позицию не был лёгкой прогулкой, но если уж попал так на пол лица любому линку.

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 19:16:29 пользователь albor59 сказал:

Вы точно не пишите ради того чтобы ПРОСТО хоть что то написать ?

- а с какого перепугу ПЛ должна носиться как эсминец ? Скажите мне уважаемый подводник.

- естественно добавить от фугасов, как бомб, так и снарядов. чтоб авики и линки с голой опой на снегу не оставались против ПЛ

 

 

И при этом заставить лодки воевать только на перископной или в надводном?

 

[anonym_81FzZFb8bbXc]

Сегодня в 19:50:56 пользователь AceCafe сказал:

 

 

И при этом заставить лодки воевать только на перископной или в надводном?

 

А они по Вашему как то по другому воевали в то время к которому относится эта игра ?

Да, спорить не буду,  техническая возможность атаки без перископа была, но как то пользовались ей редко, а немцы вообще предпочитали ночные атаки с надводного положения с последующим уходом на глубину, а не самые плохие  подводники были

 

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 19:53:31 пользователь albor59 сказал:

А они по Вашему как то по другому воевали в то время к которому относится эта игра ?

Да, спорить не буду,  техническая возможность атаки без перископа была, но как то пользовались ей редко, а немцы вообще предпочитали ночные атаки с надводного положения с последующим уходом на глубину, а не самые плохие  подводники были

 

 

Сомневаюсь, что ПЛ создавались только для того чтобы ползать как улитки, стрелять только из надводного положения и получать повышенный урон ото всех подряд включая самый дохлый самолетик с авианосца. Вся ваша логика = пл утоплена сразу же только показав нос из воды. Зато исторично.

 

[anonym_81FzZFb8bbXc]

Сегодня в 20:13:16 пользователь AceCafe сказал:

 

Сомневаюсь, что ПЛ создавались только для того чтобы ползать как улитки, стрелять только из надводного положения и получать повышенный урон ото всех подряд включая самый дохлый самолетик с авианосца. Вся ваша логика = пл утоплена сразу же только показав нос из воды. Зато исторично.

 

Зато пулять какими то  импульсами в оконечности кораблей, дабы самонавелись супер-пупер  торпеды то бесспорно исторично, аж жуть берёт.

Хотя с историей у вас явно БЯДА, как раз авиация и была кошмаром любого подводника того времени.

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 20:21:34 пользователь albor59 сказал:

Зато пулять какими то  импульсами в оконечности кораблей, дабы самонавелись супер-пупер  торпеды то бесспорно исторично, аж жуть берёт.

Хотя с историей у вас явно БЯДА, как раз авиация и была кошмаром любого подводника того времени.

 

А в замен импульсов вы предлагаете порезать скорость пл, заставить воевать только в надводном положении, повысить входящий урон и увеличить заметность... Мне кажется вы не до конца осознаете вообще что вы предлагаете...

 

 

[anonym_81FzZFb8bbXc]

В 13.06.2020 в 20:33:08 пользователь AceCafe сказал:

 

А в замен импульсов вы предлагаете порезать скорость пл, заставить воевать только в надводном положении, повысить входящий урон и увеличить заметность... Мне кажется вы не до конца осознаете вообще что вы предлагаете...

 

 

 

Где я, например, предлагал воевать только в надводном положении ?

Увеличить заметность - да, НО убрать шумопеленгатор, который счас шарашит на всех эсмах по умолчанию !

Не  тупо повысить входящий урон, а дать хоть какую то  возможность линку (авику) отогнать ПЛ, если бы Вы включили моск, или что там у вас, то поняли бы простую вещь, 2/3 от заметности эсмов на перископе это километра 4, много шансов у линка будет увернуться от торпед в горячке боя ? Не очень много, но будет, а развернуть орудия, а если не фугасы и т.п., это будет нормальный бой, а не фантастика  с импульсами и самонаводящимися торпедами. Хотя кому я это всё говорю 

[_Captain_S]

Джентльмены..

Отмечу один впечатляющий фактор подводного боя..

В жизни как?

Корабль на полном ходу заходит и выполняет сброс,за корму или на борт(Хэджог). Подлодка ждёт удаления корабля и делает выстрел торпедой.Как исключение _ глубоководная торпеда.

У Нас)..я выполняю заход на лодку, Она выходит на 10ть метров и ждёт,выскочить ей на 6 метров от глубинок, или поднырнуть , и готовится стрелять практически в упор.

Только я захожу  не из носа в корму, как раньше. А с борта.

И если Она остановилась. Я бросая бомбы тоже ОСТАНАВЛИВАЮСЬ) И как правило повторяю сброс.

Два прямых нарушения правил морского боя)..

Бомбы своих не бьют, торпеды взрываются в упор. У лодок они "взводятся" пройдя половину длинны корпуса лодки, У эсминцев-треть корпуса эсминца.

Бомбы должны рвать всё вокруг..(во пойдёт Жара))

С уважением..

P\S это я о беззащитности лодки..

 

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 22:01:11 пользователь albor59 сказал:

Дальнейшую  беседу с Вами считаю бесполезной, т.к. Вы пишете всякую ***  ничего общего с моими постами не имеющую 

Где я, например, предлагал воевать только в надводном положении ?

Увеличить заметность - да, НО убрать шумопеленгатор, который счас шарашит на всех эсмах по умолчанию !

Не  тупо повысить входящий урон, а дать хоть какую то  возможность линку (авику) отогнать ПЛ, если бы Вы включили моск, или что там у вас, то поняли бы простую вещь, 2/3 от заметности эсмов на перископе это километра 4, много шансов у линка будет увернуться от торпед в горячке боя ? Не очень много, но будет, а развернуть орудия, а если не фугасы и т.п., это будет нормальный бой, а не фантастика  с импульсами и самонаводящимися торпедами. Хотя кому я это всё говорю 

 

Данные по U-69. Напишите какие именно 1,5 землекопа в игре вы хотите.

 

[anonym_81FzZFb8bbXc]

Сегодня в 22:43:16 пользователь AceCafe сказал:

 

Данные по U-69. Напишите какие именно 1,5 землекопа в игре вы хотите.

 

Особого смысла я в этом не вижу, т.к. это всё на вскидку, ну если интересно то где то так:

Заметность с кораблей в надводном положении -  6 км. ( с учётом перка на инвиз будет 5 с копейками)

Заметность на глубине обнаружения, она же перископная - 4 км.

Заметность на рабочей 0 км., с ГАПом  в радиусе действия оного.

Заметность с самолётов в надводном положении 3-3.5 км., не вижу причины почему лодка в этом положении должна светиться меньше чем эсм.

Заметность на перископной 2.5 км.

Естественно все заметности с импульсом в ТОПКУ 

Дальность видимости можно оставить как есть, только в "подводном положении" меняем на перископную глубину, а в подводном - фиг-вам, только ГАПом, который должен быть у всех ПЛ.

[Paladin_61RUS]

Ну во-первых, заметность с самолета в 1,4 км - это сюрреализм. Даже от поднятого перископа при движении оставался след, который был виден на расстоянии в несколько миль. Американская подлодка "Хардер" была обнаружена японским самолетом с 4 миль - 6 км!!! А вот с корабля из-за низкого силуэта и невозможности видеть пенный след. Та же "Хардер" проскочила перед носом у эсминца незамеченной при этом эсминец был всего-навсего в 1 км от лодки.

Вот вам и польза от истребителей/наводчиков. И получится, что у подлодки 4 показателя заметности - с кораблей/самолетов, надводное/перископное положение.

 

Во-вторых к концу теста "подводники" от глубинных бомб не ныряют, а всплывают и держатся на глубине 4-5 м. Господа разработчики - это провал. Торпеды эсминца проходят над лодкой, таран возможен только в рубку, глубинные бомбы ее не берут, фугасы эсминца (а я был на Гневном) не обладают достаточным "сплэшем", чтобы наносить урон. И несется лодка, что за ней на Гневном (один из самых быстрых эсминцев 6 уровня между прочим) гнаться надо.

 

В-третьих, бой между подлодками, которые аки самолеты "летают" вверх-вниз и пуляют сгустками какой-то эктоплазмы и торпедками друг в друга - это тоже процесс далекий от реальности. Ну не воевали подводные лодки таким образом, даже в 21 веке в эпоху самонаводящихся ракето-торпед и суперкавитации не воюют.

 

Обратил внимание, что к концу тестового периода практически вымерли "Кашалоты". Сплошные "семерки" и "эски".

 

Не знаю кто у вас читал про американские подлодки и консультировал, но основная американская торпеда Mark 14 имела дальность 4,1 км на скорости 46 узлов (85 км/ч) и 9 км на скорости 31 узел (57 км/ч). При этом второй режим практически никогда не использовался подводниками. Откуда взяты данные про 10,5 км и 64 узла вообще не понятно.  Про сам "Кашалот" тоже уже писал неоднократно: это лодка морально устаревшая, по сравнению с той же "семеркой", да еще и серия из 2 лодок. Ровесник "семерки" типы Salmon и Sargo, ну в конце концов тип Porpoise, а костяк все-таки Gato, Balao плюс Tench на завершающем этапе.

 

В общем, честно скажу, от игры на подводных лодках я ждал стелс-экшн - обнаружил противника, прокрался в упор, и дальше маневрируй и уклоняйся от желающих тебя утопить глубинками со всем фишками подводного боя - резкими сменами курса, отключением двигателей и т.д. Выжил - молодец! Ищи новую цель. Причем лодка под водой - слепонемая - ни увидеть, ни передать данные о противнике собзникам она не может! Она только слышит шумы. Хочешь использовать сонар? В игре он уже реализован - это ГАП (потому что дает точное расположение корабля, т.е. и курс, и дистанцию, а вот шумопеленгатор дает только пеленг(!)). Но используя ГАП для получения информации о противнике, ты как бы говоришь ему: "Привет! Я где здесь и облучаю тебя сонаром!".

А имеем какую нереалистичную штуковину, где подлодки дерутся с подлодками, все всех засвечивают - в общем аркада не про подлодку, а про какого-то губку Боба квадратные штаны.

 

И еще раз напомню скорость звука в одной и той же среде - величина ПОСТОЯННАЯ и равна приблизительно1500 м/с. Это школьный курс физики!!! Не может сонар у разных  наций излучать звуковые волны с разной скоростью!!!  У подводных лодок куча характеристик которыми их можно приводить в баланс и делать геймплей разнообразным - разные торпеды, разные скоростные и шумовые характеристики, разное снаряжение (о чем тоже писал уже: фишка немцев - шноркель, американцев - радар и т.д.). Пожалуйста, не надо вмешиваться в физику! А то такими темпами силу тяжести отменят...

[RenamedUser_106492327]

В 13.06.2020 в 23:47:55 пользователь albor59 сказал:

Особого смысла я в этом не вижу, т.к. это всё на вскидку, ну если интересно то где то так:

Заметность с кораблей в надводном положении -  6 км. ( с учётом перка на инвиз будет 5 с копейками)

Заметность на глубине обнаружения, она же перископная - 4 км.

Заметность на рабочей 0 км., с ГАПом  в радиусе действия оного.

Заметность с самолётов в надводном положении 3-3.5 км., не вижу причины почему лодка в этом положении должна светиться меньше чем эсм.

Заметность на перископной 2.5 км.

Естественно все заметности с импульсом в ТОПКУ 

Дальность видимости можно оставить как есть, только в "подводном положении" меняем на перископную глубину, а в подводном - фиг-вам, только ГАПом, который должен быть у всех ПЛ.

 

Взял навскидку не глядя - U-69 и британский Icarus. Оба 6-го уровня. Базовые параметры. Просто задумайтесь... Хоть немного...

 

[anonym_81FzZFb8bbXc]

Сегодня в 00:42:06 пользователь AceCafe сказал:

 

Вот взял навскидку не глядя U-69 и британский Icarus. Оба 6го уровня. Базовые параметры. Просто задумайтесь... Хоть немного...

О  чём я  тут  должен задуматься  ?

Сидеть и сравнивать заметность после пука сонара с заметностью после выстрела с дыма, спасибо, увольте, оставляю это вам 

Я же не настаиваю на цифрах, это было бы просто смешно, я принципиально против сонарных пуков и самонаводящихся торпед, хватит нам упреждения торпедного пуска, ну к этому уже как то привыкли все.

[Shurff]

Сегодня в 01:03:17 пользователь albor59 сказал:

Я же не настаиваю на цифрах, это было бы просто смешно, я принципиально против сонарных пуков и самонаводящихся торпед, хватит нам упреждения торпедного пуска, ну к этому уже как то привыкли все.

Не вы один. Вообще это одна из самых популярных жалоб игроков ещё с закрытого теста. Но акустическая волна и ныне там...

[anonym_81FzZFb8bbXc]

Сегодня в 00:01:29 пользователь AceCafe сказал:

Буду лупить с 29 метров перископной прямой наводкой.

Видел  я много таких гяроев в рандоме, которые на эсме, на открытой воде  пытаются спикировать, получается правда не всегда и не у всех 

Сегодня в 01:05:49 пользователь Shurff сказал:

Но акустическая волна и ныне там...

Ну если  в таком виде заведут в случайный бой, имхо, серьёзные игроки свалят с этой игры, останется одна школота сонаром пукать 

У меня игра на ПЛ в том виде как счас, кроме негатива, ничего  не вызывает,  топить их на эсмах ещё куда ни шло 

[Shurff]

Сегодня в 01:07:17 пользователь albor59 сказал:

Ну если  в таком виде заведут в случайный бой, имхо, серьёзные игроки свалят с этой игры, останется одна школота сонаром пукать

У меня складывается впечатление, что не останется. Как ни зайду - всё меньше народу в очереди в Подводный бой. )

[anonym_j6T5wekWGtvv]

Сегодня в 00:08:13 пользователь Paladin_61RUS сказал:

в общем аркада не про подлодку, а про какого-то губку Боба квадратные штаны.

Да, просто идея "пулькать лучиком", это детский сад и выглядит крайне глупо/нелепо. Это как в шутере стрелять самонаводящимися пулями.

 

Сделайте просто: пускать торпеды по упреждению (без подсказки), у торпед два типа взрывателя, магнитный и акустический, со своими плюсами и минусами. Если взяли упреждение правильно, срабатывает система наведения и торпеда идет к цели. Если взрыватель акустический, торпеда не наведется если у цели не работают двигатели, а при малом ходе, нужно брать упреждение точнее. Если взрыватель магнитный, можно что-то придумать с размагничиванием кораблей (типа перка), для меньшей вероятности захвата цели торпедой.

 

Можно и дать торпедам два типа двигателей, электрический и парогазовых. Первые более медленные. но незаметны, вторые быстрее но их можно заметить по небольшому следу на воде.  

[RenamedUser_106492327]

Сегодня в 01:05:49 пользователь Shurff сказал:

Не вы один. Вообще это одна из самых популярных жалоб игроков ещё с закрытого теста. Но акустическая волна и ныне там...

 

В основном жалуются, что невозможно попасть импульсом в маркеры на корабле. Это же не в корабль лупить просто так "пиу-пиу" Сначала импульсом, а потом еще торпедами... А еще следить за таймером импульса... А если вдруг засветился то еще и за маневрами цели... И все это с упреждением (еще и за этим успевать следить). И скорость цель меняет - то быстрее, то медленнее, хитрит... А еще следить что вокруг то творится.