Уменьшить силу ПВО у европейской ветки эсминцев

[Ternex]

Сегодня в 17:27:09 пользователь El_filibustero сказал:

Ну тогда у меня для тебя один универсальный совет - не налетай на Халланда. 

С удовольствием! Но тогда избавьте авик от случайных столкновений с Халландом, заканчивающихся потерей всего звена. Это, к слову, топикстарт. 

[RenamedUser_122318826]

Сегодня в 17:32:00 пользователь Ternex сказал:

Отключить быстрые команды конкретного игрока в этом бою или насовсем (аналог чёрного списка);

Значит ты просто лишаешь себя того, за что тут глотку рвешь - а именно стратегического планирования

 

Сегодня в 17:32:00 пользователь Ternex сказал:

- Выборочно включать видимость быстрых команд только от интересующих игроков (например, эсминцы моего фланга);

В игре где половина игроков до сих не знает как включать приоритетный сектор пво 

 

Сегодня в 17:32:00 пользователь Ternex сказал:

Организовывать микроотряды по типу "следования за лидером", соответственно, по умолчанию видеть команды только тех, кто вошёл в этот отряд.

Еще раз - зачем столько мучаться, если функционал все тот же, а войс всегда даст в десятки раз больше преимуществ? 

 

Ты ищешь проблему там где ее нет и в игре которую пытаются сделать максимально просто и интуитивной - ты пытаешься максимально усложнить даже внутри командное взаимодействие и очередной раз сделать жизнь хлеба сложнее 

Сегодня в 17:32:13 пользователь Bifrest сказал:

Это прямо  любимый  мем

Я думаю, что иметь возможность нанести хоть какой то урон своему антиклассу это нормально. Ты можешь за весь бой эсминец и не увидеть, а он будет тебя торпедами шпиговать по кд, так что дать редкую возможность стереть в порошок токсичное ***но это меньшее из зол. 

[Ternex]

Сегодня в 17:44:34 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Значит ты просто лишаешь себя того, за что тут глотку рвешь - а именно стратегического планирования

Не надо преувеличивать: часть игроков, естественно, будет злоупотреблять любыми быстрыми командами. Вот их как раз и хочется полностью отключать.

 

Сегодня в 17:44:34 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

В игре где половина игроков до сих не знает как включать приоритетный сектор пво 

Надо же как-то выбирать подмножество интересующих меня союзников.

 

Сегодня в 17:44:34 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Еще раз - зачем столько мучаться, если функционал все тот же, а войс всегда даст в десятки раз больше преимуществ? 

Войс - это, как минимум, фаза согласования терминов. Да и далеко не все в игре являются приятными на слух собеседниками. Развитая система коротких команд была бы предпочтительней.

 

Мне даже любопытно стало: вы, действительно, не понимаете преимуществ формализованной системы взаимодействий перед неформальной? Или защищаете status quo просто потому, что его "надо" защищать?

 

Сегодня в 17:44:34 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Ты ищешь проблему там где ее нет и в игре которую пытаются сделать максимально просто и интуитивной - ты пытаешься максимально усложнить даже внутри командное взаимодействие и очередной раз сделать жизнь хлеба сложнее 

Те, кто хочет играть максимально просто и интуитивно - пусть играет максимально просто и интуитивно. Те, кто хотят иметь возможность координироваться, не связываясь с войсом - пусть получат такую возможность. Кто жить не может без микрофона - пусть получит микрофон и слушателей. Всё это можно получить в рамках одной команды и одной игровой сессии тривиальными техническими средствами.

 

Система команд, о которой я говорю, помимо формальности подразумевает сугубую добровольность обеих сторон. Например, "командир" в такой парадигме - это не тот, кому обязаны подчиняться, а тот, чьи распоряжения выполняются в силу их признаваемой разумности и т.п. Соответственно, если "хлеб" хочет кататься, не обращая ни на кого внимания - пусть катается на здоровье, отключив соответствующие команды, дабы не слушать лишний шум. Кто ему запретит-то?

[Bifrest]

Сегодня в 17:44:34 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Ты можешь за весь бой эсминец и не увидеть, а он будет тебя торпедами шпиговать по кд, так что дать редкую возможность стереть в порошок токсичное ***но это меньшее из зол.  

Не буду спорить  ,потому  что в некоторых  случаях   относительно некоторых  кораблей   я  тоже считаю  что  "это токсичное г "  однако  .. Такая  радужная  картина  "шпигование  без  засвета" почему  то   не в моем случае   ,казалось  бы  чего  проще  ..нашпиговать  , но дело в том что  пунктов  первоочередных  задач  у ЭМ гораздо больше  и это далеко не самый важный ..  А теперь  просто представьте себе  аналогию  ,скажем на КР  с малым запасом ХП  когда Вы  правильно маневрируете  , даже возможно танкуете  , прикрываете  и вдруг  ОДИН единственный  снаряд  который  и прилетел  по внешней  границы  эллипса  и  просчитать который  нет никакой возможности (это не возможный  пуск  по пеленгу  , по  отстаточному   и  ЛК  вообще  на Вашем фланге в  бою  не учавствовал )  отправляет Вас  в порт ..Представили ? А теперь  все  это соотнесите  с фулловым  эсминцем  у которого  практически не растрачченный  запас  дымов   и гапа  для команды  .. И  это я Вам скажу  было обидно  ...

[RenamedUser_122318826]

Сегодня в 19:35:38 пользователь Ternex сказал:

Надо же как-то выбирать подмножество интересующих меня союзников.

 

Это называется отряд и насколько я слышал оно формируется не рандомно. Думаю во благо себя и команды вы осилите использовать дискор (ну или рейдколл для таких как ты)

 

Сегодня в 19:35:38 пользователь Ternex сказал:

ойс - это, как минимум, фаза согласования терминов. Да и далеко не все в игре являются приятными на слух собеседниками. Развитая система коротких команд была бы предпочтительней.

Развитая система коротких команд в игре и так есть, держу в курсе. А вообще это просто демагогия - все ты понимаешь, но занимаешься графоманией во имя хз чего.

---

Сегодня в 19:35:38 пользователь Ternex сказал:

Те, кто хочет играть максимально просто и интуитивно - пусть играет максимально просто и интуитивно.

=

Сегодня в 19:35:38 пользователь Ternex сказал:

Те, кто хотят иметь возможность координироваться, не связываясь с войсом - пусть получат такую возможность.

Ты сам себе противоречишь. Ты хочешь координацию, но не хочешь координироваться. У тебя есть расширенный инвентарь взаимодействия, но он тебе не нравится. 

Ну типо сори, может игра не та? 

Сегодня в 19:39:01 пользователь Bifrest сказал:

тносительно некоторых  кораблей   я  тоже считаю  что  "это токсичное г " 

Ну наконец то я с тобой согласен. Дальше можно не читать ибо там сто пудов опять очень интересная частная история из жизни на которую мне все равно.

[Bifrest]

Сегодня в 19:35:38 пользователь Ternex сказал:

Войс - это, как минимум, фаза согласования терминов. Да и далеко не все в игре являются приятными на слух собеседниками.

До такой степени  ,что в кб  просто  запрещают некоторым товарищам  что либо изрекать , более того "фоновый шум "  тоже весьма вредная вещь  .Скажу  больше  , даже  сыгранный состав   прошедший  огни и воды  в котором просто  таки все  спецы  фиолеты   придерживается  определнногопорядка общения  ,где возникает  точка  напряжения  -именно  там  и идет общение между  участниками , это  очень  хорошо видно  у  топ кланов  в турнирах (советую  посмотреть )  -дисциплина  общения  определяющий  фактор сосредоточенности   и  четкости  выполнения  ..   Ожидать от рандомных  игроков  этого не приходится  , тут со спамом  то порой  справится  сложно  ))

[Ternex]

Сегодня в 19:41:31 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Это называется отряд и насколько я слышал оно формируется не рандомно.

А я бы не испугался рандомности в этот вопросе. Делов-то, всего на один бой.

 

Сегодня в 19:41:31 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Думаю во благо себя и команды вы осилите использовать дискор (ну или рейдколл для таких как ты)

Проблема не в технических средствах голосовой связи, а в неформальной природе этой самой связи. Поэтому я и написал про "фазу согласования терминов" - она неизбежна при неформальном общении. Чьи-то капризы можно и нужно игнорировать, чьё-то молчание, наоборот, следует трактовать, как необходимость внимательно следить за действиями на поле и т.п. Неужели это не понятно?

 

Сегодня в 19:41:31 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Развитая система коротких команд в игре и так есть, держу в курсе. А вообще это просто демагогия - все ты понимаешь, но занимаешься графоманией во имя хз чего.

Во имя того, что вода камень точит.

 

Попробую повторить ещё раз:

Сегодня в 19:41:31 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Ты хочешь координацию, но не хочешь координироваться. У тебя есть расширенный инвентарь взаимодействия, но он тебе не нравится.

Я хочу более широкий "инвентарь" формализации взаимодействий, только и всего. Нынешних полутора десятков команд - мало.

 

---

Сегодня в 19:45:42 пользователь Bifrest сказал:

Скажу  больше  , даже  сыгранный состав   прошедший  огни и воды  в котором просто  таки все  спецы  фиолеты   придерживается  определнногопорядка общения

В точку! Внезапно, даже "неформальное" общение оказывается подверженным массе более или менее типовых ограничений. И в нём же вырабатываются дополнительные символы. Когда я довольно интенсивно играл в отряде, Shift-F12 означало "засвечен противником" (кстати, почему бы это не транслировать в общий канал?).

[Ternex]

Сегодня в 20:00:57 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

У меня складывается впечатление, что за кучей умный слов скрывается какая то проблема личного характера у тебя. Возможно ты стеснительный или наоборот очень токсичный и тебя просто не хотят терпеть.  Ибо я еще не видл человека который 3мя ногами упирается и так боится общаться в игре .

Ну, погадай ещё. Мне нравится. 

 

Сегодня в 20:00:57 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Если ты о том, что твои странные аргументы в итоге победят, то это не так работает. Я могу устать наставлять тебя на путь истинный и признать тебя необучаемым, но от этого ты не станешь прав 

Прошу прощения, это ты наставляешь меня на путь истинный? Что, правда? По-моему, это я полдня объясняю значимость такого инструмента, как "система символов". И честно говоря, немало удивлён непробиваемостью своих оппонентов.

 

Наставник, понимаешь, выискался... 

 

Сегодня в 20:00:57 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Ну и сколько тебе еще надо? Учитывая что любой войс перекроет любое количество вариантов колеса то затея рофлан

Я уже перечислял. В качестве дополнительного примера: как мне быстро узнать, куда показали пеленги двух союзных кораблей (предположим, у них есть пеленгаторы)?

[RenamedUser_122318826]

 

 

Сегодня в 20:09:43 пользователь Ternex сказал:

о-моему, это я полдня объясняю значимость такого инструмента, как "система символов". И честно говоря, немало удивлён непробиваемостью своих оппонентов.

Это всего лишь значит, что никому кроме тебя эта система символов ненужна. Ибо требовать от рандома что то бесполезно, а все отряды играют в войсе( но ты почему то боишься) 

 

Сегодня в 20:09:43 пользователь Ternex сказал:

как мне быстро узнать, куда показали пеленги двух союзных кораблей (предположим, у них есть пеленгаторы)?

Ну и с каких пор нельзя кликать по карте? 

[Ternex]

Сегодня в 20:15:05 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Это всего лишь значит, что никому кроме тебя эта система символов ненужна.

Даже в этом топике есть пара позитивных откликов. Никому не нужна?

 

Сегодня в 20:15:05 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Ну и с каких пор нельзя кликать по карте? 

Давай развернём весь сценарий:

 

- Написать в чате: "куда показывает пеленг?"

- Отследить, какой кораблей в какую клетку ткнул;

- Мысленно провести линии от отметок кораблей к тыкнутым клеткам, найти пересечение (если возможно).

 

Вместо того, чтобы, например, подключиться к "пеленг-каналу" в начале боя и увидеть сразу все пеленги всех союзников.

 

Как вариант, пеленги могут отображаться на миникарте, когда проводишь мышкой над отметкой корабля. Индикатор пеленга плавно гаснет, например, секунды через 2-3, чтобы, с одной стороны не засорять карту постоянно, а с другой - дать возможность сопоставить направления пеленгов из разных источников. И всё это - вообще не отвлекая союзников пустыми расспросами.

[RenamedUser_122318826]

Сегодня в 20:25:17 пользователь Ternex сказал:

Даже в этом топике есть пара позитивных откликов. Никому не нужна?

 

Значит вас уже 3? Звучит как повод переделать интерфейс 

 

Сегодня в 20:25:17 пользователь Ternex сказал:

Давай развернём весь сценарий:

 

Когда эсминец начинает щелкать по карте это либо пеленг либо желательно свестись туда. В обоих случаях это привлекает внимание и все понятно без слов. Если тебе нужно, чтобы чел кликнул на карту, написал что там пеленг  и  "Мысленно провести линии от отметок кораблей к тыкнутым клеткам, найти пересечение (если возможно)"  то это типо печально, что столь интуитивное действие вызывает такую цепочку сигналов для осознания просто истины 

Сегодня в 20:25:17 пользователь Ternex сказал:

Как вариант, пеленги могут отображаться на миникарте

Значит кто то должен жертвовать 4 очка на пеленг для всей тимы, а остальные просто пассивно получать его бонус? Ну тогда пусть ППП лк будет действовать на всех или таланты на пво крузаков на весь ордер итд - ты просто обесцениваешь их важность и что печальней, ты убираешь уникальность сетапа.

[Ternex]

Сегодня в 20:30:10 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Значит вас уже 3? Звучит как повод переделать интерфейс

Учитывая, что отписавшихся сюда можно пересчитать по пальцам двух рук... Не так уж мало.

 

Сегодня в 20:30:10 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Когда эсминец начинает щелкать по карте это либо пеленг либо желательно свестись туда. В обоих случаях это привлекает внимание и все понятно без слов. Если тебе нужно, чтобы чел кликнул на карту, написал что там пеленг  и  "Мысленно провести линии от отметок кораблей к тыкнутым клеткам, найти пересечение (если возможно)"  то это типо печально, что столь интуитивное действие вызывает такую цепочку сигналов для осознания просто истины 

1) Я нигде не говорил, что пеленгатором оснащён именно эсминец. Это может быть и линкор. Прикольно, правда? Обрати внимание, как ты на голубом глазу пропускаешь вполне реализуемые возможности.

 

2) Если эсминец (даже, если это эсминец) щёлкает по карте, сие может означать, что он просто собрался туда идти, и сводиться на этот квадрат вовсе не обязательно. Вообще говоря, смысл кликанья нередко становится понятен из контекста, но это совсем не то же самое, что и специализированный символ с конкретной семантикой. Кроме того, то, что ты называешь "интуитивной понятностью", на деле - следствие сильного ограничения набора возможных совместных сценариев (кликнул = надо свестись). А ограничение сценариев - не есть хорошо для "творческого пространства" игры в целом.

[RenamedUser_122318826]

Сегодня в 20:41:39 пользователь Ternex сказал:

еленгатором оснащён именно эсминец. Это может быть и линкор

А, я кажется видел такую гениальную идею у трактора, правда он предлагал это для рангов 1х1. У тебя то какие оправдания этому? 

 

Сегодня в 20:41:39 пользователь Ternex сказал:

щёлкает по карте, сие может означать, что он просто собрался туда идти, и сводиться на этот квадрат вовсе не обязательно

То есть туда куда идет эсминец обычно не стоит сводиться ведь это может навредить чужому эсминцу и его команде, так? 

[Ternex]

Сегодня в 20:44:56 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

А, я кажется видел такую гениальную идею у трактора, правда он предлагал это для рангов 1х1. У тебя то какие оправдания этому? 

Я сказал, что это - возможно. Хорошо, пусть не линкор, пусть это будет крейсер. Крейсер запросто может быть оснащён пеленгатором. Например, он имеет смысл на Флинте, или на Анри-4, если тот задумал играть в охотника на эсминцы.

 

Сегодня в 20:44:56 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

То есть туда куда идет эсминец обычно не стоит сводиться ведь это может навредить чужому эсминцу и его команде, так? 

Приём, который ты сейчас употребляешь, называется "навязанным выбором" и относится к не совсем чистоплотным методам ведения дискуссии. На самом деле нет никакой гарантии, что эсминец, кликнувший на квадрат, кликнул на него, потому что считает, что там противник. Вот просто нет этой гарантии, и всё. Даже, если в 90% случаев ты будешь прав, говоря, что нужно свестись на этот квадрат, останутся 10%, когда это делать не нужно.

 

Поэтому я и говорю, что смысл кликанья определяется контекстом. А в таком выводе всегда возможна ошибка, которой можно избежать, если вместо абстрактного "внимание на квадрат" у нас будут индикаторы с определённым смыслом.

Сегодня в 20:30:10 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Значит кто то должен жертвовать 4 очка на пеленг для всей тимы, а остальные просто пассивно получать его бонус? Ну тогда пусть ППП лк будет действовать на всех или таланты на пво крузаков на весь ордер итд - ты просто обесцениваешь их важность и что печальней, ты убираешь уникальность сетапа.

Ну не надо валить всё в одну кучу. Одни перки - сугубо индивидуальные, другие вполне могут распространяться и на всю команду (особенно, если эти перки - информационные).

 

И потом, я привёл пример с пеленгатором просто для иллюстрации, что специализированные сигналы могут быть полезней тех, что имеются сейчас.

[Ternex]

Сегодня в 21:19:25 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

То есть это на уровне твоей сексуальной фантазии. В реальности ты жертвуешь слишком многим ради сомнительной выгоды.

Не сказал бы, что перки кораблей входят в сферу моих секcуальных фантазий... Хотя, мысль интересная. 

 

В реальности, я много катал Анри с пеленгатором, и мне этот сетап даже понравился, а с линкорами только экспериментировал. Но повторюсь: я вполне допускаю, что в рандоме может быть линкор с пеленгатором.

 

Сегодня в 21:19:25 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Может я конечно ничего не понимаю, но 90% вероятности это более чем весомый довод туда свестись. Даже если 1 из 10 раз я просто переведу стволы то ничего не потеряю.

Верно, весомый довод. Но ты всё равно огрубляешь точность взаимодействий до вероятности правильного распознавания. Даже в этом, тривиальнейшем случае.

[RenamedUser_122318826]

Сегодня в 21:29:33 пользователь Ternex сказал:

Но повторюсь: я вполне допускаю, что в рандоме может быть линкор с пеленгатором.

Может не значит должен быть. Вместо чего ты его впихнешь? 

 

Сегодня в 21:29:33 пользователь Ternex сказал:

Верно, весомый довод. Но ты всё равно огрубляешь точность взаимодействий до вероятности правильного распознавания. Даже в этом, тривиальнейшем случае.

Сам сказал 90% - получил адекватное мнение. Вообще какой шанс, что эсминец на точке встретит другой эсм или увидит противника? Что то около 146%. Так что я даже хз зачем туда сводиться

[Ternex]

Сегодня в 21:32:38 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Может не значит должен быть. Вместо чего ты его впихнешь?

Может - значит, может. Только и всего. Если встречу, постараюсь поделиться реплеем.

 

Собственно, за этим переливанием из пустого в порожнее потерялось главное: началось всё с того, что я предложил дать возможность узнавать о пеленгаторе и направлении пеленга без опроса союзников. И как я понял, полезность подобного "умения" сомнениям не подвергается. Всё остальное - вторично.

 

Сегодня в 21:32:38 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Сам сказал 90% - получил адекватное мнение. Вообще какой шанс, что эсминец на точке встретит другой эсм или увидит противника? Что то около 146%. Так что я даже хз зачем туда сводиться

О! А где я говорил, что эсминец тыкает в квадрат, который находится именно на точке? Они тыкают, подчас, куда-то в неопределённость, хз почему. Я же сказал: всё определяется контекстом.

 

 

[RenamedUser_122318826]

Сегодня в 21:40:11 пользователь Ternex сказал:

Может - значит, может. Только и всего

Не ну это аргумент. Против такого лома нет 

 

Сегодня в 21:40:11 пользователь Ternex сказал:

О! А где я говорил, что эсминец тыкает в квадрат, который находится именно на точке? Они тыкают, подчас, куда-то в неопределённость, хз почему. Я же сказал: всё определяется контекстом.

 

То есть ты отрицаешь, что эсминец подсветит на точке или за его пределами противника по которому ты будешь кидать? Мне кажется такой уровень отрицалова дажи арвиден в авиахейтерских темах себе не позволял.

[Ternex]

Сегодня в 21:43:05 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

То есть ты отрицаешь, что эсминец подсветит на точке или за его пределами противника по которому ты будешь кидать?

Нет, я этого не отрицаю.

 

Понимаешь ли, если я говорю, что оценка какого-то действия определяется контекстом, она определяется именно контекстом, и никак иначе. Если я могу с достаточной степенью уверенности предположить, что в указанном квадрате будет противник - сведусь. Но если такой уверенности нет - могу и не свестись. А ты пытаешься заставить меня дать какой-то однозначный ответ на этот вопрос. Ну смешно уже, чесслово.

[Ternex]

Сегодня в 21:52:07 пользователь DeusEx_Nostromo сказал:

Тобишь 25к боев недостаточный опыт чтобы с вероятностью в 85%+ сказать где будет противник дaжe без пеленга и эсминца. Ну щито поделать desu

Знаешь... Я верю в людей и их творческие способности. И верю, что всегда найдётся 1001-й способ сделать что-то, совершенно обыкновенное.

 

И очень сочувствую тем, кто не оставляет эту степень свободы ни за собой, ни за другими.