Среднее место по опыту в бою в общей статистике игрока

[KESHAkiller]

Два года назад я писал следующее предложение: давайте в статистике боев игроков отображать среднее место в бою.

 

В то время как процент побед и pro alfa, безусловно, хорошо характеризуют скил игрока, было бы определенно не лишним для исключения фактора "удачи" из статистики игрока добавить туда также и показатель "среднее место по опыту в бою".

 

Пример: пять боев подряд игрок проигрывает, но он на 1 месте в своей команде. Очевидно, что игрок, озабоченный видом своей статистики, расстроится. Для сглаживания этого фактора как раз бы и пригодился показатель "среднее место по опыту в бою". Согласитесь, достаточно логично подумать, что в таком случае уровень негатива, испытываемого игроком, будет ниже.

 

Важно также и то, что "среднее место по опыту в бою" будет более универсальным показателем, чем "средний урон" и "уничтожил/уничтожен", так как два таких показателя сильно варьируются от уровня и типа техники.

[anonym_UpTPYUNPxtsc]

Сегодня в 21:56:25 пользователь KESHAkiller сказал:

Два года назад я писал следующее предложение: давайте в статистике боев игроков отображать среднее место в бою.

 

В то время как процент побед и pro alfa, безусловно, хорошо характеризуют скил игрока, было бы определенно не лишним для исключения фактора "удачи" из статистики игрока добавить туда также и показатель "среднее место по опыту в бою".

 

Пример: пять боев подряд игрок проигрывает, но он на 1 месте в своей команде. Очевидно, что игрок, озабоченный видом своей статистики, расстроится. Для сглаживания этого фактора как раз бы и пригодился показатель "среднее место по опыту в бою". Согласитесь, достаточно логично подумать, что в таком случае уровень негатива, испытываемого игроком, будет ниже.

 

Важно также и то, что "среднее место по опыту в бою" будет более универсальным показателем, чем "средний урон" и "уничтожил/уничтожен", так как два таких показателя сильно варьируются от уровня и типа техники.

Я давно ориентрируюсь на показатель "средний урон", он менее всего зависит от рандома. 

[anonym_qbtiBEgMlC4v]

Сегодня в 21:56:25 пользователь KESHAkiller сказал:

В то время как процент побед и pro alfa, безусловно, хорошо характеризуют скил игрока,

Дальше можно не читать, автор явно не разбирается в механиках игр WG...

[TI_E_H_H_U_B_A_U_3]

В 04.08.2020 в 21:56:25 пользователь KESHAkiller сказал:

давайте в статистике боев игроков отображать среднее место в бою.

Вопрос:ЗАЧЕМ?Как среднее 5 (например) место по опыту в команде поднимет настроение игроку,занявшему последнее в конкретном бою?

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

В 04.08.2020 в 21:56:25 пользователь KESHAkiller сказал:

давайте в статистике боев игроков отображать среднее место в бою

Бой 1:

В проигравшей команде все играли неплохо. Но что-то не сложилось. Но в послебоевой статистике пятое место взяло 1200 чистого опыта.

 

Бой 2:

В проигравшей команде 10 игроков слабо понимали, что они тут делают, и только двое пытались тащить. Но не вышло. В послебоевой статистике пятое место набрало 300 чистого опыта.

 

Вы хотите приравнять эти два пятых места?

 

---

 

А может просто надо играть в игру, а не в статистику.

И не допускать вот таких ситуаций:

В 04.08.2020 в 21:56:25 пользователь KESHAkiller сказал:

игрок, озабоченный видом своей статистики, расстроится

Ибо это не из категории геймдива, а из области психиатрии скорее...

[McVold]

А как насчет ночных боев, когда полные команды не собираются? Может человек играть только ночью а у него бои все время 7 на 7, 9 на 9 и т.д. И вот есть люди, кто в полном бою играют на среднем условном 9 месте, и есть те, кто физически ниже 9 места оказаться не может. Они в вашей методике одинаково плохи?

 

Средний урон тоже такой себе показатель. Про альфа хороша, но она учитывает нанесенный урон. Когда забираешь точки и светишь, она вроде как эффективность приравнивает к 0, мол не дамажил, значит и играешь так себе. И ваша методика из той же серии, только мало о чем скажет

 

Из разряда "Критикуешь - предлагай":

Если уж и придумывать какой то показатель, то он должен включать в себя:

1) захват/защиту базы и количество очков, которые захват базы дал вашей команде (для лк ценность повысить, ибо сложно исполнимо, для крейсеров средне, эсминцам поменьше насыпать)

2) % потенциальный урон по вам от всего что летело в вашу команду за бой (для эсминцев повысить, мало кто может много потенциалки брать, крейсерам средне, лк поменьше, но они засчет танковки, которая еще в этой игре чуть-чуть осталась, могут влиять на бой, мол фокусят их пока союзники фокусят тех, кого лк танкует)

3) % урон по вашему засвету от всего что летело от вашей команды (тут эффективность как в п.1, эсмам проще всего это делать)

4) % урон от всего хп с учетом отхилов (и это все в пересчете на классы, которым от вас досталось и в пересчете количества кораблей противника этих классов в бою. Для примера если убили 1 эсминца из 4 иль 1 из 1 - это имеет значение, вы иль немного ослабили опасность от противника иль вообще искоренили) 

5*) Все предыдущие пункты еще раз считать в пересчете на класс, на котором вышли в бою (ибо эсмы больше про свет, лк про танковку и дамаг, а крейсеры где-то между).

Даже если не собирать все вместе а по отдельности, толка будет больше чем то, что есть сейчас. Ибо на условном корабле 5 уровня дамаг в 50к на 5 уровне боев и 50к на 7 уровне боев - большая разница. И когда 50к по одному лк и 50к по крейсерам с эсминцами - тоже большая разница. Абсолютные числа и соотношения типа убит/убил мало о чем говорят.

[3loiRok]

Сегодня в 02:16:08 пользователь Anderael сказал:

Я давно ориентрируюсь на показатель "средний урон", он менее всего зависит от рандома.

вот тут могу сказать что это не показатель! по крайней мере не стоит судить по нему одному. К примеру я когда играю на ЛК я очень часта выбираю из крейсера 12-15 км(пусть даже бортом) или эсмом 5-10 км -эсминца.урон маленький но пользы для победы больше!  Конечно есть видо исключения ; типо кр рлсник и угроза нашему эсму,или же эсм не так страшен чтоб на него тратить заряд и т.п. но чаще всего все же огонь по эсму. Или же можно встать на 2й-3й линии от боя и просто дамаг набивать.али эсмом гонять торпами крупные корабли за место точек и войной с эсмами.

[taraumara_]

Сегодня в 03:48:11 пользователь McVold сказал:

А как насчет ночных боев, когда полные команды не собираются? Может человек играть только ночью а у него бои все время 7 на 7, 9 на 9 и т.д. И вот есть люди, кто в полном бою играют на среднем условном 9 месте, и есть те, кто физически ниже 9 места оказаться не может. Они в вашей методике одинаково плохи?

А в принципе это не проблема! Нужно место в таблице высчитывать не как среднее арифметическое, а как некий коэффициент исходя из того сколько игроков в таблице ниже и сколько выше тебя. Например, в бою 12х12 занял 9 место. Это значит 3 ниже, 8 выше. Соответственно место будет ( + 3 - 8 ) = - 5. А в бою 9х9 занял 9 место. Значит будет ( 0 - 8 ) = - 8. 

 

[McVold]

Сегодня в 05:46:42 пользователь taraumara_ сказал:

А в принципе это не проблема! Нужно место в таблице высчитывать не как среднее арифметическое, а как некий коэффициент исходя из того сколько игроков в таблице ниже и сколько выше тебя. Например, в бою 12х12 занял 9 место. Это значит 3 ниже, 8 выше. Соответственно место будет ( + 3 - 8 ) = - 5. А в бою 9х9 занял 9 место. Значит будет ( 0 - 8 ) = - 8. 

 

Ну вот и выходит, что если человек стабильно при большом онлайне сидит внизу, то будет -11 иль -10, а другой игрок с таким же везением на последние места в ночное время будет -8. Но это не говорит о том, что он лучше первого, а ваша статистика говорит. Ну и это не считая того, что при урезанных боях и первые места легче брать. В общем ломают такие бои вашу систему

Как вариант - вообще их не учитывать, чтоб объективно было и все в равных условиях. Но игнорирование ряда боев уже лишают систему смысла. Ну иль как еще один вариант, это уйти от целых чисел в относительные, 100% делим на число людей в команде и какое место занял, там уж в процентах просчитывать. 

 

И даже если его вводить в таком виде, он все равно будет не объективен для ряда игроков, которые любят играть активно. Ведь при активной игре порой невозможно учесть абсолютно все, что приводит к повышенному риску пойти на дно в случае просчета/неудачи. Все рассчитал И повезло - будет первое место иль рядом, все рассчитал и НЕ повезло, оказался на последнем. Идея такого показателя игрока усреднит на 4-6 место куда нибудь, и что это скажет? Для других людей вот, мол, человек играет средне, но без каких либо пояснительных данных, вообще не раскрывает игрока. А для самого человека это будет призывом играть менее активно, ради того, чтобы быть повыше. То, что он оказывается и вверху и внизу он сам знает, а менять удовольствие на улучшенный показатель...имхо, такое себе.

 

А еще бывают плотные бои, когда все находятся рядом друг с другом по опыту, иль когда топ-3 иль топ-5 сверху или снизу имеют разрыв между собой меньше 100 опыта и такие бои не редкость. И в итоге из-за этих нескольких единиц ты оказываешься ниже, хоть и сыграл прям отлично, что конечно же скажется на данном показателе статистики в худшую сторону.

 

Есть во всем этом только один плюс - пострадают все. Как итог, у топовых игроков будет один показатель, у игроков послаблее - другой и тд. Но это и проальфа показывает)

[KESHAkiller]

Классные замечания от taraumara_ и McVold. Надо как раз все такие мелочи, очевидно, продумать перед внедрением показателя:) Для этого мы все здесь собрались.

Отвечая всем остальным игрокам выше, почему я считаю такой показатель (среднее место в бою по опыту) интересным для внедрения:
никакой показатель статистики сейчас не учитывает игровую ситуацию внутри боя. Показатель "Среднее место в бою" мог бы неявным образом эту ситуацию в бою учесть. Это показательно на таком примере: в ужасно сливном бою (когда сливается вся команда) хороший игрок набивает приблизительно столько же урона, сколько он бы набивает обычно в среднем несливном бою. При этом показатель Pro Alfa игрока "не похвалит", нарисует ему средненькую стату за бой (то есть не учтет специфику игры союзников в данном бою). Аналогично, и абсолютный показатель опыта также игрока "не похвалит", потому что будет хоть и самым высоким в бою среди сокомандников, одновременно будет иметь низкое значение.

Таким образом "среднее место за бой" позволило бы абстрагироваться от абсолютных значений, а также неявным образом учесть в статистике игровую ситуацию каждого отдельного боя.

Выше также есть замечания о том, что глупо смотреть на статистику, надо игрой наслаждаться)
На это я отвечу, что закономерным желанием человека является улучшение своих способностей и развитие навыков. Ничего зазорного в том, чтобы любимая игра превратилась для тебя в интеллектуальный спорт, не вижу) А для того, чтобы понимать, на каком уровне "скила" ты находишься, необходимы объективные показатели.