Механика пожаров.

[Baron_Von_Dark]

Сегодня в 22:00:54 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Бред, бессымсленный и беспощадный. И вот почему:

- Во первых горящий ЛК или ТК это вам не супертанкер дедвейтом от 150 до 300 тыяч тонн.
- Во вторых, описанный вами "апокалипсис" происходит ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на судах типа HLCC и ULCC. Во всех остальных случаях да ещё при выполнении РБЖ всё выглядит достаточно скормно.
- В третьих, танкеры с бензином, бензолами, керосинами и терпентинами не горят... а взрываются. Привет АВикам.
- Горение мазута(основного топлива кораблей в этой игре) тушится банальным отрезанием питания воздухом... и да пеногоны были уже тогда.
- 95% топлива бункеруются в топливные цистерны... В ДНИЩЕ КОРАБЛЯ. Интересно, а как там-то загорелось? спичку боцман обронил?
- Напомнить судьбу даже не ЛК, а АВов типа "Эссекс" под названием USS Bunker Hill. После удара камиказе произошло возгорание авиационного топлива в 3-х из 4-х танков... через пол года корабль вернули в строй. Напомнить о "Хорнете" который оставленый экипажем выгорел, но не утонул и лишь плохая оперативная обстановка не позволила отбуксировать его домой для ремонта. Свои затопили. А теперь напомните нам хоть один Тяжёлый Крейсер, не говоря о ЛК который выгорел до утоплния? Ах, беда таких нету.
- Единственным погибшим от пожара, а точнее от взрыва паров авиационного топлива был за всю ВМВ только "Тайхо", и то по причине ГРУБЕЙШЕГО нарушения регламента РБЖ.

По поводу "негорящих" линкоров :

линкор «Аризона» был подбит четырьмя бомбами с пикирующих бомбардировщиков, а его борт поразила торпеда. Последовавший чудовищный взрыв сдетонировавшего боезапаса и котлов взметнул облако огня и дыма на 1000-метровую высоту. В результате погиб почти весь экипаж — 1100 моряков были убиты на месте.

Пара торпед попала в «Оклахому», да пикирующие бомбардировщики, промазав, сбросили несколько бомб, которые взорвались рядом с левым бортом. На линкоре вспыхнули пожары, осложнившие борьбу за живучесть корабля. В итоге «Оклахома» перевернулась и затонула. Она унесла на тот свет более 400 человек. Фактически, оказалось, что огромному американскому линкору для гибели хватило всего двух легких авиационных торпед.

Прикрытые корпусами своих гибнущих собратьев, линкоры «Теннеси» и «Мериленд» имели повреждения только от авиабомб, которые не стали смертельными. В стоявший особняком линкор «Калифорния» летчики страны восходящего солнца всадили пару торпед, а третья взорвалась вблизи борта, попав в причальную стенку. Горящая «Калифорния» стала еще и целью нескольких пикирующих бомбардировщиков, однако после этого продолжал удерживаться на плаву еще три дня, после чего затонул, забрав с собой более сотни человек экипажа.Всего один линкор смог дать ход. Это была «Невада». Заработав торпеду в борт, корабль, однако, не очень сильно пострадал. Через некоторое время все его зенитные пушки, пулеметы и орудия универсального калибра открыли заградительный огонь. Командир линкора, осознавая, что огромный неподвижный корабль — отличная мишень для следующих ударов, принял решение вывести «Неваду» в море. К тому моменту, когда подошла вторая волна атакующих самолетов, линкор медленно двигался по фарватеру, направляясь к выходу из гавани. Капитан Футида сразу распознал его намерение и отдал приказ пикировщикам затопить «Неваду» на выходе, закупорив, таким образом гавань. Одна за другой в линкор попали пять 250-килограммовых бронебойных авиабомбы. Но взрывов прозвучало шесть, так как сдетонировали пары бензина для бортовых самолетов-разведчиков. Гигантское пламя охватило «Неваду», и командир корабля приказал выбросить линкор на отмель.

До затопления может он и не сгорит, но чем выгоревший корабль без экипажа лучше затонувшего.

Сегодня в 22:00:54 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Представим... KMS BISMARCK, прямое попадание британского 15" снаряда с HMS Hood в носовую верхнюю топливную цистерну. Никакого пожара, тупо потеря топлива. Дальше будем неистовствовать в своих заблуждениях?

Я и не утверждал, что пожар вызывает любое попадание.

 

Сегодня в 22:00:54 пользователь iD0LLM4STER сказал:

А без этого в игре будет продолжаться ДИЧЬ. Которую без изменения механик забалансировать не получится.

На мой взгляд никакой дичи нет, а лишь требуется доработка в плане баланса некоторых кораблей. И совсем не факт, что изменения механик в этом помогут, а не наоборот.

 

Сегодня в 22:00:54 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Что наглядно демонстрирует само существование этой темы на форуме

Тут в каждой третей теме предлагают кому-то что-то отпилить, и пришить другому.

 

Сегодня в 22:00:54 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Вы меня не убедили.

Эх... Ну ладно вводите свои изменения

[anonym_nneMEvthDYKy]

В 08.09.2020 в 22:23:16 пользователь MirniyTraktor сказал:

На текущий момент пожары - единственный способ нанести мелкокалиберными орудиями ощутимый урон по хорошо бронированным кораблям.

Противоречит Здравому Смыслу

В 08.09.2020 в 23:16:16 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

линкор «Аризона» был подбит четырьмя бомбами с пикирующих бомбардировщиков, а его борт поразила торпеда.

А где пожар собственно? Ну 250кг бомба пробила крышу башни и ухнула по элеветору в зарядное отделение и там сдетонировала в прямой близости с БК. А пожар то где?)))

 

В 08.09.2020 в 23:16:16 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

Пара торпед попала в «Оклахому», да пикирующие бомбардировщики, промазав, сбросили несколько бомб, которые взорвались рядом с левым бортом. На линкоре вспыхнули пожары, осложнившие борьбу за живучесть корабля.

Не пару, а 4... команда была на берегу. Ничто не мешало Оклахоме перевернуцо ибо некому было ставить платыри. Опять, а пожар тут каким боком?)))

 

В 08.09.2020 в 23:16:16 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

Одна за другой в линкор попали пять 250-килограммовых бронебойных авиабомбы.

То есть вы предлагаете согласно РЕАЛИЗЬМУ ввести Объёмные Пожары от ББ снарядов и ББ авиабомб? Я только ЗА. А фугасы тут причём?)

 

В 08.09.2020 в 23:16:16 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

Я и не утверждал, что пожар вызывает любое попадание.

Ой-ли, а это наверное Я написал?

В 08.09.2020 в 23:16:16 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

По поводу "негорящих" линкоров :

линкор «Аризона» был подбит четырьмя бомбами с пикирующих бомбардировщиков, а его борт поразила торпеда. Последовавший чудовищный взрыв сдетонировавшего боезапаса и котлов взметнул облако огня и дыма на 1000-метровую высоту. В результате погиб почти весь экипаж — 1100 моряков были убиты на месте.

Пара торпед попала в «Оклахому», да пикирующие бомбардировщики, промазав, сбросили несколько бомб, которые взорвались рядом с левым бортом. На линкоре вспыхнули пожары, осложнившие борьбу за живучесть корабля. В итоге «Оклахома» перевернулась и затонула. Она унесла на тот свет более 400 человек. Фактически, оказалось, что огромному американскому линкору для гибели хватило всего двух легких авиационных торпед.

Прикрытые корпусами своих гибнущих собратьев, линкоры «Теннеси» и «Мериленд» имели повреждения только от авиабомб, которые не стали смертельными. В стоявший особняком линкор «Калифорния» летчики страны восходящего солнца всадили пару торпед, а третья взорвалась вблизи борта, попав в причальную стенку. Горящая «Калифорния» стала еще и целью нескольких пикирующих бомбардировщиков, однако после этого продолжал удерживаться на плаву еще три дня, после чего затонул, забрав с собой более сотни человек экипажа.Всего один линкор смог дать ход. Это была «Невада». Заработав торпеду в борт, корабль, однако, не очень сильно пострадал. Через некоторое время все его зенитные пушки, пулеметы и орудия универсального калибра открыли заградительный огонь. Командир линкора, осознавая, что огромный неподвижный корабль — отличная мишень для следующих ударов, принял решение вывести «Неваду» в море. К тому моменту, когда подошла вторая волна атакующих самолетов, линкор медленно двигался по фарватеру, направляясь к выходу из гавани. Капитан Футида сразу распознал его намерение и отдал приказ пикировщикам затопить «Неваду» на выходе, закупорив, таким образом гавань. Одна за другой в линкор попали пять 250-килограммовых бронебойных авиабомбы. Но взрывов прозвучало шесть, так как сдетонировали пары бензина для бортовых самолетов-разведчиков. Гигантское пламя охватило «Неваду», и командир корабля приказал выбросить линкор на отмель.

До затопления может он и не сгорит, но чем выгоревший корабль без экипажа лучше затонувшего.

 

Честно, я не хочу читать сугубо сухопутные фантазии в виде стен текста. Вы не привели НИ ОДНОГО доказательства гибели ни одного мало-мальски крупного военного корабля от Пожаров.

А Перл-Харбор в вaшем случае это Анти-Пример ибо львиная доля повреждений нанесена флоту США: - а) Бронебойными Авиабомбами б) Торпедами.

И вам следовало-бы знать что самые страшные трудно локализуемые на корабле пожары это - Объёмные Пожары, а средство их доставки на корабли начиная с 1912 по 1950-ые годы это банальные Бронебойные Боеприпасы. То есть, ВЫ предлагаете Реализьм? Ладно, так и быть пусть теперь и ББ наносят пожары... То есть согласно вашим стенам текста теперь ББ кроме и вместе с цитаделями будут ещё и поджигать. Докучи 

[Гость]

Сегодня в 00:15:22 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Противоречит Здравому Смыслу

Здравому смыслу противоречит введение в аркадную сессионку юнитов, которые могут быть неуязвимы или почти неуязвимы для других юнитов.

[SergVA_76]

Сегодня в 00:51:45 пользователь MirniyTraktor сказал:

Здравому смыслу противоречит введение в аркадную сессионку юнитов, которые могут быть неуязвимы или почти неуязвимы для других юнитов.

Так они уже давно есть. Инвизные торпедники и авики действительно почти неуязвимы для лк, если берем противостояние 1-1. Одни далеко, вторых тупо не видно. И наносят безответный дамаг.

Выше спрашивали, что делать вустеру против кремля? А что кремлю делать против шимы или мидвея, накурю и т.п.?

[Гость]

Сегодня в 05:36:44 пользователь SergVA_76 сказал:

если берем противостояние 1-1. Одни далеко, вторых тупо не видно. И наносят безответный дамаг.

А в 12х12?

[UAxTanadi]

Сегодня в 06:15:21 пользователь Olga_Odessa сказал:

А в 12х12? 

Аналогичный вопрос для ситуации "Без пожаров мелкашка не продамажит тяжело бронированную цель"

[Гость]

Сегодня в 05:36:44 пользователь SergVA_76 сказал:

Так они уже давно есть. Инвизные торпедники и авики действительно почти неуязвимы для лк, если берем противостояние 1-1. Одни далеко, вторых тупо не видно. И наносят безответный дамаг.

Выше спрашивали, что делать вустеру против кремля? А что кремлю делать против шимы или мидвея, накурю и т.п.?

Не так давно были ранги 1х1. Они отлично показали, что линкор с мозгами может уверенно побеждать инвизный эсминец 1х1.

 

А авки да, они вне баланса, 1х1 они плохо  контрятся. Но так не только по отношению к линкорам, а и по отношению к эсминцам с крейсерами. Так что не нужно тут делать из линкоров угнетенный авиками класс.

[SergVA_76]

Сегодня в 06:15:21 пользователь Olga_Odessa сказал:

А в 12х12?

 

Сегодня в 07:08:20 пользователь UAxTanadi сказал:

Аналогичный вопрос для ситуации "Без пожаров мелкашка не продамажит тяжело бронированную цель"

Присоединяюсь к вопросу. Зачем вустеру самому топить линкор в одно лицо, если есть ТКР, БКР, ЛК, эсмы и авики?

Сегодня в 07:28:43 пользователь MirniyTraktor сказал:

Не так давно были ранги 1х1. Они отлично показали, что линкор с мозгами может уверенно побеждать инвизный эсминец 1х1.

Там требовались не только мозги, но и пересборка перков под дуэльный режим. С которыми в 12х12 делать уже нечего.

Сегодня в 07:28:43 пользователь MirniyTraktor сказал:

А авки да, они вне баланса, 1х1 они плохо  контрятся.

Не буду полностью цитировать, но был разговор про неуязвимые/малоуязвимые юниты в общем. Я ответил со стороны бронебоярина.

Если эти юниты существуют, да еще и представляют опасность и для других классов, то думаю этот момент можно закрыть, такие юниты уже есть.

И далее, как решили вопрос с ними - ограничили количество в бою. И с ЛК можно поступить так же : не более 2-3 ЛК в команде, 1-2 топ ЛК для разноуровневого боя.

Только это должны быть ЛК, а не супертанкеры.

[Baron_Von_Dark]

Сегодня в 00:15:22 пользователь iD0LLM4STER сказал:

А где пожар собственно? Ну 250кг бомба пробила крышу башни и ухнула по элеветору в зарядное отделение и там сдетонировала в прямой близости с БК. А пожар то где?)))

 

Взрыв - результат горения в замкнутом пространстве. Если вместо одного условного пожара у вас на корабле будут происходит "мини"детонации БК Зенитного вооружения, ПМК, запасов топлива для поплавковой авиации, вам легче станет?

 

Сегодня в 00:15:22 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Не пару, а 4... команда была на берегу. Ничто не мешало Оклахоме перевернуцо ибо некому было ставить платыри. Опять, а пожар тут каким боком?)))

Это на тему " в линкоре нечему гореть"

Сегодня в 00:15:22 пользователь iD0LLM4STER сказал:

То есть вы предлагаете согласно РЕАЛИЗЬМУ ввести Объёмные Пожары от ББ снарядов и ББ авиабомб? Я только ЗА.

Такого я не предлагал, я лишь говорил о том, что реальный пожар "немного" опасней тика в 0.3%.

 

Сегодня в 00:15:22 пользователь iD0LLM4STER сказал:

А фугасы тут причём?)

А вот с этим и связана идея ваших изменений. Не хотите получать урон от малых калибров - потому что они малые.

 

Сегодня в 00:15:22 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Ой-ли, а это наверное Я написал?

Что конкретно? Цитату пожалуйста.

 

Сегодня в 00:15:22 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Честно, я не хочу читать сугубо сухопутные фантазии в виде стен текста. Вы не привели НИ ОДНОГО доказательства гибели ни одного мало-мальски крупного военного корабля от Пожаров.

А Перл-Харбор в вaшем случае это Анти-Пример ибо львиная доля повреждений нанесена флоту США: - а) Бронебойными Авиабомбами б) Торпедами.

И вам следовало-бы знать что самые страшные трудно локализуемые на корабле пожары это - Объёмные Пожары, а средство их доставки на корабли начиная с 1912 по 1950-ые годы это банальные Бронебойные Боеприпасы. То есть, ВЫ предлагаете Реализьм? Ладно, так и быть пусть теперь и ББ наносят пожары... То есть согласно вашим стенам текста теперь ББ кроме и вместе с цитаделями будут ещё и поджигать. Докучи 

Ещё раз. Никаких изменений в механики я не предлагаю(меня всё устраивает), а предлагаю лишь доработать напильником имбалансные корабли. А примеры привёл для того:

1)ЛК горят.

2)Реализм на эту игру не натянуть. Ибо очень сложно, и большая часть кораблей в игре будет бесполезной.

 

Покинутый экипажем горящий корабль, не лучше затонувшего.

И реализм привнести пытаетесь как раз вы своими "логичными" изменениями, которые по сути будут необоснованным нерфом малых калибров и апом толстой брони.

[UAxTanadi]

Сегодня в 07:55:28 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

Взрыв - результат горения в замкнутом пространстве. Если вместо одного условного пожара у вас на корабле будут происходит "мини"детонации БК Зенитного вооружения, ПМК, запасов топлива для поплавковой авиации, вам легче станет? 

Поскольку для всего выше перечисленного необходимо ПРОБИТИЕ - то да, станет.

[Baron_Von_Dark]

Сегодня в 08:09:14 пользователь UAxTanadi сказал:

Поскольку для всего выше перечисленного необходимо ПРОБИТИЕ - то да, станет.

Как уже ни раз говорилось в этой теме, не будут люди играть на том, что не наносит урон. Нужно будет пробитие - накрутят до необходимых значений, а если нет - игроки пересядут на то, что пробивает.

[Гость]

 

Сегодня в 07:36:33 пользователь SergVA_76 сказал:

Там требовались не только мозги, но и пересборка перков под дуэльный режим. С которыми в 12х12 делать уже нечего.

Ничего там не нужно было перебрасывать, подходил стандартный билд. Конечно, можно было выкинуть всякие суперинтенданты, которые действительно не нужны 1х1 и сделать специализированный билд, но и без него нормально игралось. 

 

Сегодня в 07:36:33 пользователь SergVA_76 сказал:

Не буду полностью цитировать, но был разговор про неуязвимые/малоуязвимые юниты в общем. Я ответил со стороны бронебоярина.

Если эти юниты существуют, да еще и представляют опасность и для других классов, то думаю этот момент можно закрыть, такие юниты уже есть.

Неуязвимые юниты существуют только в твоей фантазии. Линкор может втащить эсминцу на пол ХП с одного залпа, а иногда и больше. Серверная выживаемость эсминцев - самая низкая среди всех классов. Там на некоторых отдельных кораблях вообще всего 20%. О какой неуязвимости вообще идет речь? 

 

Сегодня в 07:36:33 пользователь SergVA_76 сказал:

И далее, как решили вопрос с ними - ограничили количество в бою. И с ЛК можно поступить так же : не более 2-3 ЛК в команде, 1-2 топ ЛК для разноуровневого боя.

Только это должны быть ЛК, а не супертанкеры.

И царствовать, то есть играть на этих суперлинкорах будешь ты, да? Учитывая то, что у тебя 72% боев сыграно именно на них, я понимаю твое желание сделать из них ультимативные имбы, для которых остальные классы просто грязь под ногтями, но ты не один играешь. У других классов должны быть опции как противостоять линкору.

 

Кстати, если бедные линкоры так страдают, то почему же 72% боев ты сыграл именно на них. Любишь садомазахизм?

[SergVA_76]

Сегодня в 08:34:48 пользователь MirniyTraktor сказал:

 

Ничего там не нужно было перебрасывать, подходил стандартный билд. Конечно, можно было выкинуть всякие суперинтенданты, которые действительно не нужны 1х1 и сделать специализированный билд, но и без него нормально игралось. 

 

Неуязвимые юниты существуют только в твоей фантазии. Линкор может втащить эсминцу на пол ХП с одного залпа, а иногда и больше. Серверная выживаемость эсминцев - самая низкая среди всех классов. Там на некоторых отдельных кораблях вообще всего 20%. О какой неуязвимости вообще идет речь? 

 

И царствовать, то есть играть на этих суперлинкорах будешь ты, да? Учитывая то, что у тебя 72% боев сыграно именно на них, я понимаю твое желание сделать из них ультимативные имбы, для которых остальные классы просто грязь под ногтями, но ты не один играешь. У других классов должны быть опции как противостоять линкору.

 

Кстати, если бедные линкоры так страдают, то почему же 72% боев ты сыграл именно на них. Любишь садомазахизм?

1. С дуэлями всё понятно, в общем не про них речь.

2. Эсму чтобы втащить - его нужно увидеть. Почему как крейсер - так должен иметь возможность в одно лицо линкор сжечь.

Вы же сами привели пример кремль vs вустер. А я привожу кремль vs шима. Получается, кремль, оставшись в одиночку, должен иметь возможность:

а) догнать эсма;

б) засветить его (а там 5,6км).

Найдите опции для именно этого линкора, кроме пеленга? Который решит только момент с направлением поиска. Догнать и засветить это не поможет.

3. Я не про "царствовать", где я это хоть раз написал?

4. Про "страдания" я тоже не писал, не надо мне это приписывать. А что играл именно на них - думаю у каждого свои предпочтения. У "страдающих" на эсмах тоже явно боев на них 

больше, чем на остальных классах.

[Гость]

Сегодня в 08:51:51 пользователь SergVA_76 сказал:

Почему как крейсер - так должен иметь возможность в одно лицо линкор сжечь.

А что, крейсер имеет возможность в одно лицо сжечь линкор? Возьмем тех же Вустера и Кремля. При равном скиле я ставлю на то, что Вустер в лучшем для себя случае снимет с Кремля 30-40% прочности, а потом отъедет в порт. Да и тот урон потом еще частично отхилится линкором. У Вустера в принципе нет шансов на победу, у него есть только возможность немного потрепать линкор. И как раз пожары будут играть далеко не последнюю роль в этом уроне. Если пожары убрать, то 30-40% уменьшатся до вообще незначительных цифр.

 

Сегодня в 08:51:51 пользователь SergVA_76 сказал:

Найдите опции для именно этого линкора, кроме пеленга? Который решит только момент с направлением поиска. Догнать и засветить это не поможет.

В бою 1х1 против эсминца линкор просто берет и вкатывает в точку лицом. И там уже не линкору с эсминцем нужно что-то делать, там эсминцу нужно ломать голову, чтоб что-то придумать против линкора.

 

 

Кстати, напомню,что в тех же клановых боях уже стоит ограничение на один линкор на команду. То есть как бы линкоры не горели, а разработчики понимают, что более одного линкора на команду сломает баланс других классов. Я думаю в рандоме разработчики тоже хотели бы их ограничить, но слишком уж популярный класс. 

[Bifrest]

Сегодня в 07:08:20 пользователь UAxTanadi сказал:

Аналогичный вопрос для ситуации "Без пожаров мелкашка не продамажит тяжело бронированную цель"

У  эсминцев  есть другой  аргумент  , просто  им  сложно пользоваться  и  плохо  будет смотреться  статистика  из за ситуативности  применения  .. И вообще не о них  речь  ..  ))

 

В 08.09.2020 в 23:16:16 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

Пара торпед попала в «Оклахому», да пикирующие бомбардировщики, промазав, сбросили несколько бомб, которые взорвались рядом с левым бортом. На линкоре вспыхнули пожары, осложнившие борьбу за живучесть корабля. В итоге «Оклахома» перевернулась и затонула. Она унесла на тот свет более 400 человек. Фактически, оказалось, что огромному американскому линкору для гибели хватило всего двух легких авиационных торпед.

Именно  потому  .что  я  увлекаюсь  историей  ВМФ и  многократно убеждаясь  в примерах  в малой эффективности бомб  стандартного вооружения      мне  дико  наблюдать  ...уничтожение  ЛК  с  пукалок эсминцев  ,я предпочитаю  только торпеды   .Я  понимаю  ,что  таких  в игре осталось мало   ,что нужен баланс  и все такое  , но тем не менее  ..  Но  ,дорогие мои линкороводы , те кто остался  , по моему  скромному мнению нужно  бороться  за реалистичность  , а  не заниматься наблюдением  ))

В 08.09.2020 в 19:24:13 пользователь _Friedrich_Wilhelm_ сказал:

Вас не смущает что тема вопроса это уменьшить пожары и убрать прямой урон у маленьких калибров. Или вы комментируете не зная темы вопроса? 

Простите ранее я озвучил  свой  вариант  -остаточный  неприкосновенный  запас без  нерфа  пожаров и уроноа ОФ   , именно  его я и имею  ввиду  ..

[Baron_Von_Dark]

Сегодня в 12:37:20 пользователь Bifrest сказал:

Именно  потому  .что  я  увлекаюсь  историей  ВМФ и  многократно убеждаясь  в примерах  в малой эффективности бомб  стандартного вооружения      мне  дико  наблюдать  ...уничтожение  ЛК  с  пукалок эсминцев  ,я предпочитаю  только торпеды   .Я  понимаю  ,что  таких  в игре осталось мало   ,что нужен баланс  и все такое  , но тем не менее  ..  Но  ,дорогие мои линкороводы , те кто остался  , по моему  скромному мнению нужно  бороться  за реалистичность  , а  не заниматься наблюдением  ))

Вряд ли найдутся фанаты "пукалок" разделяющие такую точку зрения, и будут играть только для набития вам потенциалки с мыслью: " ну а что, яж маленький, плюгавенький, а он вон какой большой красивый". Или всем "мелкашникам" выдать торпеды, чтоб ненавистные пожары заменил всеми любимый торпедный суп с затопами?

[Bifrest]

Сегодня в 13:38:00 пользователь Baron_Von_Dark сказал:

Или всем "мелкашникам" выдать торпеды, чтоб ненавистные пожары заменил всеми любимый торпедный суп с затопами?

Это  не ко мне  , это к шимоидным ...

А сейчас  напрямую   скажу  ,наболело  знаете  ,уж  простите  .. Я  через  затопы  урон  не фармлю , да и честно  говоря  а Вы пробывали  то ?  Пробиться  сначала  через  первичный засвет от АВ  ,потом через  дальнюю  РЛСку  ,ближнюю  ,миновать  ГАп  ? Вы можете  построить  безопасный  100 процентный  маршрут   для  фарма "сокрушительного" ?))     А теперь  на  другой  стороне  ,зажимаем ЛКМ с  12  -14  и туды сюды  плаваем  .. Разницу  можете  себе представить  ?  Так  с какого  лешего  мои  потом  и кровью  добытые  результаты  должны быть  сравнены  с  таким уроном ?  Мне  нечего  стыдится  , я  беру корабли "в штыковую "  и  потэнциалку    порой вывожу  сходную с  лк  легко ,а  бывает и уши  доезжают  (но редко) ,у нас  равные  условия  ,я  ошибся   с  отходом -уйти никто  не даст  , поперся в  дым  лк  -в копилку к сокрушительному  ..  

 

[Baron_Von_Dark]

Сегодня в 14:22:32 пользователь Bifrest сказал:

А сейчас  напрямую   скажу  ,наболело  знаете  ,уж  простите  .. Я  через  затопы  урон  не фармлю , да и честно  говоря  а Вы пробывали  то ?  Пробиться  сначала  через  первичный засвет от АВ  ,потом через  дальнюю  РЛСку  ,ближнюю  ,миновать  ГАп  ? Вы можете  построить  безопасный  100 процентный  маршрут   для  фарма "сокрушительного" ?))     А теперь  на  другой  стороне  ,зажимаем ЛКМ с  12  -14  и туды сюды  плаваем  .. Разницу  можете  себе представить  ?  Так  с какого  лешего  мои  потом  и кровью  добытые  результаты  должны быть  сравнены  с  таким уроном ?  Мне  нечего  стыдится  , я  беру корабли "в штыковую "  и  потэнциалку    порой вывожу  сходную с  лк  легко ,а  бывает и уши  доезжают  (но редко) ,у нас  равные  условия  ,я  ошибся   с  отходом -уйти никто  не даст  , поперся в  дым  лк  -в копилку к сокрушительному  ..  

 

Пробовал играть и на торпедных и на арт эсминцах, а также и на линкорах от всех видов вооружения отгребать. Играя на Китаказе или Грозе, я бы не сказал, что на них прям так уж легче урон набивать чем на Шиме.

Из минусов арт эсминцев:

1) Нужен свет. Частенько встав в дымы он пропадает, а желающих подсветить не находится. Опять же, в случае если остаёшься 1 на 1 из дыма не пострелять. К дымам может подкрасться РЛСник или ГЭПник.

2) Союзникам нужен свет от Вас. Работая из дымов не светите союзникам.

3) Дымы как и трассеры видны. Есть опасность торпедного спама или блайндов.

4) Иногда дымы приходится расходовать не только на пострелушки, но и на то, чтобы спрятаться.

5) В конце боя, когда дымы и УПТ израсходованы, менее эффективен чем торпедный эсм

[Гость]

Сегодня в 07:36:33 пользователь SergVA_76 сказал:

Зачем вустеру самому топить линкор в одно лицо, если есть ТКР, БКР, ЛК, эсмы и авики?

Свеженький пример про то, кто есть ещё в бою. Не с вустером, но всё же

эсм без камуфляжа

Скрытый текст

ололо на точку и первая кровь, жил 2 минуты. Стоит ли рассчитывать, что он кого-то потопит или надо топить противников самому?

Скрытый текст

2 лк с перком на хп, толку от них чуть больше, чем от того гиринга. Стоит ли на них рассчитывать или опять же, надо топить противников самому?

И толку от вустера, если надо на таких вот рассчитывать?

[UAxTanadi]

Сегодня в 00:03:56 пользователь Olga_Odessa сказал:

Свеженький пример про то, кто есть ещё в бою. Не с вустером, но всё же

эсм без камуфляжа

  Показать содержимое

ололо на точку и первая кровь, жил 2 минуты. Стоит ли рассчитывать, что он кого-то потопит или надо топить противников самому?

  Показать содержимое

2 лк с перком на хп, толку от них чуть больше, чем от того гиринга. Стоит ли на них рассчитывать или опять же, надо топить противников самому?

И толку от вустера, если надо на таких вот рассчитывать?

Теперь подставим эсминца севшего в дымы черти где, РЛС крейсера, которые забыли что она у них вообще есть, забившиеся под остров, который они не пеерекидывают мелкашники,  увлеченно жгущщие вражескую броневанну в 20 км крейсера - и пофиг, что рядом 3 суповара попали в случайный засвет от авика. Такое тоже встречается сплош и рядом. Только вот почему-то сферический Вустер в вакууме броневанну распилять должен, а сферической броневанне от инвизного суповара должна помочь отбиться команда, ибо

 

В 09.09.2020 в 06:15:21 пользователь Olga_Odessa сказал:

А в 12х12?