Проза Валентина Саввича Пикуля

[nevic]

Возможно. Но есть аспекты истории которые без учета политической обстановки рассматривать попросту нельзя, ну и как говорил ранее, книги, если можно так выразиться, "советезированы".

Политику можно пропустить, как мой сын опустил главы в романе "Мастер и Маргарита" про Ешуа Га Ноцри.

[Skaz]

Дело не в политике или чрезмерной "советизации" как таковой, беда в том, что в угоду политике искажается история. Герои либо за Добро (и тогда это белые и пушистые умнички с богатым внутренним миром, радеющие за Державу и способные на подвиг), либо за Зло (продажные и бездарные интриганы, подверженные всяческим порокам). Кто кем будет в этом чёрно-белом мире зависит от года написания книги. 

 

Первая мировая, наступление в Восточной Пруссии, закончившееся Танненбергом. Копий вокруг пары Самсонов-Ренненкампф сломано много, и, мягко говоря, вина Ренненкампфа не так однозначна, а действия Самсонова не так уж блестящи. У Пикуля всё просто: вот кровавый сатрап Ренненкампф, вот умница Самсонов, которого он из личной неприязни предал. Почему так? Да потому что Ренненкампф поучаствовав в подавлении рабочих восстаний и впоследствии был расстрелян. Опять же - немец. Поэтому политическая конъюнктура велит сделать из него козла отпущения, и значит надо вычеркнуть все его заслуги, додумать конфликт из-за того, что один (сами понимаете, кто) дуболом и японцев трупами заваливает, а второму это терпеть совесть не велит.  

 

Отправили на пенсию Никиту Сергеевича? Ну как же не появиться вечно пьяному члену военного совета, который так порадует дорогого Леонида Ильича.  

 

Крейсера? Главный герой - д'Артаньян прямо-таки. Но окружающие должны быть реакционной массой, серой и безликой. Исключения возможны, но только чтобы подчеркнуть общий беспросветный ужас. Флотским у Пикуля ещё повезло, перк "моряк" это +5 к харизме и репутации по сравнению с сухопутными. 

[nevic]

Дело не в политике или чрезмерной "советизации" как таковой, беда в том, что в угоду политике искажается история. Герои либо за Добро (и тогда это белые и пушистые умнички с богатым внутренним миром, радеющие за Державу и способные на подвиг), либо за Зло (продажные и бездарные интриганы, подверженные всяческим порокам). Кто кем будет в этом чёрно-белом мире зависит от года написания книги.

 

Первая мировая, наступление в Восточной Пруссии, закончившееся Танненбергом. Копий вокруг пары Самсонов-Ренненкампф сломано много, и, мягко говоря, вина Ренненкампфа не так однозначна, а действия Самсонова не так уж блестящи. У Пикуля всё просто: вот кровавый сатрап Ренненкампф, вот умница Самсонов, которого он из личной неприязни предал. Почему так? Да потому что Ренненкампф поучаствовав в подавлении рабочих восстаний и впоследствии был расстрелян. Опять же - немец. Поэтому политическая конъюнктура велит сделать из него козла отпущения, и значит надо вычеркнуть все его заслуги, додумать конфликт из-за того, что один (сами понимаете, кто) дуболом и японцев трупами заваливает, а второму это терпеть совесть не велит.

 

Отправили на пенсию Никиту Сергеевича? Ну как же не появиться вечно пьяному члену военного совета, который так порадует дорогого Леонида Ильича.

 

Крейсера? Главный герой - д'Артаньян прямо-таки. Но окружающие должны быть реакционной массой, серой и безликой. Исключения возможны, но только чтобы подчеркнуть общий беспросветный ужас. Флотским у Пикуля ещё повезло, перк "моряк" это +5 к харизме и репутации по сравнению с сухопутными.

 

"У Пикуля всё просто: вот кровавый сатрап Ренненкампф, вот умница Самсонов, которого он из личной неприязни предал. Почему так? Да потому что Ренненкампф поучаствовав в подавлении рабочих восстаний и впоследствии был расстрелян" - довольно странная позиция "всего-навсего" !

Да и "перк" моряк у него на первом месте, но люди разные одни так и остались верны присяге, другие перешли на службу в Советскую Россию(читай ретрограды и предатели), в этом то что дурного(это сарказм)? "История" переписывалась неоднократно, да еще и перепишется и переоценится, но Пикуль высказал свое видение Вам же это делать не запрещено? Он ПОПУЛЯРИЗАТОР, причем отменный, а факты все равно останутся фактами.

"Кто кем будет в этом чёрно-белом мире зависит от года написания книги." - так всегда было, есть и будет, просто грамотный и умный человек всегда отделит "зерна от плевел". Вы же, например, не пользуетесь книгами Пикуля как постулатами?

 

 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

"Ледокол" - очень патриотическая книга...

Просто этого не понимают.

 

Особенно с точки зрения исторической достоверности...

[nevic]

 

Особенно с точки зрения исторической достоверности...

 

 "Копий вокруг пары Самсонов-Ренненкампф сломано много, и, мягко говоря, вина Ренненкампфа не так однозначна, а действия Самсонова не так уж блестящи." - из той же "оперы".

"Кто кем будет в этом чёрно-белом мире зависит от года написания книги." - так всегда было, есть и будет, просто грамотный и умный человек всегда отделит "зерна от плевел". Вы же, например, не пользуетесь книгами Пикуля как постулатами?

 

[Skaz]

Он ПОПУЛЯРИЗАТОР, причем отменный, а факты все равно останутся фактами.

 

Пикуль - как Википедия. Да, популяризатор. Да, из десяти читателей пара-тройка задумается и пойдёт копать, как там на самом деле было (и сильно удивится). Но остальные - затвердят как истину, потому что "так у Пикуля было, а он историк и опирается на архивы". Ни разу таких не встречали?  

[nevic]

Вот именно поэтому у "форумчан" такая реакция - "фас" и боксерская стойка. Все правильно.

Darth_Vederkin  скинул ссылку в предыдущих постах, я "порадовался"  Подводные атаки века: СССР

 

[nevic]

 

Пикуль - как Википедия. Да, популяризатор. Да, из десяти читателей пара-тройка задумается и пойдёт копать, как там на самом деле было (и сильно удивится). Но остальные - затвердят как истину, потому что "так у Пикуля было, а он историк и опирается на архивы". Ни разу таких не встречали?

 

Да хоть из сотни, даже из тысячи один, значит Пикуль писал уже не зря. Да и то что эти люди есть меня уже радует. Так и до 5-6 дойдем.

[Budgold]

Историчности,искажение.Люди вы о чём!!!! Начнём с элементарного.10 человек видели одно и тоже событие,практически со стопроцентной вероятностью все его опишут по разному и с большой долей вероятности в этих описаниях появятся противоположные утверждения.А дальше, в предисловии а мемуарам Манштейна из серии книг,военно историческая библиотека, приведены два примера,один о количестве самоходок Фердинанд в сравнении с  количестве которое было уничтожено Красной Армией и боевой эпизод с налётом нашей авиации на немецкий аэродром и последующим отчётом немцев о числе сбитых ну и данными о фактически принимавших участие в этом налёте.

  К чему я всё это так длинно?

Пикуль писал так как он видел и чувствовал,его книги о людях того времени,как он их понимал и я не думаю что он ставил целью нести какое то фактологическое просвещение в массы.Хотя в те годы когда выходили его книги за частую у подавляющего большинства другой возможности узнать какие либо факты просто не было.

 Конечно теперь можно сравнивать и клеймить.Только по моему глупо это.Мы читаем, разные источники сравниваем и сообразуясь со своими взглядами выносим суждения,транслируем эти выводы копья ломаем в дискуссиях.Что,кто то верит что в таких спорах родится истина?

Пикуль для миллионов если и не любимый то с удовольствием читаемый автор.Для тысяч выскочка искажающий историю.Это просто факт и ничего более.

Сам я Пикуля прочитал всего некоторые вещи с  удовольствием перечитываю.К слову ,сто процентов идиологическая вещь у него только одна."Океанский патруль" если не ошибаюсь первая его вещь.

 

[nevic]

Историчности,искажение.Люди вы о чём!!!! Начнём с элементарного.10 человек видели одно и тоже событие,практически со стопроцентной вероятностью все его опишут по разному и с большой долей вероятности в этих описаниях появятся противоположные утверждения.А дальше, в предисловии а мемуарам Манштейна из серии книг,военно историческая библиотека, приведены два примера,один о количестве самоходок Фердинанд в сравнении с  количестве которое было уничтожено Красной Армией и боевой эпизод с налётом нашей авиации на немецкий аэродром и последующим отчётом немцев о числе сбитых ну и данными о фактически принимавших участие в этом налёте.

  К чему я всё это так длинно?

Пикуль писал так как он видел и чувствовал,его книги о людях того времени,как он их понимал и я не думаю что он ставил целью нести какое то фактологическое просвещение в массы.Хотя в те годы когда выходили его книги за частую у подавляющего большинства другой возможности узнать какие либо факты просто не было.

 Конечно теперь можно сравнивать и клеймить.Только по моему глупо это.Мы читаем, разные источники сравниваем и сообразуясь со своими взглядами выносим суждения,транслируем эти выводы копья ломаем в дискуссиях.Что,кто то верит что в таких спорах родится истина?

Пикуль для миллионов если и не любимый то с удовольствием читаемый автор.Для тысяч выскочка искажающий историю.Это просто факт и ничего более.

Сам я Пикуля прочитал всего некоторые вещи с  удовольствием перечитываю.К слову ,сто процентов идиологическая вещь у него только одна."Океанский патруль" если не ошибаюсь первая его вещь.

 

 

Первая историческая "Баязет".

То о чем вы говорите понятно, об этом мы и дискутируем, только все имеют разные мнения:

1. Он не историк.

2. Историк с оговоркой.

3. Беллетрист.

Но все равно так или иначе его книги использовать, как единственный источник информации, для определения достоверности происходивших событий НЕЛЬЗЯ!

Он прежде всего человек, и высказывает свой субъективизм.(впрочем как любой другой писатель-историк).

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

 

 "Копий вокруг пары Самсонов-Ренненкампф сломано много, и, мягко говоря, вина Ренненкампфа не так однозначна, а действия Самсонова не так уж блестящи." - из той же "оперы".

"Кто кем будет в этом чёрно-белом мире зависит от года написания книги." - так всегда было, есть и будет, просто грамотный и умный человек всегда отделит "зерна от плевел". Вы же, например, не пользуетесь книгами Пикуля как постулатами?

 

 

Я говорил о "Ледоколе" гражданина Резуна... А Пикуль, да, художественная литература по мотивам исторических событий. Что не делает его менее интересным. Просто коллега Darth_Vederkin очень щепетильно относится к исторической достоверности и, поэтому, Пикуля критикует. Мы с ним уже дискутировали по этому поводу. Почему я и не упустил повода мягко напомнить ему об этом.

[Budgold]

Ну не знаю) В наше время использовать книги Пикуля,да вообще любого автора,как единственный  источник информации,ни то что нельзя,просто глупо.И согласитесь это как раз не вопрос к книгам Пикуля а вопрос к тем кто их воспринимает как единственный источник информации.

 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Ну не знаю) В наше время использовать книги Пикуля,да вообще любого автора,как единственный  источник информации,ни то что нельзя,просто глупо.И согласитесь это как раз не вопрос к книгам Пикуля а вопрос к тем кто их воспринимает как единственный источник информации.

 

 

Книги Пикуля это не источник исторически достоверной информации. Это художественная литература. И воспринимать её нужно именно так. Для получения исторически достоверной информации существуют совершенно другие источники.

[nevic]

 

Книги Пикуля это не источник исторически достоверной информации. Это художественная литература. И воспринимать её нужно именно так. Для получения исторически достоверной информации существуют совершенно другие источники.

 

Не всем они доступны(как в прямом, так и в переносном смысле).

А вот по поводу художественной, язык не поворачивается.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

 

Не всем они доступны(как в прямом, так и в переносном смысле).

А вот по поводу художественной, язык не поворачивается.

 

Ну, если человек забанен в Гугле и, при этом, живёт в городе где нет ни одной публичной библиотеки, построенной при СССР, тогда да, недоступны. А что касается языка... Именно что художественная. Тот же Моонзунд. Даже фамилии командиров не соответствуют исторической хронологии. Хотя сам Пикуль историю, несомненно, знал хорошо. Но... Он художник, он так видит. Ему можно. Не нравится - не читай. Или напиши свой исторический роман. С бриджем и маркитантками. Так как ты считаешь нужным. Но Валентин Саввич ни в коем случае не писал диссертации по истории... В этом его критики безусловно правы.

[nevic]

 

Ну, если человек забанен в Гугле и, при этом, живёт в городе где нет ни одной публичной библиотеки, построенной при СССР, тогда да, недоступны. А что касается языка... Именно что художественная. Тот же Моонзунд. Даже фамилии командиров не соответствуют исторической хронологии. Хотя сам Пикуль историю, несомненно, знал хорошо. Но... Он художник, он так видит. Ему можно. Не нравится - не читай. Или напиши свой исторический роман. С бриджем и маркитантками. Так как ты считаешь нужным. Но Валентин Саввич ни в коем случае не писал диссертации по истории... В этом его критики безусловно правы.

 

Гуглорамблерояндекс-это не источник(по крайней мере голову надо включать), библиотеки-специфика вопроса не дает исчерпывающей информации, по этому не всем доступны(например в г. Бокситогорске вы такой литературы не найдете в единственной библиотеке, там живут мои родители.) У меня есть возможность посещать "Российскую национальную библиотеку", у Вас может не быть. Архивы(запасники музеев)-вообще отдельная история, у Вас есть возможность попасть в запасник "Военно-исторического Музея артиллерии, инженерных войск и войск связи"? У меня есть(хвастаюсь ). Отсюда и возможность.

А с Вашим отношением к писателю - соглашусь, но слово художественная - бррррр!

[nevic]

Ну не знаю) В наше время использовать книги Пикуля,да вообще любого автора,как единственный  источник информации,ни то что нельзя,просто глупо.И согласитесь это как раз не вопрос к книгам Пикуля а вопрос к тем кто их воспринимает как единственный источник информации.

 

 

[Budgold]

 Мне 51 год.Пикуль был и остаётся для меня читаемым автором.Автором конечно же художественной литературы.Качественная это литература или нет каждый решает для себя сам.Во время когда за книгами Пикуля в библиотеках очередь выстраивалась это была вообще отличная литература.

  А историческая достоверность,это извиняюсь девка продажная,правильно кто то тут выше написал,в какой момент истории оценивают и кто оценивает так и выворачивают.Чем больше читаю тем больше и утверждаюсь в этом мнении.

Пикуль ведь не писал на титульном листе,учебник, он писал,роман,повесть,миниатюра.

 

[nevic]

 Мне 51 год.Пикуль был и остаётся для меня читаемым автором.Автором конечно же художественной литературы.Качественная это литература или нет каждый решает для себя сам.Во время когда за книгами Пикуля в библиотеках очередь выстраивалась это была вообще отличная литература.

  А историческая достоверность,это извиняюсь девка продажная,правильно кто то тут выше написал,в какой момент истории оценивают и кто оценивает так и выворачивают.Чем больше читаю тем больше и утверждаюсь в этом мнении.

Пикуль ведь не писал на титульном листе,учебник, он писал,роман,повесть,миниатюра.

 

 

В общем-то об этом и речь идет, я утверждаю что Валентин Саввич писатель-историк, многие не согласны. Диспут был, есть и наверное останется.

Просто форум реагирует командой "фас", я же, не исключая несоответствий с фактами, говорю о том что его произведениями, как "скелетом" можно пользоваться, сопоставляя с другими источниками.

Про продажность и субъективный взгляд - уже писал.

 

[Darth_Vederkin]

Пикуль писал так как он видел и чувствовал,его книги о людях того времени,как он их понимал и я не думаю что он ставил целью нести какое то фактологическое просвещение в массы.Хотя в те годы когда выходили его книги за частую у подавляющего большинства другой возможности узнать какие либо факты просто не было.

Камрад, все бы ничего, если бы это были личные воспоминания автора, но он коверкал воспоминания других людей...

 

Просто коллега Darth_Vederkin очень щепетильно относится к исторической достоверности и, поэтому, Пикуля критикует. Мы с ним уже дискутировали по этому поводу. Почему я и не упустил повода мягко напомнить ему об этом.

Камрад, проблема "Ледокола", как и оппонирующих ему публикация в том, что ни одна из сторон не может на 100% подтвердить свою или на 100% опровергнуть позицию противника.

Патриотизм имеет к историчности несколько опосредованное отношение.

 

 

Не всем они доступны(как в прямом, так и в переносном смысле).

Да ладно...

При современном развитии интернета найти можно всё.

 

 

А вот по поводу художественной, язык не поворачивается.

???

 

 

Гуглорамблерояндекс-это не источник(по крайней мере голову надо включать),

Ну ОК...

Например, вот книги с которых писался "Моонзунд"

На "Новике". Балтийский флот в войну и революцию

Моонзундская операция Балтийского флота 1917 года

Можно поискать и остальные, но не суть...

Проблема в том, что в СССР они были малодоступны и переиначивать их было легко: читатель просто не может сравнить... 

 

Просто форум реагирует командой "фас", я же, не исключая несоответствий с фактами, говорю о том что его произведениями, как "скелетом" можно пользоваться, сопоставляя с другими источниками.

Даже и "скелетом" нельзя...