Баланс РЛС в РБ.

[AVTactics]

В 08.05.2021 в 02:12:19 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Для всех в этой теме [...] Есть аргументы против равенства команд по РЛС и ГАП - аргументируйте почему нет или да.

У меня 2 претензии. Главная претензия с моей стороны к балансу по РЛС - урезание стратегического разнообразия. Вторая - как ставится вопрос или какое решение предлагается если проблема в балансе.

 

Исходная посылка

Вернёмся в 2015 год. После очередного обновления, которое исправило баланс по эсминцам, выявилась другая проблема - баланс крейсеров. Было предложено концептуальное решение, которое чуть позднее было реализовано как РЛС. Важно отметить то, что разработчикам предлагалось применить решение проблемы ко всем крейсерам, то есть предлагалось исправить весь класс целиком. Другими словами РЛС предлагалось дать всем крейсерам. Однако, разработчики пошли другим путём и сделали РЛС особенностью не всего класса, а некоторых кораблей.

О чем это нам говорит? Это говорит нам о том, что РЛС принимает участие в формировании стратегического разнообразия внутри класса крейсеров.

 

Нужно ли делать зеркальный матчмейкер относительно РЛС при таком подходе? Нет.

Почему нет? Если наличие РЛС - это вопрос стратегического разнообразия, то автоматически подразумевается существование других игровых стратегий, которые приводят к победе.

 

Комбинаторика как основа игровых стратегий

Чтобы понять мою главную претензию возьмём упрощенный пример с тремя крейсерами. Скажем, один из них пусть будет Демойн с РЛС, другой - Венеция, а третий - Минотавр с дымами. Комбинации этих крейсеров будут порождать условно 10 разных стратегий. Если применить к этому разнообразию баланс по РЛС, например, по одному Демойну в каждой команде, то в данном примере мы отрежем 70% стратегий. Таким образом игра станет гораздо беднее на вариативность и разнообразие - это и есть моя главная претензия против баланса по РЛС.

 

Демойн - зелёный прямоугольник, Венеция - синий, Минотавр - жёлтый.

Этот упрощённый пример наглядно может показать базис, но всей катастрофы решения по балансу РЛС не отображает. Например, если мы добавим ещё два элемента: "точка А" и "точка Б", то с одной стороны это безусловно увеличит вариативность, но с другой стороны может повергнуть нас в ужас от того, насколько много стратегий будет отрезаться и выбрасываться в помойку.

 

Богатство игрового процесса

А может ну его нафиг это разнообразие? Может без него лучше будет?

Игровая индустрия пусть и относительно молодая, но уже довольно много вещей мы поняли. И одна из таких вещей - значение разнообразия и вариативности. Если коротко, то это важно.

 

Проблема скукоты. Если копать, то здесь и вопрос психофизиологии (мы адаптируемся и тем самым теряем "вкус" к повторяющимся событиям, по этой причине наш относительный типичный опыт в 20-ый раз не одно и то же что пережить событие в 1-ый раз в своей жизни), и вопрос научения, и т.д. С точки зрения игровых концепций мы будем упираться в Game Flow например и другие.

Проблема тактического аспекта. Здесь можно описать ситуацию попроще: ослабление тактико-стратегического аспекта неминуемо приводит к обеднению игрового процесса, к более частому повторению одних и тех же игровых паттернов поведения, что приводит к скорейшему наступлению проблемы скукоты. Другими словами если в игре малое кол-во тактико-стратегического разнообразия, то упор автоматически падает на другие аспекты, например, перестрелки. Если до сих пор не понятно, то разрешения конфликта игры стремится к выяснению кто лучше стреляет в данном примере.

 

В целом, мы заключаем, что разнообразие и вариативность хорошо в том случае если мы хотим поставить множество вопросов. Если мы хотим выяснить только один вопрос - кто лучше стреляет к примеру, то большая вариативность в других областях нам не нужна, но если мы ставим множество вопросов (то есть игроку нужно проявить своё мастерство во множестве аспектов чтобы победить), то нам нужна вариативность как раз для того, чтобы и создать это множество.

 

В сухом остатке чем игра больше предлагает вариативности и разнообразия, тем лучше. Посему заключаем, что какое-либо обрезание вариативности - само по себе плохо, а увеличение этой вариативности - хорошо.

 

Изменение игры

Что может нарушать гармонию и тем самым "ломать" игру?

1. Мастерство игроков, которое можно описать либо как незнание, либо как неумение пользоваться той или иной стратегией.
2. Баланс игровых стратегий, применительно к разнообразию внутри класса крейсеров (играбельность, сила, доминирование).

Мы подошли к важному вопросу: когда стоит вносить изменения в игру?

 

Моя позиция такова:

1. Если это проблема игроков, их незнания или неумения, то это не проблемы игры; игра в этом случае может быть хорошо сделана, просто игроки в неё плохо играют - соответственно вносить изменения в саму игру необязательно.
2. Если же это проблема именно баланса стратегий, например, какая-то стратегия слишком сильная и становится доминантной, тем самым вытесняя и делая невыгодными (на сленге "не играбельными") другие стратегии, то это проблема игры - в таком случае обязательно вносить изменения в саму игру, изменяя баланс или какие-то другие аспекты.

Если следовать моей позиции, то ключевым вопросом будет определение природы: это проблема игрока или же проблема игры?

 

Проблема игрока

Явление проблемы игрока хорошо выявлено и весьма неплохо описано теорией игр. Согласно теории игр главенствующим камнем преткновения является расхождение целей у игроков, в частности расхождение целей игры и целей игрока.

Однако, от себя замечу, что на мой взгляд теория игр просто сводит множество причин в хоть какое-то понимание проблемы. И это хорошо что она так делает. Но в сущности теория не описывает всё то множество причин плохой игры игрока, то есть попросту говоря не знает почему так происходит (это признают и те, кто профессионально занимается теорией игр, например, А.В.Савватеев, наш русский математик, доктор физико-математических наук).

 

Игра "Гарвард"

Эта игра выступала в одно время в качестве эксперимента и в частности благодаря ей удалось выявить проблему игрока.

Проводилась игра в студенческих аудиториях.

Ведущий, он же лектор, раздавал всем чистые листочки, на которых просил студентов написать любое целое число от 0 до 100. Студенты записывают свои числа в тайне от других игроков (других студентов), затем так же в закрытую лектор собирает листки у всех студентов. Затем ведущий подсчитывал среднее арифметическое из всех написанных игроками чисел, которое затем делил на 2 и тем самым получал "заветную цифру". Побеждал тот игрок, чьё число ближе других оказывалось к "заветной цифре".

 

Если немного подумать, то мы сразу же увидим первый шаг в игре - писать числа больше 50 нет никакого смысла. Почему? Потому что даже если все игроки напишут самое большое число, а это 100, то среднее арифметическое будет 100, которое если разделить на 2 получим "заветное число", равное 50.

Если ещё немного подумать, то мы увидим и второй шаг в игре - писать число больше 25 нет никакого смысла. Почему? Потому что если все играют в игру как положено, то никто не будет писать число больше 50, а значит максимальное среднее арифметическое будет 50, из которого получаем "заветное число", равное 25.

И так далее вплоть до единицы.

Когда мы доходим до единицы, то у нас подключается вторая составляющая игры - психологическая, а именно: мы пытаемся предсказать насколько умные другие игроки, все ли додумались до единственно правильного ответа в игре, все ли такие умные как мы и т.п. Игра начинает склонять нас к обратному ходу, то есть мы начинаем сомневаться, что нужно написать 1, начинаем полагать что возможно нужно написать какое-то большее число.

 

Важность этой игры в теории игр сложно переоценить, ведь она выявила не только разный уровень игры, но и поразительный факт - было достаточно много игроков в разных вузах, которые писали числа больше 80 и даже больше 90. Таким образом мы видим, что игроки способны делать ходы (написать свой ответ = игровой ход), которые ну совсем не вписываются даже в один логических шаг игры. Говоря на современном сленге: дно пробито.

 

World of Warships

Я не много могу сказать о кораблях в данном срезе с объективной точки зрения, но что точно понятно - игра более сложная нежели вышеупомянутый Гарвард или, скажем, Тетрис.

 

С точки зрения субъективного игрового опыта, возможно, игрокам не хватает кругозора, то есть они попросту не видят всего так сказать "пула стратегий".

Наличие стратегического разнообразия можно наглядно увидеть даже при помощи сухой статистики. На рисунке ниже изображены графики динамики очков, а в качестве примера взяты две игры с KotS XII.

 

 

Мы можем без труда увидеть насколько сильно разнятся графики боёв. Если упростить и смотреть на графики чисто для понимания в рамках нашей беседы про стратегическое разнообразие, то слева - стратегия через точки, а справа - про уничтожение кораблей. Повторюсь, я сейчас очень сильно упрощаю, преследуя цель только показать само наличие стратегического разнообразия уже даже не только на уровне теории, концепции и комбинаторики, а на уровне статистического анализа самого настоящего боя из игры.

 

С точки зрения субъективного опыта в серебрянной лиге рангов на крейсерах без РЛС (играл на немецких КР 8-10 уровня) мной наблюдается склонность игроков к так сказать "быстрым" розыгрышам, то есть которые дают эффект в короткий промежуток времени. Хотя варианты с "долгими" стратегиями в боях были, и они были даже более выигрышными, но тенденция к скоротечности, повторюсь, мною наблюдалась.

Если возвести данное наблюдение в гипотезу, то теоретически "долгие" стратегии будут отваливаться, но означает ли это что они становятся не играбельными и проигрывают "быстрым" стратегиям? Нет, просто игроки не хотят, не знают или не умеют ... В таком случае можем ли мы говорить об изменении игры, о внесении правок в баланс? Логично что нет, потому что проблемы с балансом "быстрых" и "долгих" стратегий в данном чисто гипотетическом примере не существует. Есть предпочтения игроков, тенденции в поведении и т.д., но где дисбаланс??

 

Позиция: я не утверждаю, что вот эти призывы к балансу РЛС носят исключительно проблему игроков, а лишь призываю разбираться в том, что на самом деле происходит, не тянуть одеяло на себя лишь бы протолкнуть свою идею.

 

Проблема баланса

По моим субъективным впечатлениям есть проблемы внутри класса крейсер. Я не хочу писать ещё три листа А4 чтобы донести все свои аргументы, наблюдения, чем я недоволен и т.п., но хочу обратить внимание на другой момент, а именно на то, какой вопрос должен быть задан.

 

Мы ранее сказали, что вариативность и разнообразие это хорошо. И мы всячески хотим поддерживать и сохранять эту штуку. Поэтому если есть проблемы с балансом внутри класса крейсер, какие-то крейсера отваливаются к примеру, то почему не ставится вопрос именно в этой плоскости?? Почему ставится вопрос о зеркальном матчмейкере, который будет урезать вариативность??

Это - вторая претензия к предложению по балансу по РЛС.

Если кто-то обнаружил дисбаланс в игре, и это именно проблема игры, а не игроков, то почему надо игру урезать, делать её беднее вместо того, чтобы просто исправить дисбаланс?

Мне по этой причине не нравится посыл по РЛС. Если уж и исправлять баланс, то давайте исправлять баланс, а не искать решение в какой-то другой плоскости, которая к тому же вполне возможно сделает игру только хуже.

[Bifrest]

Так  ..Остапа  понесло ..

Сегодня в 13:31:44 пользователь AVTactics сказал:

но хочу обратить внимание на другой момент, а именно на то, какой вопрос должен быть задан.

И какой  это вопрос ?))

Сегодня в 13:31:44 пользователь AVTactics сказал:

Демойн с РЛС, другой - Венеция, а третий - Минотавр с дымами.

Т.е.  Венеция  не с дымами  ?)) Почему такой список  ,где  Зао  ,Гинденбург ,Анри  -крейсера  с  совершенно другой  спецификой применения  ?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:31:44 пользователь AVTactics сказал:

Если возвести данное наблюдение в гипотезу, то теоретически "долгие" стратегии будут отваливаться, но означает ли это что они становятся не играбельными и проигрывают "быстрым" стратегиям? Нет, просто игроки не хотят, не знают или не умеют ...

Могу предположить, что дело в том самом психологическом аспекте из упомянутой игры "Гарвард" - игроки сомневаются в союзниках (и вероятно в себе тоже) и пытаются уменьшить время, за которое могут быть совершены  ведущие к поражению ошибки. Ну, в как минимум, в моем случае.

Вторая причина более абстрактная, сомневаюсь, что она играет какую то заметную роль, но все же - у нас игра все же про военные корабли, а не про разведение петрушки. Военные корабли созданы для войны, а войну нужно выигрывать (ну или проигрывать) как можно быстрее. Это нужно, чтобы минимизировать потери, самый кровавый блицкриг экономичнее в жизнях, деньгах и железе, чем многолетняя вялая мясорубка. Поэтому (опять же, меня лично) обычно совершенно не расстраивают турбовины, они означают, что мы очень молодцы.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

В 15.05.2021 в 13:31:44 пользователь AVTactics сказал:

Если кто-то обнаружил дисбаланс в игре, и это именно проблема игры, а не игроков, то почему надо игру урезать, делать её беднее вместо того, чтобы просто исправить дисбаланс?

Мне по этой причине не нравится посыл по РЛС. Если уж и исправлять баланс, то давайте исправлять баланс, а не искать решение в какой-то другой плоскости, которая к тому же вполне возможно сделает игру только хуже.

Не нужно забывать и про эсминцы с РЛС тоже. Когда ММ распределяет 5 РЛС из очереди как 4 в одну команду а 1 в другую, то как то тактики для одной команды выглядит не очень перспективно на спорных точках, особенно для эсминцев противника с недостатком РЛС в команде. Карты в РБ такие, что на большинстве из них, два РЛС способны находиться в разных от точки позициях и работать перекрестно, не давая эсминцам противника даже приблизиться к точкам, давая своим эсминцам хорошую поддержку на захвате точек. Игроки научились использовать и рельеф и дымы для захвата и контроля двух из трех точек в начале боя. Часто 20-ти мин не хватает что бы найти слабый фланг противника у точек с РЛС, выбить РЛС и перехватить точки.

 Да, РЛС добавляют разнообразия в игре, но иногда это разнообразие играет в одни ворота. Очень редко такой перевес по РЛС и ГАП помогает команде, но это в случае не умения игроков правильно воспользоваться своим преимуществом. И если вопрос умения игроков сложно уравновесить в ММ, то хотя бы решить те вопросы которые возможно решить. Думаю что 4 РЛС в РБ на Семь кораблей команды это перебор. Баланс по количеству РЛС и ГАП в командах не должен быть больше на две единицы, чем в другой команде - 4 на 4, 4 на 3, 3 на 2, 2 на 1, 1 на 0, как то так или любое равное количество, если доступны нужные корабли  в очереди .

[tyrael]

Я вот все читаю и не могу понять, речь про КОТС или про РБ? Если про РБ, то в какой игре? В этой игре РБ это целых 3 уровня. Если речь только про золото - так и пишите. Просто в бронзе я конечно играл не много, но очень много играл в серебре и немного в золоте (доходил до предпоследней звезды квалификации и стопорил свои ранги) и вот ни в одном бою не помню даже мысли посчитать сколько у кого РЛС. Хотя я немало играл на флетчере в крайнем сезоне и по-моему довольно неплохо.

Возможно просто у меня низкий рейтинг по меркам игры и поэтому меня всегда кидало в бои к ходокам и поэтому мне было пофиг на баланс РЛС. А возможно просто я понимал что главная опасность таки не в РЛС.

 

Дело же еще и в субъективности. Вон в теме про авики игрок рассказывал как его весь бой фокусил авик. Но в приложенном им реплее мы увидели, что авик нанес ему где-то 30% от общего полученного урона, но игроку казалось что 100%.

 

У меня был бой на флетчере когда на мою точку пришло 3 РЛС. Они очень долго меня сносили, я раз 6-7 возвращался на точку. В итоге меня утопили и так я ее и не взял. Но за это время моя команда перебила вражескую, пока они стреляли по мне. Да, дамажки мало, опыта и прочего мало, но лично мне пофиг - я сыграл (со своей точки зрения) хорошо и моя команда победила. Я не фанат дамажки и для меня 0 дамаги - не проблема. Для меня важна победа.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

В 16.05.2021 в 17:31:35 пользователь tyrael сказал:

У меня был бой на флетчере когда на мою точку пришло 3 РЛС. Они очень долго меня сносили, я раз 6-7 возвращался на точку. В итоге меня утопили и так я ее и не взял. Но за это время моя команда перебила вражескую, пока они стреляли по мне. Да, дамажки мало, опыта и прочего мало, но лично мне пофиг - я сыграл (со своей точки зрения) хорошо и моя команда победила. Я не фанат дамажки и для меня 0 дамаги - не проблема. Для меня важна победа.

Я ранее приводил в пример бой про 2 РЛС 15км  и эсминца с дымами,  я периодически и светил, и как только я высвечивал крейсер, включалась РЛС, крейсерам ставили дым, второй из-за скалы высовывал нос, и тоже через дымы стрелял. Мест таких на карте полно для такой тактики. Что бы их обойти по 15км радиусу, это через пол карты петлю делать. На карты в РБ на золоте 4 РЛС в одну команду это многовато.

Корабли с недостатком РЛС начинают расползаться по краям, теряют все точки, по времени просто провал, или по эсминцам.

[VLAD_STEL_2]

Сегодня в 01:02:26 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я ранее приводил в пример бой про 2 РЛС 15км ...

Такое ощущение, что ты не знаешь ТТХ РЛС-ников, против которых пытаешься играть. Какие 15 км?

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 06:03:44 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Такое ощущение, что ты не знаешь ТТХ РЛС-ников, против которых пытаешься играть. Какие 15 км?

Писал ранее выше эти ТТХ, ошибся, 12км. Хотел написать про 15км торпеды Холанда. Крейсера с РЛС имеют практически равные дистанции собственного засвета и работы РЛС (писал выше эти ТТХ) , любой их засвет сразу активирует РЛС. Особенно сильно это влияет на ситуацию для эсминцев с торпедами 10-12км. Эсминец на картах в золотой РБ, при составе команды противника с четырьмя РЛС и одним РЛС в своей команде, чаще всего сыграет бой практически в "0". При грамотной тактике противника + пеленг от противника, у эсминца мало шанса выйти в удобную для засвета крейсера с РЛС зону. Максимум, это удача на пуски торпед по собственному пелингу, но это не всегда приносит хороший результат.

Для чего производится баланс ТТХ кораблей в каждом классе всех наций? - что бы уравнять возможности равных классов кораблей в бою. Расчет на победу зависит от тактики команды или каждого корабля. Расходники РСЛ и ГАП  расширяют тактические возможности как корабля, так и всей команды, так как работают они в игре не по индивидуальному принципу.

Такие несбалансированные расклады команд приводят к тому, что чаще бои проходят в турбо режиме или до конца боя катания на длинных дистанциях.

[Alexahiks]

тогда так и пишите - пусть гап и рлс работают только на себя, а не команду

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 16:01:46 пользователь Alexahiks сказал:

тогда так и пишите - пусть гап и рлс работают только на себя, а не команду

Я это писал три года назад в ТП по поводу индивидуального засвета по визуальному контакту , по РЛС и ГАП. Остальные корабли команды должны увидеть только треугольник на мини карте, хочешь поддержать атакой - сближайся и выходи на визуальный контакт или используй свой РЛС или ГАП. Или учитесь накрывать треугольники залпами ориентируясь по мини карте.  Ответ был такой, что технически изменить механику игры на индивидуальный засвет сложно. Потому имеем другие проблемы тактического баланса команд.

[tyrael]

Я конечно в золоте играл всего по десятку боев в золоте, но я ни разу не видел описываемого вами уровня тимплея. Да, исключения бывают. Одни раз видел в чате когда ЭМ спросил у демона "дымы поставить?", на что демон ответил "нет". Но это было один раз и к тому же в серебре. Все остальное время - каждый сам за себя. Вчера опять сделал исключение и вышел в рандом набить БЗ на 65 циток. Попал на отряд баклажанов (64+%), которые вообще никак не взаимодействовали в бою и даже и не думали помогать друг другу. Ну и результат оказался закономерным. А чтобы был тимплей уровня КБ в рангах (пусть и золоте) - я хз как должны звезды сойтись. И назвать это рядовым событием я бы не смог. А игра то балансится под средние бои, а не под бои типа "раз в год и палка стреляет".

 

Я уж думал что может дело в том, что я играю на инвизном флетчере и поэтому мне пофиг на баланс рлс. Но я же таки (и мне очень стыдно за это) набивал БЗ на 2000 лент на Хабаре в золотых рангах и я так же не почувствовал как бы мне помог баланс РЛС.

 

Я не спорю, я не отношусь к топовым игрокам. Но я отношусь к большинству, а игру делают именно под нас. И когда я захожу в бой, я конечно смотрю на состав команд, но я не плачу "ой нам напротив вражеского петра йошину кинуло, все пипец, мы все умрем", а просто беру и играю. Да, можем слиться и что? Захожу в следующий бой и может там повезет больше.

Сегодня в 16:15:35 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я это писал три года назад в ТП по поводу индивидуального засвета по визуальному контакту , по РЛС и ГАП. Остальные корабли команды должны увидеть только треугольник на мини карте, хочешь поддержать атакой - сближайся и выходи на визуальный контакт или используй свой РЛС или ГАП. Или учитесь накрывать треугольники залпами ориентируясь по мини карте.  Ответ был такой, что технически изменить механику игры на индивидуальный засвет сложно. Потому имеем другие проблемы тактического баланса команд.

А я написал в поддержку, что я сторонник зелбрингена и требую запретить союзникам стрелять по противнику, по которому я уже выстрелил. На что эти вольняги мне ответили что я наркоман и мне нужно лечиться. (не является обсуждением действий администрации, а несет исключительно юмор, понятный фанатам вселенной БТ)

 

А если серьезно - требование индивидуального ГАПа или РЛС приводит к требованию индивидуального засвета. И правильно. Хочешь стрелять - иди себе и свети. Или целься по миникарте.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 17:16:21 пользователь tyrael сказал:

Попал на отряд баклажанов (64+%), которые вообще никак не взаимодействовали в бою и даже и не думали помогать друг другу.

Чат в игре работает для всех, сделать предложение и получить поддержку много времени не нужно, если в команде думающие игроки. По этой причине исключать вероятность координации действий не имеет смысла, координация действий доступна и может иметь место в любом бою. Есть игроки которым и писать ничего не нужно, видят ходы и поддерживают без каких либо просьб, редко на все же.

Сегодня в 17:16:21 пользователь tyrael сказал:

А если серьезно - требование индивидуального ГАПа или РЛС приводит к требованию индивидуального засвета. И правильно. Хочешь стрелять - иди себе и свети. Или целься по миникарте.

Если бы возможно было уместить обе механики в игре - например выбор игроком "Экшен" или "Симулятор" позволял бы игрокам сделать собственный выбор по геймлею. Но это разделило бы общий комьюнити на два лагеря. Изменение механики более масштабно по изменениям многих игровых аспектов. По этому внести поправки в ММ по балансным вопросам было бы более быстрым. Для тех кому не хочется долго ждать подбора в команды создать кнопку под таймером - "мне все равно".

[tyrael]

Сегодня в 17:56:20 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Чат в игре работает для всех, сделать предложение и получить поддержку много времени не нужно, если в команде думающие игроки. По этой причине исключать вероятность координации действий не имеет смысла, координация действий доступна и может иметь место в любом бою. Есть игроки которым и писать ничего не нужно, видят ходы и поддерживают без каких либо просьб, редко на все же.

Если бы возможно было уместить обе механики в игре - например выбор игроком "Экшен" или "Симулятор" позволял бы игрокам сделать собственный выбор по геймлею. Но это разделило бы общий комьюнити на два лагеря. Изменение механики более масштабно по изменениям многих игровых аспектов. По этому внести поправки в ММ по балансным вопросам было бы более быстрым. Для тех кому не хочется долго ждать подбора в команды создать кнопку под таймером - "мне все равно".

 

Я еще раз повторю - игра делается для ЦА. Никто не станет что либо менять исходят из ситуаций, которые происходят "редко но все же". Все меняют под ситуации которые происходят в подавляющем большинстве боев.  А в подавляющем большинстве РБ игроки играют в игру про 7 противников, которые стреляют по ним и 6 противников, которые не стреляют.

 

Просто до идеального зеркального баланса условно надо сделать 20 шагов. И я не понимаю, почему вы предлагаете сделать один из них и на нем остановиться.

 

По вашему мнению, если напротив петропавловска поставить минотавра с дымами - это нечестно. А если заменить минатавру дымы на рлс, то сразу станет честно и идеально равные условия?

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

В 17.05.2021 в 22:06:02 пользователь tyrael сказал:

Просто до идеального зеркального баланса условно надо сделать 20 шагов. И я не понимаю, почему вы предлагаете сделать один из них и на нем остановиться.

Мы обсуждаем только аспект баланс с РЛС и ГАП. Если есть другие вопросы необходимого баланса, то это в отдельной теме нужно делать.

В 17.05.2021 в 22:06:02 пользователь tyrael сказал:

По вашему мнению, если напротив петропавловска поставить минотавра с дымами - это нечестно. А если заменить минатавру дымы на рлс, то сразу станет честно и идеально равные условия?

Мы же не сравниваем корабли с РЛС и ГАП между собой. Здесь слово "Напротив" неуместно. Так же можно сравнить эсминца с дымами и с эсминцем с РЛС или ГАП. Мы не про бой блиц беседуем.

Мы сравниваем колличество РЛС и ГАП по командам в РБ. Здесь уместно сравнение этих крейсеров как кораблей поддержки эсминцам в РБ бою. Оба крейсера в любой комплектации могут оказать поддержку эсминцам. А вот рассматривая вопросы с РЛС, Петропавловск выигрывает у минотавра с РЛС по тактике, Петропавловск светит с дистанции 12км до дальней границы точки, а Минотавру нужно подойти на 10км до дальней границы точки.   На картах, для Петропавловска больше выгодных позиций за скалами у точек, чем для Минотавра.

В каких ситуациях используется РЛС в бою:

- начался захват точки

- захват точки остановился

- светят крейсер с РЛС

РЛС помогает в первую очередь сразу забрать точки или уничтожить эсминцы противника на попытке захвата точек.

Минотавр проигрывает Петропавловску и в этой ситуации - большинство десяток эсминцы имеют торпеды с дистанцией хода минимум на 10км. Эсминец с такими торпедами не пойдет искать Петропавловск.

Баланс рассматривается по возможной и применимой к бою тактике команд. Команды в первую очередь зарабатывают очки на захвате точек.

И если обе команды проявили изворотливость не утонули сами и не смогли потопить не одного корабля противника, то именно количество в команде РЛС и ГАП играет роль - кто сможет забрать и контролировать больше точек.

 

[VLAD_STEL_2]

В 18.05.2021 в 16:49:37 пользователь Lex__1_2018 сказал:

А вот рассматривая вопросы с РЛС, Петропавловск выигрывает у минотавра с РЛС по тактике, Петропавловск светит с дистанции 12км до дальней границы точки, а Минотавру нужно подойти на 10км до дальней границы точки.   На картах, для Петропавловска больше выгодных позиций за скалами у точек, чем для Минотавра.

А я утверждаю, что Минотавр выигрывает, а не Петя - у Пети самая безобидная для эсма РЛС - потому, что она короткая (и про штраф к заметности для остальной команды не забываем), длительная перезарядка, тугие башни, он самостоятельно не может уничтожить эсминец, если тот нашёл в себе силы купить и поставить тряпочку от детонации.

Минотавр же в плане уничтожения эсминца самодостаточен - хорошая маскировка, длительная РЛС, быстрые башни и быстрая перезарядка, ему не нужна чья-то помощь - он в одну харю может завалить эсма и на прощанье ещё помашет платочком Пете, передавая ему пламенный привет в виде потрубных торпед.

У тебя нет ни Пети, ни Минотавра, к чему здесь твои теоретические размышления об их способностях в уничтожении эсминца, если понятия не имеешь, на что способны и не способны эти два корабля?

 

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 06:11:56 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

У тебя нет ни Пети, ни Минотавра, к чему здесь твои теоретические размышления об их способностях в уничтожении эсминца, если понятия не имеешь, на что способны и не способны эти два корабля?

Мне достаточно видеть как они ведут себя в бою и какой корабль чаше берут в РБ. Вопрос то собственно не в этом. Мы пишем о дисбалансе РЛС и ГАП  в командах.

[Buanonote]

Сегодня в 08:11:56 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

он в одну харю может завалить эсма и на прощанье ещё помашет платочком 

Улетая в порт от 5-6 цитаделей. 

[Bifrest]

Ребятушки  напомните  плиз  ,на  7 ом  кроме  "индюшки" и  "белки" таких  безобразников  больше   нет  ?

А то я тут уже обремизился  с  ГАПом  на  Дюке 

[Buanonote]

Сегодня в 16:50:14 пользователь Bifrest сказал:

А то я тут уже обремизился  с  ГАПом  на  Дюке 

Не поможет

[Bifrest]

Сегодня в 14:53:32 пользователь Buanonote сказал:

Не поможет

Ну  ему  то не помогло ,как и  эсминцу  конечно  , но  глаза  у меня вывалились  в  обсматривании  карты  где  это  затаилась