Балланс и всё такое необьяснимое.

[AVTactics]

Сегодня в 02:02:49 пользователь vvizyr сказал:

 

Как мне видится в нашем разговоре есть разногласие или разность видения.

Вы всё время приплетаете к вопросу о балансе игрока, тогда как я этого не делаю.

Давайте я попробую зайти немного с другого бока, может так получится донести свою мысль.

 

Прежде всего, я отличаю игру от игрока. Это принципиально важно.

Вот у меня на столе сейчас стоит кружка. Кружка и я, её пользователь, не одно и то же.

Игры в моем понимании можно представить в виде некоего пространства, которое само по себе от игрока не зависит, то есть существует отдельно. Игрок в это пространство просто входит и может там что-то делать.

Представьте себе комнату, обычную комнату в квартире, в которой есть диван, стены само собой, телевизор, картина висит на стене, два окна и занавески. Вот эта комната со всем её содержимым - есть игра. Представьте теперь что нас в этой комнате нет, что станет с этой комнатой - она поменяется? Нет, она не поменяется. Вот как она сконструирована грубо говоря - таковой она и является вне зависимости от того, есть в ней кто-то или нет.

А теперь представим себя как гостя скажем, который просто в эту комнату заходит. И нам позволено в этой комнате что-то делать, конкретно в данном примере мы можем посидеть на диване, поспать на диване, полюбоваться на картину, посмотреть телевизор, просто походить, взглянуть в окно и т.д.

Теперь немного фантастики, но она необходима чтобы уловить особенность игры. Мы можем двигать диван, включать и выключать телевизор, снять или перевесить занавеску, даже расковырять картину если захотим, но каждый раз когда мы выходим из комнаты - она воссоздаётся заново. То есть каждый новый наш заход в комнату - это всё та же комната в изначальном её дизайне.

В сущности получается, что дизайн этой комнаты не зависит от её посетителя, потому что какой бы посетитель ни был, что бы он ни делал в этой комнате - она всё равно будет воссоздаваться в изначальном виде. Это означает, что у неё есть независимый от игрока дизайн, который выражен в том, где диван стоит, какого он размера, на какой высоте картина и т.д. - всё это независимо от действий посетителя комнаты.

 

Все Ваши аргументы сводятся к тому, что при разных игроках мы получаем разный результат, то есть исход. В примере с комнатой то же самое: есть остановить время (опять немного фантастики) в момент когда разные люди выходят из комнаты, то мы обнаружим разное состояние этой комнаты (один диван испачкал, другой телевизор сломал, третий окно разбил, четвертый ещё что-нибудь).

Ну и что?

Вы пытаетесь трактовать расположение мебели через результат индивида, но это неправильно на мой взгляд.

И прежде чем перейти чуть ближе к рассмотрению баланса подведём условную черту сказанному: игра - это комната, а игрок - это посетитель, это две разные "вещи". Если выражаться более корректными словами, то игра - это система, которая устроена без наличия игрока (игрок может заполнять или входить в систему, но игрок не является частью системы). Другими словами вот Вы лично, лично Вы как человек, как биологическое существо не являетесь частью игры; Вы можете в игру поиграть, но Вы не являетесь самой игрой.

Вы на это можете ответить, мол, если не будет игрока, то и процесса игры не будет - да, это верно, но сама игра как готовая система от этого ничуть не пострадает. То есть игра в этом смысле не зависит даже от наличия или отсутствия игрового процесса, ей наплевать играет в неё кто-то или нет, она существует просто по факту самого существования.

 

Теперь ближе к балансу.

Первое, что нужно проговорить: баланс это такое понятие, которое применимо только в том случае когда есть два или более объекта рассмотрения, которые требуют определенного отношения/соотношения относительно или посредством чего-то. Вот такое соотношение и называют балансом. Баланс бывает разный, по умолчанию подразумевается такой баланс, при котором все рассматриваемые объекты имеют равное сравнительно друг с другом соотношение (если равного соотношения нет, то это можно назвать перекосом или дисбалансом).

Хорошей аналогией является термин уравновешивания или равенства, а в качестве образной иллюстрации можно представить "весы правосудия", на которых две чаши (под два объекта рассмотрения) и механика определения баланса завязана на массе (масса - то, посредством или относительно чего определяется баланс).

 

Для ещё пущей наглядности приведём простейшее математическое равенство:

2 + 3 = 5

В данном случае это можно назвать балансом если посмотреть под определенным углом, потому что у нас есть как минимум две части (одна - "2+3", а вторая "5"), баланс между которыми определяется посредством или относительно... как бы так сказать... цифровой массы что ли ... не могу подобрать правильное описание, но суть в том, что это равный баланс, то есть две части уравновешены или достигнуто равенство.

 

Говоря об играх мы можем встретить балансировку разных вещей, то есть разных объектов, но раз уж мы заговорили о балансе кораблей (игровых сущностей), то "посредником" баланса как правило выступает цель игры. При таком подходе сам баланс оценивается как возможность достичь цели. Чтобы это стало понятно разберем наглядный очень грубый и заведомо упрощенный пример:

Есть два корабля, который требуют баланса (установления соотношения или равенства)

Цель игры - победа.

Условие победы - потопление корабля соперника.

Далее устанавливаем некоторые правила игры: ставим корабли друг напротив друга на расстоянии 10 км, корабли не двигаются. Также даем этим кораблям по 5 ХП, и устанавливаем правило что когда ХП станет равно 0, то это смерть корабля. На этом этапе оба корабля полностью сбалансированы, т.к. у них нет различий.

Наша задача: дать этим кораблям разное вооружение и сбалансировать его.

• Прикручиваем 1-ому кораблю артиллерийскую башню с 1 пушкой, а 2-ому кораблю торпедный аппарат с 1 торпедой.
• Артиллерийская пушка за каждый выстрел будет уничтожать 1 ХП противника, а частота выстрелов пусть будет раз в 5 секунд; снаряд долетает за 1 секунду. Таким образом чтобы уничтожить противника 1-ому кораблю нужно сделать 5 залпов (25 секунд) + 1 секунда на долёт последнего снаряда, итого корабль противника будет уничтожен через 26 секунд.
• Торпеда пусть сразу снимает 5 ХП, тогда время дохода торпеды до противника должно составлять 26 секунд.

Вот таким примитивным способом (эту задачку решит любой школьник я надеюсь) мы достигли баланса вооружения корабля. Само вооружение разное с разными характеристиками, но мы его сбалансировали.

И как видно в данном примере нам совершенно не нужен игрок для данной операции.

Понятное дело, что пример ну очень примитивный и простой, а в WoWs всё гораздо сложнее, но суть от этого не меняется.

И теперь руководствуясь простейшей логикой должно быть понятно, что 6 стволов у одного линкора и 16 стволов у другого линкора совершенно не означает, что корабли эти не сбалансированы. Если у одного из них больше пушек, то есть создан определенный перекос по этому показателю, то по другому показателю будет перекос в обратную пользу, а в целом по совокупности множества параметров может быть равенство.

 

Что касается привнесения игрока. В нашем примитивном примере один из игроков может внезапно мазануть к примеру или проспать сделать выстрел. Ну и что? Разве это делает наши примитивные корабли не сбалансированными? На мой взгляд нет. И вот такой подход по сути и описывает теория игр, которая помимо всего прочего как бы даёт метод как взвешивать игровые стратегии.

Я надеюсь моя логика понятна в этом вопросе.

Не нужно приплетать сюда игроков с их "удовольствием", с их субъективностью и т.п., более того, это является в определенным смысле ошибочным, потому что системный подход не включает в себя хоть то же удовольствие к примеру. И вот это нужно тоже очень хорошо понимать.

Если Вам нужно налить чашку сладкого чая, то с системной точки зрения у Вас нет места удовольствию. Понимаете? Если Вы лежите на диване, то оптимальная стратегия (поведение) может выглядеть как последовательность действий: встать с дивана -> дойти до кухни -> взять чашку -> налить заварки -> налить кипятка -> положить два кубика сахара -> взять ложку -> размешать сахар в горячем напитке = чашка сладкого чая. Покажите мне где в этой системе целенаправленного движения "получить удовольствие" или ещё какая-нибудь субъективная штука? Этому нет места.

Похожим образом устроены и игры. Есть цели, которые ставит игра. То, что игроки привносят свои какие-то субъективные цели, то есть не следуют целям игры, - это согласно выводам теоретико-игровиков, которые занимаются темой профессионально, и является причиной того, что фактически результаты могут не совпадать с теоретическими предсказаниями. Но это предсказания, это не метод баланса. Различайте эти процессы и понятия. Повторюсь, есть области, которые тоже наполняются людьми, и в которых теория игр даёт прекрасные результаты (лично я слышал про аукционы купли/продажи; и оно более-менее объяснимо даже с точки зрения человеческого фактора, ибо у всех примерно одни и те же цели: либо купить за поменьше, либо продать подороже).

 

Вывод, на мой взгляд, должен быть примерно таков:

• Баланс реален и достичь его можно, есть методы
• Баланс - штука системная, и человек со всем его многообразием совсем не обязательно должен быть частью системы
• При таком системном балансе скорее берется некая базовая модель человека, но не более того (в нашем примитивном примере мы просто вычеркиваем из автоматизации функцию стрельбы и даем возможность игроку самому нажимать на кнопку)

Понятно о чем я говорю?

[Limpopo344473]

В 11.06.2021 в 18:14:20 пользователь Big_Lebovvski сказал:

Но это не всё идем дальше. Смотрим одноклассника по игре французский линкор Лион, там стоит 4 башни по 4 ствола да 340 мм против 380, разница есть, но 16 (!!!!!) стволов против ШЕСТИ у Гнейзенаю. Оба линкора 7-го уровня. ***?! Вот это я вообще понять не могу. 

Ну раз уж начал сравнивать - сравнивай во всем. Расположение башен, калибр, ПМК, Бонирование, торпеды. На 10 уровне тоже у всех кораблей свои характеристики:
Франция 8 стволов
Япония 9 стволов
СССР 9 стволов
США 12 стволов

Германия 12 стволов

Великобритания 12 стволов
Италия 16 стволов
Если перенести твою логику на десятки, то ранее доминирующая франция стала самым слабым звеном среди одноклассников. Получается самый слабый линкор на 10 уровне - Франция, но ведь это не так. 

 

[anonym_GvyXqGBfCW23]

В 18.06.2021 в 04:47:15 пользователь AVTactics сказал:

Понятно о чем я говорю?

 

Прочитал только выводы, поскольку тратить время на такую "портянку" не очень хочется - мысль понятна, только мысль глупая, надеюсь, это не расценят как оскорбление и не выдадут опять 20 баллов.

 

Поясню, хотя уже всё сказано, по моему. И про шахматы и эмоциональное состояние каждого игрока не говоря о сыгранности команды которую вообще просчитать невозможно в принципе.

 

Даже не поясню, а задам простой вопрос - скажите, уважаемый, а зачем все без исключения разработчики проводят различные тестирования, если простая автоматизация позволяет достичь баланс? Баги там глюки это всё понятно, но только ли для этого? Может быть живой человек тоже как то интегрирован в систему?

 

Оставлять человеку функцию нажатия кнопки повторюсь - несусветная глупость. Не за этим миллионы людей сидят сутками в различных играх но и деньги на них тратят. 

[Agressor10]

В 18.06.2021 в 07:36:03 пользователь Limpopo344473 сказал:

Если перенести твою логику на десятки, то ранее доминирующая франция стала самым слабым звеном среди одноклассников. Получается самый слабый линкор на 10 уровне - Франция, но ведь это не так. 

 

Боюсь что это именно так) Республика на данный момент худший лк среди 10 ток, назови мне лк хуже чем Республика? у нее отобрали все пмк, меткого, у нее ни брони ни гк ни пво адекватного, ни скорости, ни маневренности, у нее вообще ничего нет)

[anonym_d7rMfV5UciCj]

В 18.06.2021 в 01:30:10 пользователь AVTactics сказал:

Всё вышесказанное призвано показать, что разница в мастерстве игроков по крайней мере напрямую не связаны с балансом игровых сущностей (объектов-кораблей).

А как же ограничение в 1 Петропавловск на команду в Клановых боях?

В 18.06.2021 в 01:30:10 пользователь AVTactics сказал:

Вопрос: Почему теория игр так плохо работает на практике, почему фактические результаты, предсказываемые и описанные теорией игр, так редко совпадают с теоретическими?

Потому что теория игр пытается делать выводы на неполноте информации. Чем меньше начальных данных и проще алгоритмы обработки, тем выше вероятность ошибки в выводах, но зато меньше задержек при обработке малого массива данных, и нужно меньше вычислительных ресурсов. То есть теория игр позволяет получить нужный баланс между затраченными ресурсами/временем и точностью предсказаний.

В 18.06.2021 в 04:47:15 пользователь AVTactics сказал:

Игры в моем понимании можно представить в виде некоего пространства, которое само по себе от игрока не зависит, то есть существует отдельно. Игрок в это пространство просто входит и может там что-то делать.

Не согласен. В погоне за массовостью игровые механики очень изменились (упростились) за несколько лет. Зато визуально игра стала лучше (появилось нормальное сглаживание, кильватерный след, отражения и т.д.). 

Меняется в лучшую сторону и интерфейс. А почему? Неужели игра меняется сама по себе (по случайной прихоти разработчиков)? Нет, просто учитываются некоторые мнения и пожелания игроков (но далеко не все).

В 18.06.2021 в 04:47:15 пользователь AVTactics сказал:

Представьте теперь что нас в этой комнате нет, что станет с этой комнатой - она поменяется?

Конечно. Через некоторое время начнут трескаться стены, протечёт крыша, сгниёт мебель, рухнет крыша и стены. Без определённого минимального количества игроков рухнет (закроется) и игра.

В 18.06.2021 в 04:47:15 пользователь AVTactics сказал:

Другими словами вот Вы лично, лично Вы как человек, как биологическое существо не являетесь частью игры; Вы можете в игру поиграть, но Вы не являетесь самой игрой.

Нет, не согласен. Пока живых игроков не заменили на ботов - они часть игры ("часть команды, часть корабля"). Конечно, лично мой вклад в статистику пренебрежительно мал по сравнению с массивом данных в сотню тысяч других игроков. Но не бесконечно мал, что его можно вычеркнуть из уравнения.

В 18.06.2021 в 04:47:15 пользователь AVTactics сказал:

То есть игра в этом смысле не зависит даже от наличия или отсутствия игрового процесса, ей наплевать играет в неё кто-то или нет, она существует просто по факту самого существования.

Без игрока игры не будет, её сотрут с жёсткого диска сервера и клиента. GAME OVER

В 18.06.2021 в 04:47:15 пользователь AVTactics сказал:

Вот таким примитивным способом (эту задачку решит любой школьник я надеюсь) мы достигли баланса вооружения корабля. Само вооружение разное с разными характеристиками, но мы его сбалансировали.

И как видно в данном примере нам совершенно не нужен игрок для данной операции.

............

Что касается привнесения игрока. В нашем примитивном примере один из игроков может внезапно мазануть к примеру или проспать сделать выстрел. Ну и что? Разве это делает наши примитивные корабли не сбалансированными? На мой взгляд нет.

Как быть, например, со Сталинградом? Пока их было мало в рандоме, длительность работы его РЛС была 30 сек. Но когда ввели за сталь, а сталь за ранги, то практически любой может приобрести Сталинград со временем. Недавно длительность РЛС стала 20 сек.

Или вспомним акцию с рефералами на 1 млн руб за 1 место, когда в игру хлынул поток новичков (десятки тысяч танкистов) за "халявой". Как думаете, их полное отсутствие понимания игры не просадило статистику на эсминцах? Эсминцы - самый динамичный по геймплею класс, поэтому они больше всего нравятся танкистам с их тягой к "экшону". А линкоры сегодня уже далеко не те "простачки", что на открытом бета-тесте: практически все маневрируют, перекладывая рули и играя машинным телеграфом. Думаете, эти танкисты-рефералы никак не повлияли на баланс эсминцев? Тогда откуда нерф штурмовиков АВ, отсутствие взведения ББ снарядов ЛК по ЭМ, нерф ПМК, РЛС и т.д.?

В 18.06.2021 в 04:47:15 пользователь AVTactics сказал:

Если Вам нужно налить чашку сладкого чая, то с системной точки зрения у Вас нет места удовольствию. Понимаете? Если Вы лежите на диване, то оптимальная стратегия (поведение) может выглядеть как последовательность действий: встать с дивана -> дойти до кухни -> взять чашку -> налить заварки -> налить кипятка -> положить два кубика сахара -> взять ложку -> размешать сахар в горячем напитке = чашка сладкого чая. Покажите мне где в этой системе целенаправленного движения "получить удовольствие" или ещё какая-нибудь субъективная штука? Этому нет места.

Это значит, что некая "системная точка зрения" не учитывает систему поощрения человека (дофамин, его рецепторы и т.д.) в этой цепочке действий. 

Без таких "нюансов" предсказания будут столь же точны, как и гороскопы в газете.

[suiZidal]

В 18.06.2021 в 05:30:10 пользователь AVTactics сказал:

Баланс достижим и реален.

 Но очень скучен.

Нет, баланс конечно должен существовать, но он должен быть каким то таким общим. (Не знаю как точнее сформулировать). Но внутри его должны существовать какие-то ямы, какие то всплески. Иначе это не приносит эмоций.

   Когда то, давным давно, в танках, был баланс +3 и не было сереброголды. Я попал на КВ-1 против КВ-5. И мы с двумя такими же бедолагами устроили на него охоту. Как пещерные люди на мамонта. Загнали его в ямку, заблокировали, двое из наших погибло, а третий его добил. Это были эмоции, никакого баланса, но это был кайф. 10 лет прошло, а я это помню. И да, если мне нужен будет идеальный баланс я чесскоме поиграю, а здесь мне хочется видеть что то не причесанное и не прилизанное.

[Bifrest]

Сегодня в 04:56:09 пользователь suiZidal сказал:

И да, если мне нужен будет идеальный баланс я чесскоме поиграю, а здесь мне хочется видеть что то не причесанное и не прилизанное.

Виноваты мы  сами если  зреть в  корень  .. Что мы делали  когда нам упрощали  игру? - Хлопали в  ладоши  ..

Я помню первые бои  после  ЗБТ в релизе   после вайпа  - ничего не понятно  , откуда  летит или  плывет  ,  есть ли там  враг   за островом  или  там  твой фраг  ,  сюрпризы на каждом шагу   ,ты чувствовал особую ответственность  за команду , надо  пересветить  и выжить  , и поддержка  была просто ураганной  - знали  могут больше и не  лицезреть  супостата  ..   Конечно  были  и проблемы  , но нормального  ,релизного  толка  принцип  же " камень ,ножницы  ,бумага"  и ав  на вершине пирамиды  работал ..

А сейчас  что ? Всеобщая  лень , выходишь светить  а  КР  идет  бортом  и не сильно переживает , не то что потому  что бедный  разлет у ЛК  может  выдать чудеса   ( а он может)),а просто  и потому  что водятел  ... умеет  читать  буквы  "залп  -значит  летит  , циферка  от скольких , если  кто нибудь засветился  -он отметился на карте   (привет..бывшим  засадным  крейсерам (а  ля  моя  любимая  старая  балтика  ))  и  ЛК  ,  про пеленг я  просто молчу  - самый значимый  подарок эсминцеводу   лично мне  от Лесты ,     но я ГОТОВ  от него  отказаться  ,  вдумайтесь  СКОЛЬКО  таких   подарков  за последние  два  года свалилось  на  голову  игрокам  от разработчиков  (помните  про данайцев?)) пора  делать  перезагрузку   практически всем  классам  , доупрощались   до  примитивных  действий  ..   Я помню  как  открыв  рот   в  ПЕРВЫЕ  командные  бои (по найму  )  слушал  незнакомые  тактические  термины  от дракоши  ( ага  был  тогда еще   такой клан)  "откат"  "прорезка"   "перетяжка"  правильный "кайт" "раскачка"   "дистанция  принятия  решения  "   как  заставляли  играть ..по карте   ,что бы  позиционирование  корабля  ,что  значит  "чувствовал  кожей "  ,,смотрю  на игру сейчас   это даже не шашки  , это Чапай какой  то)) 

[raySword]

В 11.06.2021 в 13:14:20 пользователь Big_Lebovvski сказал:

Вот еще такой вопрос, мб кто то обьяснит мне тупому, а то у меня тут не совпадающие абзацы вырисовываются. 

 

Вот есть в игре такой линкор Гнейзенау, что у него в арсенале - 3 башни 380мм калибра по ДВА ствола в каждой и совершенно дурацкие торпеты уровня 14 по 3 на борт. Зачем это вообще это абсолютно бесполезная ***. У оригинального Гнейзенау было по 3 ствола в башне. Ну, как говорят разработчики чему есть большая статься на сайте игры, есть определенные упрощения ради достижения некоего балланса. ОК, принимается.

 

Но юзеры тоже не пальцем деланные, знают, что Гнейзенау это второй корабль в серии, систершип Шарнхорста, на который мы смотрим и что видим? Шарнхорст, в отличии от своего систершипа соответствует действительности, у него по 3 ствола в башнях и нет торпед. Это что вообще? Как могут два одинаковых корабля в жизни быть разными в игре? Ну назоваите тогда их по разному а то ребята за вас стыдно если честно. Как могут два корабля под своими названиями быть разными? Назовите тогда не Гнейзенау и еще как то.

 

Но это не всё идем дальше. Смотрим одноклассника по игре французский линкор Лион, там стоит 4 башни по 4 ствола да 340 мм против 380, разница есть, но 16 (!!!!!) стволов против ШЕСТИ у Гнейзенаю. Оба линкора 7-го уровня. ***?! Вот это я вообще понять не могу. 

 

Впендирили еще Изе это убожество, клип даже сняли с каим то приглашенным актером а как играть на этой посудине?

 

Что то на счет балланса тут крутить и крутить. ИМХО, естессно.

Гнейз это большой эсминец вот и играй как от эсминца - рывок торпы в цель! Предварительно обработать из гк. и как любой эсминец шхериться и любым способом избегать фокуса. Модерка на мотор поможет выскакивать из за угла и делать торп-стоп.

В 11.06.2021 в 13:31:14 пользователь iMIGmaker сказал:

@Big_Lebovvski 380 мм на Гнейзенау - планируемая самими немцами модернизация ГК после ремонта. Этот калибр в игре пробивает в нос линкоры 7 уровня и ниже, а 340 мм рикошетит.

Также у Гнейзенау лучше ПМК - в 1,5 раза выше точность, бронепробитие и дальность.

А пмк еще чето стоит ща? По моему он стал бесполезен.

[General_Grivus]

В 11.06.2021 в 16:14:20 пользователь Big_Lebovvski сказал:

Вот еще такой вопрос, мб кто то обьяснит мне тупому, а то у меня тут не совпадающие абзацы вырисовываются. 

 

Вот есть в игре такой линкор Гнейзенау, что у него в арсенале - 3 башни 380мм калибра по ДВА ствола в каждой и совершенно дурацкие торпеты уровня 14 по 3 на борт. Зачем это вообще это абсолютно бесполезная ***. У оригинального Гнейзенау было по 3 ствола в башне. Ну, как говорят разработчики чему есть большая статься на сайте игры, есть определенные упрощения ради достижения некоего балланса. ОК, принимается.

 

Но юзеры тоже не пальцем деланные, знают, что Гнейзенау это второй корабль в серии, систершип Шарнхорста, на который мы смотрим и что видим? Шарнхорст, в отличии от своего систершипа соответствует действительности, у него по 3 ствола в башнях и нет торпед. Это что вообще? Как могут два одинаковых корабля в жизни быть разными в игре? Ну назоваите тогда их по разному а то ребята за вас стыдно если честно. Как могут два корабля под своими названиями быть разными? Назовите тогда не Гнейзенау и еще как то.

 

Но это не всё идем дальше. Смотрим одноклассника по игре французский линкор Лион, там стоит 4 башни по 4 ствола да 340 мм против 380, разница есть, но 16 (!!!!!) стволов против ШЕСТИ у Гнейзенаю. Оба линкора 7-го уровня. ***?! Вот это я вообще понять не могу. 

 

Впендирили еще Изе это убожество, клип даже сняли с каим то приглашенным актером а как играть на этой посудине?

 

Что то на счет балланса тут крутить и крутить. ИМХО, естессно.

Знаете, я тоже временами задаюсь подобными вопросами. Но здесь на форуме врядли можно получить конкретный ответ в виду эмоциональности некоторых форумчан. Поэтому я бы вам рекомендовал обратится к Арвидену - широко известному в узких кругах специалисту по игре и он бы однозначно ответил вам на все вопросы.

[anonym_GvyXqGBfCW23]

Сегодня в 19:11:19 пользователь General_Grivus сказал:

я тоже временами задаюсь подобными вопросами

Подобные вопросы они скорее риторические, мы же понимаем - мало создать продукт, надо еще его отбить и желательно получить прибыль и чем больше тем лучше. Поэтому и появляются систершипы с разным количеством орудий и Тирпиц с торпедами. 

 

Это всё понятно, а можно в таком случае не придавать игре некий флер исторической правды? Ну как не ставить на Т-34 орудие 150 мм.

[Limpopo344473]

В 07.07.2021 в 05:13:00 пользователь Agressor10 сказал:

Боюсь что это именно так) Республика на данный момент худший лк среди 10 ток, назови мне лк хуже чем Республика? у нее отобрали все пмк, меткого, у нее ни брони ни гк ни пво адекватного, ни скорости, ни маневренности, у нее вообще ничего нет)

Как минимум уникальный расходник и низкая перезарядка. Я честно говоря не играл на французах, но республику в рандоме вижу не реже курфюрста. Если верить вики, то там и пво и пмк хорогшие, да и пробитие бб норм. 

[Bifrest]

Сегодня в 03:29:05 пользователь Limpopo344473 сказал:

Как минимум уникальный расходник и низкая перезарядка. Я честно говоря не играл на французах, но республику в рандоме вижу не реже курфюрста. Если верить вики, то там и пво и пмк хорогшие, да и пробитие бб норм. 

Как часто  бывает в нашей  ...жизни в этом проекте , когда она  только  вышла  она была  великолепна  ,удивительным  образом  урон  раздавался равномерно  всем  классам  ,скорость  скорострельность  точность  .. А дальше  ..Разве кремль ,курфюрст  ,старейшая ямато   были другими при выходе  ?   10 ки  всегда  проходят "через  напильник"  и частенько по много раз  ..