Ragnar — европейский акционный эсминец X уровня

[Kapitan_Nemo_]

В 31.08.2021 в 16:49:19 пользователь KutuzovAFK сказал:

Шима в полном арт-билде уходя от Рагнара  разбирает его ОФ , не 100% но с довольно высокой вероятностью

ох уж эти древние и влажные легенды о упоротых в гк шимах, которые могут составить конкуренцию и биться на равных с  гк эсмами и тем более артиллеристами...но хде они?почему их невидно раз это такая имба в такой сборке?

шима конечно может разобрать с пушечек любой корабль в игре,вопрос лишь в том сколько это займет времени и сколько прилетит в ответку...альфа фугасов конечно у них хорошая,но что то тугие башни не очень располагают для ведения перестрелки в маневре,а дпм  не высокий чтоб это сделать быстро(ну или придется реализовывать попадания на 100% что вряд ли),как и хп маловато для таких замесов..просадить рагара по хп,добить,ещё ладно случается,да и то зачастую с потерей лица для шим,но на равных бороться с рагаром у шимы нет никаких преимуществ,ни в баллистике,точности,дмп,и живучесть нааамноого хуже,и её инвиз не роляет так как есть рлс...

 

В 31.08.2021 в 16:49:19 пользователь KutuzovAFK сказал:

  но давайте не забывать , что без-торпедный ЭМ  абсолютно беспомощен против любого КР

это почему так категорично?неужели всё так плохо?хм,сложнее конечно в плане того что может прилететь сильно в ответку , но всё же...

Скрытый текст

 

Скрытый текст

хоть мы и проиграли конкретно в этом бою

,но я бы не сказал что рагнар легкая закуска для крейсера

конечно, если в каких то идеальных условиях,допустим пвп один на один(и ни кого больше в бою),фул хп,равные игровой опыт и умения ,то выиграть большинству эсмов  у крейсера мало шансов,но в рандоме другие совсем условия и разные ситуации,и у многих эсмов есть возможности противостоять крейсерам не только торпедами

 

В 31.08.2021 в 16:49:19 пользователь KutuzovAFK сказал:

И кстати , наличие торпед  в сочетании 50+ узлов хода позволяет им внаглую пикировать на одинокие ЛК , да и на некоторые КР тоже

в наглую это я понимаю шпарить на скорости по открытой воде, а не через острова и дымы?хм,я как то пробовал и что то большинство лк просто напросто успели развернуться кормой и встать на лыжи,а на догонных курсах такая себе уже пикировочка,могут остаться одни уши от треугольника.конечно если чел залип в прицеле двигаясь попой назад то шансы есть и по открытой...а вот углы пуска торпед хорошие и располагают для таких случаев и как по мне не менее важны чем скорость.

 

В 31.08.2021 в 16:49:19 пользователь KutuzovAFK сказал:

что бы противник  в определенной степени пренебрег его возможностями , как это происходит с Шульцем и Элбингом   - КР до сих пор легко ставят им борт , а потом сильно удивляются , как это им пачки цит прилетают от эм ))

везет вам с противниками однако...вот мне приходится самому из инвиза подлавливать крейсер на развороте ,или занимать такую позицию когда у него нет выбора и либо эсму либо лк борт ставить...а вам значит сами легко и непринужденно...

 

это я к чему,почитав вас создается впечатление что вы к своим  выводам пришли не в результате своей игры,а где то что то прочитали,на стриме увидели,ну и  может где то в бою повезло. но не на своем опыте,ибо нестыковок в словах хватает и причинно следственная связь хромает..хотя может это я пряник и ничего не понимаю в игре классных скилловых игроков...

[KutuzovAFK]

В 02.09.2021 в 21:49:16 пользователь Memento_mori_92 сказал:

ох уж эти древние и влажные легенды о упоротых в гк шимах, которые могут составить конкуренцию и биться на равных с  гк эсмами и тем более артиллеристами...но хде они?почему их невидно раз это такая имба в такой сборке?

шима конечно может разобрать с пушечек любой корабль в игре,вопрос лишь в том сколько это займет времени и сколько прилетит в ответку...альфа фугасов конечно у них хорошая,но что то тугие башни не очень располагают для ведения перестрелки в маневре,а дпм  не высокий чтоб это сделать быстро(ну или придется реализовывать попадания на 100% что вряд ли),как и хп маловато для таких замесов..просадить рагара по хп,добить,ещё ладно случается,да и то зачастую с потерей лица для шим,но на равных бороться с рагаром у шимы нет никаких преимуществ,ни в баллистике,точности,дмп,и живучесть нааамноого хуже,и её инвиз не роляет так как есть рлс...

 

это почему так категорично?неужели всё так плохо?хм,сложнее конечно в плане того что может прилететь сильно в ответку , но всё же...

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

хоть мы и проиграли конкретно в этом бою

,но я бы не сказал что рагнар легкая закуска для крейсера

конечно, если в каких то идеальных условиях,допустим пвп один на один(и ни кого больше в бою),фул хп,равные игровой опыт и умения ,то выиграть большинству эсмов  у крейсера мало шансов,но в рандоме другие совсем условия и разные ситуации,и у многих эсмов есть возможности противостоять крейсерам не только торпедами

 

в наглую это я понимаю шпарить на скорости по открытой воде, а не через острова и дымы?хм,я как то пробовал и что то большинство лк просто напросто успели развернуться кормой и встать на лыжи,а на догонных курсах такая себе уже пикировочка,могут остаться одни уши от треугольника.конечно если чел залип в прицеле двигаясь попой назад то шансы есть и по открытой...а вот углы пуска торпед хорошие и располагают для таких случаев и как по мне не менее важны чем скорость.

 

везет вам с противниками однако...вот мне приходится самому из инвиза подлавливать крейсер на развороте ,или занимать такую позицию когда у него нет выбора и либо эсму либо лк борт ставить...а вам значит сами легко и непринужденно...

 

это я к чему,почитав вас создается впечатление что вы к своим  выводам пришли не в результате своей игры,а где то что то прочитали,на стриме увидели,ну и  может где то в бою повезло. но не на своем опыте,ибо нестыковок в словах хватает и причинно следственная связь хромает..хотя может это я пряник и ничего не понимаю в игре классных скилловых игроков...

итак сверху вниз:

1. сейчас ГК билд на Шиме это действительно легенда  и лютая экзотика , а вот когда  Хабаровск был в расцвете сил  ( а он в плане контр-эсминца  был куда ультимативнее Рагнара  за счет скорости , маневра  и опять таки наличия торпед) и их бывало по 3-4 в катке , то  то Шима в ГК билде была не редкостью  , поскольку фирменными японскими ОФ на отходе она если не равных с Хабаром билась , то кабину ему ломала изрядно.

Рагнар хороший контр-эм , но тут один чел заявлял , что Шим кладет как мух , практически не получая от них урона . у меня сильные сомнения на сей счет . да преимуществ нет , но скорее всего ему встречались чистые торп- Шимы  и даже они  на отходе  скорее всего будут потоплены , но  могут пол-лица оторвать .

 

2. да , наверное не легкая , но таки закуска.  правильно действующий КР  не оставит шанса  не слишком скоростному и не очень маневренному ЭМ . из арт-эм  ранний Хаб  а теперь Клебер  имеют практически равные шансы , действуя в постоянном маневре на дистанции 13-15 км .  прекрасным ГК облают Шульц и Элбинг , но большие размеры в сочетании с плохой маневренностью  стрельбу с чистой воды  допускают только с околопредельной дистанции.

 

3.  Нагло пикировать ? да .  но конечно не на уходящий ЛК , конечно надо ловить момент , а не переть со всей дури. но могут же ?  а вот Рагнар нет ))

4. когда везет , когда надо вынуждать , когда вынуждают союзники ... но поверьте , далеко не все КР осведомлены как на самом деле больно  бьют ББ того же Шульца  даже с 15-16 км , один даже думал , что это Зигфрид  ему   5 цит с залпа прописал ))) .

 

5. 9/10 взяты из личного опыта  , но разумеется наблюдал и за действиями других игроков.  насчет нестыковок  и связей  можно по конкретнее ??  а то , говоря вашими же словами "создается впечатление"  , что наезд не обоснован )) 

возможно я где то допустил неоднозначное толкование . возможно вы что то не так поняли .  можем попробовать разобраться .

 

по сути Рагнар хороший контр-ЭМ  со своими достоинствами. Но если брать  именно пострелять , поскольку другого ему не дано ,   то в отличие от раннего Хабара , который реально был ультимативной ГК имбой  среди ЭМ ( и не только ЭМ )  у него есть вполне достойные конкуренты . И говорить он убивает  все что видит  на мой взгляд не соответствует действительности. 

 

Концепция без-торпедного ЭМ уже опробована на Фрисланде   и его в рэндоме практически нет . хотя при правильном его позиционировании  он может дел натворить .  но неимение  скорости в 40+ узлов  это большая проблема для чистой арты  и потому  торпедные Халы и Смалы  имеюшие сходную скорость и ГК встречаются куда чаще .  потому как более универсальны .

 

[KutuzovAFK]

В 01.09.2021 в 23:49:47 пользователь Semihvost сказал:

Ну хватит уже ей богу.

Рагнар может убивать крейсера. Ещё лучше он убивает эсминцы и линкоры. На него редко агрятся, ибо противник неудобный. А оценивать вероятности как "довольно высокие", не покатав предмет спора - это удел балаболов. За 66 боев на Рагнаре шимаказе смог меня убить только дважды и только торпедами (неповоротлив Рагнар, да и сам сплоховал), при этом в обоих случаях шимаказе померли до своего триумфа. А уж из 69 убитых моим Рагнаром кораблей минимум треть - шимаказы.

Как вообще можно о чем то судить не видя предмета спора в порту, в бою и вообще имея об игре "весьма слабенькое представление" (48,5 - процент побед это даже не "середнячок").

Перемещаю КутузоваАФК в игнор как некомпетента. 

По теме: вижу ввод Рагнара своего рода инструментом "снижения поголовья" эсминцев в рандоме после обрезания штурмовиков у авианосцев. Думается что в свободном доступе он ненадолго.

"да я авианосец могу на дно пустить ! ....... если повезет конечно. " (С)

" а русский все таки учи! пригодится." (С)

 

переместил ??  ну прямо как дальше жить теперь и не знаю ))

 

а теперь без сарказма  - 71 катка на Рагнаре у тебя , выжил а 23 . Вопрос кто 48 раз тебя хлопнул ? 

это не в плане наезда , просто уверен , что в подавляющем большинстве это были правильно контрящие тебя КР .  

это к тому , что "может" и "убивает"  вещи суть разные . 

[iParmesan]

@KutuzovAFK такой бред пишешь) хспде... Пожалуйста,остановись.

[Barazinbar]

В рангах ещё ни одного толкового Рагнара не увидел. После перестрелки с эсмами, они просто не знают что делать. В это бревно линкоры и на 12-14км попадают. Может быть чоткие ребята уже взяли ранги, не исключаю..

[Kapitan_Nemo_]

В 03.09.2021 в 13:32:59 пользователь KutuzovAFK сказал:

по сути Рагнар хороший контр-ЭМ  со своими достоинствами. Но если брать  именно пострелять , поскольку другого ему не дано ,   то в отличие от раннего Хабара , который реально был ультимативной ГК имбой  среди ЭМ ( и не только ЭМ )  у него есть вполне достойные конкуренты . И говорить он убивает  все что видит  на мой взгляд не соответствует действительности. 

я не писал что он "убивает что видит",а доносил мысль что он имеет ВОЗМОЖНОСТЬ  работать по разным целям(классам кораблей)  эффективно как на ближней,так и средней и дальней дистанции...а уж кто и как способен это реализовать и как стабильно, это  другое ...

да и не назвал бы я его контр-эсм,а скорее арт-эсм с рлс,причем приставка арт первичнее чем рлс,если понимаете что я имею ввиду...

[KutuzovAFK]

В 04.09.2021 в 02:34:44 пользователь LexaNevolny сказал:

@KutuzovAFK такой бред пишешь) хспде... Пожалуйста,остановись.

хейтанул ? если аргументов не последует , то можете идти лесом .......

[Semihvost]

Сегодня в 19:25:44 пользователь KutuzovAFK сказал:

хейтанул ? если аргументов не последует , то можете идти лесом .......

Шупашкарскую чуню хейтят? Поделом ему. 

Чтоб не лез в тему, в которой не шарит.

[avicachkoh]

В 20.08.2021 в 16:41:58 пользователь WordHearts сказал:

Кто скажет чем оно лучше смоланда?

тем, что если Смоланд не использует б/б, то у него нет шансов против Рагнара.

В 31.08.2021 в 19:44:50 пользователь Maks_Taller сказал:

Точить шиму в Гк - это тот вид извращения, как точить Клебер/Марсо в торпеды. А так, скорее согласен, чем нет. Но рагнар, по отзывам моих сокланов, очень даже хорош.

шимка в гк, это когда охотник за шимкой, того не подозревая, является его жертвой ). в данном случае Рагнар должен сообразить, что лучше её порешить следующей рлской, да ещё и отхилившись.

[KutuzovAFK]

В 05.09.2021 в 22:22:25 пользователь Semihvost сказал:

Шупашкарскую чуню хейтят? Поделом ему. 

Чтоб не лез в тему, в которой не шарит.

собака лает, а караван идет. ))

ты же вроде по пацански сказал ,  что в игнор поставишь и не сделал)) не хорошо , придется родителей в школу вызывать ))

и я правильно понял , что ответа на поставленный выше вопрос не будет ?  только не надо спрашивать "какой вопрос?" ты его прочитал.

 

В 04.09.2021 в 20:10:34 пользователь Memento_mori_92 сказал:

я не писал что он "убивает что видит",а доносил мысль что он имеет ВОЗМОЖНОСТЬ  работать по разным целям(классам кораблей)  эффективно как на ближней,так и средней и дальней дистанции...а уж кто и как способен это реализовать и как стабильно, это  другое ...

да и не назвал бы я его контр-эсм,а скорее арт-эсм с рлс,причем приставка арт первичнее чем рлс,если понимаете что я имею ввиду...

каждый арт-эм имеет возможность работать по всем целям . многие из этих арт  чисто с ГК  делают это не хуже Рагнара , но еще и какие никакие торпеды имеют . как бы ни был хорош ГК Рагнара  , концепция без торпедного ЭМ  существенно снижает тактические варианты его применения 

[Semihvost]

Есть один нюанс, не думал что скажу, но торпеды, вернее их отсутствие даже помогает - ты не отвлекаешься на периодические пуски и строишь бой исключительно на сильной стороне корабля. Так например торпеды смоланда - не такое уж и подспорье в бою - в смысле у Холланда они гораздо эффективнее. Чем "хромые торпеды" лучше очень хороший ГК. А особенность РЛС Рагнара - если засветился - то в зоне досягаемости и соответственно в зоне эффективного огня.  Редко кто цепляет край инвиза и имеет шанс резво отбежать - чаще эсминцы встречаются "лоб в лоб" или близко к тому (подобраться к нему незаметно можно только во время КД РЛС). Для Рагнара противопоказаны камни (неуклюж) и имхо очень нужен пеленг. В противостоянии с КР и ЛК очень помогает игра скоростью - светофор есть не у всех, да и считывать движение ромбом умеют не все. Башни у Рагнара вращаются через нос, что очень помогает в бою. Про точность ГК скажу одно - я далеко не снайпер, но на рагнаре средний показатель точности ГК - 51%, по ощущениям - разница существенная.

Корабль рекомендую, мне понравился.

[KutuzovAFK]

В 06.09.2021 в 21:12:30 пользователь Semihvost сказал:

Есть один нюанс, не думал что скажу, но торпеды, вернее их отсутствие даже помогает - ты не отвлекаешься на периодические пуски и строишь бой исключительно на сильной стороне корабля. Так например торпеды смоланда - не такое уж и подспорье в бою - в смысле у Холланда они гораздо эффективнее. Чем "хромые торпеды" лучше очень хороший ГК. А особенность РЛС Рагнара - если засветился - то в зоне досягаемости и соответственно в зоне эффективного огня.  Редко кто цепляет край инвиза и имеет шанс резво отбежать - чаще эсминцы встречаются "лоб в лоб" или близко к тому (подобраться к нему незаметно можно только во время КД РЛС). Для Рагнара противопоказаны камни (неуклюж) и имхо очень нужен пеленг. В противостоянии с КР и ЛК очень помогает игра скоростью - светофор есть не у всех, да и считывать движение ромбом умеют не все. Башни у Рагнара вращаются через нос, что очень помогает в бою. Про точность ГК скажу одно - я далеко не снайпер, но на рагнаре средний показатель точности ГК - 51%, по ощущениям - разница существенная.

Корабль рекомендую, мне понравился.

а вот тут все толково  и практически со всем согласен . игра должна строится именно от сильной стороны  корабля . 

просто даже хреновые торпеды можно использовать ну хотя бы как "последний шанс"  . 

Клебер , Марсо , Хабаровск, Ташкент , Киев   - абсолютные арты  для которых торпеды это именно "последний шанс" 

Шульц и Элбинг  -  строятся от ГК ,  хотя и торпедами  могут бить прицельно , но в основном  для них топоры это спамить направления , вдруг кого зацепишь))

я тоже стрелок тот еще , но вот Шульц тоже 51% точности ГК  и это в основном с дистанции 15-16 км , у него баллистика и кучность  просто адская ))  если у него отнять торпеды , но дать КД   хотя бы 4 сек  ))))

на нем и сейчас 100к+ чисто с ГК не редкость . 

[Magister_XO]

В 29.08.2021 в 14:29:19 пользователь Semihvost сказал:

Это пишет человек, скатавший всего 50 боев на шимаказе, последний из боев - 4 июля, когда Рагнар был только на тесте (не мог писатель его встретить).

На Марсо "герой" сыграл всего три боя (последний также в июле) и убил ноль кораблей (тоже враньё про "разнёс как бог черепаху"). Как Вам не стыдно, гражданин писатель?

А по теме, хотел бы я увидеть такую шиму, которая с ГК Рагнара разберёт.

Ну вы зря на аса наехали. А ВДРУГ РАГНАР НЕ СТРЕЛЯЛ и смотрел как его убивают?? )

[iParmesan]

Сегодня в 09:59:54 пользователь KutuzovAFK сказал:

Клебер , Марсо , Хабаровск, Ташкент , Киев   - абсолютные арты  для которых торпеды это именно "последний шанс" 

 

У Марсо даже прокачка не в фул инвиз позволяет реализовывать торпеды(не пикируя в последнем шансе )

[KutuzovAFK]

В 07.09.2021 в 10:17:21 пользователь Magister_XO сказал:

Ну вы зря на аса наехали. А ВДРУГ РАГНАР НЕ СТРЕЛЯЛ и смотрел как его убивают?? )

вдруг бывает только пук )).  очевидно всю ветку вы не читали , но свои три копейки  вставить посчитали нужным .  совершенно напрасно .

господин , которого вы цитировали , сделал свои вывода на далеко не полной информации .

 

В 07.09.2021 в 16:05:57 пользователь LexaNevolny сказал:

У Марсо даже прокачка не в фул инвиз позволяет реализовывать торпеды(не пикируя в последнем шансе )

ваша правда , но при таком ГК  про торпеды вспоминаешь только тогда , когда есть крупная цель  и  рядом нет ЭМ противника )) Марсо в первую очередь все таки арта , которая в отличается от брата Клебера  тем , что на нем есть таки варианты игры от торпед .

[Diamond_Ptah]

Есть сталь, нужно взять 10ку ради лишнего СК. Рагнар или Остин?

[k310ii]

Вот я не понимаю чем обусловлена такая "жирность". И бронь у него есть в отличии от того же смоланда. 

[anonym_Lj3uQBulggWn]

В 09.09.2021 в 17:03:58 пользователь Diamond_Ptah сказал:

Есть сталь, нужно взять 10ку ради лишнего СК. Рагнар или Остин?

очень разные корабли. Остина нет, но по отзывам - это чистый отрядный корабль... с эсмом, который ставит дымы... Ибо хрустален и долго не живет. Рагнар наоборот, может выживать и дамажить... 

Я б советовал Рагнар, но вдруг Вам не зайдет, буду потом виноватым ) решайте только сами!)

 

-----------------

Ребят хватит спорить... Реально сейчас все зависит от рук своих и рук противника, ну и рандом никто не отменял...

 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Приятный аппарат. Мне нравится.

[KutuzovAFK]

В 09.09.2021 в 17:03:58 пользователь Diamond_Ptah сказал:

Есть сталь, нужно взять 10ку ради лишнего СК. Рагнар или Остин?

Если Шишка и Бургунь уже есть , и выбор стоит именно такой , то пожалуй Рагнар.