Рассеивание снарядов и движение задним ходом.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 16:08:16 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Вы сейчас серьёзно? - СУО на кораблях того времени, могла объединить корабли в единый стрелковый комплекс ?

А что, были проблемы с передачей сообщений между кораблями? Или что-то ограничивало ассортимент  передаваемой информации?

Башне нужны углы наведения и момент выстрела, а откуда это берется, со своего корабля, с другого, с суши, с самолета, из космоса, от ясновидящей, всеравно, лишь бы были правильными.

 

Цитата

Большинство СУО того времени, имели оптический контроль в наведении орудий, и были СУО с радарным наведением. Но использование данных СУО одного корабля, для "слепой стрельбы" с другого, в то время без пристрелки не возможно. А пристрелка опять же нуждается в визуальной корректировке.

1. Если не делали, то это не означает, что не могли делать. Решать треугольники умели со времен Пифагора.

2. Еще во времена РЯВ обе стороны практиковали перекидную стрельбу. С тем же успехом вместо отклонения снарядов могли передавать данные о параметрах цели. По идущей сложнее, но всеравно возможно.

3. Как вам уже сказали  у нас не симулятор, и не все реальности можно адекватно отобразить в игре, отсюда появляются условности, которые отображают реальную возможность совсем другими способами.

[anonym_4W3rVW8QLVVx]

В 23.10.2021 в 22:33:49 пользователь nrhm сказал:

Полагаю, приятно будет, если некий заостровостоящий/задомидущий получит полный залп на поллица.

Тогда куча кораблей заточенных разрабами на танкование носом в топку!!

На такое не пойдут!

Я за вариативность геймплея и разрабы - так что забудте!)

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 17:24:46 пользователь Astrictt сказал:

Ее можно передавать по радиосвязи. Но вы углубляетесь в реализм в игре, где подлодки стреляют акустическими импульсами, а ремонтные команды на кораблях их отменяют.

Я и не спорю, что радиосвязь в этом помогает, но "стрельба в слепую" должна отличаться от стрельбы в прямой видимости цели.

Сегодня в 17:26:30 пользователь __TAURUS_ сказал:

Самое время сравнивать игровые условности и реальные вещив игре, где на Смоленске отряд лучников, с зажигательными стрелами 

Вполне подходящее время решать вопрос с за островными стрелками. Для них конечно это незначительные игровые условности - кидать безнаказанно стрелы.

Сегодня в 18:37:01 пользователь _U2_Broiler сказал:

А что, были проблемы с передачей сообщений между кораблями? Или что-то ограничивало ассортимент  передаваемой информации?

Башне нужны углы наведения и момент выстрела, а откуда это берется, со своего корабля, с другого, с суши, с самолета, из космоса, от ясновидящей, всеравно, лишь бы были правильными.

 

1. Если не делали, то это не означает, что не могли делать. Решать треугольники умели со времен Пифагора.

2. Еще во времена РЯВ обе стороны практиковали перекидную стрельбу. С тем же успехом вместо отклонения снарядов могли передавать данные о параметрах цели. По идущей сложнее, но всеравно возможно.

3. Как вам уже сказали  у нас не симулятор, и не все реальности можно адекватно отобразить в игре, отсюда появляются условности, которые отображают реальную возможность совсем другими способами.

А кто спорит, связь, вычисления расчеты - как минимум это должно выражаться штрафом на скорострельность и рассеивание

[bsg41]

стрельба по мини карте вполне здравая мысль....сам так делаю когда до стоящего  авика дотягиваюсь ))

[Mashiro_sama]

В 23.10.2021 в 22:33:49 пользователь nrhm сказал:

Вопрос. Что проще, попасть по стоящей технике, или движущейся ? 

Без разницы. Ещё со школьного курса физики известно что движение относительно. Так что не важно, движутся ли А а В стоит, или А стоит а В движется. Вот только если они оба неподвижны - тогда да, навестись легче. А эллипс разброса все равно такой же будет - он от скорости не зависит. 

 

П.С. А в реале кстати, массачусетс, стреляя по неподвижно пришвартованному Жан-бару, из 100 выстрелов попал только 1 раз 😆

[Cpt_Pollution]

В 24.10.2021 в 16:08:16 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Вы сейчас серьёзно? - СУО на кораблях того времени, могла объединить корабли в единый стрелковый комплекс ?

Большинство СУО того времени, имели оптический контроль в наведении орудий, и были СУО с радарным наведением. Но использование данных СУО одного корабля, для "слепой стрельбы" с другого, в то время без пристрелки не возможно. А пристрелка опять же нуждается в визуальной корректировке.

Могла. И по данным с самолёта могла. Стрелять с нескольких кораблей по одной цели по данным одного корабля могли ещё в ПМВ, причем даже без какой-то оформленной СУО, с помощью листа миллиметровки, линейки и транспортира. А ещё у нас на модельках некоторых кораблей на мачтах видны циферблаты. Это оно и есть. (А ещё на башнях в ПМВ наносили метки пеленга. В игре их нет, а на фотографиях видны)

В 03.11.2021 в 14:54:38 пользователь Mashiro_sama сказал:

П.С. А в реале кстати, массачусетс, стреляя по неподвижно пришвартованному Жан-бару, из 100 выстрелов попал только 1 раз 😆

Да нет, побольше. Было семь попаданий, хотя будь Ж.Бар в боеготовом состоянии, то могло бы действительно и одного хватить, самого первого. Первый же попавший снаряд пробил две бронепалубы (150+40 мм) и взорвался в погребе 155 мм установок. Пустом.

[anonym_0pZ5Zfcp275S]

Не а чё мне нравится, долой ЭЛЬФИЗМ в кораблях, убрать стрельбу по засветам от других кораблей! 

Скрытый текст

Хехе не всё ПЛ же хаить, пора и линкорам чего ни будь урезать! 

 

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 08:58:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Могла. И по данным с самолёта могла. Стрелять с нескольких кораблей по одной цели по данным одного корабля могли ещё в ПМВ, причем даже без какой-то оформленной СУО, с помощью листа миллиметровки, линейки и транспортира. А ещё у нас на модельках некоторых кораблей на мачтах видны циферблаты. Это оно и есть. (А ещё на башнях в ПМВ наносили метки пеленга. В игре их нет, а на фотографиях видны)

Средства навигации того времени не позволяли быстро, и самое главное точно, получить координаты места расположения и место обнаружения цели. По полученным приблизительным данным производилась пристрелка, и корректировка, и так каждый залп. Неточности и сложность определения дистанции, курса и скорости маневра цели уточнялось только с каждой корректировкой после залпа. Каждая смена углов упреждения залпа использовалась командирами цели, они меняли курс и старались следовать по зонам предыдущего попадания залпа в воду, рассчитывая на то, что второй залп не ляжет в туже зону.

Механика в игре работает как "игровое допущение", нивелируя все сложности и не точности расчетов. Это приводит к абузу этого допущения. Стрелять из-за острова , по чужому засвету, без прямой видимости цели - такие залпы должны происходить со штрафом на увеличенный разброс снарядов.

[Astrictt]

Сегодня в 12:28:53 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Средства навигации того времени не позволяли быстро, и самое главное точно, получить координаты места расположения и место обнаружения цели. По полученным приблизительным данным производилась пристрелка, и корректировка, и так каждый залп. Неточности и сложность определения дистанции, курса и скорости маневра цели уточнялось только с каждой корректировкой после залпа. Каждая смена углов упреждения залпа использовалась командирами цели, они меняли курс и старались следовать по зонам попадания залпа в воду, рассчитывая на то, что второй залп не ляжет в туже зону.

Механика в игре работает как "игровое допущение", нивелируя все сложности и не точности расчетов. Это приводит к абузу этого допущения. Стрелять из-за острова , по чужому засвету, без прямой видимости цели - такие залпы должны происходить со штрафом на увеличенный разброс снарядов.

Давайте сначала уберем полоску хп, меньшую точность крупных калибров, перезарядку торпед (более 1 раза), импульсы у лодок, уменьшим корабли вдвое, запретим равные сетапы (нереалистично), флажки, камуфляжи, перки и модернизации, меняющие ттх, сделаем бои строго по нациям, как было в реале... Ну вот захотелось прицепиться именно к одной не самой значительной детали, почему не ко всем остальным?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:28:53 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Средства навигации того времени не позволяли быстро, и самое главное точно, получить координаты места расположения и место обнаружения цели. По полученным приблизительным данным производилась пристрелка, и корректировка, и так каждый залп. Неточности и сложность определения дистанции, курса и скорости маневра цели уточнялось только с каждой корректировкой после залпа.

Для этого не надо определять координаты. Достаточно передать со стреляющего корабля текущие прицел и пеленг, в которые "ведомые корабли" вносят поправки, вычитанные из пеленга и расстояния до стреляющего корабля. А пристрелка - это необходимость в любом случае.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 11:33:21 пользователь Astrictt сказал:

Давайте сначала уберем полоску хп, меньшую точность крупных калибров, перезарядку торпед (более 1 раза), импульсы у лодок, уменьшим корабли вдвое, запретим равные сетапы (нереалистично), флажки, камуфляжи, перки и модернизации, меняющие ттх, сделаем бои строго по нациям, как было в реале... Ну вот захотелось прицепиться именно к одной не самой значительной детали, почему не ко всем остальным?

Для этого есть (или создать) отдельные темы, там вести обсуждения по каждому случаю. Я пишу только о рассеивании в случае отсутствия прямого визуального контакта.

Сегодня в 11:38:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Для этого не надо определять координаты. Достаточно передать со стреляющего корабля текущие прицел и пеленг, в которые "ведомые корабли" вносят поправки, вычитанные из пеленга и расстояния до стреляющего корабля. А пристрелка - это необходимость в любом случае.

Если стреляющие корабли идут рядом, то данные по удачному залпу могут быть использованы другим кораблем. Когда корабли находятся  далеко друг от друга, то данные пеленга и дистанции будут иметь погрешность, данные с подвижного корабля по подвижной цели еще больше вносят погрешности . Стрельба в слепую, без прямого визуального ориентира на цель, может быть без штрафа на разброс в случае использования самим стреляющим кораблем точных средств определения места положения цели - свой РЛС или свой самолет корректировщик.

[Astrictt]

Сегодня в 13:01:35 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Для этого есть (или создать) отдельные темы, там вести обсуждения по каждому случаю. Я пишу только о рассеивании в случае отсутствия прямого визуального контакта.

Я про это и говорю. Бессмысленно цепляться к одному не самому критичному допущению, когда вокруг горы подобных или более серьезных.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 12:05:17 пользователь Astrictt сказал:

Я про это и говорю. Бессмысленно цепляться к одному не самому критичному допущению, когда вокруг горы подобных или более серьезных.

Это ваша оценка не критичности допущения. Я считаю что фокус кораблей на цель должен иметь ограничения по отсутствию прямого визуального контакта, так как это не редкая ситуация и допущение используется игроками не намеренно и намеренно. При этом намеренное использование этого допущения используется для нанесения урона обыгрывая другую игровую механику - гарантированный засвет при выстреле, корабль стреляющий из-за острова остается в инвизе..

[Astrictt]

Сегодня в 13:20:06 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Это ваша оценка не критичности допущения. Я считаю что фокус кораблей на цель должен иметь ограничения по отсутствию прямого визуального контакта, так как это не редкая ситуация и допущение используется игроками не намеренно и намеренно.

А я считаю, что розовые пони могли бы иногда приходить на помощь в сложных ситуациях... Это все лирика. На фоне зедки 44, которая каждые 65 секунд выплевывает 2 веера торпед, оставаясь невидимой при ясной погоде, прицельная стрельба по данным союзника - действительно куда меньшее допущение, даже с точки зрения реализма. Или перезарядка торпед часто игроками не используется? Инвиз? Перки командира, увеличивающие скорость хода не в засвете или маскировку?.. Вот серьезно, стрельбу по чужой корректировке можно обосновать, хоть как-то. Пусть со скрипом, и нереалистичной эффективностью. Но ГАП сквозь горы или перечисленное выше - это даже в теории не прикрутишь.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 12:30:12 пользователь Astrictt сказал:

А я считаю, что розовые пони могли бы иногда приходить на помощь в сложных ситуациях... Это все лирика. На фоне зедки 44, которая каждые 65 секунд выплевывает 2 веера торпед, оставаясь невидимой при ясной погоде, прицельная стрельба по данным союзника - действительно куда меньшее допущение, даже с точки зрения реализма. Или перезарядка торпед часто игроками не используется? Инвиз? Перки командира, увеличивающие скорость хода не в засвете или маскировку?.. Вот серьезно, стрельбу по чужой корректировке можно обосновать, хоть как-то. Пусть со скрипом, и нереалистичной эффективностью. Но ГАП сквозь горы или перечисленное выше - это даже в теории не прикрутишь.

Еще раз, по каждой части механик нужно говорить отдельно. Если не вносить предложения в каждому конкретному точечному случаю на основании общей недоработки - это абсурдный подход к решению абсурдных частностей..

[Astrictt]

Сегодня в 13:41:50 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Еще раз, по каждой части механик нужно говорить отдельно. Если не вносить предложения в каждому конкретному точечному случаю на основании общей недоработки - это абсурдный подход к решению абсурдных частностей..

Мне кажется, то, что вы предлагаете - это вычерпывать кружкой воду из лодки, вместо того, чтобы заделывать пробоины, которых несколько, и некоторые с метр на два. Если уж предположить, что это вообще проблема, с чем я не соглашусь.

[Polazna]

если желаете реализма в игре - то нужно начать с ограниченного боезапаса (который можно пополнить на собственной базе)

например:

Линкор (ЛК) - 50 выстрелов на ствол

Крейсер (Кр) - 75 выстрелов на ствол

Эсминец (эсм) - 100 выстрелов на ствол

про торпеды:

Кр - 1 комплект в аппаратах и 1 (один) комплект на стеллажах - для перезарядки

эсм - 1 комплект в аппаратах и ВСЁ...перезарядка возможна только на собственной базе

[Fremen_Fedaykin]

При артиллерийской стрельбе с закрытой позиции, ОП (орудия) никогда не видят цель. Но данных, сообщаемых наблюлателем цели с КНП, НП или ЗНП достаточно для того, чтобы выполнить артиллерийскую задачу на оценку "отлично". После первого выстрела наблюдатель сообщает поправки по дальности и направлению и, когда основное орудие дает приемлимое попадание, делается батарейный залп. Это по сухопутной артиллерии, которая стреляет, естественно, с неподвижной ОП.

В имеющемся в игре "облаке условностей и допущений" обсуждаемый вопрос не выбивается из общей массы.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:03:45 пользователь Polazna сказал:

Линкор (ЛК) - 50 выстрелов на ствол

Крейсер (Кр) - 75 выстрелов на ствол

Эсминец (эсм) - 100 выстрелов на ствол

С чего бы это? У линкора, реально, от 66 (Литторио) до 140 (Айова, Алабама). У крейсера - от 150 (Хиппер) до 300 (Эдинбург). У эсминца - от 120 (Маас, Гневный) до 600 (Гиринг).

И зачем такой нерф артэсминцев?

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 12:44:14 пользователь Astrictt сказал:

Мне кажется, то, что вы предлагаете - это вычерпывать кружкой воду из лодки, вместо того, чтобы заделывать пробоины, которых несколько, и некоторые с метр на два. Если уж предположить, что это вообще проблема, с чем я не соглашусь.

Давайте разжую подробнее. В данной теме я касаюсь одного нюанса по конкретной ситуации - стрельба без прямого визуального контакта.

В игре корабль сводит орудия также как если бы он находился в прямой видимости к цели, разница только в том, что для цели стреляющий корабль не засвечивается по игровому правилу дистанции гарантированного засвета при залпе.

Иначе, так как вы пишите, что можно накрыть зону по координатам корректировщика и по пеленгу, тогда нужно изменить сведение прицела на кораблях, давая им возможность совершить залп получая сведение стволов по произвольному пеленгу на любой точке по миникарте - аналог игрового СУО.

Иными словами, в игре сведения стволов в одном случае работает как по СУО а в другой ситуации СУО на корабле вроде как отсутствует и сведение стволов не возможно