Применение подводных лодок против боевых кораблей - примеры и факты

[_R0NIN]

Сегодня в 19:18:25 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Как не задумывали?

Как раз задумывали и несколько позже "битвы у острова Мэй": советские ПЛ серии IV (тип П) и XIV серии (тип К).

В ТТЗ среди задач была и такая: атаковать надводные корабли и силы десанта противника при действиях в одиночку, группой и совместно с надводными силами в открытом море и океане.

Согласен - задумывали. Но никто и не применил до появления атомных ПЛ

Но фраза "совместно с надводными силами" ни о чем не говорит.

Ибо по такой логике ВСЕ ПЛ, которые получают наводку на разведанную самолетом ударную группу - тоже охотятся с надводными силами флота, но это вовсе не тоже самое, что в одной эскадре, ведь так?

Потому что тогда японские мини-ПЛ у входа Перл-Харбора ТОЖЕ должны считаться "эскадренными", ведь они наносили удар (ну должны был нанеснти, не сложилось, ВГ им импульсов не дала) тоже СОВМЕСТНО с надводными силами флота

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

В 03.11.2021 в 19:37:28 пользователь Barkil сказал:

Итак, на горячей волне (где некоторые люди искренне считают, что ПЛ топили ТОЛЬКО транспорты)  решил создать тему про применение подводных лодок против боевых кораблей - линкоров, крейсеров, авианосцев и пр. Плюс про использование ПЛ во время сражений.

Труда вложили много, и времени. Я от себя добавлю , чтение допущений в игре и объяснение что и почему работает так или иначе, какие вносится в игру изменения отличные от историчности и по какому принципу.

Допущения в игре World of Warships

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:28:39 пользователь Barkil сказал:

миф "пл это пиу-пиу по транспорта" живуч.

У меня сложилось другое впечатление. Что велик, всеобъемлющ и живуч миф "ПЛ-это-невидимые-убийцы-которые-топили-все-что-хотели-и-сразу-обесценили-линкоры-и-выполнявшие-все-задачи-флота-намного-дешевле". А редкие и отчаянные голоса, пытающиеся сказать, что это, мягко говоря, не совсем так - апологеты данного мифа искажают, утрируя и подменяя высказанные тезисы. Например - тезис о том, что ПЛ в силу своих технических характеристик не могли участвовать в эскадренных боях (который вообще-то тоже нуждается в обосновании и уточнении) с ходу подменяется абсурдным и ложным "ПЛ не топили боевые корабли".

Сегодня в 18:05:42 пользователь Barkil сказал:

У меня вот другая мысль появилась - а сколько ЛК потопили кораблей за ВМВ? Что я с ходу глянул - как-то негусто: может быть окажется даже меньше, чем у ПЛ.

Статья про боевую статистику

 

[Barkil]

Сегодня в 19:22:52 пользователь _R0NIN сказал:

Согласен - задумывали. Но никто и не применил до появления атомных ПЛ

Но фраза "совместно с надводными силами" ни о чем не говорит.

Ибо по такой логике ВСЕ ПЛ, которые получают наводку на разведанную самолетом ударную группу - тоже охотятся с надводными силами флота, но это вовсе не тоже самое, что в одной эскадре, ведь так?

Потому что тогда японские мини-ПЛ у входа Перл-Харбора ТОЖЕ должны считаться "эскадренными", ведь они наносили удар (ну должны был нанеснти, не сложилось, ВГ им импульсов не дала) тоже СОВМЕСТНО с надводными силами флота

Да-да - а мой ответ можно игнорить. И да - я не получил ответа -  у всех подвдоников надо вычеркнуть боевые корабли из списка потопленных? Ответы - ДААА или нет. Но его не будет. И извинений не будет - Да или Нет

 

Попытки вычеркнуть ПЛ из списка участников есть позорны - т.к. на них были люди. Причем ок - забудем немцев, японцев и итальянцев. Тогда командиры ПЛ США и Великобритании не оказывали никакого влияния в ВМВ - включая ОВ?? Можно сказать, что мол ПЛ больше топили транспорты - а слабо сказать родственникам подводникам, что мол их предки ничего не сделали?? 

Сегодня в 20:56:43 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У меня сложилось другое впечатление. Что велик, всеобъемлющ и живуч миф "ПЛ-это-невидимые-убийцы-которые-топили-все-что-хотели-и-сразу-обесценили-линкоры-и-выполнявшие-все-задачи-флота-намного-дешевле". А редкие и отчаянные голоса, пытающиеся сказать, что это, мягко говоря, не совсем так - апологеты данного мифа искажают, утрируя и подменяя высказанные тезисы. Например - тезис о том, что ПЛ в силу своих технических характеристик не могли участвовать в эскадренных боях (который вообще-то тоже нуждается в обосновании и уточнении) с ходу подменяется абсурдным и ложным "ПЛ не топили боевые корабли".

Статья про боевую статистику

"А вот это, детектив, правильный вопрос!"

1) ПЛ это такие же корабли - просто с повышенной малозаметностью. Потому если про ПЛО забывают, они имеют успех. Это как забыть про ПВО и получить атаку от 100500 самолетов. Проблема обороны - а не атаки.

2) факт потопленного боевого корабля, как затраченных усилий, торпед, топлива и пр, не отменяется. Особенно если это крупный корабль. Разве минус Виддигану, что он в одном бою потопил 3 КР?

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:48:58 пользователь Barkil сказал:

Разве минус Виддигану, что он в одном бою потопил 3 КР?

Разумеется, нет. Особенно если забыть о том, что это были старые корабли, не входившие в состав Гранд Флита. И разумеется да (в смысле - минус) подводным лодкам, не сумевшим реализовать основную часть замысла немцев на Ютландский бой, которая состояла в подводной засаде на выходящий ГФ.

[_R0NIN]

Сегодня в 21:55:47 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И разумеется да (в смысле - минус) подводным лодкам, не сумевшим реализовать основную часть замысла немцев на Ютландский бой, которая состояла в подводной засаде на выходящий ГФ.

Мало тго, что они никого не торпеднули, так еще и не смогли увидеть (а соответственно и доложить), что ГФ ВЫШЕЛ

[Vladivostok_Lev]