Додредноутные броненосцы как ранние ЛК

[Darth_Vederkin]

В 03.01.2022 в 19:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

Видел на форуме комментарий (и не один) о заинтересованности игроков подобным, хочу узнать сколько таких, включая меня.

Как обычно, всё уже предлагалось... :)

[Berge_Skorpion]

В 03.01.2022 в 23:12:50 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну-ну-ну, не надо так бескомпромиссно)
С одной стороны:

"Дантон" - 4*305, 12*240, 19...20 узлов;

"Аки" - 4*305, 12*254, 20 узлов;

"Реджина Елена" - 2*305, 12*203, 21 узел;
"Эрцгерцог Карл" - 4*240, 12*190, 20,5 узлов.

С другой:

"Нассау" - 19 уз.;

"Саут Кэролайн" - 18,5 уз.

 

Принимается. С превосходством ЛК в скорости над ЭБР я погорячился.

Но описанное мною маневрирование всё равно приведёт к отставанию ЭБР и выходу его на параллельные курсы - с перспективой получения от ЛК полновесных бортовых залпов из всех 4 башен. А иначе ЭБР будет обстреливать ЛК лишь носовой башней. И всё это, подчёркиваю - при условии, что  описанный топикстартером всесокрушающий ПМК броненосца будет в наличии и ЛК будет его опасаться, чего в сегодняшних реалиях не наблюдается. С той же "Микасой" я хоть на "Нассау", хоть на "Беллерофонте", хоть на "Северной Южной Каролине" смело пойду в ближний бой, переживу несколько её 4-орудийных залпов и разнесу её своими бортовыми залпами, не обращая особого внимания на её ПМК.

 

Сегодня в 00:16:43 пользователь vovan_225 сказал:

Вы сами поиграйте побольше на этих уровнях

Очень не люблю козырять числом боёв, но в данном случае - при соотношении 211 ваших боёв к 3070 моих ваш совет выглядит довольно забавно. Хотите - влезьте в мой профиль и посмотрите, сколько у меня низкоуровневых боёв - думаю, что больше, чем у вас - всяких 

Цитата

На предельных дальностях ЛК 3 друг в друга попадают в лучшем случае половиной снарядов из полного бортового залпа, а, как правило, и того меньше.

Согласен.

Цитата

Эффективная дальность стрельбы - 8-10 км.

10 км - это уже близко к максимальной.

Цитата

Два ЛК 3 перестреливаться на предельных дальностях могут весь бой, и ни к чему путевому это не приведет.

Правильно. Поэтому надо сближаться километров на пять - и шарашить в упор. Да и то - это если опасаться ПМК, бояться которого на этих уровнях почти не следует.

 

Цитата

Кстати, Вы писали про "Миоги". Это ЛК 4, в добавок он довольно шустрый и с довольно мощными орудиями 356 мм.

Да, ошибся. Неловко получилось. Очень уж хотелось найти пример ЛК, который наиболее близок к ЭБР по числу и расположению ГК. Но в самом принципе ничего не меняется - "Миоги" (ЛК-IV) сжигается "Кольбергом" (КР-III) легко и непринуждённо.

 

Цитата

И да, у него отличное ПМК, примерно такое же, как и на Конго.

Т. е. косое и никуда не попадающее, кроме как при стрельбе в упор. Ну проведите же эксперимент, о котором я вам говорил!

 

Сегодня в 03:47:19 пользователь Agnitus сказал:

Пфф! Механику разработчики видимости поменяли, авики перехерачили... Уж полкрутить точности ГК и дальности ПМК броненосцам вообще не проблема. Проблема в том, что разработчикам это не нужно - ввод в игру броненосца не проще ввода какого-либо ЛК8. Но если второй можно изи продать за три килорубля, то вот ЭБР...

Я ждал этого аргумента - правда, от топикстартера   Понимаете, тогда получится, что у нас на II уровне появляются новые корабли, относящиеся к классу ЛК, которые по точности ГК и дальности ПМК превосходят как прежние ЛК данного уровня, так и ЛК последующих уровней, по крайней мере, III и IV.

Во-первых, это нарушит логику самих разработчиков, которые стараются выстраивать линейки кораблей с постепенным улучшением характеристик с повышением уровня (доказательством тому - перевод КР-V "Киров" из линейки развития в премиумные корабли) - а тут у вас получится падение характеристик ЛК при переходе со II уровня на III.

Во-вторых, тут же взвоют владельцы прежних ЛК - получится, что в игре есть низкоуровневые линкоры с декоративным ПМК (нынешние) и с полноценным и мощным ПМК (ЭБР). Придётся подтягивать ПМК прежних линкоров к ПМК ЭБР - а это, как я понимаю, процесс, обратный тому, что в своё время (ещё до моего прихода в игру) было сделано с ПМК - а на попятный разработчики идти не любят. А если это и будет сделано - тут уже завоют миноносники, которым теперь нипонаджибать и на низких уровнях... Словом, баланс уедет на *** - и всё ради чего? Ради ввода кораблей, которые будут интересны 1,5 игрокам?

Во-вторых-прим: вы, как игрок с более чем 20 000 боёв, думаю, согласитесь, что, чтобы ПМК ЭБР обрело возможность, как во влажных мечтах топикстартера, "перемалывать" эсминцы и дредноуты (!) - оно должно быть где-то на уровне ПМК немецких ЛК-VII, а то и  ЛК-VIII. Корабли с ПМК "Гнейзенау", а то и "Бисмарка", на II уровне - э?! Опять см. окончание предыдущего абзаца, со слова "баланс".

 

Сегодня в 09:27:50 пользователь Frank_B0rman сказал:

Вероятно, вы пропустили тот стрим с разработчиками, где как раз говорилось, что постановка мин и минные поля, как новый вид вооружения, проходили тестирование в Лесте

Вероятно. Стримы вообще не смотрю, а в последние 2-3 месяца не играю и практически не читаю новости...

 

Цитата

но идея не пошла....

Это не слишком обнадёживает - подлодки у них в своё время тоже не пошли...

 

Цитата

Свернули разработку, но на будущее - отчего бы и нет..?

То-то и оно. Жить Играть всё страшнее и страшнее. Пора переходить на "Тетрис".

[ShotNoise]

Зря спорите, если Леста захочет то СМОЖЕТ забалансить броненосные корабли тонкими настройками характеристик, новыми механиками (которых развелось предостаточно)

Реальных проблем у броненосцев только 2:

Слабый интерес у тех кто играет на старших уровнях

Нежелание думать и напрягаться тех кто играет на младших уровнях.

[Agnitus]

Сегодня в 14:35:32 пользователь Berge_Skorpion сказал:

тогда получится, что у нас на II уровне появляются новые корабли, относящиеся к классу ЛК, которые по точности ГК и дальности ПМК превосходят как прежние ЛК данного уровня

Абсолютли!

Но!

Баланс напильника и болгарки никто не отменял.

Если ветки можно продлить до 11 уровня, то почему нельзя сдвинуть до -1го?

Можно вообще все дерево развития перепилить по типу соседних короблей. Там же развитие идет не только вертикально, но и горизонтально?

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 15:01:42 пользователь Agnitus сказал:

Баланс напильника и болгарки никто не отменял.

Если ветки можно продлить до 11 уровня, то почему нельзя сдвинуть до -1го?

Можно вообще все дерево развития перепилить по типу соседних короблей. Там же развитие идеи не только вертикально, но и горизонтально?

ТИШЕ!!!!! Они же сейчас это услышат!! Давайте шёпотом...

Тут новые авианосцы два года допилить не могут и новые навыки командиров отшлифовать, а вы предлагаете такое, по сравнению с чем всё это покажется лёгкой разминкой!

Цитата

Если ветки можно продлить до 11 уровня, то почему нельзя сдвинуть до -1го?

На низких уровнях принят баланс +1 - т. е. ваши ЭБР -I уровня будут сражаться, кроме себе подобных, с канонерками I уровня?  Это будет зрелище почище первых подлодок...

Или вы предлагаете балансировать как для кораблей I уровня - т. е. вообще без разброса, игра с кораблями только того же уровня? Чисто ЭБР против ЭБР? А хватит ли желающих в это долго играть, а тем более - за это платить?

В общем, вопросов пока намного больше, чем ответов - и все они затрагивают очень базовые игровые механики...

[vovan_225]

Сегодня в 14:35:32 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Т. е. косое и никуда не попадающее, кроме как при стрельбе в упор. Ну проведите же эксперимент, о котором я вам говорил!

Я и не говорил про уничтожение кораблей только вспомогательными орудиями. Полный огонь всех скорострельных орудий в течении минуты-полторы должен уничтожать даже другой линкор спокойно. Как уже выше писали, это все настраивается. 

У меня часто бывало, что эсминец входит в зону ПМК, пытается кинуть торпеды поточнее, и получает на треть ХП с поджогом. А ведь он входит в зону всего секунд на 20-30, и по нему не работают ГК. 

Сам бывало играл на эсминцах, и порой очень больно получал от этих "слабых и косых совершенно бесполезных" пмк. 

Если этих орудий просто будет в 1,5 раза больше, то никаких проблем с уничтожением врагов при помощи ПМК не будет. 

Кстати, вроде на тесте недавно появился линкор, "Атлантико", так у него вспомогательный калибр как раз составляет 10 - 127 мм, и аж 16 - 234 мм орудий. А чем это не броненосец, если тут нет принципа "all big gun"?

https://blog.worldofwarships.ru/blog/252

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 15:15:17 пользователь vovan_225 сказал:

Я и не говорил про уничтожение кораблей только вспомогательными орудиями.

Н-да? Я понял, что вот тут:

В 03.01.2022 в 19:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

малое количество больших пушек компенсировалось батареей малых орудий, а иногда и не совсем малых. К примеру, броненосцы типа "Андрей Первозванный" имели следующее вооружение: 4 – 305 мм орудия, 14 – 203 мм орудий, 12 – 120 мм орудий, + совсем маленькие пушки 47 мм, пулеметы и торпеды. Ну и нельзя забывать про мощнейший японский броненосец "Аки": 4 - 305 мм, 12 - 254 мм, 8 - 152 мм, 12 - 76 мм. + прочая фигня, в т.ч. торпеды (которые на самом деле были и на варяге и еще много где, но разработчик упорно обходит стороной этот факт).

Если столкнуть дредноут с каким-нибудь из этих броненосцев, весьма ясно вырисовывается преимущество дредноута на больших дистанциях, а на близких наоборот - броненосец, теоретически, просто в муку перемолет этот дредноут, вместе со всеми эсминцами, пытающимися посадить его на торпеду.

вы имеете  в виду именно "перемалывание" эсминцев при помощи ПМК...

 

Сегодня в 15:15:17 пользователь vovan_225 сказал:

Полный огонь всех скорострельных орудий в течении минуты-полторы должен уничтожать даже другой линкор спокойно.

Это в игре или в реальности?

 

Сегодня в 15:15:17 пользователь vovan_225 сказал:

Как уже выше писали, это все настраивается

...ценой баланса ради непонятного результата.

 

Сегодня в 15:15:17 пользователь vovan_225 сказал:

У меня часто бывало, что эсминец входит в зону ПМК, пытается кинуть торпеды поточнее, и получает на треть ХП с поджогом.

Приемлемая цена ради возможности всадить в ЛК полный торпедный залп.

 

Сегодня в 15:15:17 пользователь vovan_225 сказал:

А ведь он входит в зону всего секунд на 20-30, и по нему не работают ГК.

ГК ЛК может причинить эсминцу осложнения вплоть до летальных. А у ГК ЭБР такие возможности раза в 3 меньше (ибо ЭБР будет уступать ЛК не только в количестве стволов, но и в скорости наведения и поворота корпуса).

 

Сегодня в 15:15:17 пользователь vovan_225 сказал:

Если этих орудий просто будет в 1,5 раза больше, то никаких проблем с уничтожением врагов при помощи ПМК не будет.

В 1,5 раза больше косых орудий - в 1,5 раза больше фейерверка...

 

Сегодня в 15:15:17 пользователь vovan_225 сказал:

Кстати, вроде на тесте недавно появился линкор, "Атлантико", так у него вспомогательный калибр как раз составляет 10 - 127 мм, и аж 16 - 234 мм орудий. А чем это не броненосец, если тут нет принципа "all big gun"?

https://blog.worldofwarships.ru/blog/252

"All big gun" у него - 10х381 мм...

А что касается дальности ПМК - то она у него 7,5 км. Вы предлагаете ввести такое на II уровень? А если дальность сделать, как полагается для этого уровня, 2-4 км, то будет совершенно неважно, какой у этого ПМК калибр - для крейсеров ваш ЭБР будет пищей. Да и для эсминцев, в общем-то, тоже - поскольку меткость этого ПМК придётся делать тоже соответствующей II уровню. Почему - я  выше писал.

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:34:22 пользователь Berge_Skorpion сказал:

"All big gun" у него - 10х381 мм... 

Если что, то у прототипов (если я правильно их определил, хотя других нет), армстронковских "Монстра Басселара" пр. 686 и пр.685 4х2-16"+3х2-9,4" и 5х2-16" соответственно...

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 16:01:58 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Если что, то у прототипов (если я правильно их определил, хотя других нет), армстронковских "Монстра Басселара" пр. 686 и пр.685 4х2-16"+3х2-9,4" и 5х2-16" соответственно...

Ну, я говорил чисто про корабль в игре. Мой собеседник, как я понял, счёл наличие 234-мм пушек вдобавок к 10х381-мм орудиям нарушением принципа "all big gun"...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:35:32 пользователь Berge_Skorpion сказал:

. С той же "Микасой" я хоть на "Нассау", хоть на "Беллерофонте", хоть на "Северной Южной Каролине" смело пойду в ближний бой, переживу несколько её 4-орудийных залпов и разнесу её своими бортовыми залпами, не обращая особого внимания на её ПМК.

Собственно это и было мотивом и обоснованием перехода к дредноута - увеличение числа разрушительных попаданий, а вовсе не стремление повысить дальность боя.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 16:44:43 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Собственно это и было мотивом и обоснованием перехода к дредноута - увеличение числа разрушительных попаданий, а вовсе не стремление повысить дальность боя.

Дык! "All big gun" жи!

[vovan_225]

Сегодня в 16:41:18 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Мой собеседник, как я понял, счёл наличие 234-мм пушек вдобавок к 10х381-мм орудиям нарушением принципа "all big gun".

А разве это не так? "all big guns" переводится как "только большие пушки". По этому принципу орудий промежуточного калибра не должно быть в принципе. Посмотрите на количество и калибр орудий Дредноута или Беллерофона. И на то, как трактуют этот принцип. Может я все-таки ошибаюсь?

Сегодня в 14:35:32 пользователь Berge_Skorpion сказал:

С той же "Микасой" я хоть на "Нассау", хоть на "Беллерофонте", хоть на "Северной Южной Каролине" смело пойду в ближний бой, переживу несколько её 4-орудийных залпов и разнесу её своими бортовыми залпами, не обращая особого внимания на её ПМК.

Сравнение 2 и 3 уровней не очень благородная затея. Мне казалось, мы обсуждаем броненосцы на 3 уровень, там они всяко должны быть мощнее Микасы.

Сегодня в 15:34:22 пользователь Berge_Skorpion сказал:

вы имеете  в виду именно "перемалывание" эсминцев при помощи ПМК...

Да, именно так. Возможно я не так выразился, линкоры и крейсера только ПМК не убить скорее всего почти никак, как ПМК не апай, но вместе (!) с ГК это будет сила. А вот у эсминца всего 7-10 к ХП. Чего бы там и не перемолоть, имея на борт по 8 орудий калибров 76 и 150 мм? И это на втором уровне. Даже с учетом, что это довольно косой и не особо дамажный ПМК? Просто это были бы более слабые по залпу главного калибра, но более защищенные от эсминцев линейные корабли. Логично же вырисовывается? И кстати, стрельба линкором 3 уровня по эсминцам - гиблая затея. Половина снарядов - недолет, половина - перелет, так ведь это обычно на этих уровнях у линкоров.

Сегодня в 15:34:22 пользователь Berge_Skorpion сказал:

В 1,5 раза больше косых орудий - в 1,5 раза больше фейерверка...

Но Вы опять за старое... С Вами невозможно разговаривать.

Предположим, эсминец решил подойти не на 4, а на 2,5 км. для нормального залпа торпедами по какому-нибудь ЛК 3 уровня. Предположим он провел в зоне ПМК достаточно много времени, чтобы потерять четыре тысячи ХП. А при атаке на эскадренный броненосец он потеряет шесть тысяч. К тому же снаряды ПМК имеют шанс вызвать пожар, а учитывая, что суммарно вылетает больше снарядов, значит и шанс этот больше. Да, может броненосец и менее мощен по залпу, чем ЛК, но в некоторых ситуациях ему теоретически проще действовать. 

На низких уровнях все ребята более медленные, далеко не все ныкаются за островами и имеют возможность оперативно ретироваться из-под огня, если туда залезли. А ПМК тем временем работает, пилит, поджигает, ГК перезаряжается, а потом вламывает.

Сегодня в 15:34:22 пользователь Berge_Skorpion сказал:

...ценой баланса ради непонятного результата.

Почему непонятного? Ради контента. Я бы поиграл. Как и многие другие, судя по опросу.

И почему сразу "ценой баланса"? Вы настолько не верите в Лесту? С подлодками вроде все не так плохо получалось поначалу, хотя сбалансировать такой класс, которому добавляется просто миллиард новых механик, это ну крайне сложная задача. Я все же оптимист в этом вопросе.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Может я все-таки ошибаюсь?

Те то чтобы ошибаетесь...

Просто в разных странах средний калибр трактовали по разному.

Например в Германии, на дредноутах первых серий 150-ии были не противоминным  калибром, а средним... Противоминным были 88-мм пушки.

 

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

А разве это не так? "all big guns" переводится как "только большие пушки". По этому принципу орудий промежуточного калибра не должно быть в принципе.

Спасибо, я в курсе 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Посмотрите на количество и калибр орудий Дредноута или Беллерофона. И на то, как трактуют этот принцип.

И про это я в курсе. Я не знаю, чем руководствовались в реальности создатели прообраза вашего "Атлантико" - но не уверен, что 234 мм на нём можно отнести к промежуточному калибру.

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Сравнение 2 и 3 уровней не очень благородная затея. Мне казалось, мы обсуждаем броненосцы на 3 уровень, там они всяко должны быть мощнее Микасы.

Ну тогда вам следовало написать это в самом первом посте. Потому что после вашего заявления, что "на второй уровень не сложно подобрать броненосец для каждой нации с веткой ЛК" я какбэ изначально предполагал, что мы обсуждаем ЭБР как линкоры II уровня, и это правильно - ибо выше только дредноуты, которые по отношению к ЭБР являются следующей ступенью. А вот в бою ЭБР, как корабли II уровня, вполне могут встретиться с кораблями III уровня, в том числе ЛК - ибо балансировщик +1 уровень, - так что сравнивать их можно и нужно.

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Чего бы там и не перемолоть, имея на борт по 8 орудий калибров 76 и 150 мм?

Интересно, откуда вы взяли такую огневую мощь? Я вот тут порылся:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_броненосных_кораблей_русского_флота

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_броненосцев_и_линкоров_США#Список_броненосцев_и_линкоров_США

https://ru.wikipedia.org/wiki/Императорский_флот_Японии

https://military.wikireading.ru/54736

 - так ваших 152-мм на борт, как правило, не больше 4-6 штук.

Кстати, хочу напомнить, что 120, 152, 170, 178, 203, 234 мм и т. п. - это не противоминный калибр, а средний. Противоминный начинается примерно от 76 мм - и вниз. Впрочем, коллега Darth_Vederkin вам это уже написал... Но не будем мелочиться - пусть в игре в качестве ПМК используются все пушки, кроме ГК. Вы правда верите, что бортовой залп ПМК в 4-6 (да хоть и 8) 152-мм и 8 (да пусть и 10, как на "Цесаревиче" и "Орле") 75-мм пушек будут в игре сильно отличаться от, например, 7 150-мм и 2 88-мм пушек такового залпа на ЛК-IV "Кайзер"? Поэтому на ваши слова о том, что

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Просто это были бы более слабые по залпу главного калибра, но более защищенные от эсминцев линейные корабли. Логично же вырисовывается?

, я вынужден ответить: нет, не логично. Никакого существенного преимущества по защите от эсминцев у ЭБР перед ЛК не будет. И практически незаметная прибавка в мощи ПМК не окупает 2-3-кратного ослабления ГК и ухудшения бронирования, боеспособности, скорости и маневренности.

 

И я бы на вашем месте не строил радужных планов насчёт способности "Андрея Первозванного" "перемалывать" крейсера и эсминцы своими 7 203-миллиметровками на борт, ведь чем выше калибр - тем, разумеется, скорострельность будет меньше. На редкие разовые попадания рассчитывать можно, но считать, что противоминоносные возможности ЭБР усилятся по сравнению с ЛК - как минимум, легкомысленно.

 

Кстати, хочу попросить разъяснений относительно вашей фразы "Даже играя на несчастном Конго я забирал эсминцев с ПМК без прокачки командира в эту тему". Я посмотрел ваш профиль - у вас на "Конго" всего 7 боёв и 3 уничтоженных корабля. Учитывая множественное число - "забирал эсминцев с ПМК", - следует предположить, что эсминцев вы на "Конго" из ПМК утопили минимум 2. Т. е. из 3 кораблей, утопленных на этом линкоре, минимум 2 - это эсминцы, утопленные из ПМК? Вы точно уверены, что понимаете, зачем в бою нужны линкоры и чем они должны заниматься? Это я не в издёвку - я просто уточняю уровень вашей компетенции в вопросе.

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

линкоры и крейсера только ПМК не убить скорее всего почти никак, как ПМК не апай, но вместе (!) с ГК это будет сила.

Сегодня способность ЛК-IV в одиночку отбиться от эсминца и избежать хотя бы торпедных попаданий, не говоря уже о гибели - почти околонулевая. Поэтому заявление, что если взять ЛК III-IV уровня, отпилить ему ПТЗ полностью, а боеспособность примерно на 25% и все башни ГК, кроме двух, но взамен привинтить десяток стволов ПМК калибра 75-88 мм, то "это будет сила" и он, в отличие от того же ЛК-IV, станет способен перемалывать эсминцы - это, безусловно, очень правдоподобное, обоснованное и внушающее доверие заявление 

 

Я снова вынужден заметить: вы плохо представляете игровую механику - иначе рассматривали бы не количество и калибр стволов, а реальную точность и в целом возможности ПМК в игре, а также игровой принцип, в соответствии с которым корабль любого класса должен быть способен уничтожить корабль любого класса. Никто не будет усложнять жизнь эсминцам на низких уровнях - где люди только учатся играть на этом неоднозначном классе кораблей.
 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Даже с учетом, что это довольно косой и не особо дамажный ПМК?

Вот видите, всё вы понимаете про ПМК в игре...

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Но Вы опять за старое... С Вами невозможно разговаривать.

Извините. Но ваши мечты о всесокрушающем (ну, по крайней мере, все-эсминце-сокрушающем  ) ПМК ЭБР тоже нелегко переносить.

 

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Предположим, эсминец решил подойти не на 4, а на 2,5 км. для нормального залпа торпедами по какому-нибудь ЛК 3 уровня. Предположим он провел в зоне ПМК достаточно много времени, чтобы потерять четыре тысячи ХП.

Оба предположения - особенно второе - отличаются исключительной смелостью. Настолько исключительной, что хотелось бы подтверждений в виде скриншотов и/или реплеев.

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

А при атаке на эскадренный броненосец он потеряет шесть тысяч.

См. выше состав ПМК "Кайзера". Вы хотите нас уверить, что если к 7 150-мм и 2 88-мм пушкам добавить штук 8 88-мм - то это увеличит наносимый урон на 50%? 

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

К тому же снаряды ПМК имеют шанс вызвать пожар, а учитывая, что суммарно вылетает больше снарядов, значит и шанс этот больше.

Угу. В эсминец попадёт на 1-3 снаряда больше. При шансе поджога у каждого снаряда в 4-5%   Неимоверное повышение шанса!

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Да, может броненосец и менее мощен по залпу, чем ЛК, но в некоторых ситуациях ему теоретически проще действовать.

Так опишите эти ситуации, любопытно будет почитать

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

На низких уровнях все ребята более медленные

Снова извините: мы с вами точно играем в одну игру? В WOWS?

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

далеко не все ныкаются за островами и имеют возможность оперативно ретироваться из-под огня, если туда залезли.

Для "ретирования из-под огня" острова вообще не обязательны. Ваш К. О.

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

А ПМК тем временем работает, пилит, поджигает, ГК перезаряжается, а потом вламывает.

Сугубая реальность - но для ЛК уровня этак от седьмого-восьмого. Для немцев - от пятого.

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Почему непонятного? Ради контента. Я бы поиграл. Как и многие другие, судя по опросу.

Угу. 40 пользователей проголосовало. "Многие другие, судя по опросу", говорите?

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

И почему сразу "ценой баланса"? Вы настолько не верите в Лесту? С подлодками вроде все не так плохо получалось

Пацталом!

 

Сегодня в 17:19:36 пользователь vovan_225 сказал:

Я все же оптимист в этом вопросе.

Вашими бы устами...

[vovan_225]

Сегодня в 20:10:36 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Цитата

А ПМК тем временем работает, пилит, поджигает, ГК перезаряжается, а потом вламывает.

Сугубая реальность - но для ЛК уровня этак от седьмого-восьмого. Для немцев - от пятого.

То есть по-Вашему гипотетические ЛК 2-3 уровня забалансить как вышеназванных ребят не получится?

Сегодня в 20:10:36 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Цитата

На низких уровнях все ребята более медленные

Снова извините: мы с вами точно играем в одну игру? В WOWS?

Лк с максимальной скоростью 18-22 узла встречаются выше 6-7 уровней?

А крейсера с максималкой 22-27 узлов там встречаются?

Очень сомневаюсь. А на 3 уровне это норма. 

Сегодня в 20:10:36 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Оба предположения - особенно второе - отличаются исключительной смелостью. Настолько исключительной, что хотелось бы подтверждений в виде скриншотов и/или реплеев.

Скриншотов нема, но читая Вас складывается ощущение, что ПМК не наносит никакого урона вообще. Это ведь не так. 

Сегодня в 20:10:36 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Интересно, откуда вы взяли такую огневую мощь?

Типы "Бородино", "Цесаревич" и, конечно же. "Евстафий". Другие по временным рамкам игры особо не подходят.

У американцев, тот же "Мен", "Иллинойс", "Коннектикут", "Миссисипи".

И у других можно найти, их много. И кстати, у них у многих есть пушки 76 мм. калибром, так на 2-3 уровнях это полноценное ПМК, такое же встречается на крейсерах. У некоторых их по 20 орудий, в добавок к 152 мм.

 

[Berge_Skorpion]

В 04.01.2022 в 21:29:25 пользователь vovan_225 сказал:

То есть по-Вашему гипотетические ЛК 2-3 уровня забалансить как вышеназванных ребят не получится?

Гипотетические ЭБР, вы хотели сказать? Не то чтобы не получится... Но геймплей на них выйдет настолько отличающийся в худшую сторону от обычных ЛК и играть на них будет так мало народа, что овчинка не стоит выделки. ИМХО, разумеется 

Ситуацию, возможно, могло бы спасти наличие у ЭБР некоей изюминки, в роли которой вы, очевидно, видите их более могучий ПМК - но, на мой взгляд, никакого преимущества перед ЛК у ЭБР в этом отношении не будет, а если и будет - то настолько ничтожное, что не окупит отставание по другим характеристикам.

 

Цитата

Лк с максимальной скоростью 18-22 узла встречаются выше 6-7 уровней?

Конечно. "Колорадо" (VII уровень) - 21 узел, далее - вся ветка американских "предельных линкоров" со скоростью 23 узла (да, на 1 узел больше, чем вы задали, но всё же не 27-30 узлов).

Но я имел в виду не скорость кораблей, а динамику боёв. Она от уровня практически не зависит. Низкая скорость кораблей на низких уровнях вполне компенсируется стремлением к заостровному стоянию и движению задним ходом на высоких 

 

Цитата

читая Вас складывается ощущение, что ПМК не наносит никакого урона вообще. Это ведь не так.

Увы, для низких уровней это практически именно так.

Сомневаетесь - добавьте ещё один опрос: "Выходя на эсминце в торпедную атаку на линкор III-IV уровней, чьего огня вы больше опасаетесь - ГК или ПМК?" И откроется вам 

 

Цитата

Типы "Бородино", "Цесаревич" и, конечно же. "Евстафий". Другие по временным рамкам игры особо не подходят.

У американцев, тот же "Мен", "Иллинойс", "Коннектикут", "Миссисипи".

По каким временным рамкам? Если рамки - это вступление в строй в XX веке, то почему вы не учли "Потёмкин", "Ретвизан", "Полтаву" и ваш указанный ещё в первом посте "Андрей Первозванный"?

Если же рассматривать соответствие указанных вами кораблей указанному вами же составу ПМК (на самом деле, конечно, ПМК+СК, ну да ладно), то:

 

Тип ЭБР             Кол-во 152-мм орудий         Кол-во 75-мм орудий

                                       на борт                                            на борт

"Бородино"                      6                                                         10

"Цесаревич"                    6                                                         10

"Евстафий"                      6 + 2х203-мм                                    7

"Мэн"                                8                                                           3

"Иллинойс"                     7                                                           0

"Коннектикут"                4х203-мм + 6х178-мм                   10

"Миссисипи"                   4х203-мм + 4х178-мм                     6

 

Мелочь калибров 63,5 мм и ниже я решил не учитывать, как не учитываются они в игре.

Таким образом, до указанного вами "стандарта" в 8х152-мм не дотягивает ни один из перечисленных вами типов, кроме "Мэна", но у него провал по 75-мм пушкам; в целом по ничтожным 75-миллиметровкам 3 типа имеют на 2 орудия больше, 3 типа - на 1-5 меньше, а тип "Иллинойс" - целый 0 таких орудий. Бортовые 203-мм я тоже серьёзным довеском не считаю - ранее писал, почему. Больше всех, конечно, не повезло двум последним типам - достаточно скорострельных 6-дюймовок у них гордый ноль, а отбиваться от эсминца 8-10 пушками калибров 178 и 203 мм - такое себе... Играя на эсминцах, я бы появление в игре таких кораблей только приветствовал: ПМК и так почти никуда никогда не попадает, а тут ещё и скорострельность низкая. Бесплатный корм завезли!

Кстати, единственный, кто почти соответствует вашему стандарту - это почему-то неназванный вами "Потёмкин": 8х152-мм и 7х75-мм на борт. Я объективен 

 

Цитата

пушки 76 мм. калибром, так на 2-3 уровнях это полноценное ПМК, такое же встречается на крейсерах. У некоторых их по 20 орудий, в добавок к 152 мм.

Должно быть, я вас огорчу, но на II-III уровнях в игре у крейсеров нет ПМК. Вообще.

 

 

В 04.01.2022 в 21:29:25 пользователь vovan_225 сказал:

Скриншотов нема, но читая Вас складывается ощущение, что ПМК не наносит никакого урона вообще. Это ведь не так. 

Вот вам вдогонку, ткскзть, из свеженького. 2 боя. Специально выходил в бой на линкорах, которые мы с вами обсуждали, и специально лез в ближний бой, чтобы задействовать ПМК - поэтому, возможно, и такие плачевные результаты боёв, зато очень наглядно видна роль и место ПМК на этих уровнях.

.

Первый.

Скрытый текст

 

 

 

 

Вражеский "Кавур" шёл за мной не ваши "секунд 20-30", а минуты три-четыре - учитывая, сколько залпов ГК мы с ним успели друг в друга всадить, - из них минуты две-две с половиной он был в зоне досягаемости моего ПМК. Вот вам результат действия ПМК: 135 выстрелов, 25 попаданий, меньше полутора тысяч урона. И это - по практически неманеврирующему утюгу и при том, что "Кайзер", как я и указывал, очень близок к вашему ЭБР по ПМК: на борт - 7х150-мм и 4х88-мм, а командир у меня на нём с 11 очками и "заточен" именно в ПМК (изучены "Дальнобойные снаряды ПМК" и "РУ ПМК"). Треть ХП у эсминца снять, говорите?

Второй.

Скрытый текст

 

 

 

 

Этот "Новик" 2 или 3 раза вступал со мной в перестрелку, причём я специально снижал скорость, чтобы угостить его ещё и из ПМК. Результат - 97 выстрелов, 5 попаданий, чуть больше 1000 урона. Командир с 4 очками, прокачки в ПМК, ясное дело, нет.

 

У вас ещё остались вопросы про ПМК на III-IV уровнях?

[vovan_225]

Неволей провел я эксперимент, указанный Вами).

Бой был на арканзасе, и был он совершенно небывалый. Тут и перестрелка с дредноутом на расстоянии меньше километра, и два фрага с ПМК, и прямо классика арканзаса, два авианосца, которые меня и потопили.

Скрытый текст

 

К сожалению, скриншоты только такие. Я и не собирался делать более подробные, вспомнил про наш с Вами разговор только когда выключил игру.

Первым уничтоженным при помощи ПМК был Гусь. Он шел с 1182 хп, когда одна из моих пушек откуда-то из кормы решила в него выстрелить. С пробитием.

Еще до этого мы весело перестреливались с эсминцами, которые тоже не ушли без подарков. Изяслава я забрал попаданием одного фугасного снаряда ГК, но до этого он в течения полутора минут впитывал мое ПМК на дистанции в 4-5 км. А по ромулусу я вроде вообще из ГК не бил, но точно не помню. 

При перестрелке с дредноутом, я дал по нему залп, но из моих 12 снарядов по нему попало всего 4-5 на (расстоянии в полтора км, классика арканзаса), его добило ПМК. Если бы не добило, он бы добил меня, хп у меня не было, а он разворачивался для залпа. Всего было 120 с чем-то попаданий ПМК. При этом много из них ударилось о бронепояса линкоров врага без урона.

Может я ду(рак), а ду(рак)ам, как полагается, везет, но такие бои бывают у меня частенько. После них у меня язык не поворачивается назвать ПМК бесполезным. 

[assaddd]

Как бы там ни было, а следует вспомнить, что русский броненосец "Слава" бился на Моонзунде в Первую мировую с немецкими дредноутами почти на равных. Один против нескольких. А "Слава" был из той же серии, что и броненосцы, участвовавшие в Цусимской битве.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 09:37:49 пользователь assaddd сказал:

Как бы там ни было, а следует вспомнить, что русский броненосец "Слава" бился на Моонзунде в Первую мировую с немецкими дредноутами почти на равных. Один против нескольких.

Может Вы почитаете Виноградова, например...

[Berge_Skorpion]

В 05.01.2022 в 23:05:53 пользователь vovan_225 сказал:

Неволей провел я эксперимент, указанный Вами).

Бой был на арканзасе, и был он совершенно небывалый.

"Небывалый" - этим всё сказано. Почитал я тут последние страницы в ветке про "Вайоминг" (ибо на скриншоте у вас именно "Вайоминг", а не "Арканзас" - пусть это и однотипные корабли) - на всех скриншотах, даже тех, где указаны 5-7 потопленных кораблей, у ПМК значится меньше 10 попаданий за бой. Так что у вас бой действительно был небывалый. То, что по нескольку таких боёв может припомнить почти каждый игрок (я писал, как одним снарядом с "Николаса" потопил "Киров", помните?), картины не меняет.

 

Цитата

Тут и перестрелка с дредноутом на расстоянии меньше километра

Сами всё сказали. При стрельбе в упор даже косой низкоуровневый ПМК может чего-то добиться, особенно при стрельбе по почти разбитому кораблю. Но сблизиться с вражеским кораблём на расстояние меньше километра - это такая лотерея... Дело даже не в мощи огня - а во взаимном маневрировании, которое очень редко такое позволяет. А потому и делать в игре ПМК, рассчитанный на столь редкие случаи - бессмысленно.

 

Цитата

 Изяслава я забрал попаданием одного фугасного снаряда ГК, но до этого он в течения полутора минут впитывал мое ПМК на дистанции в 4-5 км

5 км - исключено. У "Вайоминга" дальность ПМК - 4 км, даже с сигналом на дальность такового и навыком "Дальнобойные снаряды ПМК" будет максимум 4,4 км.