Додредноутные броненосцы как ранние ЛК

[aucMAH]

Сегодня в 21:49:33 пользователь Berge_Skorpion сказал:

"Небывалый" - этим всё сказано. Почитал я тут последние страницы в ветке про "Вайоминг" (ибо на скриншоте у вас именно "Вайоминг", а не "Арканзас" - пусть это и однотипные корабли) - на всех скриншотах,

(я повторяюсь, конечно, но)

На скриншоте ЧУЖОЙ "Вайоминг", его "Арканзас" уже на дне. На скриншоте это прекрасно видно.

Сегодня в 21:49:33 пользователь Berge_Skorpion сказал:

5 км - исключено. У "Вайоминга" дальность ПМК - 4 км, даже с сигналом на дальность такового и навыком "Дальнобойные снаряды ПМК" будет максимум 4,4 км.

Ну а так как разговор про "Арканзас", то это не исключено (ибо ПМК "Арканзаса" более дальнобойный).

Сам посчитай на сколько можно разогнать штатную дальность ПМК "Арканзаса" - 4,7 км + сигнал MYS (+5% к дальности) + 6 очков умения командира/Дальнобойные снаряды ПМК (+20% к дальности) + 3-й слот модернизаций/ПМК мод.1 (+20% к дальности). 

Сегодня в 21:49:33 пользователь Berge_Skorpion сказал:

(ибо на скриншоте у вас именно "Вайоминг", а не "Арканзас" - пусть это и однотипные корабли)

У "Арканзаса" 21 ствол ПМК.

У "Вайоминга" либо 16 (сток), либо 6 (топ) стволов ПМК.

Такой вот однотипный ПМК...

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 15:49:05 пользователь runSIG сказал:

(я повторяюсь, конечно, но)

На скриншоте ЧУЖОЙ "Вайоминг", его "Арканзас" уже на дне. На скриншоте это прекрасно видно.

Гм... Да. Я об этом думал. Я просто не сразу вспомнил, что и как отображается на экране, когда после потопления своего корабля переключаешь камеру на чужой... 

 

Цитата

Ну а так как разговор про "Арканзас", то это не исключено (ибо ПМК "Арканзаса" более дальнобойный).

Сам посчитай на сколько можно разогнать штатную дальность ПМК "Арканзаса" - 4,7 км + сигнал MYS (+5% к дальности) + 6 очков умения командира/Дальнобойные снаряды ПМК (+20% к дальности) + 3-й слот модернизаций/ПМК мод.1 (+20% к дальности).

Это уже вопрос к моему оппоненту.

P. S. Не 4,7 км, а 4,5. Впрочем, на фоне остального это несущественно.

 

Цитата

У "Арканзаса" 21 ствол ПМК.

У "Вайоминга" либо 16 (сток), либо 6 (топ) стволов ПМК.

Да, я в курсе.

 

Цитата

Такой вот однотипный ПМК...

А я не про ПМК, а про корабли. Пытался найти объяснение, как топикстартер их перепутал.

[aucMAH]

Сегодня в 22:53:43 пользователь Berge_Skorpion сказал:

P. S. Не 4,7 км, а 4,5. Впрочем, на фоне остального это несущественно.

Только что смотрел на свой "Арканзас" - 4,7км. 

(если бы не посмотрел, то написал бы 4,5 )

Сегодня в 22:53:43 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Да, я в курсе.

Ну так на сколько больше может ввалить "Арканзас" по сравнению с "Вайомингом"?  А ведь у "Арканзаса" 6 слотов под модернизации - он может ещё похлеще разогнать ПМК (в точность и скорострельность).

Вот почему и получается что ПМК-"Арканзас" намного злее ПМК-"Вайоминга". Так что я не удивляюсь такому результату ПМК "Арканзасе".

Сегодня в 22:53:43 пользователь Berge_Skorpion сказал:

А я не про ПМК, а про корабли. Пытался найти объяснение, как топикстартер их перепутал.

Всегда проще сначала заглянуть в стату (если она открыта) - тогда бы вопрос отпал сам собой. Я так всегда делаю...

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 16:05:56 пользователь runSIG сказал:

Только что смотрел на свой "Арканзас" - 4,7км.

Не имею оснований вам не верить. Но - https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Arkansas_Beta , я ориентировался на неё. Возможно, там неправильная информация - хотя, повторяю, в контексте данного спора эти 0,2 км несущественны.

 

Сегодня в 16:05:56 пользователь runSIG сказал:

Ну так на сколько больше может ввалить "Арканзас" по сравнению с "Вайомингом"?  А ведь у "Арканзаса" 6 слотов под модернизации - он может ещё похлеще разогнать ПМК (в точность и скорострельность).

Я как раз сейчас об этом пишу ответ топикстартеру. Потерпите.

 

Сегодня в 16:05:56 пользователь runSIG сказал:

Всегда проще сначала заглянуть в стату (если она открыта) - тогда бы вопрос отпал сам собой.Я так всегда делаю...

Дело вкуса.

[aucMAH]

Сегодня в 23:19:01 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Не имею оснований вам не верить. Но - https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Arkansas_Beta , я ориентировался на неё. Возможно, там неправильная информация - хотя, повторяю, в контексте данного спора эти 0,2 км несущественны.

Мой косяк - не поглядел. У меня +5% к дальности ПМК стоит в модернизациях... Так что там, на сайте, всё хоккей - 4.5км...

П.С.: блин, чевойта аж самому интересно стало - уж не заточить ли "Арканзас" в ПМК и устроить тест-драйв? 

[Berge_Skorpion]

В 05.01.2022 в 23:05:53 пользователь vovan_225 сказал:

Неволей провел я эксперимент, указанный Вами)

Меня тут из зала поправили, что у вас-таки действительно "Арказас", а не "Вайоминг". И от других ЛК-IV этот корабль отличается, мягко говоря, весьма. Если брать конкретно ПМК, то у него 21 орудие калибра 127 мм, причём урон у них такой же, как и у 150-миллиметровок того же "Кайзера" - 1800. Таким образом, ЭБР, аналогичный "Арканзасу" по возможностям ПМК, должен иметь на борт 11 152-мм орудий - как-то многовато по сравнению с 8 пушками вашего "стандарта", э?

А если ещё вспомнить, что у "Арканзаса" 6 слотов модернизации вместо обычных для ЛК этого уровня 2 - то выбор боя на "Арканзасе" как примера могущества ПМК у линкора IV уровня становится ещё забавнее - вы ведь в курсе, сколько улучшений для ПМК можно воткнуть в эти лишние 4 слота? Попробуйте добиться такого же результата на более типичных для этого уровня прокачиваемых кораблях, где из улучшений только сигнал на дальность ПМК и навык "Дальнобойные снаряды" у командира 

 

 

Сегодня в 16:28:59 пользователь runSIG сказал:

Мой косяк - не поглядел. У меня +5% к дальности ПМК стоит в модернизациях... Так что там, на сайте, всё хоккей - 4.5км...

Гы-гы  Бывает.

 

Цитата

П.С.: блин, чевойта аж самому интересно стало - уж не заточить ли "Арканзас" в ПМК и устроить тест-драйв? 

Я бы тоже попробовал, если б он у меня был...

[vovan_225]

Сегодня в 16:29:09 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Скрытый текст

 

Меня тут из зала поправили, что у вас-таки действительно "Арказас", а не "Вайоминг". И от других ЛК-IV этот корабль отличается, мягко говоря, весьма. Если брать конкретно ПМК, то у него 21 орудие калибра 127 мм, причём урон у них такой же, как и у 150-миллиметровок того же "Кайзера" - 1800. Таким образом, ЭБР, аналогичный "Арканзасу" по возможностям ПМК, должен иметь на борт 11 152-мм орудий - как-то многовато по сравнению с 8 пушками вашего "стандарта", э?

А если ещё вспомнить, что у "Арканзаса" 6 слотов модернизации вместо обычных для ЛК этого уровня 2 - то выбор боя на "Арканзасе" как примера могущества ПМК у линкора IV уровня становится ещё забавнее - вы ведь в курсе, сколько улучшений для ПМК можно воткнуть в эти лишние 4 слота? Попробуйте добиться такого же результата на более типичных для этого уровня прокачиваемых кораблях, где из улучшений только сигнал на дальность ПМК и навык "Дальнобойные снаряды" у командира 

 

 

Гы-гы  Бывает.

 

Я бы тоже попробовал, если б он у меня был...

 

 

Даже если это ПМК было бы чуть слабже, это бы что-то изменило? В контексте боев с немощными 2 и 3 лвл?

Честно говоря, я даже не помню что там у меня в Арканзасе стоит, надо будет глянуть.

Про то, что урон у пушек Арканзаса такой же, как у 150 мм я не знал. Поэтому наверное, рассматривать количество орудий и их калибр в нашей игре все-таки сомнительная идея, получается все что хочешь по сути можно забалансить как хочешь. На самом деле я дико не люблю подобные натягивания, и это открытие, которое сейчас так вылезло меня немного разочаровало. Все-таки я считал эту игру хотя-бы немного приближенной к настоящим ттх. Но ладно, бех этого походу никуда.

В таком случае, наверное, не стоит заострять внимание на том, как это забалансить и физически в игре реализовать, все у наших разрабов возможно. А вот как теоретический геймплей броненосцев вероятно повлияет на игру - это вопрос интересный. 

Я могу выделить два ярких момента, что сразу приходит на ум. 

Во-первых, у эсминцев 2 лвл наконец-то появятся нормальные мишени, это классно, поскольку там есть интересные и прикольные кораблики. На самом деле странно, что эсминцы начинаются со 2 лвл у всех, а линкоры (как класс толстых кораблей) только с 3.

Во-вторых, геймплей на 2 (и, может быть, 3 лвл) броненосцев будет ощутимо отличаться от того, что идет дальше по веткам. И это плохо. Все-таки преемственность в ветках это штука хорошая, чтобы понимать что примерно ждет дальше и подойдут ли дальнейшие машины или нет. 

Но такой принцип все-таки соблюден не везде. К примеру, ветка японских крейсеров совершенно уникальна. На третьем уровне там де-факто арт. эсминец Тенрю (4 орудия 140 мм калибром), а на пятом уровне мы вдруг получаем тяжелый крейсер Фурутака с офигенным ГК в виде редких на уровне 203 мм пушек. Только сегодня днем на нем играл, просто писк, он шикарно выбивает цитадели с крейсеров, почти с гарантией.

Точно так же мы с медленного и огромного, утыканного пушками где только можно St, Louis садимся на 4 уровне на феникса, очень быстрого и верткого, да еще и с торпедами, которые дальше по веткам будут на точно такой же омахе и все. 

При таком раскладе на преемственность в принципе можно, наверное, не обращать внимание. 

А если взять только броненосцы без промежуточного калибра, то есть как Микаса, то из этого вполне можно понабрать ребят на 2 уровень. И в общий банас игры вписаться должно. А на третий можно уже в виде премов для совсем опытных ребят предусмотреть самых толстых ребят из семейства броненосцев. Наверное. Ну просто это было бы логично, учитывая что эсминцы, если я правильно помню по внутриигровому описанию, должны уничтожать тяжелые корабли противника, то есть линкоры (класс).

[Darth_Vederkin]

В 07.01.2022 в 21:34:21 пользователь vovan_225 сказал:

Про то, что урон у пушек Арканзаса такой же, как у 150 мм я не знал.

Когда-то на очень глубокой альфе в одной итерации (косяк сборки версии, видимо) ПМК "Нью-Мексико" имело дамаг  40 cm/45 Type 94 (ну то есть 460-мм "Ямато").

Бои проходили весело и задорно. :)

[Cpt_Pollution]

Вообще говоря, броненосцы можно было бы положить и на второй уровень. Там довольно много их современников. Опять же, настройки ПМК - это настройки ПМК, они могут быть какими угодно. Главное - не слишком нарушить преемственность с более поздними кораблями

А еще можно (стоило бы, как по мне) убрать эскортники с первого уровня в операции (вместе с подводками), и поставить на первый уровень корабли конца 19 века. С нормальными незарезанными пушками, а не как там сейчас - 130...150 мм фугас с уроном 600. Но это сложно конечно и никому в общем не нужно.

[raySword]

Скрытый текст

В 03.01.2022 в 18:01:23 пользователь vovan_225 сказал:

Здравствуйте.

Додредноутная эпоха представлена у нас 2 и, частично, 3 уровнями. Третий уровень у нас переходный; все линейный корабли на уровне уже дредноутного типа, тут и сам дредноут в наличии, но они соседствуют с некоторыми старыми бронепалубниками, это оба корабля типа St. Louis и все многочисленные российские крейсера 3 уровня. 

На второй уровень не сложно подобрать броненосец для каждой нации с веткой ЛК. Туда подойдут броненосцы конца 19 - начала 20 вв. У большинства весьма похожие характеристики: ГК - четыре орудия в двух башнях калибром 305 мм, вспомогательный калибр - как правило 12-16 орудий калибром 150 мм, и примерно такое же количество пушек 76 мм. Сильно отличаются немцы, у них у всех ГК не более 280 мм, правда броня чуть сильнее. И даже эти цифры лучше чем у имеющегося на 2 уровне броненосца "Микаса".

Если глянуть на последние броненосцы (это машины постройки начала 20 века), то их характеристики тоже представляются весьма интересными. Эти корабли отличаются от дредноутов гораздо меньшим количеством орудий главного калибра (как и других броненосцев, две двухорудийные башни на носу и корме корабля), но малое количество больших пушек компенсировалось батареей малых орудий, а иногда и не совсем малых. К примеру, броненосцы типа "Андрей Первозванный" имели следующее вооружение: 4 – 305 мм орудия, 14 – 203 мм орудий, 12 – 120 мм орудий, + совсем маленькие пушки 47 мм, пулеметы и торпеды. Ну и нельзя забывать про мощнейший японский броненосец "Аки": 4 - 305 мм, 12 - 254 мм, 8 - 152 мм, 12 - 76 мм. + прочая фигня, в т.ч. торпеды (которые на самом деле были и на варяге и еще много где, но разработчик упорно обходит стороной этот факт).

  Показать содержимое

Броненосец "Андрей Первозванный". Только представьте, что вы на эсминце или легком крейсере попали под его бортовой залп...

 

Если столкнуть дредноут с каким-нибудь из этих броненосцев, весьма ясно вырисовывается преимущество дредноута на больших дистанциях, а на близких наоборот - броненосец, теоретически, просто в муку перемолет этот дредноут, вместе со всеми эсминцами, пытающимися посадить его на торпеду.

Мне кажется, что подобные корабли имеют место быть и на третьих уровнях, поскольку на дистанции все они косоваты, при этом многие линкоры на этих уровнях не могут работать большим количеством орудий одновременно. Например, Кавачи 90% времени работает всего двумя башнями, большинство одновременно может применить только 3 башни, а применение всего бортового залпа, как правило, требует встать перпендикулярно к врагу, что чревато. А на броненосце единственное, что будет непросто, это сблизиться и держаться в куче врагов. Это получается такой нубокорабль, где врубил "полный вперед" и хоть сколько-то урона набил. Но с грамотными вражескими ЛК, которые держат тебя на дистанции, эсминцами, грамотно подбирающимися через острова и крейсерами с большим количеством ГК и, следовательно, большим шансом на поджог, этот броненосец не сможет расслабиться.

При этом броненосцев в те времена было много и разных, премиумных или акционных кораблей можно наштамповать достаточно. Среди них могут оказаться и легендарные, вроде броненосца Потемкина, и еще каких-нибудь.

Видел на форуме комментарий (и не один) о заинтересованности игроков подобным, хочу узнать сколько таких, включая меня.

 

Тут проблема в концепции корабля и организации его геймплея. На то как реализовали Микасу больно смотреть. В отличие от дредноутов, в которых упор делался на ультимативный залп главным калибром, у броненосцев ГК имел скорее добивающее значение, уже значительно поврежденного противника. Основным калибром броненосцев были 150мм скорострельные  орудия, которые должны были стальным дождем разбить все, что выше ватерлинии вражеского корабля.

Исходя из данного принципа и должен реализоваться геймплей этих кораблей. На броненосцах под управлением игрока должно быть два типа вооружения это основной калибр 152-203 мм орудия, и главный калибр 305 мм орудия, и возможность для игрока переключатся между ними как на пример между пушками и торпедами на эсминце, а 76 мм орудия ПМК будут управляться ИИ.

Именно в таком варианте хотелось бы увидеть в игре эти корабли, а не в виде куцего, урезанного недо-дредноута Микасы.

[aucMAH]

Сегодня в 00:26:01 пользователь raySword сказал:

На броненосцах под управлением игрока должно быть два типа вооружения это основной калибр 152-203 мм орудия, и главный калибр 305 мм орудия, и возможность для игрока переключатся между ними как на пример между пушками и торпедами на эсминце, а 76 мм орудия ПМК будут управляться ИИ.

[vovan_225]

Сегодня в 17:26:01 пользователь raySword сказал:

Тут проблема в концепции корабля и организации его геймплея. На то как реализовали Микасу больно смотреть. В отличие от дредноутов, в которых упор делался на ультимативный залп главным калибром, у броненосцев ГК имел скорее добивающее значение, уже значительно поврежденного противника. Основным калибром броненосцев были 150мм скорострельные  орудия, которые должны были стальным дождем разбить все, что выше ватерлинии вражеского корабля.

Исходя из данного принципа и должен реализоваться геймплей этих кораблей. На броненосцах под управлением игрока должно быть два типа вооружения это основной калибр 152-203 мм орудия, и главный калибр 305 мм орудия, и возможность для игрока переключатся между ними как на пример между пушками и торпедами на эсминце, а 76 мм орудия ПМК будут управляться ИИ.

Именно в таком варианте хотелось бы увидеть в игре эти корабли, а не в виде куцего, урезанного недо-дредноута Микасы.

Тут один минус вырисовывается, что тогда по логике все ПМК на линкорах надо теперь делать управляемым.

Тут писали, мол:

Цитата

Тоже уже избитая тема... Ответ от разработки: Двухкалиберное ГК у нас в игре не планируется.  Слишком сложно будет для ЦА... 

Но тогда тоже не очень понятно, как же тогда наше никчемное, одноклеточное ЦА в действительности справляется с двумя разными видами основного вооружения эсминцев, тут одновременно и торпеды, и ГК. А ведь есть еще и авианосцы, у которых аж три типа эскадрилий с совершенно разными целями и механиками атаки. И даже одинаковые типы эскадрилий весьма заметно могут отличаться между разными нациями авианосцев. А то что раньше было с авианосцами, до ребаланса, это ж вообще получается какие-то гении ими управляли, это же так сложно.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:37:04 пользователь vovan_225 сказал:

Но тогда тоже не очень понятно, как же тогда наше никчемное, одноклеточное ЦА в действительности справляется с двумя разными видами основного вооружения эсминцев, тут одновременно и торпеды, и ГК.

Плохо справляется. В болью в сердце смотрел недавно на сливаемый бой (да, я уже слился в порт и поэтому ничем не лучше), в котором Харугумо долго косплеил Шиму, глядя, как красный Ямато разваливает какой-то зеленый ЛК и кидая торпедки, хотя никто не мешал ему стать в дым и разобрать Ямату по свету этого ЛК. А потом, когда этот ЛК лопнул - сначала растянул дым, тут же из него вышел и уехал на край карты.

[raySword]

Сегодня в 16:37:04 пользователь vovan_225 сказал:

Тут один минус вырисовывается, что тогда по логике все ПМК на линкорах надо теперь делать управляемым.

В том то и дело, что 152 мм пушки на броненосцах это средний калибр и к ПМК не относились. Это у дредноутов были только ГК и ПМК, который потом стал универсальным, и ради ультимативного ГК от СК отказались.  Потому нет смысла в управляемом ПМК у линкоров дредноутного типа, для этого у них в 2-3 раза больше пушек ГК. К тому же у броненосцев так же будет ПМК управляемый ИИ. Так что все по честному.

Сегодня в 19:41:32 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Плохо справляется. В болью в сердце смотрел недавно на сливаемый бой (да, я уже слился в порт и поэтому ничем не лучше), в котором Харугумо долго косплеил Шиму, глядя, как красный Ямато разваливает какой-то зеленый ЛК и кидая торпедки, хотя никто не мешал ему стать в дым и разобрать Ямату по свету этого ЛК. А потом, когда этот ЛК лопнул - сначала растянул дым, тут же из него вышел и уехал на край карты.

Может у него дымы на КД были?