Incomparable («Инкомпэрэбл») – британский акционный линкор Х уровня [0.11.0.]

[Chelicera]

Сегодня в 17:15:39 пользователь Nik1972ab сказал:

Похоже это действительно самый точный линкор в игре.

На дистанции самый точный - Слава. Я уже писал выше - точность примерно как у Рипалса. И чуть выше, чем у Тундры (из-за сигмы).

[Гость]

Сегодня в 17:17:28 пользователь Chelicera сказал:

На дистанции не самый, самый точный - Слава. Я уже писал выше - точность примерно как у Рипалса. И чуть выше, чем у Тундры (из-за сигмы).

Если брать дистанцию 12-17 км то точность и пробитие нормальные, главное не подставится самому и во время

сделать ноги, а то через чур мягковат. Это корабль для быстрой атаки и быстрого отхода , а маскировка

позволяет.

[Chelicera]

Сегодня в 17:23:49 пользователь Ded_capitall сказал:

Если брать дистанцию 12-17 км то точность и пробитие нормальные, главное не подставится самому и во время

сделать ноги, а то через чур мягковат. Это корабль для быстрой атаки и быстрого отхода .

Прости, а какое это имеет отношение к тому, что я писал?

[Nik1972ab]

Сегодня в 21:17:28 пользователь Chelicera сказал:

На дистанции самый точный - Слава. Я уже писал выше - точность примерно как у Рипалса. И чуть выше, чем у Тундры (из-за сигмы).

Я про "Славу" просто забыл)

[Гость]

Сегодня в 17:25:07 пользователь Chelicera сказал:

Прости, а какое это имеет отношение к тому, что я писал?

На дистанции не самый, самый точный - Слава. Это твои слова, а дистанция может измеряться по разному

[Sarega_gul]

Парни выручайте, не знаю что делать с этим кораблем. Если можно сдать обратно то как?

Ни одной победы на нем нет, от слова совсем,  в списке по опыту всегда внизу. Пробовал играть от синей линии по дальности - не получается, пробовал вперед - вообще беда, корабль совсем не держит удар, вот совсем, даже крейсера разбирают меня. Я уже убегаю на нем играя, с респа причем бежать начинаю. Для рангов вообще не годный корабль, думаю и для КБ тоже.  Только для рандома, честно очень жалею потраченных 31к стали, лучше бы Сталинград купил.

[Chelicera]

Сегодня в 18:58:16 пользователь Sarega_gul сказал:

Парни выручайте, не знаю что делать с этим кораблем. Если можно сдать обратно то как?

Ни одной победы на нем нет, от слова совсем,  в списке по опыту всегда внизу. Пробовал играть от синей линии по дальности - не получается, пробовал вперед - вообще беда, корабль совсем не держит удар, вот совсем, даже крейсера разбирают меня. Я уже убегаю на нем играя, с респа причем бежать начинаю. Для рангов вообще не годный корабль, думаю и для КБ тоже.  Только для рандома, честно очень жалею потраченных 31к стали, лучше бы Сталинград купил.

Попробуй написать в ЦПП, чтоб вернули сталь. И да, этот корабль вообще на любителя. Если так хочешь суперпушки, проще было взять Шикишиму.

Такие корабли, как "Несравненный" - это для тех, у кого уже все есть и хочется чего-то необычного.

[Sarega_gul]

Сегодня в 19:09:55 пользователь Chelicera сказал:

Попробуй написать в ЦПП, чтоб вернули сталь. И да, этот корабль вообще на любителя. Если так хочешь суперпушки, проще было взять Шикишиму.

Такие корабли, как "Несравненный" - это для тех, у кого уже все есть и хочется чего-то необычного.

Написал в ЦЦП надеюсь помогут мне, и заберут это недоразумение.

[tixuan]

Бургунь или Несравненный?

[Гость]

Сегодня в 15:58:30 пользователь Musasimaru_Y сказал:

Для меня теперь вопрос, правильно ли отображается разброс на "прошипсе"? "Сикисиму" не проверим - там максимальная дистанция в табличку не влазит, насколько верны промежуточные значения - тоже непонятно. Поэтому глянул "Азуму": на прошипсе эллипс максимального разброса на предельной дистанции размером 175м на 90м, а  на wowsft  - 197м на 118м...

При этом мы знаем аксиому, что с уменьшением дистанции у японских линкоров эллипс разброса будет больше, чем у линкоров других наций. Но с какого километра и в какой мере это начинает работать?...

 

Тут есть как меняется эллипс с дистанцией, там забавно, смотрел на Сикисиме https://shiptool.st/nations

[pantel2000]

Сегодня в 19:44:07 пользователь tixuan сказал:

Бургунь или Несравненный?

Первое.

[kostyn80]

Хм.. 🤔 В первом же бою, турбо-победа. Как то быстро накидал 150к, на 3,5 ПУКа. 

 Следующие 2 боя были победными но скромнее, опять же 1 по опыту. 

 Заметил что как то быстро меня Хакурю просадил торпами по хп.... 

 

Эсм отрывает такие куски, что навевает мысль о возможном нерфе в будущем. 

[Гость]

Сегодня в 18:58:16 пользователь Sarega_gul сказал:

Парни выручайте, не знаю что делать с этим кораблем. Если можно сдать обратно то как?

Ни одной победы на нем нет, от слова совсем,  в списке по опыту всегда внизу. Пробовал играть от синей линии по дальности - не получается, пробовал вперед - вообще беда, корабль совсем не держит удар, вот совсем, даже крейсера разбирают меня. Я уже убегаю на нем играя, с респа причем бежать начинаю. Для рангов вообще не годный корабль, думаю и для КБ тоже.  Только для рандома, честно очень жалею потраченных 31к стали, лучше бы Сталинград купил.

крепись, победа впереди

Сегодня в 19:46:35 пользователь Hans012 сказал:

Тут есть как меняется эллипс с дистанцией, там забавно, смотрел на Сикисиме

Вообще то его рабочая дистанция 20 +, а ниже 12 немножко косит.

[SuperJedi2009]

Сегодня в 16:27:27 пользователь Chelicera сказал:

нкомпэрэбл с вовсфт, с модернизацией на дальность, без модернизации на точность:

так по твоим же данным выходит что Парабеллум косее Шикишимы - разброс же больше

[Chelicera]

Сегодня в 21:26:24 пользователь SuperJedi2009 сказал:

так по твоим же данным выходит что Парабеллум косее Шикишимы - разброс же больше

Я вообще не делал никаких оценок, сравнений и т.д.

 

Просто выложил два скрина.

[SuperJedi2009]

Сегодня в 17:17:28 пользователь Chelicera сказал:

Я уже писал выше - точность примерно как у Рипалса. И чуть выше, чем у Тундры (из-за сигмы).

ох уж эти сравниватели циферок...Почему баллистику не учитываем? Ведь важна РЕАЛЬНАЯ точность т.е. способность попадать в цель, а не циферки. Из-за баллистики к примеру Жан Барт и Бургунь шьют реально очень точно, и попадать с них просто, хоть у них и сигма и разброс не очень.  

А с парабеллума попадать неудобно.

Кстати все что я хотел сказать по итогам нескольких стримов по кораблю, есть в видео:

 

Чувствую, надо все-таки привести ссылочку, а то очень уж много в теме странных, на мой взгляд, мнений....

Сегодня в 21:32:29 пользователь Chelicera сказал:

Я вообще не делал никаких оценок, сравнений и т.д.

 

Просто выложил два скрина.

так по ним Шики лучше смотрится

Я без цифр реально скажу - с Шики попадать проще В СРЕДНЕМ, но при этом и рандомность у нее выше т.е. на Парабеллуме бывают иногда особо точные залпы, когда летит очень кучно, что на Шике редкость . Хз как это настроено по цифрам. Но в среднем с Шики стрелять комфортнее. Кстати надо будет попробовать ей тоже воткнуть перк на тяжелые ББ-снаряды, очень уж он хорошо на Парабеллуме заходит.... 

Вы сравниваете чаще всего залпы Инки вблизи и Шики вдалеке, поэтмоу кажется что Инка точнее. Я вот делал так - ставил на пару боев модуль на дальность на Инку, поднимал корректора и стрелял. Потом на Шики играл. И вот когда ты реально попробуешь пострелять с Инки на большие дистанции, то сразу станет ясно НАСКОЛЬКО Шики удобнее и точнее. 

Инка сильна не точностью орудий, а тем что может ближе и неожиданно подойти и жахнуть там, где точность уже не так важна. 

И мое мнение, что для большинства игроков Шики проще и эффективнее. Инка это для опытных матерых мореманов, которым сталь уже некуда девать...

И еще, я тут на одном сайтике обзор прочел на Инку, типа спец написал, и по его мнению корабль лучше Шики и Бургуни и он его настоятельно рекомендует....Просто представляю, что будут ощущать обычные игроки, а не фиолеты, когда вместо Бургуни или Шики возмут себе Инку....Кто-то в теме кстати уже хотел сталь вернуть :)

На мой взгляд, утверждать что Инка лучше Бургуни можно только если чел сыграл уже стопиццот боев на Бургуни и она ему просто надоела, а Инка новая и интересная новизной. Но надо же как-то уметь абстрагироваться от таких эмоций...Бургунь может гораздо больше и играется в среднем интереснее т.к. опять же больше может, причем может стабильно, а не ситаутивно как Инка....Ну это все конечно тоже всего лишь мое мнение, я не спец, играю на скромные 60%. Так что хотите верьте, хотите нет. Но не стоит Инка того, чтобы брать ее раньше Шики и тем более божественной Бургуни, имхо 

Сегодня в 18:58:16 пользователь Sarega_gul сказал:

Парни выручайте, не знаю что делать с этим кораблем. Если можно сдать обратно то как?

Ни одной победы на нем нет, от слова совсем,  в списке по опыту всегда внизу. Пробовал играть от синей линии по дальности - не получается, пробовал вперед - вообще беда, корабль совсем не держит удар, вот совсем, даже крейсера разбирают меня. Я уже убегаю на нем играя, с респа причем бежать начинаю. Для рангов вообще не годный корабль, думаю и для КБ тоже.  Только для рандома, честно очень жалею потраченных 31к стали, лучше бы Сталинград купил.

во, типичный пример.  Конечно Сталинград В РАЗЫ лучше! Инка "лучше" Сталинграда только для тех, кому Сталин уже надоел давно....Смешно даже сравнивать среднего игрока на Сталине и Инке. На первом будет тащить и влиять на бой даже при своем не очень высоком скилее, на второй скорее всего быстро сливаться или бесползено плавать где-нибудь... 

[anonym_v0KuPObDBWCI]

Сегодня в 20:32:33 пользователь SuperJedi2009 сказал:

ох уж эти сравниватели циферок...Почему баллистику не учитываем? Ведь важна РЕАЛЬНАЯ точность т.е. способность попадать в цель, а не циферки. Из-за баллистики к примеру Жан Барт и Бургунь шьют реально очень точно, и попадать с них просто, хоть у них и сигма и разброс не очень.  

Баллистику не учитывают потому, что люди, которые отыграли много боев на разных кораблях, уже знают какое упреждение на каком корабле и на какой дистанции брать. Людям важна точность орудия: сам круг разброса снарядов и кучность снарядов внутри круга. Так что Ваша РЕАЛЬНАЯ точность зависит чисто от вашего умения стрелять. P.S. Если память не подводит, то у ЖБ сигма 1.9, что выше среднего как для ЛК, а у Бургуни 1.8, что можно назвать средним а не не очень, так как есть корабли и с похуже сигмой и там снаряды действительно горохом, но при этом ваша баллистика отличная (привет Лепанто, Коломбо). Дед, не туда воюешь. 

[Chelicera]

Сегодня в 21:32:33 пользователь SuperJedi2009 сказал:

ох уж эти сраниватели циферок...Почему баллистику не учитываем? Ведь важна РЕАЛЬНАЯ точность т.е. способность попадать в цель, а не циферки. Из-за баллистики к примеру Жан Барт и Бургунь шьют реально очень точно, и попадать с них просто, хоть у них и сигма и разброс не очень.

Дедуль, я не хочу тебя обижать, но я как-нибудь без твоей помощи разберусь с точностью стрельбы на кораблях.

 

Я прекрасно знаю, как при размере эллипса углы падения снарядов влияют на шанс попадания. И на Рипалсе с Инкомпэрэбл углы падения различаются на пару градусов, если мне не изменяет память.

 

Сегодня в 21:32:33 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Чувствую, надо все-таки привести ссылочку, а то очень уж много в теме странных, на мой взгляд, мнений....

Из того, что я видел, лично ты на этом корабле пока не очень преуспел.

Т.ч. воздержусь, спасибо.

[SuperJedi2009]

Сегодня в 22:15:15 пользователь Taikatalvi__T127 сказал:

Баллистику не учитывают потому, что люди, которые отыграли много боев на разных кораблях, уже знают какое упреждение на каком корабле и на какой дистанции брать. Людям важна точность орудия: сам круг разброса снарядов и кучность снарядов внутри круга. Так что Ваша РЕАЛЬНАЯ точность зависит чисто от вашего умения стрелять.

да ты что? По такой логике очень точный Кольбер:

 

 на дистацнии 15 км должен попадать в эсминец так же стабильно как Сталинград, если чел "отыграл много боев и уже знает..."  Только на практике будет СОВСЕМ иначе т.к. как бы ты ни знал баллистику, каким бы спецом ни был и как круто бы ни брал упреждение, плохая баллистика все равно сильно усложняет попадание по цели, как ее ни учитывай. А с хорошей баллистикой и менее опытный игрок будет стабильно попадать

[anonym_v0KuPObDBWCI]

Сегодня в 21:23:09 пользователь SuperJedi2009 сказал:

 на дистацнии 15 км должен попадать в эсминец так же стабильно как Сталинград, если чел "отыграл много боев и уже знает..."  Только на практике будет СОВСЕМ иначе т.к. как бы ты ни знал баллистику и каким бы спецом ни был, плохая баллистика сильно усложняет попадание по цели, как ее ни учитывай. 

По моей логике да, очень точный. Так же как и со Сталинграда стабильно можно не попасть по эсминцу, который не тупит, и стабильно попадать из Кольберта по эсминцу, который тупит. Неплохой у вас пример, но все таки не дотягивает до идеала, так как в игре и предостаточно моментов, когда в стоящий ровный борт ЛК можно не попасть или попасть 1-2 снарядами с 9-ти на тех же 15 км. Так что не переубедили меня.