[0.11.1] Суперавианосцы

[merf220]

Сегодня в 12:19:36 пользователь EvilFrog сказал:

А когда крейсер сносит почти все ХП союзному эсминцу или он садится на торпеду? В чем разница то? 

В том,что крейсер засветится при выстреле по эсминцу,что может сразу привести к плачевному результату.Авианосец же ничем не рискует.И потом основная задача крейсера борьба с эсминцами.Так же как эсминец может безнаказанно торпедировать линкор.

[anonym_VNB2f65SieHo]

Сегодня в 01:27:07 пользователь merf220 сказал:

Это что то незабываемое,когда суперавик сносит союзному эсминцу сразу половину хп

Получается, он как половина советского авика с возможностью ваншотнуть некоторые эсминцы

[EvilFrog]

Сегодня в 14:51:54 пользователь merf220 сказал:

В том,что крейсер засветится при выстреле по эсминцу,что может сразу привести к плачевному результату.

Не вижу связи. В таком случае выпуская торпеды эсминец должен светится на всю дальность торпед. Как при выстреле. Почему бы и нет?

Был лаки-шот с авика на пол ХП, но обязательно тема на форуме будет. Почему-то никого не возмущает что может скинуться тот же конь или тундра фугасами от синей линии. Причем они тоже будут в безопасности так как ваши линкоры тоже скорее всего у синей и до этой тундры коня не добросят.
Или думаете по эсминцу на авике легче попасть, чем с артиллерии, которая еще и с автонаводкой?
 

[anonym_R4EtIi8Uo6pK]

В 18.02.2022 в 12:29:50 пользователь TauVictor сказал:

А авик *** на головы всем безнаказанно.

У вас 0 боев на авианосцах. До экспертного мнения нехватает еще минимум 100 боев.  

 

Кстати замечу, что дизайнеры игры постоянно идут на поводу такого однобокого мнения. И относительно недавно уничтожили штурмовики как класс вооружения, лишив авианосцы трети ударного потенциала.

Представьте, что у эсминцев отобрали треть торпед. Ну мол инвизники, и не дают линкорам играть... А вот с 2/3 вполне себе.

[Veselyi_kot]

Первые впечатления от СуперАВ Eagle: с одной стороны — слегка поднерфленный (за счет ничем не скомпенсированного отсутствия штурмовиков) «Ауди». С другой — взамен есть небольшая плюшка в виде ракетных ускорителей и «как бы» тактические эскадрильи, должные быть «как бы» главной фишкой авла. Окупает ли одно другое? Ну, я бы сказал, что скорее нет, чем да:

 

• «Суперштурмовики» — как говорится, «нэ очень». 40 ракет в сбросе — на 8 меньше, чем у штурмовиков «ауди», сам сброс — такое впечатление, что «чёрт-знает-куда», хотя даже штурмовики оригинального Ауди особой точностью не отличались. Плюс — исключительно неповоротливы «на сведении», упреждение по движущейся цели нужно давать заранее и конское.
• «Суперторпедники» — это, конечно, круто. Пожалуй, единственная по настоящему универсальная тактическая эскадрилья, способная практически с гарантией навесить пермазатоп по цели, если с двух заходов обычных торпедников мы навесили только один, вызвав аварийную команду.
• «Супербомберы» — снова-таки «нэ очень». Да, бомбы дамажные, но их мало, эллипс слишком узкий и... И как итог — вероятность «закрепить» теперь уже пожар, в отличие от торпедников, уже не около 90%, а около 50% в лучшем случае.

Таким образом, на текущий момент, я бы выбрал скорее Ауди. 16 «дополнительных» самолетов выглядят как-то поинтереснее. Чтобы это исправить, я предлагаю следующие решения:

1. Для «суперштурмов» — выдать им бронебойные ракеты, как на манфреде, или сузить эллипс раза в два. Другого способа сделать их полезными — не вижу.
2. Торпедники — трогать не стоит, с ними все ОК.
3. Супербомберы сделаны неправильно от слова «вообще». Предлагаю выдать им... Ну, скажем, 30 бомб от «Арк Рояля», только с шансом поджога самую чуть повыше. По суммарному урону — то же самое, но эскадрилья заиграет новыми красками.

Из того, что могу выделить на текущий момент: нужно проработать вопрос защиты от «авиа-каннибализма» тактическими эскадрильями. Потому что сейчас, по сути, прошаренный авиковод может после нанесения, скажем, пожара вражескому АВ тупо поставить таймер на минуту, и по истечению этой минуты просто скинуть тактические торпеды, навесив затоп. Заполировать тактическими же бомбардировщиками, и цель в порту.
Дыра в балансе и неинтересный геймплей.

 

Возможно, через ещё пару десятков боев допишу апдейт о том, как же я был (не)прав. И совершенно точно напишу такой же пост с «первыми ощущениями», когда выбью американца, он пока смотрится интереснее (хотя какие-то воры, походу, украли у штурмовиков тайнитимы).

[Mighty_Magic]

Поиграл я на Игле, но на основе отзывов сокланов по американцу уже имею полную картину и ворох вопросов.

1. Почему у суперавиков такие бесполезные ястребы? 20 секунд работы. Да, время захвата было ускорено, но ястребы — это не только средство подпортить нервы вражескому авику. Для меня (и для большинства адекватных авиководов) ястребы — это, прежде всего, свет. И суперавики не в состоянии светить, а именно этого и требует команда от плоского в первую очередь. Очень странное решение — не давать авику выполнять его задачу.

 

2. Американский суперавик действительно творение инженерного искусства. Это надо же, авик с 80к хп имеет по кругу 25 мм!!! Единственное оранжевое место корабля — это 40-мм днище. Это ошибка разработки или что вообще такое? Игл ведь имеет броню под стать Одейшесу. Он и имеет во всех дыхательные и пихательные американского любителя золотого дождя (с одного лишь захода бобрами американец теряет 20к минимум). Я просто в недоумении. Чтобы убить американца достаточно посветить его — Ямато и еже с ними откидаются по нему, а отбить палубой Унитед Статес ничего не может. Он принимает в себя каждый снаряд. Это не норма.

 

3. Британские суперштурмовики со своими суперракетами супербесполезны. Главная проблема — механика их атаки. По какой-то причине суперпилоты обстреливают корабль не одним залпом, а очередями снизу вверх. Из-за этого добрая половина всех ракет целует воду. Почему так сделано опять же непонятно.

 

4. Британский супербобёр также малополезен. Высота сброса бомб просто смешная, бомбы падают под дичайшим углом, и последние боеприпасы никогда не попадают по кораблю (они плюхаются у него под хвостом). К тому же точность сброса этих бомб оставляет желать лучшего.

 

5. Как противодействовать эсминцам? Нормальных ястребов для люстры у суперавиков нет. Единственное средство против них — бобры. Да, американец имеет неплохие шансы испортить бой эсминцу. Но шансов у британца, скажем так, крайне мало. Бобры у него маломощные и падают криво. А суперштурмовики использовать не получится: их прицел находится в 4-5 километрах от эскадрильи и попасть ими в эсминец нириальна никак. Да и без толку по вышеописанной причине.

 

В целом, эффективность суперавиков (особенно Унитед Статес) явно не супер; тот же Нахимов будет куда полезнее. Это точно не 11 уровень. Я понимаю, что это тест и все такое. Но сделать из нормальных ястребов каких-то евнухов и выпустить авик с броней в 25 мм по кругу — это крайне странное решение, не понятно какую цель преследовали разработчики.

[anonym_ryNPZ33zjcVs]

Сегодня в 02:07:04 пользователь _Vikingr_ сказал:

У вас 0 боев на авианосцах. До экспертного мнения нехватает еще минимум 100 боев.  

Спасибо за совет, но нет. Портить людям игру мне не охота. ;)

Сегодня в 02:07:04 пользователь _Vikingr_ сказал:

лишив авианосцы трети ударного потенциала.

Лучше бы они авики из игры вывели, но уже поздно конечно, надо было их и не вводить.

[Гость]

Сегодня в 11:31:19 пользователь Midranger сказал:

это крайне странное решение, не понятно какую цель преследовали разработчики.

Вполне укладывается в текущую идеологию разработки по авикам)))

[pion_122]

Сегодня в 02:07:04 пользователь _Vikingr_ сказал:

У вас 0 боев на авианосцах. До экспертного мнения нехватает еще минимум 100 боев.  

 

Кстати замечу, что дизайнеры игры постоянно идут на поводу такого однобокого мнения. И относительно недавно уничтожили штурмовики как класс вооружения, лишив авианосцы трети ударного потенциала.

Представьте, что у эсминцев отобрали треть торпед. Ну мол инвизники, и не дают линкорам играть... А вот с 2/3 вполне себе.

особенно у нахимова штурмы бесполезны, ага. да и у других авиков они стали не приоритетным, а только вспомогательным видом вооружения, но они все так же могут светить и игнорируют пво при атаке.

[anonym_ZV78EFwHHn3a]

Сегодня в 12:31:36 пользователь pion_122 сказал:

особенно у нахимова штурмы бесполезны, ага. да и у других авиков они стали не приоритетным, а только вспомогательным видом вооружения, но они все так же могут светить и игнорируют пво при атаке.

Еще один не игравший на авиках рассказывает как они могучи и ужасны...

Не надо так.

[Mighty_Magic]

В 19.02.2022 в 13:36:27 пользователь feoua сказал:

 

Да, да, да, рассказывайте сказки:

И? Подобные результаты можно на любом корабле показывать. И чего теперь, надо всех нерфить?

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

Сегодня в 12:10:06 пользователь Midranger сказал:

И? Подобные результаты можно на любом корабле показывать.

 

А для вас потенциально возможный дамаг авика в бою 370 к это не эффективно?

 

Я об нерфе ничего не говорил, кто про что думает :P

 

 

[anonym_ryNPZ33zjcVs]

Сегодня в 13:05:05 пользователь nagib9000 сказал:

Еще один не игравший на авиках

Очинь сложный класс, да да. Как всегда скилуха прорезалась именно на них =))))

Годы идут, ничего не меняется. 5 лет назад авикаводы любили так же рассказать как сложно на мидвее 150К средухи держать =)))

[Mighty_Magic]

Сегодня в 15:16:43 пользователь feoua сказал:

 

А для вас потенциально возможный дамаг авика в бою 370 к это не эффективно?

 

Я об нерфе ничего не говорил, что про что думает :P

 

 

Потенциально возможный дамаг абсолютно неважный показатель. Вон люди на Такао по 500к набивали, когда сервера лежали, и это не значит, что Такао — лучший корабль в игре. Ваш пример абсолютно не конструктивен: известный статист, бой на 20 минут, красная команда овощей. Да у меня каждый бой такой, ага. А если серьезно, — если не можете ответить мне по пунктам, то прошу не тратить мое время.

[anonym_ZV78EFwHHn3a]

Сегодня в 13:20:56 пользователь TauVictor сказал:

Очинь сложный класс, да да. Как всегда скилуха прорезалась именно на них =))))

Я долго тренировался, и все равно играю не оч. 

Повтори хотя бы так? Потом говори.

[anonym_ryNPZ33zjcVs]

Сегодня в 13:25:23 пользователь nagib9000 сказал:

Повтори хотя бы так? Потом говори.

Зачем? Повтори лучше ты на всё остальном хотя бы так же как на АВ, тогда поговорим ;)

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

Сегодня в 12:23:20 пользователь Midranger сказал:

А если серьезно, — если не можете ответить мне по пунктам, то прошу не тратить мое время.

 

Ну так полезны супер бобры и супер штурмовики или нет? 

[anonym_ZV78EFwHHn3a]

Сегодня в 13:26:42 пользователь TauVictor сказал:

Зачем? Повтори лучше ты на всё остальном хотя бы так же как на АВ, тогда поговорим ;)

Затем что ты утверждаешь что играть легко. Я не утверждаю. И на эсмах не утверждаю что легко, и на крейсерах не утверждаю.

Я вообще не говорю о том чего не знаю.

Но вот мне авики не мешают играть когда я не на авианосце. 

А вот тебе с твоей статистикой которую ты выпятил - мешают. 

Выходит что? Ото ж)

[Mighty_Magic]

В 19.02.2022 в 14:29:48 пользователь feoua сказал:

 

Ну так полезны супер бобры и супер штурмовики или нет? 

Я вам уже ответил по поводу этого примера. До сих пор не поняли? Вы посмотрите сколько урона набили реактивные самолеты и обычные. Сколько урона по эсминцам набил, а? Вопросы еще будут?

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

В 19.02.2022 в 14:31:20 пользователь Midranger сказал:

Вопросы еще будут?

 

Полезны супер бобры и супер штурмы или нет? Нужны они супер авикам или нет? 

 

Токсичный ли засвет от супер скорости авиков?

 

Сломают ли супер авики рандом, и нужно ли будет решать их проблему также как с подлодками?