Некоторые изменения в игре.

[_Krauser_]

Здравствуйте у меня есть несколько предложений по изменению модернизаций,  механики возникновения пожара, снаряжение,, ПМК, авиация, изменение взаимодействие классов на основе моих предложений:

1) Модернизации

Не знаю как вам, но на мой взгляд модернизация которая уменьшает заметность  корабля,  вносит в игре  слишком  большой дисбаланс между кораблями 6-9 уровня,  особенно это касается ЭМ и КР. Как пример, это встреча двух ЭМ разного уровня при захвате точке, один будет 6 уровня а другой 8 уровня, я понимаю различие в хитпоинтах по уровню, но эта  модернизация на эсминце 8 уровня вообще не оставляет шансов на победу эсминцу 6 уровня. Поэтому у меня предложение, либо её вообще убрать из игры, либо перенести в первый слот, поменяв местами с модернизацией которая уменьшает вероятность выхода из строя вооружение корабля, думаю рядом с модернизацией для улучшения рулевых машин она будет смотреться более логичней. Так же есть предложение перенести модернизацию для обнаружения торпед в третий слот, а то как то неправильно что скорость торпед можно ускорить, а обнаружение торпед нет. И последние предлагаю ПВО модернизацию  в третьем слоте предлагаю  либо заменить на старую модернизацию, которая увtличивала дальность ПВО, либо объединить её с модернизацией на ПМК.

2) Механика возникновения пожара

Здесь предложение простое, если фугасный снаряд не пробивает броню то и пожара быть не должно. Для чего  это  будет нужно ниже дополню.

3)Снаряжение

Предложение выдать всем крейсерам "Ремонтную команду",  но забрать  РЛС а вот у некоторых ЛК это снаряжение  убрать совсем,  либо уменьшить количество до 1-2 раз использования в зависимости от дальности стрельбы ГК и особенности нации. Взамен дать РЛС линкорам США и СССР  ,  а  "ГАП" или  "Заградку" линкорам Японии, и Великобритании соответственно, у Немцев, итак есть "ГАП" , а Французам  и Итальянцем, нужно добавить "ГАП " или "Заградку" или "РЛС" к "Форсажу" и "Дымам" 

4)ПМК

Увеличить  точность ПМК  на ЛК и дальность и точность на АВ и КР.

5)Авиация 

Убрать с мини-карты  отображение радиуса действия снаряжения "Патрульные истребители",  ускорить  реакцию  атаки  истребителей  снаряжения "Истребитель"  Так как отображение  радиуса патрулирования на мини-карте  мешает нормально прикрыть АВ союзные корабли, а снаряжение "Истребитель" с  появлением АВ СССР  стал почти бесполезен.

 Так про модернизациям и авиации вроде всё пояснил, теперь по остальным изменениям.  В третьем пункте я предложил дать всем крейсерам "Хилку" а у линкоров её либо совсем забрать либо количество ограничить,  из-за чего более менее не много увеличится  продолжительность жизни КР но уменьшиться живучесть ЛК,  но  учитывая что в основном ЛК трутся в боях по краю карты это особо не отразится на их живучести, к тому же  её будет необходимо поднять увеличением бронирования надстроек до 25 мм для того что бы применить описанное  мной правило шанса  возникновение пожара  в третьем пункте, для того что бы уменьшить шанс поджечь ЛК  кораблям вооруженным орудиями до 149 мм без перка командира на  увеличения пробитие фугасного снаряда,  Так же ПМК с калибром  до 149мм ,без перка командира  будет более эффективно против легкобронированных целей и не эффективно против бронированных целей.  Отсутствие РЛС на КР повысит выживаемость ЭМ,  а РЛС и ГАП  на ЛК  увеличит шансы ЛК в  бою с ЭМ с помощью ПМК . У АВ покалечили "Штурмовики", поэтому неплохо бы им дать нормальное ПМК для борьбы с ЭМ.

    С такими изменениями  на мой взгляд повысится выживаемость КР  и они  станут действительно универсальными кораблями  в борьбе  ЛК и ЭМ а так же авиацией,  ЭМ без перка командира эффективно наносить урон будут только КР , АВ и ЭМ, а ЛК только торпедами, АВ и ЛК  так же будут бороздить край карты но если вдруг их нелегкая занесет ближе к центру, хоть как то смогут отбиться от ЭМ с помощью ПМК,  а истребители АВ и кораблей будут более полезны в борьбе против ударных самолетов АВ.

 

[ObamaTrump]

Сегодня в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Здравствуйте у меня есть несколько предложений по изменению

Эка Вас батенька накрыло, тяжело видать столько дней выходных дается нам работягам! Не знаю-смеяться или плакать! Минус заслужено, извиняйте.

[_Krauser_]

Сегодня в 18:23:31 пользователь ObamaTrump сказал:

Эка Вас батенька накрыло, тяжело видать столько дней выходных дается нам работягам! Не знаю-смеяться или плакать! Минус заслужено, извиняйте.

А что плохого в моем предложении? Что ЭМ меньше будут жечь ЛК, или то что поднимется выживаемость КР ниже 9 уровня за счет  "хилки" или возможности установить на эти крейсера а так же ЭМ модернизацию которая уменьшит заметность, а так же выживаемость. Может вам не нравится то что я предлагаю отнять  у ЛК  "хилку", так в замен предлагаю им увиличить защиту от фугасоплюек, да и не нужна "хилка" кораблям которые активно трутся о край карты имея при этом куча здоровья и хорошее бронирование, а вот крейсерам активно принмающим участие в бою как раз бы она пригодилась,  ну может за исключением тех, которые по дальности стрельбы не далеко ушли от линкоров. Или вам не нравится предложение убрать явный чит который показывает на мини-карте для авианосца противника эскадрилью истребителей союзника, а так же бесполезность снаряжения "истребитель" против  авианосцев СССР. Что плохого дать ЛК РЛС,  к тому же есть в игре пример  линкор "Мисcури" пусть подсвечивают ЭМ у себя под носом, а у КР это снаряжение забрать, дабы бедные ЭМ меньше  сливались в начале боя на точках. В нормальном ПМК на всех кораблях,  которое должно  бороться с легкобронированными целями тоже ничего плохого не вижу, а то оно почему то в игре все шиворот на выворот и оно более менее попадает только по ЛК и КР , а то тоже мне придумали  разрабы  класс кораблей "ПМК-линкор".

[_U2_Broiler]

У вас не очень продуманы некоторые предложения.

1. Вы хотите отнять хилку у линкоров, но нарастить им броню надстроек от фугасов эсмов, потом увеличиваете пробитие фугасов у ПМК, т.е. вы разделяете одни и те же  снаряды по классам （что выглядит странновато）, т.е. придется либр на эсмах либо на линкорах вводить новые оьозначения снарядов. Кстати, тогда проще снизить пробой фугасов у эсмов, т.е. одно действие вместо ваших двух.

2. Ставить маскировку в первый слот, т.е. она будет у всех, дешевая  и безальтернативная. Проще ее тогда всем вшить или вообще убрать.

3.  Очевидно по вашим статистическим данным крейсера живут меньше эсмов, а  линкоры больше? От эсмов вы линки защищаете, а от крейсеров то нет.

4.  Ну и баланс, баланс баланс........

[ObamaTrump]

Сегодня в 18:58:28 пользователь _Krauser_ сказал:

А что плохого в моем предложении? 

Плохого нет ничего, да и хорошего тоже-по крайней мере в вашей концепции. Тему вы правильную затронули, но сами толком ее не поняли. Проблемы есть. От этого и свалили все в кучу-Лк,Кр,Эм,Ав. Вы уж простите, но сегодня 8 марта, я уже напоздравлялся, плюс с ночи, добавьте небольшое нервное истощение в свете некоторых событий-извиняйте, увы , сегодня я не буду вашим визави!

[DFDMN]

Сегодня в 18:58:28 пользователь _Krauser_ сказал:

А что плохого в моем предложении? Что ЭМ меньше будут жечь ЛК, или то что поднимется выживаемость КР ниже 9 уровня за счет  "хилки" или возможности установить на эти крейсера а так же ЭМ модернизацию которая уменьшит заметность, а так же выживаемость. Может вам не нравится то что я предлагаю отнять  у ЛК  "хилку", так в замен предлагаю им увиличить защиту от фугасоплюек, да и не нужна "хилка" кораблям которые активно трутся о край карты имея при этом куча здоровья и хорошее бронирование, а вот крейсерам активно принмающим участие в бою как раз бы она пригодилась,  ну может за исключением тех, которые по дальности стрельбы не далеко ушли от линкоров. Или вам не нравится предложение убрать явный чит который показывает на мини-карте для авианосца противника эскадрилью истребителей союзника, а так же бесполезность снаряжения "истребитель" против  авианосцев СССР. Что плохого дать ЛК РЛС,  к тому же есть в игре пример  линкор "Мисcури" пусть подсвечивают ЭМ у себя под носом, а у КР это снаряжение забрать, дабы бедные ЭМ меньше  сливались в начале боя на точках. В нормальном ПМК на всех кораблях,  которое должно  бороться с легкобронированными целями тоже ничего плохого не вижу, а то оно почему то в игре все шиворот на выворот и оно более менее попадает только по ЛК и КР , а то тоже мне придумали  разрабы  класс кораблей "ПМК-линкор".

Не все трутся, как бы) хилку тебе? Да не вопрос, вот только механику ПТЗ и сквозняка уберите) Боланс жи) 

Сегодня в 21:21:45 пользователь ObamaTrump сказал:

Плохого нет ничего, да и хорошего тоже-по крайней мере в вашей концепции. Тему вы правильную затронули, но сами толком ее не поняли. Проблемы есть. От этого и свалили все в кучу-Лк,Кр,Эм,Ав. Вы уж простите, но сегодня 8 марта, я уже напоздравлялся, плюс с ночи, добавьте небольшое нервное истощение в свете некоторых событий-извиняйте, увы , сегодня я не буду вашим визави!

Наливай)

[Frank_B0rman]

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

вносит в игре  слишком  большой дисбаланс между кораблями 6-9 уровня,

между кораблями 6 и 9 уровня и так ОГРОМНЫЙ дисбаланс. Только это для вас было секретом?! 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

встреча двух ЭМ разного уровня при захвате точке, один будет 6 уровня а другой 8 уровня,

Эсм 8 уровня и будет , более того - и должен выигрывать эту схватку, иначе в чем смысл прокачки?!

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

модернизация на эсминце 8 уровня вообще не оставляет шансов на победу эсминцу 6 уровня.

Именно. И точка. 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

либо её вообще убрать из игры, либо перенести в первый слот,

поломает баланс.

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

перенести модернизацию для обнаружения торпед в третий слот, а то как то неправильно что скорость торпед можно ускорить, а обнаружение торпед нет

поломает баланс-2

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

предлагаю ПВО модернизацию  в третьем слоте предлагаю  либо заменить на старую модернизацию, которая увtличивала дальность ПВО, либо объединить её с модернизацией на ПМК.

Поломает баланс-3

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

если фугасный снаряд не пробивает броню то и пожара быть не должно.

Тогда многие корабли, типа линкоры с обшивкой 32 мм по кругу, и некоторые еще, типа Хабаровск, с броней 50 мм много где,  будут трудноубиваемые. Оно нам надо?

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Предложение выдать всем крейсерам "Ремонтную команду"

Обсуждалось еще на бета-тесте. Долго обсуждалось. Выдали только 9 и 10 лвлу. И некоторым 8 лвл.  Пока так.... 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

но забрать  РЛС

Шимакадзе и прочие торпедасты будут очень рады... 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

а вот у некоторых ЛК это снаряжение  убрать совсем, либо уменьшить количество до 1-2 раз

Линкор без Ремонтной команды в нашей игре уже тестировался, если кто забыл - такой планировался Дюк оф Йорк. Не зашло, ибо слишком мало жил в бою... 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Взамен дать РЛС линкорам США и СССР 

Для эсминцев настанут трудные времена...  

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

"ГАП" или  "Заградку" линкорам Японии

Эсминцы и авики тоже будут не рады, у них не останется корма, а средний урон/процент побед значительно просядет...  Не нужно. 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Французам  и Итальянцем, нужно добавить "ГАП " или "Заградку" или "РЛС" к "Форсажу" и "Дымам" 

Полный набор расходников дать, да еще и скорость на форсаже до 40 узлов?  "Вустер" с броней линкора, пушками 380 мм и дымами?  

Такие корабли будут в умелых руках выкашивать половину команды.. 

Не нужно. 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Увеличить  точность ПМК  на ЛК и дальность и точность на АВ и КР.

А что взамен понерфить?  Ибо поломает баланс... 

 

В 08.03.2022 в 18:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

в основном ЛК трутся в боях по краю карты это особо не отразится на их живучести

Не говори за всех ))  Особенно про тех, кто на Шлиффене... 

 

 

В общем, дальше можно больше не комментировать, слишком глобальные изменения предлагаются, кои поломают баланс в корне, а роль классов сильно изменится... 

Все фигня, короче, - переписывай.. 

 

 

 

 

[1977VelvetRabbit]

В 08.03.2022 в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

У линкоров Хилку либо совсем забрать либо количество ограничить,  из-за чего более менее не много увеличится  продолжительность жизни КР но уменьшиться живучесть ЛК,  но  учитывая что в основном ЛК трутся в боях по краю карты это особо не отразится на их живучести.

Это как раз не в основном, а в меньшинстве. Тундру и Ямато постоянно вижу на синей линии, мало кто на них в ближний бой идет. А почти в каждом бою встречаю линкоры Германии новой ветки, которые эффективно реализовать можно только в ближнем бою. Им без хилки никак.

 

Про хилку для всех крейсеров согласен. Разница должна быть в продолжительности ее действия и в количестве восстанавливаемых ХП в секунду.

[Rushcore]

Прежде всего, хочу сказать вам спасибо за проявленную инициативу, такое развернутое мнение крайне важно для нас!
Теперь постараюсь ответить по существу:

В 08.03.2022 в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

) Модернизации

Не знаю как вам, но на мой взгляд модернизация которая уменьшает заметность  корабля,  вносит в игре  слишком  большой дисбаланс между кораблями 6-9 уровня,  особенно это касается ЭМ и КР. Как пример, это встреча двух ЭМ разного уровня при захвате точке, один будет 6 уровня а другой 8 уровня, я понимаю различие в хитпоинтах по уровню, но эта  модернизация на эсминце 8 уровня вообще не оставляет шансов на победу эсминцу 6 уровня. Поэтому у меня предложение, либо её вообще убрать из игры, либо перенести в первый слот, поменяв местами с модернизацией которая уменьшает вероятность выхода из строя вооружение корабля, думаю рядом с модернизацией для улучшения рулевых машин она будет смотреться более логичней. Так же есть предложение перенести модернизацию для обнаружения торпед в третий слот, а то как то неправильно что скорость торпед можно ускорить, а обнаружение торпед нет. И последние предлагаю ПВО модернизацию  в третьем слоте предлагаю  либо заменить на старую модернизацию, которая увtличивала дальность ПВО, либо объединить её с модернизацией на ПМК.

Модернизация, уменьшающая заметность корабля приведена к тому виду, который позволяет сохранить максимально возможный баланс. 

Убирать ее из игры не имеет смысла, а главное будет попросту не правильно, потому что именно ее отсутствие внесет существенные правки в игровой баланс. 
Постановка же такой модернизации в первый слот сделает ее слишком дешевой и безальтернативной, что существенно уменьшит вариативность билдов. Не стоит забывать, что корабль 8 уровня в любом случае будет превосходить 6й. В этом и есть суть прокачки. При том, что попадаясь в бой 6 против 8, среди ваших противников так же окажется одноклассник вашего уровня. 

Помимо прочего, не стоит забывать о том, что эсминец эсминцу рознь, для кого-то и 7.4 км с модеркой будет нормой (Советские арт ЭМ)

Модернизации же на обнаружение торпед и ПВО сейчас приведены в оптимальные значения. Так же хочу отметить, что Модернизация на ПМК и ПВО были объеденины в 6 слоте. 

В 08.03.2022 в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

2) Механика возникновения пожара

Здесь предложение простое, если фугасный снаряд не пробивает броню то и пожара быть не должно. Для чего  это  будет нужно ниже дополню.

 Действующая механика возникновения пожаров как раз обуславливает то, как пожар вообще можно выбить. Для этого в принципе не нужно пробивание ОФ снарядом. С механикой вы можете ознакомиться здесь. Если воплотить вашу задумку в жизнь, пожары исчезнут из игры как механика, а они, как раз, являются для определенного сегмента кораблей основным источником урона. Руководствуясь логикой бронепробития - ни один  арт. эсминец в таком случае не сможет поджечь линкор. И это совершенно выключит его роль по ликвидации линкоров, что совершенно не правильно.

В 08.03.2022 в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

3)Снаряжение

Предложение выдать всем крейсерам "Ремонтную команду",  но забрать  РЛС а вот у некоторых ЛК это снаряжение  убрать совсем,  либо уменьшить количество до 1-2 раз использования в зависимости от дальности стрельбы ГК и особенности нации. Взамен дать РЛС линкорам США и СССР  ,  а  "ГАП" или  "Заградку" линкорам Японии, и Великобритании соответственно, у Немцев, итак есть "ГАП" , а Французам  и Итальянцем, нужно добавить "ГАП " или "Заградку" или "РЛС" к "Форсажу" и "Дымам" 

Многие крейсера и так имеют в своем распоряжении "Ремонтную команду". Те же крейсера, у которых ее нет - играются совершенно иначе. Это позволяет обеспечить уникальный геймплей на различных кораблях. Отдать РЛС линкору? В этом опять-таки нет большого смысла. Здесь уже нужно учитывать скорострельность ЛК. По сути, ЛК с РЛС успеет сделать 1, максимум 2 залпа по цели. Но вроде можно увеличить в таком случае действие РЛС для ЛК? И снова ответ - нет, в таком случае Линкор быстро превращается в светлячок для команды. А это работа для совершенно других классов.

Забрать же "Ремонтную команду" у линкоров так же будет не верным решением, так как живучесть, которую она обеспечивает, является неотъемлемой особенностью класса, как, например - маскировка и скорость у эсминцев. Предположим, что забрали. Все. Нету. В таком случае линкор полностью теряет свою основную фишку (танкование урона, размен ХП с противником) превращаясь в одноразовую крепость. (актуально не для всех ЛК)

Для этого придется полностью перерабатывать весь концепт игры на ЛК, увеличивать живучесть (например), что приведет к непоправимым последствиям для баланса в целом.

Далее. ГАП, например, все же присутствует у Британского линкора "Duke of York". "Заградка" же на ЛК Японии не принесет особого смысла, ввиду не самых сильных японских  орудий ПВО.

В 08.03.2022 в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

4)ПМК

Увеличить  точность ПМК  на ЛК и дальность и точность на АВ и КР.

Наша игра предлагает каждому командиру самостоятельно определить геймплей на том или ином корабле. Улучшить ПМК на линкорах вы и так можете с помощью перков и модернизаций, флажных сигналов. Не факт, что все это будет эффективно (каждый ЛК все же играется по разному), но сделать это вы в полном праве. Насчет ПМК крейсеров - играть на крейсере от дистанции ПМК попросту не безопасно. ПМК авианосцев - по большому счету, будем честны - использоваться будет далеко не всегда. Как правило, если к АВ зашел эсминец на радиус действия ПМК - это либо ошибка самого командира АВ, либо его команды. 

В 08.03.2022 в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

5)Авиация 

Убрать с мини-карты  отображение радиуса действия снаряжения "Патрульные истребители",  ускорить  реакцию  атаки  истребителей  снаряжения "Истребитель"  Так как отображение  радиуса патрулирования на мини-карте  мешает нормально прикрыть АВ союзные корабли, а снаряжение "Истребитель" с  появлением АВ СССР  стал почти бесполезен.

Отображение радиуса действия патрульных истребителей необходимо, ведь таким образом вражеские авианосцы понимают, что в этот сектор пока лучше не лезть. В то же время и союзники видят, где им безопаснее - это как раз и обеспечивает защиту союзных кораблей со слабым ПВО. В данных реалиях снаряжение "патрульные истребители" действует как защита зоны в перспективе, но не превентивно. Но, возможно, ускорение реакции снаряжения было бы уместно, передам эту идею коллегам из отдела разработки, хотя у командиров АВ есть соответствующий перк 4 тира.

В 08.03.2022 в 16:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Так про модернизациям и авиации вроде всё пояснил, теперь по остальным изменениям.  В третьем пункте я предложил дать всем крейсерам "Хилку" а у линкоров её либо совсем забрать либо количество ограничить,  из-за чего более менее не много увеличится  продолжительность жизни КР но уменьшиться живучесть ЛК,  но  учитывая что в основном ЛК трутся в боях по краю карты это особо не отразится на их живучести, к тому же  её будет необходимо поднять увеличением бронирования надстроек до 25 мм для того что бы применить описанное  мной правило шанса  возникновение пожара  в третьем пункте, для того что бы уменьшить шанс поджечь ЛК  кораблям вооруженным орудиями до 149 мм без перка командира на  увеличения пробитие фугасного снаряда,  Так же ПМК с калибром  до 149мм ,без перка командира  будет более эффективно против легкобронированных целей и не эффективно против бронированных целей.  Отсутствие РЛС на КР повысит выживаемость ЭМ,  а РЛС и ГАП  на ЛК  увеличит шансы ЛК в  бою с ЭМ с помощью ПМК . У АВ покалечили "Штурмовики", поэтому неплохо бы им дать нормальное ПМК для борьбы с ЭМ.

    С такими изменениями  на мой взгляд повысится выживаемость КР  и они  станут действительно универсальными кораблями  в борьбе  ЛК и ЭМ а так же авиацией,  ЭМ без перка командира эффективно наносить урон будут только КР , АВ и ЭМ, а ЛК только торпедами, АВ и ЛК  так же будут бороздить край карты но если вдруг их нелегкая занесет ближе к центру, хоть как то смогут отбиться от ЭМ с помощью ПМК,  а истребители АВ и кораблей будут более полезны в борьбе против ударных самолетов АВ.

По прочим предложениям могу сказать следующее: учитываем все вышесказанное и умножаем на баланс, который выстраивался годами и выстраивается до сих пор. Ваше предложение, если его воплотить, не просто изменит какие-то точечные механики - произойдет изменение ВСЕЙ игры и ее баланса. И далеко не факт, что станет лучше. Помимо прочего, в который раз подчеркну наличие в нашей игре уникального геймплея, без которого все сольется в единую серую массу. А оно никому не надо ;)

Так или иначе, еще раз благодарим вас за проявленный интерес к проекту! 

[mrBison]

Скрытый текст

В 08.03.2022 в 15:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Здравствуйте у меня есть несколько предложений по изменению модернизаций,  механики возникновения пожара, снаряжение,, ПМК, авиация, изменение взаимодействие классов на основе моих предложений:

1) Модернизации

Не знаю как вам, но на мой взгляд модернизация которая уменьшает заметность  корабля,  вносит в игре  слишком  большой дисбаланс между кораблями 6-9 уровня,  особенно это касается ЭМ и КР. Как пример, это встреча двух ЭМ разного уровня при захвате точке, один будет 6 уровня а другой 8 уровня, я понимаю различие в хитпоинтах по уровню, но эта  модернизация на эсминце 8 уровня вообще не оставляет шансов на победу эсминцу 6 уровня. Поэтому у меня предложение, либо её вообще убрать из игры, либо перенести в первый слот, поменяв местами с модернизацией которая уменьшает вероятность выхода из строя вооружение корабля, думаю рядом с модернизацией для улучшения рулевых машин она будет смотреться более логичней. Так же есть предложение перенести модернизацию для обнаружения торпед в третий слот, а то как то неправильно что скорость торпед можно ускорить, а обнаружение торпед нет. И последние предлагаю ПВО модернизацию  в третьем слоте предлагаю  либо заменить на старую модернизацию, которая увtличивала дальность ПВО, либо объединить её с модернизацией на ПМК.

2) Механика возникновения пожара

Здесь предложение простое, если фугасный снаряд не пробивает броню то и пожара быть не должно. Для чего  это  будет нужно ниже дополню.

3)Снаряжение

Предложение выдать всем крейсерам "Ремонтную команду",  но забрать  РЛС а вот у некоторых ЛК это снаряжение  убрать совсем,  либо уменьшить количество до 1-2 раз использования в зависимости от дальности стрельбы ГК и особенности нации. Взамен дать РЛС линкорам США и СССР  ,  а  "ГАП" или  "Заградку" линкорам Японии, и Великобритании соответственно, у Немцев, итак есть "ГАП" , а Французам  и Итальянцем, нужно добавить "ГАП " или "Заградку" или "РЛС" к "Форсажу" и "Дымам" 

4)ПМК

Увеличить  точность ПМК  на ЛК и дальность и точность на АВ и КР.

5)Авиация 

Убрать с мини-карты  отображение радиуса действия снаряжения "Патрульные истребители",  ускорить  реакцию  атаки  истребителей  снаряжения "Истребитель"  Так как отображение  радиуса патрулирования на мини-карте  мешает нормально прикрыть АВ союзные корабли, а снаряжение "Истребитель" с  появлением АВ СССР  стал почти бесполезен.

 Так про модернизациям и авиации вроде всё пояснил, теперь по остальным изменениям.  В третьем пункте я предложил дать всем крейсерам "Хилку" а у линкоров её либо совсем забрать либо количество ограничить,  из-за чего более менее не много увеличится  продолжительность жизни КР но уменьшиться живучесть ЛК,  но  учитывая что в основном ЛК трутся в боях по краю карты это особо не отразится на их живучести, к тому же  её будет необходимо поднять увеличением бронирования надстроек до 25 мм для того что бы применить описанное  мной правило шанса  возникновение пожара  в третьем пункте, для того что бы уменьшить шанс поджечь ЛК  кораблям вооруженным орудиями до 149 мм без перка командира на  увеличения пробитие фугасного снаряда,  Так же ПМК с калибром  до 149мм ,без перка командира  будет более эффективно против легкобронированных целей и не эффективно против бронированных целей.  Отсутствие РЛС на КР повысит выживаемость ЭМ,  а РЛС и ГАП  на ЛК  увеличит шансы ЛК в  бою с ЭМ с помощью ПМК . У АВ покалечили "Штурмовики", поэтому неплохо бы им дать нормальное ПМК для борьбы с ЭМ.

    С такими изменениями  на мой взгляд повысится выживаемость КР  и они  станут действительно универсальными кораблями  в борьбе  ЛК и ЭМ а так же авиацией,  ЭМ без перка командира эффективно наносить урон будут только КР , АВ и ЭМ, а ЛК только торпедами, АВ и ЛК  так же будут бороздить край карты но если вдруг их нелегкая занесет ближе к центру, хоть как то смогут отбиться от ЭМ с помощью ПМК,  а истребители АВ и кораблей будут более полезны в борьбе против ударных самолетов АВ.

 

 

А может сделать проще? Привязать количество треугольников к количеству точек? Восьмёрка играет с восьмёркой, а не с десяткой ? Чтоб адекватный урон выбивался с любого класса если игрок подставился?

[iamnulll]

Сегодня в 12:41:02 пользователь Rushcore сказал:

ГАП, например, все же присутствует у Британского линкора "Hood" или "Thunderer".

У Тандерера есть ГАП? А когда ему выдали ГАП? 

В 08.03.2022 в 17:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Предложение выдать всем крейсерам "Ремонтную команду",  но забрать  РЛС

Бред. У крейсеров ниже 7 уровня вообще нет РЛС, на 7 у единиц есть. А хилка им там по механике работы хилки не поможет никак.

[_Krauser_]

Скрытый текст

В 09.03.2022 в 10:41:02 пользователь Rushcore сказал:

Прежде всего, хочу сказать вам спасибо за проявленную инициативу, такое развернутое мнение крайне важно для нас!
Теперь постараюсь ответить по существу:

Модернизация, уменьшающая заметность корабля приведена к тому виду, который позволяет сохранить максимально возможный баланс. 

Убирать ее из игры не имеет смысла, а главное будет попросту не правильно, потому что именно ее отсутствие внесет существенные правки в игровой баланс. 
Постановка же такой модернизации в первый слот сделает ее слишком дешевой и безальтернативной, что существенно уменьшит вариативность билдов. Не стоит забывать, что корабль 8 уровня в любом случае будет превосходить 6й. В этом и есть суть прокачки. При том, что попадаясь в бой 6 против 8, среди ваших противников так же окажется одноклассник вашего уровня. 

Помимо прочего, не стоит забывать о том, что эсминец эсминцу рознь, для кого-то и 7.4 км с модеркой будет нормой (Советские арт ЭМ)

Модернизации же на обнаружение торпед и ПВО сейчас приведены в оптимальные значения. Так же хочу отметить, что Модернизация на ПМК и ПВО были объеденины в 6 слоте. 

 Действующая механика возникновения пожаров как раз обуславливает то, как пожар вообще можно выбить. Для этого в принципе не нужно пробивание ОФ снарядом. С механикой вы можете ознакомиться здесь. Если воплотить вашу задумку в жизнь, пожары исчезнут из игры как механика, а они, как раз, являются для определенного сегмента кораблей основным источником урона. Руководствуясь логикой бронепробития - ни один  арт. эсминец в таком случае не сможет поджечь линкор. И это совершенно выключит его роль по ликвидации линкоров, что совершенно не правильно.

Многие крейсера и так имеют в своем распоряжении "Ремонтную команду". Те же крейсера, у которых ее нет - играются совершенно иначе. Это позволяет обеспечить уникальный геймплей на различных кораблях. Отдать РЛС линкору? В этом опять-таки нет большого смысла. Здесь уже нужно учитывать скорострельность ЛК. По сути, ЛК с РЛС успеет сделать 1, максимум 2 залпа по цели. Но вроде можно увеличить в таком случае действие РЛС для ЛК? И снова ответ - нет, в таком случае Линкор быстро превращается в светлячок для команды. А это работа для совершенно других классов.

Забрать же "Ремонтную команду" у линкоров так же будет не верным решением, так как живучесть, которую она обеспечивает, является неотъемлемой особенностью класса, как, например - маскировка и скорость у эсминцев. Предположим, что забрали. Все. Нету. В таком случае линкор полностью теряет свою основную фишку (танкование урона, размен ХП с противником) превращаясь в одноразовую крепость. (актуально не для всех ЛК)

Для этого придется полностью перерабатывать весь концепт игры на ЛК, увеличивать живучесть (например), что приведет к непоправимым последствиям для баланса в целом.

Далее. ГАП, например, все же присутствует у Британского линкора "Hood" или "Thunderer". "Заградка" же на ЛК Японии не принесет особого смысла, ввиду не самых сильных японских  орудий ПВО.

Наша игра предлагает каждому командиру самостоятельно определить геймплей на том или ином корабле. Улучшить ПМК на линкорах вы и так можете с помощью перков и модернизаций, флажных сигналов. Не факт, что все это будет эффективно (каждый ЛК все же играется по разному), но сделать это вы в полном праве. Насчет ПМК крейсеров - играть на крейсере от дистанции ПМК попросту не безопасно. ПМК авианосцев - по большому счету, будем честны - использоваться будет далеко не всегда. Как правило, если к АВ зашел эсминец на радиус действия ПМК - это либо ошибка самого командира АВ, либо его команды. 

Отображение радиуса действия патрульных истребителей необходимо, ведь таким образом вражеские авианосцы понимают, что в этот сектор пока лучше не лезть. В то же время и союзники видят, где им безопаснее - это как раз и обеспечивает защиту союзных кораблей со слабым ПВО. В данных реалиях снаряжение "патрульные истребители" действует как защита зоны в перспективе, но не превентивно. Но, возможно, ускорение реакции снаряжения было бы уместно, передам эту идею коллегам из отдела разработки, хотя у командиров АВ есть соответствующий перк 4 тира.

По прочим предложениям могу сказать следующее: учитываем все вышесказанное и умножаем на баланс, который выстраивался годами и выстраивается до сих пор. Ваше предложение, если его воплотить, не просто изменит какие-то точечные механики - произойдет изменение ВСЕЙ игры и ее баланса. И далеко не факт, что станет лучше. Помимо прочего, в который раз подчеркну наличие в нашей игре уникального геймплея, без которого все сольется в единую серую массу. А оно никому не надо ;)

Так или иначе, еще раз благодарим вас за проявленный интерес к проекту! 

 

1)Модернизация, которая увеличивает маскировку  и так слишком ультимативна и в большинстве случаев именно её и ставят так как она имеет больше преимуществ перед другими, в первом же слоте на мой взгляд, та модернизация с которой я предложил поменять местами ,так же даёт больше всего бонусов. Если бы в игре балансировщик распределял корабли в командах с разницей в один уровень а не в два, то модернизация на маскировку такого явного дисбаланса не имела, но так как на 8-9 уровнях в игре появляется  РЛС, то ЭМ 6-7 уровня с их короткими торпедами а так же КР  тех же уровней  с уже недостаточной маскировкой и дальностью стрельбы, становятся просто кормом.

2)Мое предложение дать "хилку"   КР лишь для того что бы повысить хоть как то их живучесть,  а то знаете не очень то приятно играть на классе, который что от попадания торпеды ЭМ, что от попадания в "цитадель" ЛК, вылетит в порт уже после следующего попадания, тем же КР 9-10 уровней это хоть как то помогает подольше пожить,  а вот на низких уровнях без "хилки" КР долго не живет, хотя наверное игрокам играющих на ЛК "фраги" набивать на таких целях приятно.

3) С механикой возникновения пожара я знаком,  а предложил я это для того что бы вернуть в игру старую концепцию "камень-ножницы-бумага" ,  где КР были грозой ЭМ, а торпеды ЭМ опасны для ЛК. Что касается АРТ-эсминцев или эсминцев СССР или Франции а так же новых эсминцев Германии, то что то у них орудия имеют калибр 130мм и выше и для пробития брони ЛК, им можно увеличить пробитие фугасных снарядов, да и перк командира на увиличение пробития никто вроде не отменял, да и торпеды у них так же имеются.

4) Включение РЛС у линкора отлично сочетается с хорошим ПМК, поэтому я и предложил дать РЛС линкорам и увеличить точность ПМК, увы в сегодняшних реалиях игры ПМК нормально попадает только по другим линкорам, как бы его не прокачать что касается игра на ЛК имеющего РЛС  в "светляка" , то именно для этого я и предложил уменьшить количество "хилок" или убрать их совсем в зависимости от нации и дальности стрельбы  орудий ГК, к тому же есть перк командира который увеличивает количество этого снаряжения. Сомневаюсь что если к примеру убрать полностью "хилку" и дать РЛС "Ямато",  то кто то в здравом уме на нем пойдет "светить", что касается "заградки" на Японских ЛК, вас же ничего не останавливало, дать Японским крейсерам с их ни очень хорошим ПВО 'эту самую "заградку".

5) ПМК АВ и КР  предлагаю усилить для чего. 

     а)У АВ в связи с изменением атаки штурмовиков, в борьбе один на один с ЭМ почти нет шансов на победу, к тому же  вы планируете добавить ПЛ, против которых у АВ вообще практически нечего  нет. 

      б) У КР с увеличением точности и дальности ПМК просто немного увеличится огневая мощь в ближнем бою, но из-за того что я предложил убрать у КР РЛС, то реально ПМК поможет  только при ловли тех же ЭМ в "дымах"  и то при включенном ГАПе.

      в) Прокачка в ПМК  оба эти классы,  ударит по другим характеристикам Разве это не становится именно тем выбором для игрока где нужно выбрать между агрессивным  ближнем или размеренным дальнем боем для КР, или для АВ выбор между хорошей защитой АВ от подкравшегося противника, или более эффективной атакой  ударных самолетов?

6) Может у вас и была такая задумка но в реальности для меня лично например, когда я играю на АВ,  'этот отображающийся на мини-карте круг показывает  вернуть мне эскадрилью после первого захода на цель на АВ сразу или зайти еще на один круг если ПВО противника позволяет, а вот если бы этой подсказки на мини-карте не было то получилась бы неплохая "засада" для моих самолетов и я пока сообразил что попал в неё уже бы потерял пол эскадрильи.  Что касается истребителей которые используются в качестве снаряжения на ЛК и КР то им не только нужно ускорить реакцию но и увеличить радиус патрулирования, ибо повторюсь с появлением АВ СССР они стали почти бесполезны.

7)Играю с релиза игры, игра очень сильно изменилась за эти годы,  и то что раньше было в балансе, сейчас  с появлением новых кораблей ,изменением навыков командиров а так же изменения геймплея на АВ, и изменения нанесения урона по ЭМ тех же ББ снарядов крупных калибров, привело к тому что начали появляться перекосы в балансе, так же вы ведете работу над ПЛ, которые так же принесут дополнительные изменения в игре, так что игра изменится в любом случае.

[Rushcore]

В 09.03.2022 в 17:41:15 пользователь iamnulll сказал:

У Тандерера есть ГАП? А когда ему выдали ГАП?

Простите, исправил. С коллегами параллельно разговор был о "Thunderer", и подсознание меня подставило)) Имелся ввиду "Duke of York", а не "Thunderer", разумеется

[Kataem]

Когда станет вопрос про баланс по уровням? Может стоит серьезно посмотреть уже на 1+1 уровень? А то просто смешно, когда 6ка против авика 8ки. Убрали ведь 8ки против супер-пупер кораблей. Или это еще наследие танков, пострадывать надо?

[anonym_1YFXjuS2cEya]

В 08.03.2022 в 15:01:35 пользователь _Krauser_ сказал:

Здесь предложение простое, если фугасный снаряд не пробивает броню то и пожара быть не должно. Для чего  это  будет нужно ниже дополню.

В игре у нас представлен не фугасный снаряд, а ОСКОЛОЧНО-фугасный, следственно он вообще должен взрываться и наносить осколками урон, и при этом возникать пожар на палубе. Плюс, когда вы видели что бы кто-то пробил на фугасах кого-то кроме эсминца? 

[iamnulll]

В 10.03.2022 в 10:29:35 пользователь Rushcore сказал:

Простите, исправил. С коллегами параллельно разговор был о "Thunderer", и подсознание меня подставило)) Имелся ввиду "Duke of York", а не "Thunderer", разумеется

Ну тогда и на HMS "Hood" посмотрите в снаряжении. Ибо у него тоже "Заградительный огонь" ракетами.

[Rushcore]

Сегодня в 07:13:19 пользователь iamnulll сказал:

Ну тогда и на HMS "Hood" посмотрите в снаряжении. Ибо у него тоже "Заградительный огонь" ракетами.

Спасибо, исправил. Действительно, мой фол

[_Krauser_]

Скрытый текст

В 09.03.2022 в 07:26:44 пользователь Frank_B0rman сказал:

между кораблями 6 и 9 уровня и так ОГРОМНЫЙ дисбаланс. Только это для вас было секретом?! 

 

Эсм 8 уровня и будет , более того - и должен выигрывать эту схватку, иначе в чем смысл прокачки?!

 

Именно. И точка. 

 

поломает баланс.

 

поломает баланс-2

 

Поломает баланс-3

 

Тогда многие корабли, типа линкоры с обшивкой 32 мм по кругу, и некоторые еще, типа Хабаровск, с броней 50 мм много где,  будут трудноубиваемые. Оно нам надо?

 

Обсуждалось еще на бета-тесте. Долго обсуждалось. Выдали только 9 и 10 лвлу. И некоторым 8 лвл.  Пока так.... 

 

Шимакадзе и прочие торпедасты будут очень рады... 

 

Линкор без Ремонтной команды в нашей игре уже тестировался, если кто забыл - такой планировался Дюк оф Йорк. Не зашло, ибо слишком мало жил в бою... 

 

Для эсминцев настанут трудные времена...  

 

Эсминцы и авики тоже будут не рады, у них не останется корма, а средний урон/процент побед значительно просядет...  Не нужно. 

 

Полный набор расходников дать, да еще и скорость на форсаже до 40 узлов?  "Вустер" с броней линкора, пушками 380 мм и дымами?  

Такие корабли будут в умелых руках выкашивать половину команды.. 

Не нужно. 

 

А что взамен понерфить?  Ибо поломает баланс... 

 

Не говори за всех ))  Особенно про тех, кто на Шлиффене... 

 

 

В общем, дальше можно больше не комментировать, слишком глобальные изменения предлагаются, кои поломают баланс в корне, а роль классов сильно изменится... 

Все фигня, короче, - переписывай.. 

 

 

 

 

 

Корабль 8 уровня и так сильнее 6 уровня  за счет большего количества боеспособности и более сильного вооружения, так что "модерка" на маскировку это уже перебор. 

Ломает баланс как раз "модерка" на скорость торпед, которую можно установить уже с 5 уровня,  а вот раньше обнаружить торпеды можно только с 8 уровня.

Новая модернизация на ПВО очень полезна, или её сделали для того что бы была? Старая вроде баланс не ломала  и давала возможность хоть как то сбивать самолеты кораблям с плохим ПВО.

Пробитие фугасов можно поднять перком капиана, против бронированных  целей у ЭМ есть торпеды, да и бронебойные снаряды никто не отменял. Или вам лень менять тип снаряда в бою?

Крейсера которые стреляющие на дистанцию меньше 16км без "хилки" ,  это вообще преступление.

Крейсера без РЛС в основная масса, и ничего живут же, зато ЭМ будет полегче в борьбе за точки.

Я же не предлагаю забрать у всех ЛК "хилку",  но считаю что кораблям стреляющим почти через всю карту, которые имеют хорошую броню, а с моим предложением по фугасам у них появится большая сопротивляемость к пожарам , "хилка" в таком количестве не нужна. Наличие одной двух "хилок" достаточно к тому же их количество можно увеличить с помощью перка капитана.

РЛС и ГАП в игре на ЛК присутствует, и у этих ЛК гораздо больше шансов  в бою оставшись один на один с ЭМ чем у ЛК которым это снаряжение не дали, почему такой дисбаланс между ветками? Скоро ПЛ добавят в игру, а учитывая что ЛК обладают "лучшей" циркуляцией  и способностью резко сбавить ход в игре,  то  это их хоть как то спасет от торпед из "ниоткуда". А "заградка" хоть как то поможет в противостоянии с самолетами  ЛК с плохим ПВО. 

ПМК на ЛК и КР взамен потерянных в моем предложении для ЛК потерянных "хилок" а КР взамен потерянных РЛС, к тому же в перками на КР особо ПМК не улучшить,  А вот АВ дать ПМК взамен уже ухудшенных штурмовиков.

Вообще то у всех ЛК да и у КР ,есть ПМК у одних правда количество пушек больше у других меньше, и на каждом ЛК или КР можно так же как и на "Шлиффене"  сблизится с противником и использовать ПМК, но проблема в том что разработчики решили что у немцев и некоторых американцев за орудиями ПМК сидят образцовые артиллеристы, а в других нациях орудиями ПМК управляют наркоманы и алкоголики,  а так же большинство кораблей из-за баланса, вообще выходят в бой с неисправными гидрофонами и радарами.

 

      P.S. И мое предложение боюсь не поломает баланс а приведет к тому что будут выполнятся поставленные задачи для каждого класса с которыми можно ознакомится в начале каждого боя на загрузочном экране.

[Ultane]

Сегодня в 13:49:21 пользователь _Krauser_ сказал:

Крейсера которые стреляющие на дистанцию меньше 16км без "хилки" ,  это вообще преступление.

Крейсера с максимальной дальностью менее 16км танкуют островами за счет навесной баллистики, и могут спокойно без хилки жить. Более того, крейсера до 8го уровня страдают не от периодического урона, а от случайных цитаделей, для которых хилка все равно что лейкопластырь на оторванную ногу

 

Сегодня в 13:49:21 пользователь _Krauser_ сказал:

РЛС и ГАП в игре на ЛК присутствует, и у этих ЛК гораздо больше шансов  в бою оставшись один на один с ЭМ чем у ЛК которым это снаряжение не дали, почему такой дисбаланс между ветками?

Вот только РЛС исключительно на лк нежизнеспособна, потому что если лк светит себе на ее дистанции - то в команде уже что-то не так с позиционированием. 

 

Сегодня в 13:49:21 пользователь _Krauser_ сказал:

А "заградка" хоть как то поможет в противостоянии с самолетами  ЛК с плохим ПВО. 

До тех пор, пока у них изначально плохое пво - не поможет. Будет авик терять три самолета вместо двух, но в порт их все равно отправит 

[_Krauser_]

В 15.03.2022 в 14:14:54 пользователь Ultane сказал:

Крейсера с максимальной дальностью менее 16км танкуют островами за счет навесной баллистики, и могут спокойно без хилки жить. Более того, крейсера до 8го уровня страдают не от периодического урона, а от случайных цитаделей, для которых хилка все равно что лейкопластырь на оторванную ногу

 

Вот только РЛС исключительно на лк нежизнеспособна, потому что если лк светит себе на ее дистанции - то в команде уже что-то не так с позиционированием. 

 

До тех пор, пока у них изначально плохое пво - не поможет. Будет авик терять три самолета вместо двух, но в порт их все равно отправит 

У японцев какая баллистика? Хилка на КР британии хилит цитадельный урон, такую и надо выдать. 

Как раз хорошо для ЛК есть чем подсветить ЭМ в рядом образовавшейся тучке и подсобит ПМК, а КР и ГАПа хватит что бы ЭМ  гонять.

-1 самолет, 'это уже минус одна торпеда или бомба.