Подводные лодки

[ZloJon]

Сегодня в 20:41:23 пользователь Katisar сказал:

про пуск торпед от эм я помоему ни слова не написал, и даже в мыслях не было применять торпеды по ПЛ.

Вы сами себе противоречите. Пишите что есть какая то хитрая тактика с подныриванием (отдельный вопрос как это будет выглядеть в рамках механики игры, время погружения, время всплытия, свет себе и себя во время этих манипуляций, что за это время успеет ЭМ...в общем отдельную дискуссию можно вести по этому поводу, на словах конечно красиво, но как на практике...), но при этом не берете в расчет свое же условие про равный скил оппонента.

 

есть реплей боя в котором красная ПЛ засветившись практически на разъезде ушла в порт от ГБ больше ни разу не отсвечивая...без пусков импульса, без пуска торпед. просто из за пеленга, тайминга, и лени ПЛки не пожелавшего менять курс. Это к тому что скилл разный бывает, есть те кто не сможет в вашу тактику и есть те кто сможет ее переиграть.

На счет тактики, то учитывая класс корабля  - погружение / уход на пертскоп для ПЛ это естественная тактика, просто я беру такой сетап потому , что в процессе эволюции игры ЭСМам сделали не взведение торпед с малых дистанций , попадание пучка торпед в модуль и схавывание модулем дамага,  уменьшение углов пуска торпед, что бы они не кошмарили ЛК и КР, ЛК что бы не шотили пикирующие ЭСМы наградили нипробилами и сквозняками, увеличили разбросы снарядов . А этот класс  ПЛ может позволить себе использовать свой инвиз по полной и даже больше - пикировать на боевые корабли. 

[RealBrahman]

Сегодня в 20:04:53 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ой, прям жертвы. Некоторые сами зовут "авик, лети ко мне". Одно контрится имбовым ПВО, другое ударом, маневром.

Контрится - это когда "Нипадлетел". Совсем не долетел и не смог откидаться. Всё остальное - фарм самолётиков, минимизация урона по себе, то да сё, но не контра. 

 

Сегодня в 20:33:40 пользователь Shurff сказал:

Ну так-то да... ) ПЛ очень хорошо подходят чтобы ПП поднимать. Ибо побеждать на них весьма легко.

Нет, не легко. Скорее наоборот - лодки сильно от команды зависят и от удачно выбранной позиции. Но бывает так, что удачной позиции нет вообще (привет команде), либо туда плыть полбоя. Еще играет роль тот факт, что  на  лодках (временно) чудовищно много нубов играет, и команда с вменяемым подводочником получает солидный бонус, в то время, как у противника лодка будет заниматься фигнёй или сразу зарашит и сдохнет.  

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 21:01:27 пользователь RealBrahman сказал:

Контрится - это когда "Нипадлетел". Совсем не долетел и не смог откидаться. Всё остальное - фарм самолётиков, минимизация урона по себе, то да сё, но не контра.

Т.е. вы желаете полную неуязвимость. Не слишком ли жирно будет?

[Shurff]

Сегодня в 20:56:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я не пытаюсь уйти от вопроса, который никто мне не задавал. Сложнее тем, что тупо сложнее повесить двойной импульс из-за большой дистанции. Это вынуждает чаще долбить им в цель, что провоцирует ее на прожатие ремки. Ну и больше времени у цели для того чтобы занять правильную позицию для уклонения без ремки.

Не особо сложнее повесить двойной импульс, кстати. Но опять же, с безопасной дистанции заспамливание акустической волной - правильная тактика. Цель всё равно пытается уворачиваться, теряет скорость, нервничает и пытается скрыться.

На ремку не влияет вообще никак. Особенно если игрок знает, что делает и не использует ремку только из-за того что в него попало несколько импульсов.

Так что ваша теория о сложности попадания высосана из пальца. Единственная правильная мысль - несколько сложнее повесить двойной импульс. Тут да. Хоть и не настолько, как вам может казаться.

Сегодня в 20:56:35 пользователь Panzer_krabe сказал:

Особенно игрокам на ПЛ в противоположной команде легко побеждать. )

Ваша статистика, как обычно, противоречит вашим словам. ) Вы лично фармите ПП на ПЛ. )

Сегодня в 21:01:27 пользователь RealBrahman сказал:

Нет, не легко. Скорее наоборот - лодки сильно от команды зависят и от удачно выбранной позиции.

Вы заблуждаетесь. У людей очень часто на ПЛ процент побед сильно выше, чем в среднем по аккаунту. Чтобы далеко не ходить можете посмотреть статистику у меня и Panzer_krabe.

[RealBrahman]

Сегодня в 21:10:29 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. вы желаете полную неуязвимость. Не слишком ли жирно будет?

Я о значении слова "контрится", а не про то, что вы сами додумали. К примеру:

• Законтрить эсма я быстро и комфортно могу на скорострельном крейсере с РЛС, пилится за секунды, или на контр-эсме (раньше предпочитал Хареказе, потом Ютланд, теперь Смоланд). Могу и на линке, но уже не быстро и не комфортно.
• Законтрить крейсер я комфортно могу на линкоре, схлопнув за залп или два (если у него нет патента Кислого конечно, но такие безвредны).
• Законтрить среднестатистический линк быстро я могу на торпедном эсме или другом линке. Или сжечь на крейсере, но это долго.
• Законтрить авик - нету таких кораблей. Даже с самым лютым ПВО он сможет атаковать, и летать снова, и атаковать, при этом его тушка будет стоять без единой царапины. 
• Законтрить лодку (не затоптать толпой, а пойти, быстро обнаружить и убить) не на чем. Нет таких кораблей.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 21:13:08 пользователь Shurff сказал:

Не особо сложнее повесить двойной импульс, кстати. Но опять же, с безопасной дистанции заспамливание акустической волной - правильная тактика. Цель всё равно пытается уворачиваться, теряет скорость, нервничает и пытается скрыться.

На ремку не влияет вообще никак. Особенно если игрок знает, что делает и не использует ремку только из-за того что в него попало несколько импульсов.

Так что ваша теория о сложности попадания высосана из пальца. Единственная правильная мысль - несколько сложнее повесить двойной импульс. Тут да. Хоть и не настолько, как вам может казаться.

Да-да, конечно правильная тактика, особенно на 6-8 уровне, которым скорости и автономности не хватает действовать вплотную. Вопрос только в том, что считать безопасной дистанцией. Для меня это явно не дистанция за пределами авиаудара  линкоров.

Сегодня в 21:13:08 пользователь Shurff сказал:

Ваша статистика, как обычно, противоречит вашим словам. ) Вы лично фармите ПП на ПЛ. )

Я лично фармлю, а те кто против меня попадается на подлодках почему-то не фармят...

[FJedi_1]

Вот мой недавно сыгранный бой на Петропавловске, где настрелял трудовые 85к демага, смог отбиться от Курфа, отогнать Грозового и принять на себя Шикашиму, не дав им взять базу. Так сказать правильный бой на победу. В моей команде была Балао, которая наверное тоже потрудилась, как и я настреляла 83к, но она получила 2272 опыта и тем самым взяла первое месте в топе. А я скромное 7мое место 1200 опыта.

Ок, господа-товарищи, пусть будет так. Но есть вопрос, что должен сделать крейсер Петропавловск настреляв 83к демага, да ещё оказаться после этого в топе на первом месте с опытом 2270? 

Я просто уверен, что в этом бою Джинан, Монтана, Марсо и Смоланд намного больше настреляли чем Балао. Даже Шлифен..

Но ПЛка на первом месте с отменным опытом под мышкой.

Ну нет у Петропавловска импульсов, нет.., что бы популять и за это чуток получить опыта.

 

 

 

 

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст

 

 

Скрытый текст

 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 21:27:18 пользователь RealBrahman сказал:

 

Скрытый текст

 

Я о значении слова "контрится", а не про то, что вы сами додумали. К примеру:

• Законтрить эсма я быстро и комфортно могу на скорострельном крейсере с РЛС, пилится за секунды, или на контр-эсме (раньше предпочитал Хареказе, потом Ютланд, теперь Смоланд). Могу и на линке, но уже не быстро и не комфортно.
• Законтрить крейсер я комфортно могу на линкоре, схлопнув за залп или два (если у него нет патента Кислого конечно, но такие безвредны).
• Законтрить среднестатистический линк быстро я могу на торпедном эсме или другом линке. Или сжечь на крейсере, но это долго.
• Законтрить авик - нету таких кораблей. Даже с самым лютым ПВО он сможет атаковать, и летать снова, и атаковать, при этом его тушка будет стоять без единой царапины. 
• Законтрить лодку (не затоптать толпой, а пойти, быстро обнаружить и убить) не на чем. Нет таких кораблей.

•  

В первых трех пунктах у цели есть возможность накинуть вам немного урона. А от авиков вы почему-то настаиваете именно на полной неуязвимости. Что касается подлодок, то они отлично контрятся другими подлодками и эсминцами с гапом.

[Shurff]

Сегодня в 21:32:29 пользователь Panzer_krabe сказал:

Да-да, конечно правильная тактика, особенно на 6-8 уровне, которым скорости и автономности не хватает действовать вплотную. Вопрос только в том, что считать безопасной дистанцией. Для меня это явно не дистанция за пределами авиаудара  линкоров.

Ну главное что мы опровергли с вашу гипотезу, что самонаводящиеся торпеды хуже попадают с расстоянием.

Сегодня в 21:32:29 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я лично фармлю, а те кто против меня попадается на подлодках почему-то не фармят...

Они тоже фармят. Относительно своего ПП на других классах.

[sas49]

В 22.03.2022 в 14:28:23 пользователь BazAlt84 сказал:

Уважаемые разработчики, а можно от ваших подводных лодок как то избавиться?

Была попытка...  

Скрытый текст

не прокатило...  

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:04:24 пользователь Shurff сказал:

Ну главное что мы опровергли с вашу гипотезу, что самонаводящиеся торпеды хуже попадают с расстоянием.

Ничего вы не опровергли. Я не наблюдаю убедительных доказательств, ее опровергающих.

Сегодня в 22:04:24 пользователь Shurff сказал:

Они тоже фармят. Относительно своего ПП на других классах.

Да вы что? Если у меня средний винрейт на ПЛ примерно 65%, то у всех, кто мне попадался, он в целом получается ниже 35%. Ох уж эти подкрутки. Это какой-то заговор, не иначе!

[RealBrahman]

Сегодня в 21:48:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

В первых трех пунктах у цели есть возможность накинуть вам немного урона. А от авиков вы почему-то настаиваете именно на полной неуязвимости. Что касается подлодок, то они отлично контрятся другими подлодками и эсминцами с гапом.

В первых трёх пунктах у целей есть возможность даже утопить меня, если переиграют или даже просто повезёт.

Где я сказал, что хочу полной неуязвимости от авиков? Я сказал, что они не контрятся на данный момент. Нет способа предотвратить атки самолётиков. Влетит в ПВО-стадо и откидается.

• Я хочу, чтобы корабль с сильным ПВО, при этом вкачанный в ПВО, при этом с неповреждённым ПВО, при включённой заградке мог недопустить атаки авика.
• И я хочу, чтобы были корабли, на которых можно пойти и быстро обнаружить и утопить лодку. Например, чтобы РЛС и ГАП светили под водой тоже на обычном расстоянии. Это что, "нипаиграть" для лодок? Эсмы ведь учатся контролировать дистанцию, и я совершенно не вижу проблем овладеть этим навыком и лодочникам. А токсичность лодок при этом резко снизится до уровня эсмов.

 

[Shurff]

Сегодня в 22:12:14 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ничего вы не опровергли. Я не наблюдаю убедительных доказательств, ее опровергающих.

Ваши собственные "аргументы" её опровергают. ) Двойной импульс вовсе не обязателен для работы наведения. И использование ремки никак не завязано на частоту попадания акустической волной.

Сегодня в 22:12:14 пользователь Panzer_krabe сказал:

Да вы что? Если у меня средний винрейт на ПЛ примерно 65%, то у всех, кто мне попадался, он в целом получается ниже 35%. Ох уж эти подкрутки. Это какой-то заговор, не иначе!

У вас как обычно. Пока не проверили - "у всех меньше 35%", "невозможно", "не попадают". А чуть начнёшь проверять - и получается ровно наоборот. ) Вы очень часто выдаёте свои мысли за факты.

А то что я говорю про ПП - это подтверждается статистикой игроков. В том числе и моей и вашей.

 

[FJedi_1]

В 03.02.2023 в 23:12:14 пользователь Panzer_krabe сказал:

 

Да вы что? Если у меня средний винрейт на ПЛ примерно 65%, то у всех, кто мне попадался, он в целом получается ниже 35%. Ох уж эти подкрутки. Это какой-то заговор, не иначе!

Я пришёл к такому выводу. Это не вашы 65 процентов винрейта на ПЛке, а винрейт вашей команды куда попадала ваша ПЛка, которой рулили вы. ПЛ ведь беспомощная, стеклянная, её легко засветить, её легко потопить, у неё слабые торпеды, от которых можно свободно уверонуться. И в конце концов, её все обижают, даже Авики!! 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:15:42 пользователь RealBrahman сказал:

Где я сказал, что хочу полной неуязвимости от авиков?

Вот прямо в этом же посте:

Сегодня в 22:15:42 пользователь RealBrahman сказал:

Я хочу, чтобы корабль с сильным ПВО, при этом вкачанный в ПВО, при этом с неповреждённым ПВО, при включённой заградке мог недопустить атаки авика.

 

Сегодня в 22:15:42 пользователь RealBrahman сказал:

И я хочу, чтобы были корабли, на которых можно пойти и быстро обнаружить и утопить лодку.

Такие корабли есть. Это... тарам-пам-пам - подлодки! Эсминцы с гапом тоже годятся.

 

Сегодня в 22:15:42 пользователь RealBrahman сказал:

Например, чтобы РЛС и ГАП светили под водой тоже на обычном расстоянии. Это что, "нипаиграть" для лодок? Эсмы ведь учатся контролировать дистанцию, и я совершенно не вижу проблем овладеть этим навыком и лодочникам. А токсичность лодок при этом резко снизится до уровня эсмов. 

Соглашусь с вами, если поможете овладеть навыком увеличения скорости до 35-50 узлов на подлодках. И неполучения урона от снарядов, падающих рядом. Иначе "нипаиграть". Иначе токсичность лодок снизится до нуля, потому что играть на них никто не захочет.

 

 

Сегодня в 22:17:37 пользователь Shurff сказал:

Ваши собственные "аргументы" её опровергают. ) Двойной импульс вовсе не обязателен для работы наведения. И использование ремки никак не завязано на частоту попадания акустической волной.

"Аргументация" уровня "бох"! С влияния на % попаданий "технично" перескочили на "не обязателен для работы наведения". И насчет влияния частоты попаданий импульсом на использование ремки наверняка сейчас выложите полную серверную статистику по этому вопросу или хотя бы ссылку на опрос с репрезентативным кол-вом участников.

 

Сегодня в 22:17:37 пользователь Shurff сказал:

А то что я говорю про ПП - это подтверждается статистикой игроков. В том числе и моей и вашей.

 

Сегодня в 22:04:24 пользователь Shurff сказал:

Они тоже фармят. Относительно своего ПП на других классах.

[anonym_lk6ldiv03GIr]

Ровно пять минут назад меня на Гекторе идущим под ГАПом убрала сосиска. сначала сбил импульс потом влетел веер торпед покруче Рузвельта. Впрочем уже пофиг

Слабо понимаю, как можно с умным лицом на 100 странииц ЭТО обсуждать. даже от моих ненавистных совко авиков с лягушками можно встать носом и проскочить. но ЭТО реально не лечится

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 22:15:42 пользователь RealBrahman сказал:

Я хочу, чтобы корабль с сильным ПВО, при этом вкачанный в ПВО, при этом с неповреждённым ПВО, при включённой заградке мог недопустить атаки авика.

По-моему, это и есть полная неуязвимость.

Сейчас сделано нормально, на мой взгляд: авик полной группой может сделать один сброс по кораблю с сильной ПВО, но под один сброс можно подстроиться, а дальше ПВО уже отработает. В текущей версии игры противодействие авиации - это маневры + ПВО. 

При этом если авик решит вот так налететь полной группой, чтобы принципиально откидаться, то он в начале боя с большей долей вероятности радикальным образом подкосит свой ударный потенциал. То есть скинулся то скинулся, нанеся "колоссальные" 4 тысячи урона одной торпедой, но второй раз так уже не сделает, если это не Kaga, - торпедоносцы утилизированы. 

 

Перегибы то есть, например, АВ8 против ЛК6, суперавики, торпедоносцы Рузвельта (кто вообще придумал эту механику )... Но в общем и целом я думаю, что АВ сейчас в балансе. Как показывает практика, средние игроки в них уже могут с большим трудом, ниже среднего - практически безвредны. 

[RealBrahman]

В 03.02.2023 в 23:56:44 пользователь Dedushka_Pokemona сказал:

По-моему, это и есть полная неуязвимость.

На время работы заградки, при включении сектора. И при том, что я пожертвовал другими усилениями для корабля в перках и модках. А сколько раз авик сможет прилететь, пока у меня заградка откэдэшится? А развести на заградку - слооожнааа? А будет ли у меня ПВО не покоцано к его второму прилёту? Хорошая полная неуязвимость)))

Ну да ладно, тут лодкосрач, а не авикосрач

 

[anonym_oy9TYOym5nhb]

Сегодня в 00:07:19 пользователь RealBrahman сказал:

А будет ли у меня ПВО не покоцано к его второму прилёту?

У меня на всех крейсерах и линкорах стоит "вспомогательное вооружение" в 1-ом слоте для модернизаций - с этой штукой ПВО выбивается довольно неохотно. Для меня вообще загадка, почему везде советуют брать "основное вооружение", мне и без него башни не выбивают.

Сегодня в 00:07:19 пользователь RealBrahman сказал:

Ну да ладно, тут лодкосрач, а не авикосрач

Понимаю 

[Shurff]

В 03.02.2023 в 22:27:54 пользователь Panzer_krabe сказал:

"Аргументация" уровня "бох"! С влияния на % попаданий "технично" перескочили на "не обязателен для работы наведения". И насчет влияния частоты попаданий импульсом на использование ремки наверняка сейчас выложите полную серверную статистику по этому вопросу или хотя бы ссылку на опрос с репрезентативным кол-вом участников.

А запомнить больше одного сообщения слабо? ) Я вам прямо написал по этому поводу

В 03.02.2023 в 21:13:08 пользователь Shurff сказал:

Единственная правильная мысль - несколько сложнее повесить двойной импульс. Тут да. Хоть и не настолько, как вам может казаться.

Просто ваш исходный посыл про то, что с расстоянием становится тяжелее попадать самонаводящимися торпедами, это влияет чуть менее чем никак. ) Торпеды с одним импульсом наводятся также как и с двойным.

Насчёт "выложите полную серверную статистику", тут извините - кто бред высказал, тот его и доказывает. ) Никакой причинно-следственной связи между частотой получения импульсов и использованием ремки вы не привели. Да и не могли бы - ей нет.

Так что да - вы сами доказали несостоятельность своего утверждения.