Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Cherep

Журнал Navygaming, 02/2015

В этой теме 379 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
651 публикация

 

стр. 8

фотография

"Ангарная палуба «Лексингтона» и варианты хранение резервных самолётов с демонтированными

плоскостями под подволоком ангарной палубы."

 

подволок это внутренняя (нижняя) сторона палубы, палубной обшивки, потолок корабельного помещения

то есть ИМХО по отношению к ангарной палубе, на которой стояли неразобранные, готовые самолеты, место, на котором подвешивались резервные самолеты следует назвать либо подволоком ангара (здесь подволок в смысле потолок помещения - ангара) либо подволоком жилой палубы (berth deck), которая на Лексе была следующей над ангарной (в смысле внутренняя часть, нижняя сторона жилой палубы), но никак не подволоком ангарной палубы

 

а вот на стр. 7 написано верно - "Однако американцы смонтировали на подволоке ангара"

так что возможно, на стр. 8 заведомая ошибка

 

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 546
[NG-F]
Старший альфа-тестер, Коллекционер
6 602 публикации
14 788 боёв

стр. 8

фотография

"Ангарная палуба «Лексингтона» и варианты хранение резервных самолётов с демонтированными
плоскостями под подволоком ангарной палубы."

 

подволок это внутренняя (нижняя) сторона палубы, палубной обшивки, потолок корабельного помещения

то есть ИМХО по отношению к ангарной палубе, на которой стояли неразобранные, готовые самолеты, место, на котором подвешивались резервные самолеты следует назвать либо подволоком ангара (здесь подволок в смысле потолок помещения - ангара) либо подволоком жилой палубы (berth deck), которая на Лексе была следующей над ангарной (в смысле внутренняя часть, нижняя сторона жилой палубы), но никак не подволоком ангарной палубы

 

а вот на стр. 7 написано верно - "Однако американцы смонтировали на подволоке ангара"

так что возможно, на стр. 8 заведомая ошибка

 

Нет, в данном случае вы ошиблись. Действительно, подволок имеет смысл как "потолок корабельного помещения". Например подволок отсека на подводной лодке - это то что вверху, и считается подволоком отсека, а не прочного корпуса.

На фотографии "ангарная палуба" в смысле не поверхность, на которой стоят самолеты, а помещение ангара. Хотя согласен с вами, звучит как то двояко, но так было в оригинале (правда уже точно не скажу где, надо специально искать).

  • Плюс 3

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

стр. 9

Известен случай, когда в1942 году попадание  одной  торпеды,  выпущенной японской  подводной  лодкой,  полностью обесточило «Саратогу» на 5 минут и лишило его хода на сутки

 

указанная продолжительность отсутствия хода (сутки) противоречит описанию этого же события на стр. 48:

 

" В этот период основным противником американцев стали японские подводные лодки, от одной из которых 31 августа
1942 года АВ «Саратога» получил торпеду в кормовое отделение. Авианосец увеличил ход, чтобы избежать попаданий других торпед, но из-за затопления возникли неисправности с машиной, и корабль потерял ход. Через два часа корабль смог дать 6 узлов хода, но пройдя 10 миль, опять потерял ход. Короткое замыкание от воды, поступившей в корпус, вывело из строя турбоэлектрический привод, что и обездвижило корабль. Теперь«Сару» взяли на буксир, и только через 9 часов авианосец смог дать12-узловой ход и прибыть на базу."

 

то есть фактически корабль был без хода не сутки, а на протяжении двух интервалов времени в сумме равных 2+9=11 часов

ну и о полном обесточивании не нашел нигде информации

из-за коротких замыканий вышел из строя турбоэлектрический привод

но, полагаю, на корабле были еще какие-то генераторы

 

вообще интересно, Сулига пишет, что "Жертв не было, только 12 матросов получили ранения."

а в англ. вики сказано что среди этих 12-ти раненых был Флетчер)))

ну да, простой матрос, подумаешь))))

 

а вот это просто отпад:

"Лодку обнаружили за 4 часа до атаки на дистанции 30 миль, но приняли за неболь­шой надводный корабль, не представлявший никакой опасности."

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 546
[NG-F]
Старший альфа-тестер, Коллекционер
6 602 публикации
14 788 боёв

Всякие случаи бывают на войне. Может быть Флетчера просто не стали считать, или решили не портить показателями статистику ранением офицера. Кто их знает. Что касается лишения хода на сутки - так в первоисточнике (у С.Сулиги, кажется), хотя вы правы - судя по хрометражу суток не набирается. Кто знает как там оно было. Если даже журналы боевых действий и вахтенные журналы частенько заполняются потом. Нами была замечено данное несоответствие - но мы не стали вносить свои коррективы. Так что сори.

В качестве подсказки - остальные ошибки довольно просты и лежат на поверхности.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

Всякие случаи бывают на войне. Может быть Флетчера просто не стали считать, или решили не портить показателями статистику ранением офицера. Кто их знает. Что касается лишения хода на сутки - так в первоисточнике (у С.Сулиги, кажется), хотя вы правы - судя по хрометражу суток не набирается. Кто знает как там оно было. Если даже журналы боевых действий и вахтенные журналы частенько заполняются потом. Нами была замечено данное несоответствие - но мы не стали вносить свои коррективы. Так что сори.

В качестве подсказки - остальные ошибки довольно просты и лежат на поверхности.

 

ну я не настаиваю, но справедливости ради - у Сулиги тоже говорится о 2+9 часах:

 

"Первоначальный крен в 4 градуса ис­правили в течение двух часов, ко­рабль даже смог дать ход 6 узлов, но всего в 10 милях от места атаки снова остановился. «Сару» взял на буксир крейсер «Миннеаполис», а 21 ее бомбардировщик и 9 торпедонос­цев перелетели на аэродром о.Ну­меа. Находившиеся в воздухе само­леты сели на подошедший «Хорнет». Буксировка продолжалась до 16.37, после чего, спустя 9 часов с момен­та атаки, «Саратога» смогла дать 12-узловый ход. "

 

ну и поскольку Вы признаете не все выявленные ошибки, а только специально допущенные, то терпите, а мы будем тралить ВСЕ)))))

 

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

стр. 9

"В 1936 году в ходе ремонта с авианосцев сняли 47-метровую  катапульту,  которая стояла в носовой части. "

 

Сулига пишет, что катапульты сняли в 1934 г.

на фото "Саратоги" на стр. 10, датированном 31.05.1934 г., я не вижу катапульту в носовой части

а выглядеть она должна была примерно так как на этой схеме - http://www.pacificstorm.net/Articles/carriers/image/5_1.jpg -

сдвинутая вправо от диаметральной плоскости по направлению к носу корабля

 

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

стр. 13

легкий крейсер типа «Хаукинс»

 

крейсера типа Хаукинс относятся к классу тяжелых, а не легких крейсеров

 

стр. 13

авианосец«Виндиктив» (неудачный корабль, но известен тем, что участвовал в боевых действиях на Севере против Советской России в1919 году).

 

под боевыми действиями на Севере в описании гражданской войны обычно понимают боевые действия в районах Архангельск-Мурманск, т.е. Белом и Баренцевом морях применительно к флоту

Однако Виндиктив действовал против Советской России не там, а на Балтийском море

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 546
[NG-F]
Старший альфа-тестер, Коллекционер
6 602 публикации
14 788 боёв

стр. 13

легкий крейсер типа «Хаукинс»

 

крейсера типа Хаукинс относятся к классу тяжелых, а не легких крейсеров

стр. 13

авианосец«Виндиктив» (неудачный корабль, но известен тем, что участвовал в боевых действиях на Севере против Советской России в1919 году).

 

под боевыми действиями на Севере в описании гражданской войны обычно понимают боевые действия в районах Архангельск-Мурманск, т.е. Белом и Баренцевом морях применительно к флоту

Однако Виндиктив действовал против Советской России не там, а на Балтийском море

Отлично, поздравляю! Вы сделали это.

"Виндиктив" действительно действовал не на Севере, как в тексте - а на Балтике.

И еще одна мина снова прошла рядом. Будете продолжать?

 

 

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

стр. 13-14

В  итоге,  неприспособленные для боевых условий гражданские суда и небольшие по размерам военные корабли
(крейсеры и эсминцы) перестали рассматриваться в качестве«полуфабрикатов» для сооружения авианосцев.

 

эсминцы действительно "перестали" рассматривать в качестве "полуфабрикатов" для АВ

но не припоминаю чтобы их рассматривали в этом качестве хотя были эксперименты и даже боевые вылеты самолетов с плотиков, буксируемых эсминцами

А что до крейсеров и гражданских судов - в 30-е годы имелись проекты переоборудования крейсеров и гражданских судов в авианосцы

например в СССР были проекты переоборудования учебного судна "Комсомолец" (бывшее гражданское судно) и крейсера "Адмирал Бутаков" в авианосцы

В Германии и Италии были проекты переоборудования в авианосцы пассажирских лайнеров

т.е. продолжали рассматривать и такие варианты

 

ну а во время WWII сплошь и рядом гражданские суда и недостроенные крейсера переоборудовались в АВ

это и Дзуньо и Индепенденс и эскортные АВ и т.д.

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 546
[NG-F]
Старший альфа-тестер, Коллекционер
6 602 публикации
14 788 боёв

Ну, мы же рассматриваем все таки конкретную страну и общую мировую тенденцию. Не надо цепляться к словам. А тенденция была в том, что строить авианосцы именно с "нуля", если хотите получить нормальный корабль. При этом ряд стран продолжали рассматривать такие планы только потому, что не имели другой возможности получить авианесущий корабль, но это было скорее исключением, согласитесь. К этому времени уже было понятно что для владения морем нужны авианосцы специальной постройки.

Правда, во время войны пришлось выходить из положения любыми средствами - вот и начали строить палубы на чем только возможно, те же "Индепенденсы" чего только стоят, или сотни американских эскортных авианосцев.

Не ищите ошибку между строк - смотрите факты, которые однозначно можно трактовать (мы стараемся не загадывать вопросов типа "что лежит в основе ....", которые можно трактовать как угодно...))) ).

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

Отлично, поздравляю! Вы сделали это.

"Виндиктив" действительно действовал не на Севере, как в тексте - а на Балтике.

И еще одна мина снова прошла рядом. Будете продолжать?

 

 

гм

не ну если уж совсем придираться, то:

За ним последовал легкий крейсер типа «Хаукинс», который перестроили в авианосец«Виндиктив»

 

На самом деле это был тяжелый крейсер типа "Хаукинс", который не перестроили (в смысле переделали после того, как он уже был построен как крейсер) в авианосец, а изменили проект во время постройки. Т.е. корабль заложили как крейсер, а достроили (а не перестроили) как авианосец

Разница тут не большая, но она таки есть

 

 Не надо цепляться к словам.

Не ищите ошибку между строк - смотрите факты, которые однозначно можно трактовать (мы стараемся не загадывать вопросов типа "что лежит в основе ....", которые можно трактовать как угодно...))) ).

я не цепляюсь, я тралю)

все подряд, порой сложно понять что и как трактовать

тот же вопрос с Виндиктивом - под понятием "Север" можно рассматривать и Балтику, потому что она севернее ... ммм... Южного полюса))))

Вот Вам, кстати, пример - Северная верфь ... на Балтийском море http://www.nordsy.spb.ru/about/

честно говоря я не был уверен, что этот вопрос - ошибка, в отличие к примеру от многократно повторяемых "Корейджестов". С кореджесТом как раз все было очевидно, но увы

так что тут каждый по своему понимает однозначность

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

Елизаветицы легкие крейсера, или просто крейсера - к тяжелым их причислили задним числом.

скорее так "или просто крейсера"

тут опять спорный, но вопрос

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций

скорее так "или просто крейсера"

тут опять спорный, но вопрос

 

Закладывались как "легкие"

Ну просто не было класса "тяжелые крейсера" в то время. Да и пост вашингтонские "тяжелые" - обычные "универсальники" ( типа русских "шеститысячников")
Изменено пользователем anonym_IB72kXaW5Tg1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

Закладывались как "легкие"

Ну просто не было класса "тяжелые крейсера" в то время.

ниже цитата

дернуто отсюда http://wap.tsushima4.borda.ru/?1-2-80-00000305-000-40-0

искать исходник нет времени, да и смысла нету, раз Алекс не признал это ошибкой

но полагаю что сундук водоизмещением 10 килотонн бриты бы не назвали легким

 

"Это чисто "размерная" классификация; англичане приняли ее в 1910 г. Тогда у них и появились легкие кр-ра и просто кр-ра (более крупные, бывшие 1-го класса). (Не говоря о линейных.) Примерно в это же время аналогичная классификация принята и в России. И в Британии это хозяйство тянулось до появления вашингтонцев, которые опять стали просто крейсерами."

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

стр. 16

АВ «Фьюриес» после  масштабной модернизации 1922-1925 годов ... получил  двухъярусную  палубу, с которой обеспечивались взлеты
самолетов, но не имел надстройки. Более «поздние» «Корейджес» и«Глориес» также  имели  двухуровневую  полетную
палубу...
Вначале японцы также использовали подобную схему– на фотографиях авианосца «Акаги» в 1927 г. в передней части
хорошо видны «ступени» тройной полетной палубы. Видимо на конструкции ранних японских авианосцев сказался обмен технологиями в рамках англо-японского союза (военный  союз  между  Великобританией и Японией, действовавший с 1902 по1923 год)

 

не совсем понятно как обменивались технологиями касательно многоуровневых полетных палуб на кораблях, модернизированных и построенных после 1923 г. согласно договора, срок действия которого истек в 1923 г.

Возможно это заложенная смысловая ошибка

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций

Аретюзы и их дальнейшее развитие С, Е, Елизаветинцы, Д  и "города" с поясом, относились к "арморед круизер", для того , чтобы все же отличать их от скажем "минотавров", стали применять "лайт арморед круизер"( с легкой руки Черчиля), под конец войны "арморед" выпало и они стали "лайт круизер" 

Вопрос спорный, но главное что мы оба согласились с тем , что они не" тяжелые".

ОК, Не будем захламлять тему

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

Вопрос спорный, но главное что мы оба согласились с тем , что они не" тяжелые".

напротив, я согласился с тем, что они именно что тяжелые, но по более поздней классификации

а вот с тем, что они легкие, я не согласен)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
651 публикация

стр. 18

В  свою  очередь,  американцы  на «лексингтонах» и японцы на«Акаги» и «Кага» не просто оставили те орудия, какие были ранее, но по проекту оснастили корабли восьмидюймовыми орудиями.

 

то есть на авианосцах типа Лексингтон оставили 406 мм орудия, а на Акаги и Кага 410 мм?

правильно было бы сказать "не просто убрали те орудия, какие были ранее, но по проекту оснастили корабли восьмидюймовыми орудиями."
 

 

Изменено пользователем anonym_siuyfkMNXFmm

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций

напротив, я согласился с тем, что они именно что тяжелые, но по более поздней классификации

а вот с тем, что они легкие, я не согласен)

"Тяжелыми" на момент перестройки Кавендиша в АВ, точно не были. Надо искать первоисточники, или может Ведеркин подскажет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×