Журнал Navygaming, 02/2015

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 33

очень интересная фотография

Кормовые орудия главного калибра и батарея127-мм орудий левого борта авианосца«Лексингтон», 1928 год

 

это никак не могут быть 127 мм орудия левого борта, потому что орудия главного калибра на Лексе располагались на правом борту

Так что это однозначно 127 мм орудия правого борта

 

но и это еще не все

наличие стрелы крана, близкое расположение 127 мм батареи к орудиям ГК и форма мостика и рубки позволяет сделать вывод о том, что это не кормовые, а носовые орудия главного калибра, а фотографию зеркально отобразили

 

кормовые 127 мм орудия располагались от кормовых башен ГК на большем расстоянии, чем носовые, они бы не попали в кадр, и крана возле них не было

и мостик на фото стр. 33 шире рубки - сравните с мостиком/рубкой на фото на стр. 30. на котором действительно показаны кормовые орудия, а потом посмотрите на мостик и рубку на фото на стр. 36

 

если это действительно заложенная ошибка, то она является иезуитской и ИМХО требует большего вознаграждения

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

 

Мне совершенно все равно,  кто кого как называл, или называет , не нужно заниматься казуистикой.  Британцы классифицировали елизаветинцев, на обсуждаемый период времени , как "легкие крейсера"

 

это доказывает лишь то, что по мнению издателя морского ежегодника г-на Брассея, который кстати в военном флоте не служил, эти крейсера были легкими

я тоже могу фото показать с подписью "«Хокинс» (Великобритания) — первый тяжёлый крейсер в мире"

вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80

 

 

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

это доказывает лишь то, что по мнению издателя морского ежегодника г-на Брассея, который кстати в военном флоте не служил, эти крейсера были легкими

я тоде могу фото показать с подписью "«Хокинс» (Великобритания) — первый тяжёлый крейсер в мире"

вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80

 

 

Конечно конечно, вики и вы гораздо более авторитетные источники.

[anonym_siuyfkMNXFmm]

 

Конечно конечно, вики и вы гораздо более авторитетные источники.

не менее авторитетные чем вы и брассей, но вы первый начали

до Лондонского договора 1930 г. понятия тяжелый крейсер вообще не существовало

тяжей-долондонцев именовали вашингтонскими или договорными крейсерами

так что теперь будем всех вашингтонцев, первым из которых был Хаукинс, именовать легкими крейсерами?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

не менее авторитетные чем вы и брассей, но вы первый начали

до Лондонского договора 1930 г. понятия тяжелый крейсер вообще не существовало

тяжей-долондонцев именовали вашингтонскими или договорными крейсерами

так что теперь будем всех вашингтонцев, первым из которых был Хаукинс, именовать легкими крейсерами?

А я о чем - класса не существовало, каким образом Хаукинсы могли быть тяжелыми, да еще и первыми вашингтонцами, до Вашингтонской и Лондонских конференций. Да  и политическое решение о разделении крейсеров на А и В подклассы, совершенно не делает типичные универсальные крейсера, "тяжелыми" на основании установки более тяжелых орудий.

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

А я очем - класса не существовало, каким образом Хаукинсы могли быть тяжелыми, да еще и первыми вашингтонцами, до Вашингтонской и Лондонских конференций. Да  и политическое решение о разделении крейсеров на А и В подклассы, совершенно не делает типичные универсальные крейсера, "тяжелыми" на основании установки более тяжелых орудий.

 

 

я говорю о том, что не факт, что они до 1930 г. назывались легкими, а не о том, что они до 1930 г. назывались тяжелыми

а первыми вашингтонцами они являются потому что они были первыми крейсерами, соотвествующими стандарту Вашингтонского соглашения.

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 37

Было сформировано  Оперативное  соединение «МО»

 

"МО" это название не оперативного соединения, а сначала плана, а потом и самой операции по захвату Порт-Морсби и Тулаги

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

я говорю о том, что не факт, что они до 1930 г. назывались легкими, а не о том, что они до 1930 г. назывались тяжелыми

а первыми вашингтонцами они являются потому что они были первыми крейсерами, соотвествующими стандарту Вашингтонского соглашения.

 

Мы вообще -то говорили о том, правильна ли фраза"... перестроен из легкого крейсера..." не? В который раз - на момент перестройки, Кавендиш был легким.

Они являлись ориентиром для выработки "вашингтонского" стандарта и постфактум были отнесены к подклассу тяжелых 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

Мы вообще -то говорили о том, правильна ли фраза"... перестроен из легкого крейсера..." не? В который раз - на момент перестройки, Кавендиш был легким.

Они являлись ориентиром для выработки "вашингтонского" стандарта и постфактум были отнесены к подклассу тяжелых 

во-первых, я так и не увидел пруфа того, что на момент перестройки Кавендиш числился легким крейсером

Брассей, уж извините, не аргумент

Брассей его именует легким, а Дашьян - тяжелым. И кто из них больший специалист?

тут надо классификацию того времени искать

а во-вторых, даже если Вы правы, и он тогда числился легким крейсером, то "постфактум" включает и наше время

почему же мы, находясь в постфактуме, должны называть крейсер так, как якобы он назывался давным-давно?

Если следовать Вашей логике, то мы не должны именовать тяжелыми все крейсера с 8" орудиями, построенные до 1930 г., однако же мы их так именуем

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

во-первых, я так и не увидел пруфа того, что на момент перестройки Кавендиш числился легким крейсером

брассей, уж извините, не аргумент

тут надо классификацию искать

Пруфа на то что он тяжелый я тоже не видел).Тяжелым он точно не числился ,справедливоси ради Конвей относит его к просто крейсерам, но об этом я писал с самого начала. Ок - освобожусь пороюсь еще.

 

[S_Alex_D]

strufian (08 Апр 2015 - 12:48) писал:

стр. 33

Башенные установки установили на берегу атолла Оаху

атолл - коралловый остров, имеющий вид сплошного или разрывного кольца, окружающего лагуну

остров Оаху не является атоллом, он сформирован двумя отдельными щитовыми вулканами, а не кораллами, и лагуны в нем нет

впрочем, Вы щас опять скажете что в первоисточнике-Сулиге сказано "атолл"

Да, так и скажу, причем не только у Сулиги об этом сказано. И мы не ставили целью указать точное место где были установлены данные орудия, зачем? Поставили где то на Гавайях (причем чаще упоминают именно аттолл, остров, вулкан - Оаху), да и бог с ними. Ни какой связи ни с кораблями, и с игрой нет. Жалко вашего времени, которые вы тратите на "чтение" между строк. Но все равно - продолжайте. Это интересно. Когда мы объявим результаты - прочитаете, и сами увидите как близки вы были к разгадке, и как близко она лежала на поверхности.

 

 

strufian (08 Апр 2015 - 13:09) писал:

стр. 33

очень интересная фотография

Кормовые орудия главного калибра и батарея127-мм орудий левого борта авианосца«Лексингтон», 1928 год

это никак не могут быть 127 мм орудия левого борта, потому что орудия главного калибра на Лексе располагались на правом борту

Так что это однозначно 127 мм орудия правого борта

но и это еще не все

наличие стрелы крана, близкое расположение 127 мм батареи к орудиям ГК и форма мостика и рубки позволяет сделать вывод о том, что это не кормовые, а носовые орудия главного калибра, а фотографию зеркально отобразили

кормовые 127 мм орудия располагались от кормовых башен ГК на большем расстоянии, чем носовые, они бы не попали в кадр, и крана возле них не было

и мостик на фото стр. 33 шире рубки - сравните с мостиком/рубкой на фото на стр. 30. на котором действительно показаны кормовые орудия, а потом посмотрите на мостик и рубку на фото на стр. 36

если это действительно заложенная ошибка, то она является иезуитской и ИМХО требует большего вознаграждения

 

Вы удивитесь, но эта действительно заложенная ошибка, но ее сделали иезуитской не мы. Именно такая фотография, именно "отзеркаленная" выложена на полуофициальном сайте американского ВМФ (http://www.navsource.org/), на странице посвященной этому авианосцу. С какой целью это было сделано - остается нам неведомо. Но мы поддержали эту "шутку", однако обратите внимание - ее уже назвали в числе отгаданных и вы можете это увидеть если просмотрите предыдущие посты (особенно тот, где я указал все найденные ошибки).

 

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 44

чуть позже с «Саратоги» взлетела вторая волна – 13 бомбардировщиков O2U «Корсар»

 

это не бомбардировщик, а scout and observation plane (разведчик-корректировщик)

собственно на это указывает буква О в обозначении самолета (О-observation)

и я не нашел никаких данных, в т.ч. и в Вашем журнале тоже, о том, что эти самолеты когда-либо базировались на Саратоге

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 45

Во  время  таких  маневров  в 1932 году, когда отрабатывались вопросы по обороне Гавайев с моря и с воздуха, оба авианосца входили в атакующую группу и выдвигались к Гавайским островам из Калифорнии. Адмирал Г. Ярмут, командующий  атакующими  силами,  прекрасно понимал, что его соединение поджидают, и условный противник готов дать встречный бой в традиционном стиле... Утром, когда все еще спали в предвкушении мор-ской баталии линейных сил, Г. Ярмут, находясь в 40 милях от Бермудов, поднял в воздух 152 самолета, которые внезапно (как японцы утром 7 декабря 1941 года) нанесли удар по Перл-Харбору, «уничтожив» все аэродромы и завоевав полное превосходство в воздухе.

 

Гавайские острова с Пирл-Харбором и Калифорния омываются Тихим океаном. Бермуды (Бремудские о-ва) находятся в Атлантическом океане. Это слишком далеко, из района Бермуд до Пирл-Харбора самолеты того времени просто не долетели бы

Да и сейчас для авианосных самолетов это непосильная задача

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

на фото стр 13. "Линейный крейсер«Фьюриес» после одной
из первых модернизаций, 1918 год." 

Должно быть - "Фьюриес" после вступления в строй

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 55

Над истребителями«Лексингтона» в сообществе игры все еще не утихают дискуссии: выбор предлагают делать между
самолетами Wildcat и Corsair. По моему мнению, по общей эффективности они примерно равны

 

унылый Уайлдкэт примерно равен Корсару????

Если бы речь шла о Хэллкэте я бы еще согласился, но Уайлдкэт?

это или ошибка или игре требуется ребаланс истребителей

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 19

фото

Авианосец «Саратога» в шлюзе Панамского Канала, 7 февраля 1928 г.

 

На трубе этого корабля отсутствует маркировка в виде вертикальной черной полосы посередине, отличавшая Сару от Лекса

Поэтому на фото скорее всего не Саратога, а Лексингтон

[S_Alex_D]

стр. 45

Во  время  таких  маневров  в 1932 году, когда отрабатывались вопросы по обороне Гавайев с моря и с воздуха, оба авианосца входили в атакующую группу и выдвигались к Гавайским островам из Калифорнии. Адмирал Г. Ярмут, командующий  атакующими  силами,  прекрасно понимал, что его соединение поджидают, и условный противник готов дать встречный бой в традиционном стиле... Утром, когда все еще спали в предвкушении мор-ской баталии линейных сил, Г. Ярмут, находясь в 40 милях от Бермудов, поднял в воздух 152 самолета, которые внезапно (как японцы утром 7 декабря 1941 

Отлично! Все правильно! Конечно, адмирал Г.Ярмут двигаясь к Гавайям,  поднял свои самолеты для удара в 40 милях от ГАВАЙЕВ, а уж точно не у Бермуд. Я же говорил, что все будет достаточно явно, и не надо будет использовать какие-то сверхъестественные способности. Главное внимательность и здравый смысл.

 

стр. 37

Было сформировано  Оперативное  соединение «МО»

"МО" это название не оперативного соединения, а сначала плана, а потом и самой операции по захвату Порт-Морсби и Тулаги

Да, "МО" это название плана, для выполнения которого японцы создали 5 отдельных соединений (групп).

Однако, уважаемый нами С.Э.Морисон использовал данное обозначение и для названия оперативного соединения, как впрочем и Н.Полмар - поэтому мы решили, что не будет большой ошибки если также используем его в своем журнале.

Хотя и в трудах этих историков с мировым именем встречаются неточности и досадные ошибки. Представьте только, Н.Полмар считал что "Фьюриес" имел орудия ГК - 456-мм (стр.46, 48).

стр. 55

Над истребителями«Лексингтона» в сообществе игры все еще не утихают дискуссии: выбор предлагают делать между
самолетами Wildcat и Corsair. По моему мнению, по общей эффективности они примерно равны

 

унылый Уайлдкэт примерно равен Корсару????

Если бы речь шла о Хэллкэте я бы еще согласился, но Уайлдкэт?

это или ошибка или игре требуется ребаланс истребителей

Если обратите внимание на обсуждение пресетов авианосцев, которые можно встретить на нашем форуме - то так и есть. Мы здесь не причем. Игроки высказывают свое мнение. Вы тоже можете высказать свое.

 

стр. 44

чуть позже с «Саратоги» взлетела вторая волна – 13 бомбардировщиков O2U «Корсар»

 

это не бомбардировщик, а scout and observation plane (разведчик-корректировщик)

собственно на это указывает буква О в обозначении самолета (О-observation)

и я не нашел никаких данных, в т.ч. и в Вашем журнале тоже, о том, что эти самолеты когда-либо базировались на Саратоге

В данном случае слово "бомбардировщик" использовано в контексте конкретного предназначения для данной боевой задачи, а не тип самолета. Вы же знаете, что данные самолеты могли нести около 200 кг бомб, так что для отработки удара по цели с АВ подняли все что можно из того что было. Согласитесь поднимать сразу 13 разведчиков для осмотра Панамского канала как то странно.

Что же касается того, что мы не стали останавливаться на этом самолете, то причина в другом. Слишком быстро менялся состав авиаэскадрилий, одни самолеты заменяли другие, шел поиск оптимального сочетания количества и типов самолетов - за все и не угонишься. Если уточнить данный вопрос - то эскадрилья с такими самолетами (в разных модификациях) базировалась на "Лексе" в 1929-1931 годах, затем их место заняли другие самолеты. Мы же в журнале сделали акцент на три основных типа - истребитель, пикирующий бомбардировщик, торпедоносец; и рассмотрели типы, которые были использованы. Однако не отчаивайтесь, впереди еще "Рейнджер", "Лэнгли" - мы постараемся не повторяться с типами самолетов, так что рассмотрим и этот. Главное чтобы читателям было интересно.

И вот тут сомневаюсь - будет ли интересно читателям читать про разведчик, которого нет в игре?

 

[KR_Irene]

Ого, как у вас тут "весело", сразу видно собрались специалисты. Приятно послушать и почитать. Представляю сколько еще интересного можно найти в литературе и сколько еще не вошло в журнал. Кстати, насчет фотографии. У Полмара отмечено что черная полоса была нанесена на "Саратогу" после того как в ходе учений в 1929 году авианосец "Лексингтон" был потоплен союзной авиацией по ошибке. Так что если фото сделано в феврале 1928 года - то вполне вероятно это может быть именно Саратога, как подписано.

Могу конечно ошибаться, тогда простите, ))).

Но у меня есть свое предположение.

На странице 10 указано, что "Саратогу" оборудовали двумя "пороховыми" катапультами! Разве на авианосцах такого типа использовались пороховые катапульты, по моему для этой цели ставили гидравлические, на крайняк - паровые. Пороховые обычно использовали на крейсерах для запуска гидросамолетов. Разве нет?

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 7

Будущие авианосцы получили длинные (до 270 м) и узкие корпуса с высоким надводным бортом (до 8 м).

 

8 м - маловато будет

Сулига:

После достройки оба корабля были идентичны и имели следующие размерения: .... высота корпуса от киля до броневой палубы 9,8 м, до полетной 22,62 м, Водоизмещение (осадка): без нагрузки — 33 003 т (7,38 м), на испы­таниях - 38 725 т (8,45 м) и 38 967 т (8,62 м), полное - 47 700 т (9,9 м).

 

Высота надводного борта="высота корпуса от киля до полетной палубы"-осадка=22,62-9,9=12,72 м при максимальной осадке (полное водоизмещение)

[anonym_siuyfkMNXFmm]

 

На странице 10 указано, что "Саратогу" оборудовали двумя "пороховыми" катапультами! Разве на авианосцах такого типа использовались пороховые катапульты, по моему для этой цели ставили гидравлические, на крайняк - паровые. Пороховые обычно использовали на крейсерах для запуска гидросамолетов. Разве нет?

 

похоже, Вы угадали еще одну заложенную ошибку)

далее по тексту журнала и у Сулиги говорится, что катапульты были гидравлические

я так понимаю, что именно на это мне тут намекали да я не понял