Журнал Navygaming, 02/2015

[We_are_not_angels]

 

Да, вы правы. В требованиях к первому этапу конкурса не определена необходимость подтверждения отправки ответов на форуме. Но если кто то из читателей это делает - это не нарушение, а скорее всего добрый жест - чтобы аудитория примерно представляла сколько ответов уже отправлено.

Спасибо, уважаемому Begemot911 (нашему постоянному читателю и участнику конкурсов) за активность и проявление исключительно спортивного интереса. Ваша просьба будет учтена. Всем удачи и спасибо за добрые слова в адрес нашего проекта. 

#15

 

 

 

Да, вы правы. В требованиях к первому этапу конкурса не определена необходимость подтверждения отправки ответов на форуме. Но если кто то из читателей это делает - это не нарушение, а скорее всего добрый жест - чтобы аудитория примерно представляла сколько ответов уже отправлено.

Спасибо, уважаемому Begemot911 (нашему постоянному читателю и участнику конкурсов) за активность и проявление исключительно спортивного интереса. Ваша просьба будет учтена. Всем удачи и спасибо за добрые слова в адрес нашего проекта. 

#15

 

 

 

Да, вы правы. В требованиях к первому этапу конкурса не определена необходимость подтверждения отправки ответов на форуме. Но если кто то из читателей это делает - это не нарушение, а скорее всего добрый жест - чтобы аудитория примерно представляла сколько ответов уже отправлено.

Спасибо, уважаемому Begemot911 (нашему постоянному читателю и участнику конкурсов) за активность и проявление исключительно спортивного интереса. Ваша просьба будет учтена. Всем удачи и спасибо за добрые слова в адрес нашего проекта. 

#15

 

 

Спасибо за полезную информацию!!!

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Меня вот, все таки смущает  на стр. 13:

"Другой  путь  внедрения  авиации  в военно-морской  флот  предусматривал перестройку  кораблей,  в  ходе  которой устанавливалась  сплошная полетная палуба по типу британского авианосца «Аргус». Соответственно,  начали  появляться «авианосцы», переоборудованные из  выкупленных  или  реквизированных пассажирских  лайнеров  или  грузовых транспортов. Так на свет появились английские «Арк Ройал», «Аргус» и японский«Хосе».  

Один из них гидро АВ и спошной полетной палубы не имеет, второй перестроен в АВ, третий АВ специальной постойки

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 18

Таким  образом,  японцы,  впервые реализовав мощный удар по надводным силам  противника

 

очевидно, тут имеется в виду Перл-Харбор ну и возможно потопление Рипалса и Принца Уэльского

Однако японцы в этом не были первыми

Первыми крупными операциями авианосных самолетов против надводных кораблей (если не считать мелкие эпизоды времен первой мировой войны) были удар по итальянским линкорам в Таранто в ноябре 1940 и "охота на Бисмарка" в мае 1941 г. , проведенные англичанами

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 19

японская палубная авиация в начале Второй Мировой считалась лучшей.

 

насколько мне известно, все было с точностью до наоборот - японская палубная авиация в начале Второй мировой считалась союзниками устаревшей

А потом был очень неприятный сюрприз

Кстати на начало Второй мировой войны (1939) японская палубная авиация действительно была не айс

Зеро и Вэлы еще не выпускались серийно, в наличии были только Кейты ну и архаичные конструкции - пикировщики-бипланы D1A вместе с истребителями А5М с неубирающимися шасси и слабеньким вооружением из двух пулеметиков винтовочного калибра

японцы вообще опоздали с созданием современных самолетов, как палубных, так и сухопутных

правда, и война для них началась позже

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 19

Королевские ВМС на  имеющейся базе  легких  линейных  крейсеров  типа «Корейджес»

 

ой ну как больно-то, аж резануло

обозвать Royal Navy "королевскими ВМС"

Королевские ВМС это в Дании, Нидерландах, в Италии в конце концов

 

а у бритов просто Королевский Флот

причем без стыдненького уточнения "чей"

и так всем понятно

Royal Navy и все тут

Королевских ВМС много, вот и надо уточнять

А Королевский Флот один, единственный и неповторимый

"Пусть кто-то там мелочно уточняет: Королевский Итальянский Флот, Российский Императорский Флот... Однако на всей Земле существует один-единственный Royal Navy — Королевский Флот! " (с)

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 19

(в1945 году«Беарн» попал в ВМС США)

 

как это так - попал?

вошел в состав флота США, поднял "звезды и полосы" и получил номер CV-... или CVL-... CVE-...?

ой, вряд ли

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 21

Длинная  палуба  обеспечивала уверенную посадку и взлет без использования катапульты вплоть до конца1944
года,  когда  две  катапульты  все-таки установили в связи с возросшей массой новых самолетов. Тогда же пришлось заменить и один из подъемников (только на АВ «Саратога», разумеется).

 

катапульты установили не в связи с возросшей массой самолетов, а в связи с увеличившейся длиной разбега, на которую влияние оказывает не только масса (точнее вес) самолета, но еще и подъемная сила, лобовое сопротивление и тяга мотора.

масса там лишь одна из многих переменных

а вот подъемники - да, подъемники меняли в связи с возросшей массой

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 23

1. TBD-1 дивизиона VT-3 с авианосца«Саратога»

2. дивизион новейших торпедоносцев «Эвенджер»

 

 

стр. 29

до конца года дивизион VT-3 получил все18 положенных по штату торпедоносцев.

 

подразделения американских палубных торпедоносцев именовались не дивизионами, а эскадрильями (Squadron )

[Secret_Li]

  Сегодня очередная годовщина потопления линкора "Ямато", имераторского ВМФ Янонии.

7 апреля 1945 года, начиная с полудня, японское соединение, состоящее из «Ямато», легкого крейсера и восьми эсминцев, подвергалось атакам большого числа американских палубных самолетов. В «Ямато» попало до 10 торпед и 13 авиабомб, и он вышел из строя. В 14:23 по местному времени произошел взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул. Спаслось только лишь 269 человек, 3061 член экипажа погиб.

[ALEXTANKIST123]

Блин, опять опоздал, все вопросы разобрали...Как вы успеваете так быстро их находить?

[S_Alex_D]

"Тяжелыми" на момент перестройки Кавендиша в АВ, точно не были. Надо искать первоисточники, или может Ведеркин подскажет.

Такая дискуссия интересная, даже грех вмешиваться. Не будем звать Ведеркина, зачем его беспокоить по пустякам. То что могут быть разные взгляды на классификацию вы уже вполне доказали. И здесь могут быть разные мнения.

Кстати "Кавендиш" назван легким крейсером и в справочнике С.А.Балакина "ВМС Великобритании 1914-1918 гг." (Морская коллекция, № 4/1995 г.), а в справочнике А.В.Дашьяна "Корабли Второй мировой войны. ВМС Великобритании. Часть 1" (Морская коллекция, № 4(52)/2003 г.) - корабли этого типа определены как тяжелые КР.

Предлагаю придерживаться официальной трактовки - корабли типа "Хаукинс" считались первыми тяжелыми крейсерами, пусть так и будет. Вернее я так и считал. Приношу извинения, в самом первом сообщении банально не заметил сообщения, а потом вышел из форума, и только что вернулся.

Поэтому - поздравляю с еще одной победой- крейсер "Хаукинс" принадлежал к тяжелым крейсерам. Что касается "Кавендиша" - тут как в анекдоте, строили легкий крейсер, построили - тяжелый, ))).

 

P.S. И у меня сложилось впечатление что вы слишком увлеклись и занялись уже лингво-тезаурусным анализом и пытаетесь читать между строк.

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

Предлагаю придерживаться официальной трактовки - корабли типа "Хаукинс" считались первыми тяжелыми крейсерами, пусть так и будет. Вернее я так и считал. Приношу извинения, в самом первом сообщении банально не заметил сообщения, а потом вышел из форума, и только что вернулся.

Поэтому - поздравляю с еще одной победой- крейсер "Кавендиш" принадлежал к тяжелым крейсерам.

 

P.S. И у меня сложилось впечатление что вы слишком увлеклись и занялись уже лингво-тезаурусным анализом и пытаетесь читать между строк.

спс

а все остальное мимо?

и дивизионы торпедоносцев тоже?

 

ладно, завтра продолжим

 

[S_Alex_D]

Дивизионы торпедоносцев - ошибки перевода ,причем не нашего. Ссылка есть в конце журнала 

Кстати насчет севера и всего что с ним связано.

Надеюсь вы обратили внимание, что слово "Север" в статье написано с большой буквы, что дает основание воспринимать данное слово как конкретную географическую область, как Арктика, Антарктика, Восток. Тем более факт нахождения английского авианосца на Балтике - достаточно известный факт.

Я уже не однократно обращал ваше внимание, что вы слишком "зарываетесь" в текст - читать между строк, искать "тайный смысл" не надо. Все проще.

Итак, до завтра.

 

P.S. вы уже давно бродите вокруг одного факта, но не видите его противоречивости. Удивительно

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Кстати "Кавендиш" назван легким крейсером и в справочнике С.А.Балакина "ВМС Великобритании 1914-1918 гг." (Морская коллекция, № 4/1995 г.), а в справочнике А.В.Дашьяна "Корабли Второй мировой войны. ВМС Великобритании. Часть 1" (Морская коллекция, № 4(52)/2003 г.) - корабли этого типа определены как тяжелые КР.

 

Не заметил никаких противоречий - на момент перестройки  он числится "легким". И только после Вашингтона, становится "тяжелым". Пэтому "Виндиктив" все таки перестроен из легкого крейсера "Кавендиш"

[anonym_siuyfkMNXFmm]

Не заметил никаких противоречий - на момент перестройки  он числится "легким". И только после Вашингтона, становится "тяжелым". Пэтому "Виндиктив" все таки перестроен из легкого крейсера "Кавендиш"

 

пруф пож-ста

балакин - не пруф. у него косвенное упоминание в разделе об авианосцах, нет основной статьи по Хаукинсам

ну и какбы дословно у Балакина про Виндиктив сказано так "заложен как легкий крейсер Кавендиш"

а вовсе не на момент перестройки

почувствуйте разницу, как говорится

закладываться он мог как легкий, а достроен уже как тяжелый

ну или как авианосец)

 

вона Дредноут или Мичиган закладывались как бэтлшипы или даже айронклады

а как их потом называли?

 

ну или Уорриор, первый броненосец - поначалу именовался просто фрегатом, причем емнип даже не броненосным

 

первым кораблям нового типа всегда поначалу достаются не те названия из устаревшего классификатора

 

ну и однокампаниец Балакина Дашьян говорит что крейсера эти - тяжелые.

Они ваще-то могли и скаутами называцца между прочим

Ну так и первыя японские тяжи типа Како и Аоба проектировались как скауты

но их почему-то так не называют

[anonym_siuyfkMNXFmm]

Я уже не однократно обращал ваше внимание, что вы слишком "зарываетесь" в текст - читать между строк, искать "тайный смысл" не надо. Все проще.

Итак, до завтра.

 

вещи, которые кажутся Вам простыми, на самом деле могут быть сложными с другой точки зрения.

и наоборот

разные люди по-разному это видят

но спор этот бесцельный ибо есть некий конкретный перечень ошибок из общего числа, который нужно угадать, а для этого нужно найти все ошибки

какие-то из них принадлежат этому перечню, какие-то нет - но мне это неизвестно

поэтому пишу тут по максимуму все, что вызывает сомнения

вот и вся причина читания между строк

так что терпите)

мы же терпим, угадываем все что только можно))))

 

Дивизионы торпедоносцев - ошибки перевода ,причем не нашего.

- сообщите потребность Вашего миноносного эскадрона в подковах!

- 60 тыщ штук чтобы подковать только на одни передние!

 

[S_Alex_D]

....вот и вся причина читания между строк, так что терпите)

мы же терпим, угадываем все что только можно))))

 

- сообщите потребность Вашего миноносного эскадрона в подковах!

- 60 тыщ штук чтобы подковать только на одни передние!

Да, вы правы, поиск вызывает обоюдное напряжение. Но мои обращения насчет "не читать между строк" несут в себе не сущность укора, а больше направлены на желание подсказать вам. Но мешать не буду.

 

А насчет подков в миноносном эскадроне - подсчитаем сразу как определите количество лошадиных седел в бронекавалерийской дивизии., ))).

[anonym_siuyfkMNXFmm]

 

А насчет подков в миноносном эскадроне - подсчитаем сразу как определите количество лошадиных седел в бронекавалерийской дивизии., ))).

это ж флотский анекдот 20-х годов)

о том, как эсминец подчинили кавалеристам

вот тут можно прочесть http://depositfiles.com/files/czjoos2s0 (гангут № 9) стр. 120-121

 

кстати говорил с бывшим моряком СФ - спросил насчет подволока

все так и есть, как я тут написал

по отношению к помещению это его потолок, по отношению к палубе - ее нижняя часть

так что там надо говорить или подволок ангара или подволок жилой палубы

т.е. подволок ангарной палубы на Лексе это потолок помещения, расположенного под ангаром

там самолеты не подвешивались

 

[anonym_siuyfkMNXFmm]

стр. 33

Башенные установки установили на берегу атолла Оаху

 

атолл - коралловый остров, имеющий вид сплошного или разрывного кольца, окружающего лагуну

остров Оаху не является атоллом, он сформирован двумя отдельными щитовыми вулканами, а не кораллами, и лагуны в нем нет

 

впрочем, Вы щас опять скажете что в первоисточнике-Сулиге сказано "атолл"

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

пруф пож-ста

балакин - не пруф. у него косвенное упоминание в разделе об авианосцах, нет основной статьи по Хаукинсам

ну и какбы дословно у Балакина про Виндиктив сказано так "заложен как легкий крейсер Кавендиш"

а вовсе не на момент перестройки

почувствуйте разницу, как говорится

закладываться он мог как легкий, а достроен уже как тяжелый

ну или как авианосец)

 

вона Дредноут или Мичиган закладывались как бэтлшипы или даже айронклады

а как их потом называли?

 

ну или Уорриор, первый броненосец - поначалу именовался просто фрегатом, причем емнип даже не броненосным

 

первым кораблям нового типа всегда поначалу достаются не те названия из устаревшего классификатора

 

ну и однокампаниец Балакина Дашьян говорит что крейсера эти - тяжелые.

Они ваще-то могли и скаутами называцца между прочим

Ну так и первыя японские тяжи типа Како и Аоба проектировались как скауты

но их почему-то так не называют

 

Мне совершенно все равно,  кто кого как называл, или называет , не нужно заниматься казуистикой.  Британцы классифицировали елизаветинцев, на обсуждаемый период времени , как "легкие крейсера"