Глубинные бомбы и торпеды.

[SteelDuck]

Суть предложения - ввести урон глубинными бомбами (корабельными или ГБ-авиаударом) по торпедам противника. 

У вас эта механика уже готова: совсем недавно в боях глубинками можно было уничтожать "стационарные торпеды" - мины.

 

Игру "торпедистам" это не сломает - ведь успешное применение бомб потребует от игрока точного расчета момента начала сброса боеприпасов (имеющих задержку взрыва) по быстроходной цели, то есть навыков игры выше среднего. Зато разнообразит геймплей и сделает глубинные бомбы более востребованными в боях (как при самообороне, так и при поддержке союзников), даже при отсутствии ПЛ.

[_R0NIN]

Особенно "порадуются" такому предложению эсмы с ну ОЧЕНЬ медленными торпедами, например БЛЭК или СИМС.

И заодно торпеды, засвеченные уже бог знает где твоим союзником теперь будут уничтожаться всех командой авиаударом с ГБ? Вопрос - зачем тогда вообще будут нужны торпеды?

Следующий этап (уже кстати неоднократно предлагавшийся) - ПМК по торпедам? 

Не, в принципе я был бы не против, при условии уменьшения тогда обычной видимости всех торпед до 0,5 км и 1 км при помощи гидроакустики, как вариант... 

 

[Katisar]

Сегодня в 14:44:54 пользователь _R0NIN сказал:

Особенно "порадуются" такому предложению эсмы с ну ОЧЕНЬ медленными торпедами, например БЛЭК или СИМС.

Следующий этап (уже кстати неоднократно предлагавшийся) - ПМК по торпедам? 

но у них (этих ЭМ) они (торпед) и менее заметны при этом, то есть время реакции +/- тоже вроде.

имхо, ЭМ порадуются что можно на ретираде скидывая ГБ уходить от ПЛ... и пусть она хоть пятикратную метку вешает.. это первое что в голову пришло 8)

[_R0NIN]

Сегодня в 12:50:00 пользователь Katisar сказал:

но у них (этих ЭМ) они (торпед) и менее заметны при этом, то есть время реакции +/- тоже вроде.

имхо, ЭМ порадуются что можно на ретираде скидывая ГБ уходить от ПЛ... и пусть она хоть пятикратную метку вешает.. это первое что в голову пришло 8)

Есть сэмы, которые играют в ОСНОВНОМ ОТ ТОРПЕД, при чем от торпед издалека - если сейчас такое реализовать (не дай Бог), то  их торпеды, засвеченные по пути союзником цели (особенно если по пути прохода торпед работает у кого то ГАП), до цели даже не дойдут - их глубинками забросают. Смысл в таких тогда эсмах и вообще в торпедах.

Указание ТСом на сложность попадания авиаударом по торпедам, ввиду длительной задержки срабатывания ГБ считаю необоснованным, по той причине, что в отличие от ПЛ и их акустических торпед - другие торпеды НЕ МАНЕВРИРУЮТ и брать правильное упреждение со временем научатся ВСЕ! А даже с акустическими торпедами если научился брать упреждение авиаудара - просто останавливаешься - акустические торпеды идут по прямой и мочишь их авиаударом

 

[Barnsburner]

Ну тогда для баланса надо добавить возможность торпедным эсминцам, допустим, включением приоритетного сектора ПВО сбивать подлетающие снаряды главного калибра.

[Wobla35]

Сегодня в 12:37:16 пользователь SteelDuck сказал:

Суть предложения - ввести урон глубинными бомбами (корабельными или ГБ-авиаударом) по торпедам противника. 

У вас эта механика уже готова: совсем недавно в боях глубинками можно было уничтожать "стационарные торпеды" - мины.

 

Игру "торпедистам" это не сломает - ведь успешное применение бомб потребует от игрока точного расчета момента начала сброса боеприпасов (имеющих задержку взрыва) по быстроходной цели, то есть навыков игры выше среднего. Зато разнообразит геймплей и сделает глубинные бомбы более востребованными в боях (как при самообороне, так и при поддержке союзников), даже при отсутствии ПЛ.

Ещё одна идея в копилочку бредовых предложений

[SteelDuck]

Сегодня в 12:44:54 пользователь _R0NIN сказал:

Особенно "порадуются" такому предложению эсмы с ну ОЧЕНЬ медленными торпедами, например БЛЭК или СИМС.

И заодно торпеды, засвеченные уже бог знает где твоим союзником теперь будут уничтожаться всех командой авиаударом с ГБ? Вопрос - зачем тогда вообще будут нужны торпеды?

Следующий этап (уже кстати неоднократно предлагавшийся) - ПМК по торпедам? 

Не, в принципе я был бы не против, при условии уменьшения тогда обычной видимости всех торпед до 0,5 км и 1 км при помощи гидроакустики, как вариант... 

 

По торпедам (даже медленным) нелегко попасть оружием, которое срабатывает не сразу. Будет много промахов - даже по торпедам Блэка... впрочем, когда его огурцы появятся у самого борта - будет поздно по ним кидать глубинки, ибо торпеды быстрее дойдут до цели, нежели начнут рваться бомбы.

Сегодня в 13:09:12 пользователь Wobla35 сказал:

Ещё одна идея в копилочку бредовых предложений

Очень содержательный комментарий. В стиле "я тут фыркнуть зашел".

Сегодня в 13:04:45 пользователь Barnsburner сказал:

Ну тогда для баланса надо добавить возможность торпедным эсминцам, допустим, включением приоритетного сектора ПВО сбивать подлетающие снаряды главного калибра.

Сколько миллисекунд снаряд ГК будет лететь через мега-ауры-ПВО эсминца? Какой дамаг успеют получить? )

По поводу бомб и мин/торпед я отдельно указал - механика уже готова и была реализована (только торпеды были "неподвижные").

[Anti_Pod]

Сегодня в 16:37:16 пользователь SteelDuck сказал:

Суть предложения - ввести урон глубинными бомбами (корабельными или ГБ-авиаударом) по торпедам противника. 

У вас эта механика уже готова: совсем недавно в боях глубинками можно было уничтожать "стационарные торпеды" - мины.

 

Игру "торпедистам" это не сломает - ведь успешное применение бомб потребует от игрока точного расчета момента начала сброса боеприпасов (имеющих задержку взрыва) по быстроходной цели, то есть навыков игры выше среднего. Зато разнообразит геймплей и сделает глубинные бомбы более востребованными в боях (как при самообороне, так и при поддержке союзников), даже при отсутствии ПЛ.

Тут по подлодкам не всегда получается попасть АУ, а уж по торпедам, которые идут со скоростью минимум 43 узла это вообще нереально, имхо... Да и как вы увидите торпеды заранее? Увидеть торпеды можно в пределах 3-4 км с ГАПом. Тут даже авиаудар не успеет сработать на таком расстоянии.

[SteelDuck]

Сегодня в 12:54:09 пользователь _R0NIN сказал:

Есть сэмы, которые играют в ОСНОВНОМ ОТ ТОРПЕД, при чем от торпед издалека - если сейчас такое реализовать (не дай Бог), то  их торпеды, засвеченные по пути союзником цели (особенно если по пути прохода торпед работает у кого то ГАП), до цели даже не дойдут - их глубинками забросают. Смысл в таких тогда эсмах и вообще в торпедах.

Указание ТСом на сложность попадания авиаударом по торпедам, ввиду длительной задержки срабатывания ГБ считаю необоснованным, по той причине, что в отличие от ПЛ и их акустических торпед - другие торпеды НЕ МАНЕВРИРУЮТ и брать правильное упреждение со временем научатся ВСЕ! А даже с акустическими торпедами если научился брать упреждение авиаудара - просто останавливаешься - акустические торпеды идут по прямой и мочишь их авиаударом

 

Не согласен. Голландские крейсеры с авиаударами (тоже оружие с "отложенным срабатыванием") в игре уже давно, и массового (само)обучения игроков попадать даже по прямоходящим линкорам не наблюдается. Даже ГБ-авиаударами по ПЛ попадают далеко не все - а подлодка медленнее и габаритнее группы торпед.

 

Опять же, урон глубинками по торпедам - лишь предложение. И если будет принято - его ждет серия тестов и настроек. И не факт что в итоге признают приемлемым для реалий игры. 

Сегодня в 13:27:23 пользователь Anti_Pod сказал:

Тут по подлодкам не всегда получается попасть АУ, а уж по торпедам, которые идут со скоростью минимум 43 узла это вообще нереально, имхо... Да и как вы увидите торпеды заранее? Увидеть торпеды можно в пределах 3-4 км с ГАПом. Тут даже авиаудар не успеет сработать на таком расстоянии.

Торпеды могут засветить союзники. Торпеды можно просто ждать (со стороны засветившегося эсминца/крейсера или акустической дуги ПЛ). Можно просто "профилактическую завесу" из взрывов сделать.

Авиаударом попасть, конечно, сложнее будет, чем сбросом с корабля. Ну так и сброс с борта сделать сложнее (особенно не по догоняющей торпеде, а идущей на перерез).

[Katisar]

Сегодня в 14:54:09 пользователь _R0NIN сказал:

Указание ТСом на сложность попадания авиаударом по торпедам, ввиду длительной задержки срабатывания ГБ считаю необоснованным, по той причине, что в отличие от ПЛ и их акустических торпед - другие торпеды НЕ МАНЕВРИРУЮТ и брать правильное упреждение со временем научатся ВСЕ!

нужно брать упреждение от 1,5км до 2,5км в таком случае, ну такооое, хотя если радиус подрыва как по ПЛ 800м то вполне.

Сегодня в 14:54:09 пользователь _R0NIN сказал:

Есть сэмы, которые играют в ОСНОВНОМ ОТ ТОРПЕД, при чем от торпед издалека. Смысл в таких тогда эсмах и вообще в торпедах.

Скрытый текст

 

[_R0NIN]

Сегодня в 13:31:51 пользователь SteelDuck сказал:

Граждане беспокоятся по поводу засвеченных союзниками цели торпед. Но от таких торпед начинают заблаговременное уклонение - и почему-то истерики это не вызывает )

Вот именно!

Раньше даже засвеченные торпеды заставляли противника сменить позицию (ибо видно, что торпеды идут именно в противника и он их получит), а при вашем предложении я прям представляю себе картину когда отряд из трех носостоятельных крейсеров становится в узкий пролив и просто втроем по КД сбрасывают себе перед носом ГБ по очереди. 

Раньше их мог оттуда хотя бы просто ВЫГНАТЬ какой-ть брит эсм с потрубным пуском торпед, а при вашем предложении маневрировать теперь НЕ НАДО если умело пользоваться ГБ. И тогда у них тактика простоая - стоим спокойно на месте прикрыв борт от ЛК островом и аккуратненько, по очереди  делаем авиаудар под нос всему отряду с равным интервалом

в этом главная негативная фишка предложения, которые вы не рассматривали даже (я больше чем в этом уверен).

Торпеды в нынешнем варианте - это еще и способ заставить противника сменить позицию, подставив его под удар союзников.

[byben_]

Судя по многочисленным апам эсмов, торпедасты - это священная корова, так что забудь. 

Ну и все же это слишком сильное вмешательство в баланс, хотя в реале РБУ и ПМК могли работать по минам и торпедам. 

 

[Alligators]

Сегодня в 16:04:45 пользователь Barnsburner сказал:

Ну тогда для баланса надо добавить возможность торпедным эсминцам, допустим, включением приоритетного сектора ПВО сбивать подлетающие снаряды главного калибра.

снаряды это конечно перебор, а вот стрелять из ПВО по всплывшей ПЛ или в перестрелке с другим эсом в клинче на дистанции 2-3 км вполне себе идея, понятно что серьёзного урона не нанести но вывод модулей например вполне себе может зарешать

собственно как оно и было в реале, привет Грейхаунд )) 

[SteelDuck]

Сегодня в 13:42:39 пользователь _R0NIN сказал:

Вот именно!

Раньше даже засвеченные торпеды заставляли противника сменить позицию, а при вашем предложении я прям представляю себе картину когда отряд из трех носостоятельных крейсеров становится в узкий пролив и просто втроем по КД сбрасывают себе перед носом ГБ по очереди. 

Раньше их мог оттуда хотя бы просто ВЫГНАТЬ какой-ть брит эсм с потрубным пуском торпед, а при вашем предложении маневрировать теперь НЕ НАДО если умело пользоваться ГБ. И тогда у них тактика простоая - стоим спокойно на месте прикрыв борт от ЛК островом и аккуратненько, по очереди с равным интервалом делаем авиаудар под нос всему отряду с равным интервалом

в этом главная негативная фишка предложения, которые вы не рассматривали даже (я больше чем в этом уверен).

Торпеды в нынешнем варианте - это еще и способ заставить противника сменить позицию, подставив его под удар союзников.

Все возможно. 

Мое предложение требует обкатки. И настройки - например, радиуса поражения торпеды взрывом бомбы. Плюс у авиаудара есть КД, а торпедист может запускать торпеды поштучно (ПЛ, британцы), разводя на запуск звеньев.

Ну и носостояльцам еще стрелять надо, смотреть за небом и проч. Только киберкотлеты будут знать/высчитывать тайминги - но таких в рандоме мало, а в соревновательных режимах я не видел "отрядов носостоятельных крейсеров в проливах" 

[Alligators]

кстати по глубинкам был случай в ПМВ когда итальянский катерник сбрасывая ГБ в кильватер оторвался от преследователей.

[SteelDuck]

Сегодня в 13:52:25 пользователь Alligators сказал:

снаряды это конечно перебор, а вот стрелять из ПВО по всплывшей ПЛ или в перестрелке с другим эсом в клинче на дистанции 2-3 км вполне себе идея, понятно что серьёзного урона не нанести но вывод модулей например вполне себе может зарешать

собственно как оно и было в реале, привет Грейхаунд )) 

В реале малокалиберная артиллерия для слабо бронированных целей вблизи представляла собой угрозу большую, чем ГК (привет Сидней).

Но у нас МЗА не стреляет по надводным целям, в отличие от брюхоногих... а жаль )

 

Еще бы штурмовикам декоративную стрельбу из курсового оружия перевести в нанесение легкого урона с возможностью уничтожения легких модулей ПВО.

Сегодня в 13:55:18 пользователь Alligators сказал:

кстати по глубинкам был случай в ПМВ когда итальянский катерник сбрасывая ГБ в кильватер оторвался от преследователей.

Немцы нашу Ижору именно глубинками добили. Просто эсминец прошел борт-в-борт и сбросил несколько штук, выставленных на малую глубину подрыва.

В реале находиться в зоне подрыва ГБ было опасно даже крейсерам. Масса вытесняемой взрывом воды на поверхность могла и поломать.

 

Кстати, и траление методом сброса глубинок применялось. С катеров - они быстрые и их не так жалко 

[Alligators]

Сегодня в 16:57:33 пользователь SteelDuck сказал:

В реале малокалиберная артиллерия для слабо бронированных целей вблизи представляла собой угрозу большую, чем ГК (привет Сидней).

это как повезёт)), Глоуворм таки даже протаранил Хиппера

хотя в целом да, поэтому в лихие торпедные атаки уже не ходили, только если на слабо защищённые транспорта.

[SteelDuck]

Сегодня в 14:03:02 пользователь Alligators сказал:

это как повезёт)), Глоуворм таки даже протаранил Хиппера

Там качало сильно, а у немцев тогда не было стабилизированных установок МЗА.

 

Но массовая установка на торгаши даже эрликонов сделала их атаку ПЛ артиллерией делом рискованным. А уж если бофорсы - тут точно ну его нафиг )