Закрытое тестирование 13.11 — Новый год, праздничная Верфь и другие новинки

[Transformation]

Сегодня в 17:45:42 пользователь Vodorosl сказал:

У меня как минимум есть опыт игры на лодках

Мы этого не знаем, вдруг у вас 100 боёв на Гато)?

Сегодня в 17:45:42 пользователь Vodorosl сказал:

А он предлагает дать ПП кораблям, не понимая, как это повлияет на геймплей ПЛ. 

А вы понимаете?

Сегодня в 17:26:28 пользователь FJedi_1 сказал:

А на пл профи?

Подозреваю, что там всё не так однозначно

[Vodorosl]

Сегодня в 18:22:32 пользователь Transformation сказал:

Так зачем тогда тыкать моей статистикой, если свою стыдно показать?

Я оперирую статистикой и взаимодействием механик игры. Вы же аргументируете свой взгляд тем, что вы хорошо понимаете ПЛ. Теперь-то понимаете?

[Transformation]

Сегодня в 17:50:38 пользователь Vodorosl сказал:

Я оперирую статистикой и взаимодействием механик игры.

Но при этом в ответе другому форумчанину ответили, цитирую "С ним бесполезно спорить. У него 280 боев на ПЛ, из них треть на Гато"

То есть оперируем моей статистикой, спрятав свою. Сразу видно Х-перта

[Vodorosl]

Сегодня в 18:50:38 пользователь Vodorosl сказал:

Я оперирую статистикой и взаимодействием механик игры. Вы же аргументируете свой взгляд тем, что вы хорошо понимаете ПЛ. Теперь-то понимаете?

Статистикой кораблей. Основной и нерушимый аргумент. Просто открыв сайт и посмотрев на эффективность ПЛ в бою можно легко сделать все нужные выводы!

Сегодня в 18:52:29 пользователь Transformation сказал:

 Сразу видно Х-перта

Дык давайте еще раз

Как повлияет добавление ПП надводным кораблям на игру?

[Transformation]

Сегодня в 17:52:54 пользователь Vodorosl сказал:

Как повлияет добавление ПП надводным кораблям на игру?

Хорошо повлияет, надводные корабли получат возможность нормально искать и светить подлодки ниже перископной глубины хотя бы в ограниченном радиусе вокруг себя, потому что сейчас у них этой возможности нет

[Vodorosl]

Сегодня в 18:52:29 пользователь Transformation сказал:

Но при этом в ответе другому форумчанину ответили, цитирую "С ним бесполезно спорить. У него 280 боев на ПЛ, из них треть на Гато"

То есть оперируем моей статистикой, спрятав свою. Сразу видно Х-перта

Я понимаю вашу жажду померяться статой, ибо других возможностей доказать вашу точку зрения нет. Но и эта, я вас уверяю, сомнительна. 

Сегодня в 18:57:01 пользователь Transformation сказал:

Хорошо повлияет, надводные корабли получат возможность нормально искать и светить подлодки ниже перископной глубины хотя бы в ограниченном радиусе вокруг себя, потому что сейчас у них этой возможности нет

А на ПЛ как это повлияет?

[Transformation]

Сегодня в 17:57:44 пользователь Vodorosl сказал:

Я понимаю вашу жажду померяться статой, ибо других возможностей доказать вашу точку зрения нет

Я никогда первый не лезу в чужую статистику в качестве аргумента. 
Вы сами пытались тыкать моей статистикой и то, что "со мной бесполезно спорить.У меня 280 боев на ПЛ, из них треть на Гато"  на справедливое замечание о своей скрытой статистике, начался поток сознания про "статистику и взаимодействием механик игры"

Тут дальше спорить - время зря терять. Открывайте статистику, посмотрим, поговорим по существу

[Vodorosl]

Что будет делать какая-нибудь К-1, у которой дальность акустики меньше, чем у радиуса предлагаемого вам ПП? Вы превратите ПЛ в ЭМ, причем понерфленные. ПЛ 10 будет хуже ЭМ 6

[Vodorosl]

Сегодня в 19:03:48 пользователь FJedi_1 сказал:

что? 

ПЛ уже хочет сыграет в Эсма - имхо, хочет в данную плойку...

Вы предлагайте нам балансить корабли в игре?))))

Я Вам рассказывал, почему ПЛ не может отыгрывать ЭМ. И все равно вы настаиваете на своем. Сейчас все пойдет по второму кругу.

Сегодня в 19:00:31 пользователь FJedi_1 сказал:

 

з.ы. Что бы дать ПП кораблям, надо сперва сбалансировать всё.. никтто не говрит, что давайте щас же уберём ПЛ с игры(хоть я не против) но нет! Она уже в игре и останется... но её надо доводить до ума. В первую очередь, она слишком инфизна, не водной пвп онлайн игре с Мировым именем, инвизный герой не остаётся до конца в инвизе если по ней прошёл демаг.. ПЛ должна быть видимой под водой, в каких то пропорциях времени.. когда прошёл по ней демаг или ПП.. но это надо забалансить!

Вы, конечно, правы, что слишком инвизные классы токсичны, но если отобрать это у ПЛ - останется примерно все то же самое, что у ЭМ. Из подводной лодки не получится слепить ничего другого, кроме как стеклянной пушки с безумным инвизом. У них не может быть возможностей впитывать урон, у них не может быть возможностей раздавать урон. Только игра от инвиза.

Сегодня в 19:00:31 пользователь FJedi_1 сказал:

 А у меня, как максимум, есть большой опыт игры против них, два года назад я эксперементировал на Крейсерах и Эсминцах, и Линкорах бои против них в Рандоме, и каждый бой выкладывал в разные темы про ПЛ, с проблемами и их имбалансностью - имхо. Показывая, какие немощные Корабли против них - имхо. Потом год отдыхал от игры.

И вот опять защёл..и как минимум выявил абузинг опыта Подлодки, который понерфили - имхо, никто не писал про это на форуме, когда ПЛ нечего не сделав была в топе на первом месте с огромными цифрами по опыту... и ещё много чего выявил и отписал, на что есть спасибо Богу, доказательство и люди которые подтвердят - имхо! 

За правку опыта для ПЛ и помощь нашей игре в развитии - большое спасибо. Серьезно.

Однако, я все еще не вижу, чтобы надводники были беспомощны против ПЛ. 

Сегодня в 19:00:04 пользователь Transformation сказал:

Я никогда первый не лезу в чужую статистику в качестве аргумента. 
Вы сами пытались тыкать моей статистикой и то, что "со мной бесполезно спорить.У меня 280 боев на ПЛ, из них треть на Гато"  на справедливое замечание о своей скрытой статистике, начался поток сознания про "статистику и взаимодействием механик игры"

Тут дальше спорить - время зря терять. Открывайте статистику, посмотрим, поговорим по существу

Ну а как вам еще показать, что ну не понимаете Вы о чем пишете. Я же не говорю, что на любом корабле легко утоплю любую ПЛ. Я пишу о статистике подлодок в целом. О их слабой эффективности. А Ваше предложение занерфить ПЛ (именно занерфить, не перебалансить, как предлагает FJedi) выглядит именно как выпячивание несуществующего опыта игры на ПЛ

Я даже согласен с тем, что Льву надо дать еще АУ, но с ГБ. И советам тоже надо дать АУ, ибо даже с моим скудным игровым опытом на КР я понимаю, что им сложно бороться против ПЛ. 

[Transformation]

Сегодня в 18:07:26 пользователь Vodorosl сказал:

Ну а как вам еще показать, что ну не понимаете Вы о чем пишете

Своим примером
Давайте посмотрим, насколько вы хорошо понимаете игру на надводных кораблях, а потом будем говорить о том, кто и что понимает

Сегодня в 18:07:26 пользователь Vodorosl сказал:

Я пишу о статистике подлодок в целом. О их слабой эффективности.

У них эффективность более чем достаточная.

Сегодня в 18:07:26 пользователь Vodorosl сказал:

А Ваше предложение занерфить ПЛ

Не "занерфить ПЛ", а апнуть возможности для борьбы с ПЛ для надводных кораблей

[Vodorosl]

Сегодня в 19:22:48 пользователь Transformation сказал:

Своим примером
Давайте посмотрим, насколько вы хорошо понимаете игру на надводных кораблях, а потом будем говорить о том, кто и что понимает

 

Дык я сразу могу сказать, что понимаю хуже Вас. Однако я и не делаю выводы, основываясь на том, что не понимаю в полной мере. 

 

Сегодня в 19:22:48 пользователь Transformation сказал:

У них эффективность более чем достаточная.

Да?)

Стату лодок прикрепил)

Сегодня в 19:22:48 пользователь Transformation сказал:

 

Не "занерфить ПЛ", а апнуть возможности для борьбы с ПЛ для надводных кораблей

А Вы понимаете, что разницы нет?

[Transformation]

Сегодня в 18:43:36 пользователь Vodorosl сказал:

А Вы понимаете, что разницы нет?

А вы понимаете, что разница есть?

Сегодня в 18:43:36 пользователь Vodorosl сказал:

Да?)

Да

[Vodorosl]

Сегодня в 20:04:58 пользователь Transformation сказал:

А вы понимаете, что разница есть?

 

Не понимаете. Хорошо.

Есть такое понятие как "косвенный нерф" и "косвенный ап". Если проецировать это на нашу игру, то это когда изменяют характеристики кораблей/механики так, что какой-то корабль/корабли ставятся в менее/более выгодное положение, чем другие. Два самых очевидных примера:

1) изменение модернизации рамки. Теперь она дает бафф в секундах, а не в процентах. Таким образом американцы, которые изначально имеют наибольшую длительность ремки, от этого изменения проиграли, ибо в то же время корабли с короткой ремкой выиграли. Косвенный нерф американских ЛК.

2) невозможность выбить ПВО мешает играть АВ во второй половине боя. Косвенный нерф АВ, прямой ап остальных классов.

 

Сегодня в 20:04:58 пользователь Transformation сказал:

Да

Т.е. вы считаете, что средний урон на супере в 47К - нормально? 0.95 убил/убит - нормально?

Вы превращаете дискуссию в абсурд. Пожалуйста, не пишите мне больше, пока не найдете контраргумент статистике. (Уверяю, вы не найдёте)

[Transformation]

Сегодня в 19:31:10 пользователь Vodorosl сказал:

Не понимаете. Хорошо.

Очередное передёргивание

Сегодня в 19:31:10 пользователь Vodorosl сказал:

Т.е. вы считаете, что средний урон на супере в 47К - нормально? 0.95 убил/убит - нормально?

У эсминцев 11 уровня статистика примерно та же, кроме Зоркого. Так что да, нормально

Сегодня в 19:31:10 пользователь Vodorosl сказал:

Вы превращаете дискуссию в абсурд.

Сказал человек, который боится открыть статистику (хотя сам в неё первый потыкал)

Сегодня в 19:31:10 пользователь Vodorosl сказал:

Пожалуйста, не пишите мне больше, пока не найдете контраргумент статистике.

Слив засчитан, прощайте

[Vodorosl]

1) Лодки нельзя нерфить, ибо на них смогут играть только отдельные люди. 

2) Лодки нельзя апать, ибо эти самые отдельные люди будут рвать рандом в щепки.

3) Лодки просто требуют переработки, но она тоже недопустима. Ибо 90% тех, кто купил прем ПЛ взвоют, и даже будут правы. (Я в их числе не буду). Я не думаю, что игра сможет потянуть что-то наравне с переработкой АВ.

Сегодня в 20:36:04 пользователь Transformation сказал:

Очередное передёргивание

У эсминцев 11 уровня статистика примерно та же, кроме Зоркого. 

Скрин статы ЭМ прилагаю. Обратите внимание на опыт.

Сегодня в 20:36:04 пользователь Transformation сказал:

 

Слив засчитан, прощайте

Ломаете комедию детскими методами. Спущусь на Ваш уровень, вопреки всем предостережениям:

Засчитан, конечно. Но, боюсь, не так, как Вы думаете. 

[Transformation]

Ох... говорит "не пишите мне больше", но сам же продолжает писать 

Ну ладно, ещё разок отвечу

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

1) Лодки нельзя нерфить, ибо на них смогут играть только отдельные люди. 

Минусы будут?

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

2) Лодки нельзя апать, ибо эти самые отдельные люди будут рвать рандом в щепки.

Впервые с вами согласен

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

3) Лодки просто требуют переработки

Второй раз согласен, вот это поворот!

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

Ибо 90% тех, кто купил прем ПЛ взвоют, и даже будут правы

А другие корабли и премы ребалансят и ничего, народ массово из игры не валит. Многие прем-9 вообще получили большой нерф вводом суперов, с которыми им приходится играть

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

Скрин статы ЭМ прилагаю.

А можно не кривой?

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

Обратите внимание на опыт.

Сначала пишете про урон и убил/убит, теперь зачем-то опыт приплели

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

Ломаете комедию детскими методами

И это вы говорите после того, как написали это:

Сегодня в 19:31:10 пользователь Vodorosl сказал:

Вы превращаете дискуссию в абсурд. Пожалуйста, не пишите мне больше, пока не найдете контраргумент статистике. (Уверяю, вы не найдёте)

Испанский стыд, честное слово.

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

Засчитан, конечно.

Да у нас комбо, 3 раза за пост я согласен!

Сегодня в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

Но, боюсь, не так, как Вы думаете. 

Постоянно перескакивать с темы на тему, бояться показать статистику, тыкая чужой, ну конечно, не так, как я думаю, да-да

[Vodorosl]

Кстати, я вижу интересное решение проблемы ПЛ. Не трогать нынешние ПЛ, но ввести кратно больше веток "переработанных" ПЛ. Кстати, есть ощущение, что два новых француза сделаны разработчиками как раз чтобы "прощупать" потенциал данного решения. Вопрос только в эффективности сюркуфа.

Сегодня в 21:00:41 пользователь Transformation сказал:

 

А можно не кривой?

Сначала пишете про урон и убил/убит, теперь зачем-то опыт приплели

Нельзя. 

Дык Вы можете и на урон и убил/убит смотреть. И на опыт. ПЛ везде хуже.

Сегодня в 21:00:41 пользователь Transformation сказал:

Минусы будут?

Достойный аргумент 

Сегодня в 21:00:41 пользователь Transformation сказал:

Постоянно перескакивать с темы на тему, бояться показать статистику, тыкая чужой, ну конечно, не так, как я думаю, да-да

А зачем мне показывать статистику? Была бы в этом нужда - я бы показал

И я ни разу не перескочил с темы на тему. Вам просто нечем парировать циферки, вот Вы и пользуетесь старыми как мир приемами. 

Сегодня в 21:00:41 пользователь Transformation сказал:

Ох... говорит "не пишите мне больше", но сам же продолжает писать 

Ну ладно, ещё разок отвечу

И не надо "делать мне одолжение". Вы делаете одолжение  самому себе.

Сегодня в 19:03:48 пользователь FJedi_1 сказал:

del

Извините, но зачем Вы удалили текст?

Вы спрашивали, почему ПЛ не может отыгрывать роль ЭМ. Повторюсь:

1) ПЛ не может выступать контр-эсминцем

2) ПЛ не может выступать борцом за точки

3) ПЛ не может выступать в роли торпедного ЭМ (а-ля шима)

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 20:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

1) Лодки нельзя нерфить, ибо на них смогут играть только отдельные люди. 

2) Лодки нельзя апать, ибо эти самые отдельные люди будут рвать рандом в щепки.

3) Лодки просто требуют переработки, но она тоже недопустима. Ибо 90% тех, кто купил прем ПЛ взвоют, и даже будут правы. (Я в их числе не буду). Я не думаю, что игра сможет потянуть что-то наравне с

Здравствуйте! В течение последнего месяца ознакамливаюсь с вашими аргументами по поводу того, что ПЛ не нужно трогать. Интересно узнать ваше мнение как игрока на этом классе, заходя с другой стороны. Я много играю на легких крейсерах СССР VI и VII уровней, и хотел узнать мнение профильного игрока на ПЛ - чем для игроков на ПЛ так опасны крейсеры СССР этих уровней (не имеющие, кстати РЛС), что им до сих пор не дали авиаудара ГБ? Чем они эффективнее других кораблей в противодействии ПЛ? Чуть большая их скорость нивелируется их сарайной циркуляцией. Тогда чем они опаснее для ПЛ?

[Vodorosl]

Сегодня в 23:00:23 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Здравствуйте! В течение последнего месяца ознакамливаюсь с вашими аргументами по поводу того, что ПЛ не нужно трогать. Интересно узнать ваше мнение как игрока на этом классе, заходя с другой стороны. Я много играю на легких крейсерах СССР VI и VII уровней, и хотел узнать мнение профильного игрока на ПЛ - чем для игроков на ПЛ так опасны крейсеры СССР этих уровней (не имеющие, кстати РЛС), что им до сих пор не дали авиаудара ГБ? Чем они эффективнее других кораблей в противодействии ПЛ? Чуть большая их скорость нивелируется их сарайной циркуляцией. Тогда чем они опаснее для ПЛ?

Добрый вечер. Я в этой теме написал (вроде бы в этой), что считаю, что им обязательно нужно дать противолодочный АУ, как и крейсерам Нидерландов.

[7evenSeas]

В 27.11.2024 в 19:37:15 пользователь Vodorosl сказал:

Лодки просто требуют переработки, но она тоже недопустима

Кому еще чего надо написать?) Просто плводы уже взаимоисключающие параграфы пишут. Я беру это в золотой фонд цитат наряду с "Механики не важны"

Кстати, по поводу статистики пл и что она "не выделяется"

Дело не в статистике. Год назад была огромная тема, где собирали предложения от игроков. Безоговорочно самое частое было - нерф пл. Не хотят люди с этим играть. Это НЕ интересно. Ну не весело играть с классом, который дамажит самонаводящимися снарядами из полного инвиза. Это недоразумение надо полностью выкорчевывать, как это сделали на евроесервере, как только получили свободу. И там онлайн не обвалился, а как бы это сказать наоборот. Им даже ноутбуки разыгрывать не надо 

А вообще забавно. Любая тема, где есть хоть какое-то упоминание пл превращается в бойню. Казалось бы