[25.3] Подводный рубеж

[Slipkn0t_Gehenna]

Сегодня в 23:24:43 пользователь KPACHblExKEDbl сказал:

Это вы про шимаказу сейчас, да?

А она может нырять? 

[Dezmand92ru]

Сегодня в 23:38:32 пользователь Slipkn0t_Gehenna сказал:

А она может нырять? 

Да. Но только 1 раз за бой. Без последующего всплытия.

[Slipkn0t_Gehenna]

В 07.04.2025 в 23:39:25 пользователь Dezmand92ru сказал:

Да. Но только 1 раз за бой. Без последующего всплытия.

Ну значит не про нее) я говорил про лодки, которые ныряют как олимпийские чемпионы

[Dezmand92ru]

Сегодня в 00:11:00 пользователь Slipkn0t_Gehenna сказал:

Ну значит не про нее) я говорил про лодки, которые ныряют как олимпийские чемпионы

Шимаказ много лет живет без ныряния. Он прост убегает от кораблей с РЛС и Гапом. Да и не каждый крейсер, засветив эсминец РЛС, его забирает. Ныряние ПЛ не панацея от получения урона.

[7evenSeas]

Сегодня в 01:29:54 пользователь Dezmand92ru сказал:

Шимаказ много лет живет без ныряния. Он прост убегает от кораблей с РЛС и Гапом. Да и не каждый крейсер, засветив эсминец РЛС, его забирает. 

Так тыж сам написал: УБЕГАЕТ. Он законтрен. Он не может занимать наивыгоднейшие позиции и блабла. Его максимум - в нос торпедки, которые еще и не наводятся, покидать. ПЛ от всего этого избавлена. Что бы ни случилось, они переживают спокойно под водой и всё, дальше вызывать жжение

Сегодня в 01:29:54 пользователь Dezmand92ru сказал:

Ныряние ПЛ не панацея от получения урона.

Жизненные истории, в которые невозможно не поверить (с)

Сегодня в 00:24:43 пользователь KPACHblExKEDbl сказал:

Это вы про шимаказу сейчас, да?

Шимке выдали подводный ход? А чего, обнова вышла, я что-то пропустил?

В 07.04.2025 в 02:42:20 пользователь Dezmand92ru сказал:

Ну видимо да, раз большинство ПЛ делающие Шотганы делают их не с 10-12 км. Ну и если сравнивать Шиму и Гато, то 15 более быстрых и менее заметных торпед Шимы, пускай и пускаемых веером с 7 км более эффективны 6 торпед Гато, пущенных хоть 1й стайкой, хоть веером. 

Да и без пеленга кто пойдет перехватывать Шиму на краю карты, эсминец пойдет к точке (если это не артиллерист), крейсер попробует либо за остров уйти, либо вначале подойти к точке ближе, постепенно от нее уходя, но навряд ли в край карты, где и отсветиться будет сложней, и потом до следующей точки добираться дольше.

Так наличие шоттганов не отменяет наличие акустики. 

И спасибо что описал ситуацию "65 процентная шима у врага, 42 процентные союзники у нас, которые не пойдут искать лакомый косок торпедиста" 

При таких раскладах согласен, Шим может в соло всю команду убить 

[Dezmand92ru]

Сегодня в 03:52:46 пользователь 7evenSeas сказал:

Так наличие шоттганов не отменяет наличие акустики

Так же как и наличие акустики не гарантирует попадания торпед.

Сегодня в 03:52:46 пользователь 7evenSeas сказал:

65 процентная шима у врага,

Ну 65% Шим больше, чем ПЛ, играющих хотя бы на 55%.

Сегодня в 03:52:46 пользователь 7evenSeas сказал:

Жизненные истории, в которые невозможно не поверить (с)

Никогда не попадали по ПЛ с ГК, которая в панике погружается, получив засвет от РЛС/эсминца? А если позволяет дистанция, сверху еще и АУ можно приложить.  А если еще через 15 сек 2м попасть, в аварийку, то это билет в порт, если союзники по расстоянию масленых пятен не промажут.

[Ternex]

В 07.04.2025 в 22:02:43 пользователь Dim_Dim_71 сказал:

На 3 уровне есть эсминец «Дерзкий», в среднем по урону акустические торпеды как у этого эсминца.

Сравнение можно принять к сведению, только надо отбросить пару мелочей:

 

- Торпеды Дерзкого ходят веером, а не сбегающейся в точку гурьбой;

- Затопления вешаются подводной лодкой совсем не 3-го уровня.

 

[Dezmand92ru]

Сегодня в 04:50:45 пользователь Ternex сказал:

- Затопления вешаются подводной лодкой совсем не 3-го уровня.

Разве затопы/пожары не % от максимального хп корабля дамажат?

[Ternex]

В 07.04.2025 в 01:42:20 пользователь Dezmand92ru сказал:

Ну видимо да, раз большинство ПЛ делающие Шотганы делают их не с 10-12 км.

Дык, минимальная дистанция пуска - залог успеха торпедиста. Конечно, для успешного шотгана надо подгрести поближе.

 

В 07.04.2025 в 01:42:20 пользователь Dezmand92ru сказал:

Да и без пеленга кто пойдет перехватывать Шиму на краю карты, эсминец пойдет к точке (если это не артиллерист), крейсер попробует либо за остров уйти, либо вначале подойти к точке ближе, постепенно от нее уходя, но навряд ли в край карты, где и отсветиться будет сложней, и потом до следующей точки добираться дольше.

Вы слишком недооцениваете крейсероводов. За любыми эсминцами бегали и бегают без пеленгов (хотя с пеленгом удобней, факт). Возможно это благодаря тому, что эсминец не может внезапно переместиться под водой. Важно ещё и то, что для пуска торпед эсминец должен развернуться и потерять скорость, с которой он отрывается от крейсера.

 

Короче, чтобы гоняться за эсминцами косвенных признаков вполне достаточно и без пеленга. Пеленг в основном полезен как раннее предупреждение о появлении инвизника.

Сегодня в 04:54:07 пользователь Dezmand92ru сказал:

Разве затопы/пожары не % от максимального хп корабля дамажат?

Ага, % от максимального хп. Это я к тому, что нет смысла ссылаться на небольшой разовый урон акустических торпед.

[Dezmand92ru]

Сегодня в 05:04:45 пользователь Ternex сказал:

Вы слишком недооцениваете крейсероводов. За любыми эсминцами бегали и бегают без пеленгов

Де такие крейсера, когда я на ЛК играю?(

[Slipkn0t_Gehenna]

Сегодня в 05:18:47 пользователь Dezmand92ru сказал:

Де такие крейсера, когда я на ЛК играю?(

Как же я люблю съезжание на эсминцы. Что не скажешь, всегда ответ: "а вот эсминцы так могут" 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

В 02.04.2025 в 19:56:43 пользователь Dezmand92ru сказал:

я так понял он про реалистичность говорит, акустические торпеды наводились с 2х км, но наводились они по шуму от корабля, а не по импульсу, пущенному с субмарины. 

А еще эти торпеды частенько делали кульбит на 180 градусов и шли обратно в ПЛ именно по этому их и практически и не использовали.

[Ternex]

В 07.04.2025 в 11:13:00 пользователь ACETON87 сказал:

В смысле чероятность не играет роли? А если корабль прожмет ГАП когда я подныриваю под него?

Наличие ГАП на корабле - это тоже вероятность. Если подходить сугубо алгебраически, то допустим, что у нас на 100% атак на линкоры:

- в 85% случаев у них будет ГАПж

- которая в 55% вариантов будет включенаж

- и в 77% ситуаций ЛК успеет откидаться по ПЛ глубинками;

- и при этом в 65% - добьётся уничтожения ПЛ.

 

Эм... В итоге, в среднем после нырка всплывёт примерно 0,766 подводной лодки (1 - 0,85 x 0,55 x 0,77 x 0,65), то есть лодка выживет в 766 атаках из 1000.  Цифры могут отличаться от реальных, пусть заинтересованные сами подставят нужные, но вот это и есть вероятностный расчёт исхода стычки при заданных условиях.

 

Но какой для нас в этом смысл, когда в конкретном случае роляет только мысль о том, что лодка может так сделать. А все эти выкладки с цифирями - да пусть катятся куда подальше, потому что игрок на ЛК хочет выжить здесь и сейчас, а не в сотнях боях в среднем. И больше всего влияет на игрока сама возможность (того, что лодка поднырнёт) и осознание её существования.

 

---

Недостаток "аргументации вероятностями" в спорах вроде нашего в том и состоит, что термин "вероятность" каждая сторона подспудно трактует в свою сторону. Вы трактуете "вероятность" гибели ПЛ как факт (то есть, завышаете, а уж тем более, если кто-то скажет "высокая вероятность"), а я - как далеко не гарантированный исход (то есть - занижаю). И т.п. Поэтому нужны либо конкретные цифры вероятностей, либо уж давайте сосредоточимся на возможностях и эмоциях. А все эти "высокие вероятности", "низкие вероятности", "очень высокие вероятности" - наукообразная болтология для домохозяек: слов много, толку мало.

В 02.04.2025 в 11:48:51 пользователь Maestro87 сказал:

Поддерживаю, пофиг на стату.Зададимся вопросом, а что она даёт? Скилл? ЧСВ? Типа круто? Может деньги? Может опыт? Или прем корабли за неё получить можно? Нет? А нафига козе баян??? Это всего лишь отчёт в цифрах.

Зря вы так. Статистика позволяет рамочно оценить как раз то самое влияние на бой, о котором вы же и печётесь. Например, я не сторонник игры на максимальный урон, но в нашей игре без урона никак нельзя, поэтому приходится стараться точно стрелять. В конечном итоге, глядя на свою собственную статистику можно примерно понять, "что я делаю не так", если на больших выборках выходит, что команда с моим участием заметно чаще проигрывает, чем побеждает (победы меньше 50%).

 

Другое дело, что не стоит вдаваться в другую крайность и затыкать рот любому, кто не может похвастаться "фиолетовой" или хотя бы "бирюзовой" статистикой. Это тоже неразумно.

[Maestro87]

Сегодня в 08:03:52 пользователь Ternex сказал:

Сегодня в 08:03:52 пользователь Ternex сказал:

Зря вы так. Статистика позволяет рамочно оценить как раз то самое влияние на бой, о котором вы же и печётесь. Например, я не сторонник игры на максимальный урон, но в нашей игре без урона никак нельзя, поэтому приходится стараться точно стрелять. В конечном итоге, глядя на свою собственную статистику можно примерно понять, "что я делаю не так", если на больших выборках выходит, что команда с моим участием заметно чаще проигрывает, чем побеждает (победы меньше 50%).

 

Другое дело, что не стоит вдаваться в другую крайность и затыкать рот любому, кто не может похвастаться "фиолетовой" или хотя бы "бирюзовой" статистикой. Это тоже неразумно.

 

Да что Вы говорите. Погрешность на тиммейтов, которые слились и осталось 25% против 75% вражин, и при этом я не всегда гибну. Посчитать слабо математик? Влиять на бой в таких условиях крайне сложно. т.е. успех победы не напрямую зависит ТОЛЬКО от меня. Это кто со своими катает ребятами может положительную статистику набить, а это рандом. Так что о цифрах не будем. Так как конкретно 100% о моей игре сказать они не могут, если весь костяк слил всему костяку и засчитывают, несмотря на то, что в бою были и достойные ребята, но несмотря на достойную игру бой был слит.Причём тут конкретная статистика, конкретная статистика написана в профиле, и на конкретном корабле Вот это уже личная, а не там. Где ответили за чужие ошибки в том числе. Ну мат-И-матик))) Причин полно.  Нравятся Вам цифры занимайтесь цифрами, а я играть буду. И если я считаю что-то сказать и кому то сказать то скажу! И обосную, Вам бесполезно, что толку со статодротами общаться? Тем более, что имея такой опыт ныть, по Вашим словам. Что какой то класс ему мешает, с таким количеством боёв пора уже в турнирах участвовать, а не плакаться новичку в игре про страшные ПЛ.. Стыд. И позор на Весь Мир Кораблей.. Больше тут нечего сказать, ещё цифры мне тут шлёт, они все в "0" превратились после такого считай. Умножили их на 0... Для меня так. Я о Ваших, на мои то мне как то, фиолетово. Я в "шахматы" играю. И мне по кайфу это.

 

Я писал выше куда можете повесить свою статистику и что с ней сделать.. Ко мне с такими вопросами не обращайтесь это по вашей части.

А хвастаться нехорошо, Вас в детстве мама не учила этому?

Иш хвастунишка нашелся)

По поводу затыкать рот, нытикам только за нытье. Другим не за что.

[ACETON87]

Сегодня в 10:03:52 пользователь Ternex сказал:

Наличие ГАП на корабле - это тоже вероятность. Если подходить сугубо алгебраически, то допустим, что у нас на 100% атак на линкоры:

- в 85% случаев у них будет ГАПж

- которая в 55% вариантов будет включенаж

- и в 77% ситуаций ЛК успеет откидаться по ПЛ глубинками;

- и при этом в 65% - добьётся уничтожения ПЛ.

Откуда у вас подобные цифры? Уже давно всем известно что выбирая между ГАП и Усилением ПВО предпочтительнее брать ГАП, т.к. торпеды у нас в каждом бою, а авианосцы нет. Вот и получается что как минимум половина кораблей в каждой команде имеют возможность обнаружить ПЛ и перманентно ее светить. Это сейчас стало чуть проще и можно по ТАБ посмотреть кто с чем катается. А вот включен ГАП или нет так не посмотреть, по крайней мере без модов. Ну и подводник не будет нырять под корабль у которого есть ГАП на авось, если есть возможность выдерживать безопасную дистанцию.

[Maestro87]

Сегодня в 06:59:28 пользователь Fraulein_Prinz_Eugen сказал:

А еще эти торпеды частенько делали кульбит на 180 градусов и шли обратно в ПЛ именно по этому их и практически и не использовали.

Не совсем так, там был механизм и устройство настройки на угол поворота, т.е. через опред. время торпеда поворачивала на угол(который выставили) Но часто бывали бракованные торпеды с бракованным механизмом и он(предположительно) от резкого пуска выходил из строя в впадал в крайнее положение, т.е. торпеда до отказа начинала поворачивать вправо или влево(когда заклинивало) естественно пытаясь описать окружность по дуге (180 град) про которые Вы писали. И могла вернуться назад и попасть в корму, но зная это вопрос почему лодка не продолжала движение, если она будет двигаться вперёд, то свою же торпеду не поймает, зато попадет в ловушку кружащей вокруг торпеды. Скорее всего моряки не выкупали этот момент.

Сегодня в 12:43:48 пользователь ACETON87 сказал:

Откуда у вас подобные цифры? Уже давно всем известно что выбирая между ГАП и Усилением ПВО предпочтительнее брать ГАП, т.к. торпеды у нас в каждом бою, а авианосцы нет. Вот и получается что как минимум половина кораблей в каждой команде имеют возможность обнаружить ПЛ и перманентно ее светить. Это сейчас стало чуть проще и можно по ТАБ посмотреть кто с чем катается. А вот включен ГАП или нет так не посмотреть, по крайней мере без модов. Ну и нормальный подводник никогда не будет нырять под корабль на авось, если есть возможность выдерживать безопасную дистанцию.

Странные у товарища цифры, "шепчет в ушко" видимо кто-то или что-то... Статистику мне уже посчитать успел, да в раки записать))) Я посмеялся знатно))) Но нельзя над такими людьми смеяться! Это может настигнуть каждого.. А если кому точно надо, это только своим наблюдением через TAB считать сколько кораблей в кадом бою взяли ГАП и так с месяцок, чтоб считать сред арефметическое можно было. Да и вопрос для чего и зачем? Играй просто грамотно и ничего считать не надо)

[Ternex]

Сегодня в 12:43:48 пользователь ACETON87 сказал:

Откуда у вас подобные цифры? Уже давно всем известно что выбирая между ГАП и Усилением ПВО предпочтительнее брать ГАП, т.к. торпеды у нас в каждом бою, а авианосцы нет. Вот и получается что как минимум половина кораблей в каждой команде имеют возможность обнаружить ПЛ и перманентно ее светить. Это сейчас стало чуть проще и можно по ТАБ посмотреть кто с чем катается. А вот включен ГАП или нет так не посмотреть, по крайней мере без модов. Ну и подводник не будет нырять под корабль у которого есть ГАП на авось, если есть возможность выдерживать безопасную дистанцию.

Чёрт возьми, неужели я снова как-то бестолково выразился?

 

Сегодня в 08:03:52 пользователь Ternex сказал:

Но какой для нас в этом смысл, когда в конкретном случае роляет только мысль о том, что лодка может так сделать. А все эти выкладки с цифирями - да пусть катятся куда подальше, потому что игрок на ЛК хочет выжить здесь и сейчас, а не в сотнях боях в среднем.  И больше всего влияет на игрока сама возможность (того, что лодка поднырнёт) и осознание её существования.

Повторю простым языком: плевать на детали, важна сама возможность.

 

Сегодня в 12:45:01 пользователь Maestro87 сказал:

И могла вернуться назад и попасть в корму, но зная это вопрос почему лодка не продолжала движение, если она будет двигаться вперёд, то свою же торпеду не поймает, зато попадет в ловушку кружащей вокруг торпеды. Скорее всего моряки не выкупали этот момент.

Если и только если вы правы, то объяснение простое: моряки с трудом могли представить ситуацию, что для избежания опасности нужно остановиться. Ну что с них взять, когда боевые походы у них можно было по пальцам пересчитать, а пуски торпед - и того меньше. Не то, что мы здесь - каждый по тыще раз делал и то и другое. 

 

Но скорее всего, торпеда после выхода из аппарата начинала наводиться на шум винтов своей же лодки.

[Maestro87]

Предлагаю больше ничего не считать, вот просто. Просто давайте о Прекрасном.(но чёрт возьми оно у каждого своё)

[Ternex]

---

И кроме того:

 

Сегодня в 12:43:48 пользователь ACETON87 сказал:

Уже давно всем известно что выбирая между ГАП и Усилением ПВО предпочтительнее брать ГАП, т.к. торпеды у нас в каждом бою, а авианосцы нет.

У вас-то откуда такие представления? Почему на авианосце я регулярно встречаю тех, у кого заградка вместо ГАП?

 

Сегодня в 12:43:48 пользователь ACETON87 сказал:

Вот и получается что как минимум половина кораблей в каждой команде имеют возможность обнаружить ПЛ и перманентно ее светить.

Ещё смешнее. Вы представляете, какой нужен уровень согласования действий, чтобы перманентно светить лодку? Я не об очерёдности включения ГАП, а о расположении кораблей.

 

Сегодня в 12:21:51 пользователь Maestro87 сказал:

Да что Вы говорите. Погрешность на тиммейтов, которые слились и осталось 25% против 75% вражин, и при этом я не всегда гибну. Посчитать слабо математик? Влиять на бой в таких условиях крайне сложно. т.е. успех победы не напрямую зависит ТОЛЬКО от меня. Это кто со своими катает ребятами может положительную статистику набить, а это рандом.

Вот есть топик:

 

В нём регулярно поднимается это вопрос. И давно уже разобрались с ответом. Кратко: на большой выборке (обычно принимают число в 100+ боёв соло на выбранном корабле) только личный скилл определяет процент побед. Потому что все остальные факторы подчиняются нормальному распределению - статисты то у вас, то у них, афк-шники то там, то здесь и т.п.

 

Если хотите, можем продолжить дискуссию там. А здесь давайте свернём оффтоп.

 

[Maestro87]

Сегодня в 13:01:28 пользователь Ternex сказал:

---

И кроме того:

У вас-то откуда такие представления? Почему на авианосце я регулярно встречаю тех, у кого заградка вместо ГАП?

Вот поэтому я и предложил не вдаваться в подробности и ничего не считать, Вы не посчитаете это. Это вероятность. Может быть 1 корабль на всю команду с ГАП и 1 с РЛС. А могут 3 с ГАП и 1 с РЛС. К чему эти загоны и предположения, есть кнопочка в игре, ТАБ нажав которую Вы поймёте примерно против кого Вы играете и с кем имеете дело. Бывало ошибался... Там тоже нельзя верить цифрам.. У него был не 5 уровень.. Далеко не 5.