Нужны ли современные линкоры?

[kosakovitchilia]

XuDoY (27 Авг 2013 - 18:41) писал:

Как ракета "Гранит" может и развалится: но примерно 2т, бронированная, на скорости 600+ м\с боевая часть  развалится попав с 152мм броню :veryhappy:
И каким образом  РЛ ГСН (90% ПКР) будет наводится на подогретый броневой пояс ?????? :popcorn:

видите ли масса фугаснопроникающей бч всего 750 кг и при любом случае при попадании в броню она расколется( принцип как у пб снаряда но из за своей формы она не способна выдержать скорее всего и половину нагрузки, которую выдерживает пб снаряд, при сопоставимой скорости и равной массе
чем подогревали борта понятия не имею----может и микроволновкой(что для рл головы прекрасная цель), но скорее всего только против тепловых голов была эта ловушка

EMC2 (27 Авг 2013 - 19:44) писал:

Они смогли создать 100-мм бронепояс для такого корабля уложившись в массу брони в 1100 т?
Или все было так?
отсек ПУ ПКР П-700 «Гранит» – стенки выше ватерлинии - 100 мм, стенки ниже ВЛ - 70 мм, крыша 70 мм
- погреб ПЛУР 85Р – стенки выше ВЛ 100 мм, стенки ниже ВЛ 70 мм, крыша 70 мм
- ГКП и БИП – боковые стенки 100 мм, траверзы 75 мм, крыша 75 мм
- вертолетный ангар, керосинохранилище, погреба авиационного боезапаса – бортовые стенки 70 мм, крыша 50 мм

А что это за КУГ? Задачи у неё есть, или это надводный флот для демонстрации возможностей страны? И расскажите про его ЗРК, которые могут сбивать самолеты, летящий на малой высоте, за 200 км. Даже Форт ничего бессилен против физических законов.
Термоподгрев - это интересно, но в чем толк, если советские ракеты наводятся по РЛС? Яичницу готовить? Также не ясно каким образом они смоделировали попадание ТПКР, если они сами не обладали подобными ракетами, а из чего выполнены советские ракеты, и главным образом БЧ, они не знали?

будте любезны, когда цитируете Павлова пишите то, что он писал, а не то, что вы хотите--я дополню -пу гранит находилась в  5 отсеке и захватывала 6: район пу, аппаратные и агрегатные бронировался НАКЛОННЫМ(внутренним) поясом образуя бронированный ящик
точно так же бронировался отсек  погребов метели(на Кирове)
8,9, 10, 11 отсеки имели так же  наклонное бронирование(несимметричное),плюс ко всему повсеместно ,где было возможно использовался способ сотовой конструкционной защиты
борт в районе ВЛ по высоте 3,5 метра от носа до кормы имел толщину примерно в 2 раза больше, чем обшивка борта
На ПВ 100 и 70 мм боковые бронелисты ,были заменены на бронепластик
  Насчет задач флота это к министру обороны
насчет зрк просто читайте, что я писал-----если бы была проведена модернизация(и бедные разработчики не знают, что на больших дальностях нельзя сбить самолет и поэтому пытаются поставить на вооружение ракету с дальностью 400км,потому, что 200 км уже не отвечает современным требованиям)
далее перестаньте нести бред про летящие самолеты с пкр, зур и птб на малой высоте за 200 км от цели, или у вас боевой радиус Ф 18 составляет уже более 1000 км

[anonym_px6nNtsWtz8U]

kosakovitchilia (28 Авг 2013 - 00:57) писал:

видите ли масса фугаснопроникающей бч всего 750 кг и при любом случае при попадании в броню она расколется( принцип как у пб снаряда но из за своей формы она не способна выдержать скорее всего и половину нагрузки, которую выдерживает пб снаряд, при сопоставимой скорости и равной массе
чем подогревали борта понятия не имею----может и микроволновкой(что для рл головы прекрасная цель), но скорее всего только против тепловых голов была эта ловушка
Насчет задач флота это к министру обороны
насчет зрк просто читайте, что я писал-----если бы была проведена модернизация(и бедные разработчики не знают, что на больших дальностях нельзя сбить самолет и поэтому пытаются поставить на вооружение ракету с дальностью 400км,потому, что 200 км уже не отвечает современным требованиям)
далее перестаньте нести бред про летящие самолеты с пкр, зур и птб на малой высоте за 200 км от цели, или у вас боевой радиус Ф 18 составляет уже более 1000 км

Ладно с массой БЧ зафэйлился.
НО:
1. Проникающие боевые части при ударе ракеты о преграду должны, не разрушаясь, в целом виде проникать за преграду во внутренние помещения цели и там взрываться. В этом случае для пробития преграды используется кинетическая энергия БЧ. Энергия ВВ используется для разрушений внутри цели. Корпус проникающей БЧ должен быть достаточно прочным, рассчитанным на большие осевые перегрузки, возникающие при пробитии преграды. Поскольку в момент удара о преграду конструкция ракеты разрушается, взрывательное устройство должно быть смонтировано внутри БЧ и должно обеспечивать подрыв заряда за преградой. Иными словами, по конструкции проникающая БЧ может быть похожа на полубронебойный артиллерийский снаряд, «вложенный» внутрь ракеты, и имеющий ударный взрыватель замедленного действия.
Необходимость использования прочного корпуса ведет к снижению коэффициента наполнения БЧ взрывчатым веществом. Значение aвв может снижаться до 0,3...0,4.
Данных по бронепробитию "Гранита" не нашёл, зато есть такие данные по "Вулкану": пробитие до 400мм, масса ВВ 550кг. Имеем массу БЧ равной 1,5-2т. Соответственно БЧ "Гранита" в 2 раза легче т.е. пробить ваши 152мм ей вполне по зубам. Плюс основной цель считались АВ, которые таки местами бронированы - вы разрабов "Гранита" считаете за идиотов?
Форма ПБ снаряда такая, потому-что им стреляют из пушки и вероятно не является оптимальной для пробития брони. У меня есть подозрение, что форма БЧ "Гранита" не просто так.
2. Микроволновка просто убила - ЭМ-излучение для РЛ ГСН будет помехой - это раз. Установка микроволновки у вас где? Снаружи - кипятим воду. Внутри - экипажу не завидую, но и ЭМ-излучение из корпуса не вылезет - это два. А три - мощность микроволновки не подскажите? Да и зачем всё это, если от ИК ГСН прекрасно защищают тепловые ловушки или лазерные системы подавления ГСН типа "Президент-С"
3. Мда, а заправку в воздухе уже отменили? Что мешает Ф-18 взлететь с ПТБ и потом заправить основные баки, или заправится при полёте туда и при подлёте домой.
Основной гемор для защищяющейся стороны - обнаружение. Смысл в ракете на 400 км если носители обнаруживаются на 250? Ладно обнаружили (вертолёт РЛ-дозора), запустили. Но Ф-18 без "Гроулеров" не полетят,  а они наземные РЛС давят, им ГСН вашей ракеты задавить раз плюнуть. И энергетики у 400 км ракеты на пределе дальности не много. Цели этих ракет самолёты ДРЛО.

[kosakovitchilia]

XuDoY (28 Авг 2013 - 10:26) писал:

Ладно с массой БЧ зафэйлился.
НО:
1. Проникающие боевые части при ударе ракеты о преграду должны, не разрушаясь, в целом виде проникать за преграду во внутренние помещения цели и там взрываться. В этом случае для пробития преграды используется кинетическая энергия БЧ. Энергия ВВ используется для разрушений внутри цели. Корпус проникающей БЧ должен быть достаточно прочным, рассчитанным на большие осевые перегрузки, возникающие при пробитии преграды. Поскольку в момент удара о преграду конструкция ракеты разрушается, взрывательное устройство должно быть смонтировано внутри БЧ и должно обеспечивать подрыв заряда за преградой. Иными словами, по конструкции проникающая БЧ может быть похожа на полубронебойный артиллерийский снаряд, «вложенный» внутрь ракеты, и имеющий ударный взрыватель замедленного действия.
Необходимость использования прочного корпуса ведет к снижению коэффициента наполнения БЧ взрывчатым веществом. Значение aвв может снижаться до 0,3...0,4.
Данных по бронепробитию "Гранита" не нашёл, зато есть такие данные по "Вулкану": пробитие до 400мм, масса ВВ 550кг. Имеем массу БЧ равной 1,5-2т. Соответственно БЧ "Гранита" в 2 раза легче т.е. пробить ваши 152мм ей вполне по зубам. Плюс основной цель считались АВ, которые таки местами бронированы - вы разрабов "Гранита" считаете за идиотов?
Форма ПБ снаряда такая, потому-что им стреляют из пушки и вероятно не является оптимальной для пробития брони. У меня есть подозрение, что форма БЧ "Гранита" не просто так.
2. Микроволновка просто убила - ЭМ-излучение для РЛ ГСН будет помехой - это раз. Установка микроволновки у вас где? Снаружи - кипятим воду. Внутри - экипажу не завидую, но и ЭМ-излучение из корпуса не вылезет - это два. А три - мощность микроволновки не подскажите? Да и зачем всё это, если от ИК ГСН прекрасно защищают тепловые ловушки или лазерные системы подавления ГСН типа "Президент-С"
3. Мда, а заправку в воздухе уже отменили? Что мешает Ф-18 взлететь с ПТБ и потом заправить основные баки, или заправится при полёте туда и при подлёте домой.
Основной гемор для защищяющейся стороны - обнаружение. Смысл в ракете на 400 км если носители обнаруживаются на 250? Ладно обнаружили (вертолёт РЛ-дозора), запустили. Но Ф-18 без "Гроулеров" не полетят,  а они наземные РЛС давят, им ГСН вашей ракеты задавить раз плюнуть. И энергетики у 400 км ракеты на пределе дальности не много. Цели этих ракет самолёты ДРЛО.

1) опять двадцать пять---- есть такой предмет сапромат, который и предназначен для расчетов конструкций, который и поясняет, что как не укрепляй один конец яйца, при попадании во что либо, оно все равно расколется, вопрос только через какой промежуток времени это произойдет
-----а что бы посчитать толщину пробития бч Гранита у меня нет входящих данных: радиусы кривизны ,габариты, переменные толщины корпуса, материал корпуса, плотность вв ну и т.п
у вулкана(это тот же базальт с другим стартовиком и системой управления) БЧ---КУМУЛЯТИВНО ФУГАСНАЯ ,а не бронебойно проникающая и никак не может весить 2 тонны по одной причине---это не межконтинентальная БР
представьте себе бочку в которую залито вв и выдавлена воронка---вот это и есть бч Вулкана так, что там взрывчатки и будет кг---500 примерно, при общей массе бч 550кг(другое дело тротиловый эквивалент неизвестен, но думаю не более 1 тонны)
Бронирование нимитца скорее всего не сильно отличается от форрестола---а это в районе 100мм ангарной палубы и основное это конструкционная защита---для пробития которой и предназначен гранит
2)я не виноват , что вы не поняли шутки про микроволновку(надеюсь вы ложку не ложите в нее когда , что нибудь подогреваете)
но насчет подогрева борта линкоров это нужно обращаться к американцам, хотя логика ясна и понятна---так как есть селекция ложных целей , то лучше пусть ракета попадет в бронированный борт, чем в надстройку
3) первыми взлетают разведчики, потом топливозаправщики(которые дозаправляют самолеты взлетающие первыми и ожидающие остальную ударную группу)
цели дальнобойных ракет не только ДРЛО, но и самолеты управления, самолеты РЭБ и РЭР и летят они по аэробаллистической траектории(для сохранения энергетики на конечном участке)
  а вы уверены, что гроулеры подавят гсн, ракеты например имеющие ик+плрлс или с инерциальной+арлс(срабатывающей только в конце траектории) и что самое прикольное---гроулер будет первым, так как светит как новогодняя елка и дальнобойной ракете скорее всего будет плевать на его помехи, которые и являются тем, по чем наводится ракета
но сразу предупреждаю---я не писал,что с корабля можно обнаружить низколетящую цель на 250 км---это работа систем разведки и целеуказания(в т.ч и бортовых вертолетов), а корабль обнаружит на 250 км только на большой высоте
про 200 км на малой высоте я писал по одной причине-----у ф-18 суперхорнет на такой высоте просто не хватит топлива,что бы вернуться на авианосец, который всегда держался в радиусе 500-600 км---наши же пытались пасти АУГ на более близком расстоянии, что бы авиагруппа даже не успела взлететь, в случае чего

[RenamedUser_17759368]

Я тут вот слушал вас всех долго, терпеливо и внимательно...

Но не выдержал. Флот (военно-морские силы) является составляющей вооруженных сил страны. Его отличительное свойство - очень высокая цена, начиная от проектирования и заканчивая эксплуатационными расходами в мирное время (пока о войне не говорим). Если не удастся найти ему эффективное применение - это просто очень большие выброшенные ресурсы.

Применение флота должно регламентироваться военно-морской доктриной, часть военной доктрины государства, В ней определяются стратегические задачи, возложенные на соответствующий род войск. Исходя из стратегических задач и строится тактические приемы флота, а также какие корабли нужны и сколько.

В настоящее время, видимо, для линкоров таких задач просто нет, иначе бы они прекрасно жили в составе флотов.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

kosakovitchilia (28 Авг 2013 - 13:54) писал:

но насчет подогрева борта линкоров это нужно обращаться к американцам

Не могли бы указать источник данной информации ?

Цитата

хотя логика ясна и понятна---так как есть селекция ложных целей , то лучше пусть ракета попадет в бронированный борт, чем в надстройку

Логика совершенно непонятна .
Во-первых , термин "селекция целей" подразумевает выделение наиболее приоритетных целей в ордере , т.е. из группы целей . А вовсе не определение уязвимых участков конкретной цели .
Во-вторых , смысла именно в подогреве нет ни малейшего , так как на вооружении вероятного противника вообще нет ПКР с инфракрасной ГСН .

Цитата

а вы уверены, что гроулеры подавят гсн, ракеты например имеющие ик+плрлс или с инерциальной+арлс(срабатывающей только в конце траектории) и что самое прикольное---гроулер будет первым, так как светит как новогодняя елка и дальнобойной ракете скорее всего будет плевать на его помехи, которые и являются тем, по чем наводится ракета

Наводиться на помеху сложно - неизвестна дистанция до цели .
И потом , "Гроулеры" ставят помехи не собственно ракетам , а их носителям . Затрудняя обнаружение целей , их распознание , захват и собственно наведение .

[kosakovitchilia]

Tungsten (29 Авг 2013 - 21:08) писал:

Не могли бы указать источник данной информации ?


Логика совершенно непонятна .
Во-первых , термин "селекция целей" подразумевает выделение наиболее приоритетных целей в ордере , т.е. из группы целей . А вовсе не определение уязвимых участков конкретной цели .
Во-вторых , смысла именно в подогреве нет ни малейшего , так как на вооружении вероятного противника вообще нет ПКР с инфракрасной ГСН .


Наводиться на помеху сложно - неизвестна дистанция до цели .
И потом , "Гроулеры" ставят помехи не собственно ракетам , а их носителям . Затрудняя обнаружение целей , их распознание , захват и собственно наведение .

1) кокой-то документальный фильм про линкоры(вроде ВВС) и самый простой и доступный источник это у Павлова
2) не привязывайте понятие селекции конкретно к Граниту и Базальту\Вулкану
есть понятие истинной\реальной и ложной цели
Просто выше было написано, что системы рэб  и ловушки справятся сами и от этого я написал, что не всегда везет, поэтому американцы нашли простое решение уменьшить вероятность и подогрели бронепояс
вы уверены что нет ракет с тгн?А куда же делась П-15тг и П-15М Термит
3) формула определения дальности излучения в пассивном режиме,так,что думаю Гроулер не проблема(короче ссылка не прицепилась---сами найдете.Не знал, что сайты с точными науками(математика физика и электроника) уже запрещают)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

XuDoY (27 Авг 2013 - 23:22) писал:

Но не системы. В теории и на бумаге есть вертолётный радиолокационный дозор и есть ракеты. Но сектор узкий - т.е. против попуасов, а у них таких ПКР нет и не будет лет 30ть.
Ближайшие 50 лет, наш кусок суши будет волновать в основном СевМорпуть, а там атомные ПЛ и ледоколы по определению. Плюс авики и ЭМ ПКО, в месте где нужную орбиту достать можно. Нет в планах линкоров в российских ВМФ и правильно - нет противников. А по эффективности - 2 контейнера системы "Клуб-Э" лепятся куда угодно, зря что-ли англы вой подняли.

Для того, чтобы вертолет ДРЛО мог помочь в наведении ракет, он должен обладать РЛС сопровождения, а его системы - интегрированы с БИУС корабля. Таких вертолетов на данный момент нет.

[kosakovitchilia]

на одном форуме обсуждалась ситуация стрельбы ----так вот,еще в 70е годы проводились стрельбы с 58 на максимальную дальность без целеуказания

короче вся проблема при стрельбе на максимальную дальность без внешнего целеуказания не техническая а организационная

[anonym_px6nNtsWtz8U]

EMC2 (30 Авг 2013 - 12:33) писал:

Для того, чтобы вертолет ДРЛО мог помочь в наведении ракет, он должен обладать РЛС сопровождения, а его системы - интегрированы с БИУС корабля. Таких вертолетов на данный момент нет.

Есть Ка-31 - прилепить на бок полотно АФАР, Зенит-9 с "Мистаралем" продали, дальнобойные ракеты в разработке. Но по большому счёту система не нужна - нет противника, КУГ vs АУГ будут кидаться нюками.
ИМХО - грели не борт линкора, а вывели трубы с паром или выхлопными газами.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (28 Авг 2013 - 00:57) писал:

будте любезны, когда цитируете Павлова пишите то, что он писал, а не то, что вы хотите

Цитирую полностью:

Комплекс носовых зенитных ракет "Форт" было решено оставить без бортовой броневой защиты (только крышки), так как они находятся в подпалубных автономных барабанах, внутри которых находятся ещё и пусковые контейнеры. Таким образом, хотя зенитная установка получалась более громоздкая, исключался объёмный пожар в опасных для корабля масштабах. Зато противокорабельные ракеты "Гранит" с жидкотопливными двигателями и мощными боевыми частями было признано целесообразным защитить наклонной броней, которая в районе выше ватерлинии равна 100 мм, по палубе и ниже ватерлинии- 70 мм. Имеется конструктивное прикрытие и с днища корабля, в случае возгорания ракет шахты могут быть быстро заполнены водой, кроме этого имеется система различных отсеков, сконструированных по ячеистой системе. Аналогичным "ящиком" прикрыт ангар для хранения противолодочных ракето- торпед "Метель" (на последующих крейсерах этот отсек не защищен).
Следующие объемы, подвергнутые бронированию- помещение главного командного пункта и боевого информационного поста, которые находятся внутри корпуса на уровне ватерлинии. Броневые бортовые стенки- 100 мм, траверзы и крыша- 75 мм. Броня со скосами прикрывает помещение вспомогательных паровых котлов, а также реакторный отсек. В кормовой части легкая противоосколочная броневая защита имеется по бортам (70 мм) и на крыше (50 мм) для защиты вертолетного ангара, керосинохранилища, вертолетного боезапаса и румпельных отделений, над которыми также размещено "локальное" броневое прикрытие. Бортовой брони как таковой нет, но выше ватерлинии на 2,5 метра и ниже на 1 м от носа до кормы "вставлен" утолщенный пояс. Локальное броневое прикрытие имеют также артиллерийские установки, погреба и другие комплексы оружия. Аналитический подсчет показывает, что общий вес брони не превышает 1100 тонн, с учетом того, что в её состав входят армированные пластики.

Так где тут серьезная конструктивная защита? 100-75-мм в некоторых местах - и это все?

Цитата

Насчет задач флота это к министру обороны

Если судить по пр. 1144, то главной задачей подобных кораблей первого ранга является демонстрация флага государства в зарубежных акваториях.

Цитата

насчет зрк просто читайте, что я писал-----если бы была проведена модернизация(и бедные разработчики не знают, что на больших дальностях нельзя сбить самолет и поэтому пытаются поставить на вооружение ракету с дальностью 400км,потому, что 200 км уже не отвечает современным требованиям)

200 км я специально взял для того, чтобы показать, что уже на таком расстоянии РЛС корабля не увидит цель на малой высоте, а значит что дальнейшее повышение возможностей ракет по дальности, не принесут никакого эффекта, разве что можно будет сбить самолет ДРЛО, если он заберется на 25 км. Или ракетчики новую физику изобрели?

Цитата

далее перестаньте нести бред про летящие самолеты с пкр, зур и птб на малой высоте за 200 км от цели, или у вас боевой радиус Ф 18 составляет уже более 1000 км

Где тут бред? Аргументируйте. F-18E согласно типовой миссии с атакой наземной цели с профилем полета "большая высота - малая высота - малая высота - большая высота" способен доставить 4 1000 фунтовые бомбы на расстоянии 720 км. Это учитывая, что он берет с собой контейнер Лантирн, ПТБ и две УВ В-В МД. При атаке морских целей ПКР не придется пролетать непосредственно над целью, достаточно выпустить ракеты с расстояния 100-120 км (если брать устаревшую модификацию "С").

XuDoY (30 Авг 2013 - 13:15) писал:

Есть Ка-31 - прилепить на бок полотно АФАР, Зенит-9 с "Мистаралем" продали, дальнобойные ракеты в разработке. Но по большому счёту система не нужна - нет противника, КУГ vs АУГ будут кидаться нюками.
ИМХО - грели не борт линкора, а вывели трубы с паром или выхлопными газами.

Там даже ФАР хватит, но что не сильно поможет, все из-за ограниченных возможностей носителя; мощную РЛС не получится разместить, максимальная высота патрулирования будет ограничена парой-тройкой тысяч метров. А если же вертолет окажется на пути ударной группы, то он гарантированно будет уничтожен. Все это будет лишь полумерой.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Начали с кораблей - приплыли к самолётам, предлагаю приземлиться  :glasses:  .

Что уважаемые думают о полупогруженных кораблях. Засунуть туда "Коалицию" и "Смерч", бронепалубу. От ПКР уходим под воду, от бомб УАСы.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

XuDoY (30 Авг 2013 - 13:53) писал:

Начали с кораблей - приплыли к самолётам, предлагаю приземлиться  :glasses:  .
Что уважаемые думают о полупогруженных кораблях. Засунуть туда "Коалицию" и "Смерч", бронепалубу. От ПКР уходим под воду, от бомб УАСы.

Монитор? Для рек и прибрежных вод сойдет. Дальше никак, мореходность-с.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

EMC2 (30 Авг 2013 - 14:00) писал:

Монитор? Для рек и прибрежных вод сойдет. Дальше никак, мореходность-с.

Другой ниши для артиллерийских кораблей сейчас нет.

[anonym_YNcre68GHd6B]

XuDoY (30 Авг 2013 - 14:07) писал:

Другой ниши для артиллерийских кораблей сейчас нет.

То-то же американские морпехи раз за разом хотят именно артиллерийской поддержки, а не висящей фиг знает где с фиг знает каким подлётным временем авиации. И то-то же им в очередной раз предлагают "мы тут наваяем Зумвальтов с суммарной мощёй аж в две Айовы! Ну, у десятка Зумвальтов точно будет", которых затем планируют сделать 5 штук, но впоследствии срезают до 3.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

ArdRaeiss (30 Авг 2013 - 14:33) писал:

То-то же американские морпехи раз за разом хотят именно артиллерийской поддержки, а не висящей фиг знает где с фиг знает каким подлётным временем авиации. И то-то же им в очередной раз предлагают "мы тут наваяем Зумвальтов с суммарной мощёй аж в две Айовы! Ну, у десятка Зумвальтов точно будет", которых затем планируют сделать 5 штук, но впоследствии срезают до 3.

Именно, артиллерийский корабль остался востребован для уничтожения целей на берегу. Морской бой = ракеты.
Бронированный полупогруженный корабль может не бояться артиллерийского обстрела с берега и возможность "унырнутся" от ПКР.

[anonym_YNcre68GHd6B]

XuDoY (30 Авг 2013 - 14:49) писал:

Именно, артиллерийский корабль остался востребован для уничтожения целей на берегу. Морской бой = ракеты.

Второе из первого не следует и никак с ним не связано. А первое никак не привязано к рекам - о чём выше и сказано. Истинность второго никак не доказана(и не может быть, ведь ещё есть торпеды, снаряды, бомбы... есть, есть, никуда они не исчезали. Поэтому вот так их сводить воедино в качестве аргументации есть мухлёж.
Про ракеты выше уже обсуждалось - для потопления бронированной цели ракете следует уподобиться снаряду. Только быть в разы более громозкой, на несколько порядков более дорогой и менее прочной. Неперехватываемый сверх/гиперзвук? Дороже и неманёвренней. Крупнее БЧ? Дороже, габаритнее, авиацией неподьёмно... Чудес не бывает и универсальная вундервафля не получается - ни из пушки, ни из ракеты.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Универсальная вундервафля - нюк: в снаряде, ракете, торпеде и бомбе. Ракета из пречисленного имеет максимальную дальность.

[anonym_YNcre68GHd6B]

XuDoY (30 Авг 2013 - 15:18) писал:

Универсальная вундервафля - нюк: в снаряде, ракете, торпеде и бомбе. Ракета из пречисленного имеет максимальную дальность.

Непосредственная поддержка на поле боя ядрёнбатонами? Решение локальных территориальных претензий ими же? Мсье знает толк.
Вот это стремление многих в любую дискуссию про линкоры засунуть ядерный заряд и при этом увернность что по авианосцу применять будут только конвенционные боеприпасы - удивляет, но чем дальше, тем меньше. Пожалуй я уже не слишком удивлюсь, когда их действительно пустят в дело не для глобального северного белого пушистого, с таким всеобщим настроем "ядрёнбатон решает, значит кроме него ничего не бывает".

[anonym_px6nNtsWtz8U]

ArdRaeiss (30 Авг 2013 - 15:03) писал:

Про ракеты выше уже обсуждалось - для потопления бронированной цели ракете следует уподобиться снаряду.
Чудес не бывает и универсальная вундервафля не получается - ни из пушки, ни из ракеты.

Для меня нюк - вундервафля для потопления бронированной цели. Что здесь неправильного?
Кстати, возможность применения нюков при локальном конфликте в доктрине прописана  :izmena:

[Tetrahord2]

XuDoY (30 Авг 2013 - 15:43) писал:

Для меня нюк - вундервафля для потопления бронированной цели. Что здесь неправильного?
Кстати, возможность применения нюков при локальном конфликте в доктрине прописана  :izmena:

Если под нюком Вы подразумеваете атомный удар...То я рискну предположить, что локальный конфликт уже через 30 минут станет глобальным. Всё зависит от сторон конфликта. В Републико дель Бананас нет смысла кидать атомную бомбу, вполне хватит обычных канонерок авианосцев.

Ну, или намекнуть президенту, что если он будет возникать и препятствовать установлению демократии - то его счета с гм, зарплатой, на Кипре заморозят или переведут в фонд помощи голодающим грекам/киприотам.

А конфликт двух атомных держав - это не просто вброс фекалий в вентилятор, это...у меня даже нет метафор нужного уровня! Конфликт США-РФ - это глобальный ужас. Индия-Пакистан - ужас локальный, эффект ядерной осени вполне возможен и последствия будут, хоть и не а-ля фоллаут, но тоже не сахар.

ArdRaeiss (30 Авг 2013 - 14:33) писал:

То-то же американские морпехи раз за разом хотят именно артиллерийской поддержки, а не висящей фиг знает где с фиг знает каким подлётным временем авиации. И то-то же им в очередной раз предлагают "мы тут наваяем Зумвальтов с суммарной мощёй аж в две Айовы! Ну, у десятка Зумвальтов точно будет", которых затем планируют сделать 5 штук, но впоследствии срезают до 3.

Но для артподдержки морпехов вряд ли будет нужен сверхбронированный линкор с 380-мм орудиями. Для захвата плацдарма вполне хватит среднебронированной баржи с 152-мм гаубицами. Дальности их стрельбы хватит для первого дня высадки (наверное), а затем уже можно будет высадить на берег орудия сухопутной артиллерии.
Более того, нам ведь не нужна большая скорость и маневренность?
Так что, в принципе хватит БОЛЬШОГО куска пайкерита, на котором установлено много-много РСЗО. За 2 минуты подобная конструкция сможет расчистить плацдарм для пары батальонов бравых морпехов.
Единственный минус - демократию приходится нести в страны с жарким климатом, а пайкерит его не шибко любит.