Нужны ли современные линкоры?

[kosakovitchilia]

назовите мне симулятор в котором  характеристики техники в игре соответствуют прототипу

не назовете, потому, что даже элементарную вещь , как бронепробитие ни один сервер не просчитает для всех случаев жизни,поэтому к таким вещам нужно относится проще

даже считавшим себя спецом по броне кораблей один товарищ по фамилии Окун, в результате тихонько сошел на нет, со всеми своими выкладками,и все вернулось к старым добрым формулам бронепробития,потому, что даже в реальности нельзя просчитать как поведет себя броня в том или ином случае, а сделать только ожидаемые расчетные параметры

[SquallTemnov]

1L1dan (12 Сен 2013 - 11:50) писал:

В чем же "удачность" проекта, представленного выше?
И у вас с "Брэдли" какие-то проблемы? Или вы про лобби, из-за которого его приняли на вооружение?
Кэп как бы намекает, что "Брэдли" предназначался для армии США и для КМП(местами). И еще тот факт, что флотское лобби в правительстве гораздо сильнее сухопутного. Такие дела.

Не знаю уж, кто там у них сильнее кит или кот, но тот факт, что не всегда техника принимается на вооружение исходя сугубо из характеристик, думаю бесспорен. А что там у них с "арсеналом" не выгорело - кто ж его знает. Персонально я предполагаю, что в первую очередь не выгорела требуемая сумма на постройку и поддержание оного.

kosakovitchilia (12 Сен 2013 - 12:00) писал:

назовите мне симулятор в котором  характеристики техники в игре соответствуют прототипу
не назовете, потому, что даже элементарную вещь , как бронепробитие ни один сервер не просчитает для всех случаев жизни,поэтому к таким вещам нужно относится проще

Мм... Т-72 "Балканы в огне"?

[1L1dan]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 12:13) писал:

Не знаю уж, кто там у них сильнее кит или кот, но тот факт, что не всегда техника принимается на вооружение исходя сугубо из характеристик, думаю бесспорен. А что там у них с "арсеналом" не выгорело - кто ж его знает. Персонально я предполагаю, что в первую очередь не выгорела требуемая сумма на постройку и поддержание оного.

Что автоматически возвращает нас к тому, что современные линкоры не нужны.

[pod7val]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 12:13) писал:

Не знаю уж, кто там у них сильнее кит или кот, но тот факт, что не всегда техника принимается на вооружение исходя сугубо из характеристик, думаю бесспорен. А что там у них с "арсеналом" не выгорело - кто ж его знает.

Да ладно !?... а кто задаёт параметры характеристик на разработку будущих боевых машин !? как же вы будете перевозить бмп шириной 5 метров и длинной 7 метров по ЖД !?  :teethhappy:

[SquallTemnov]

1L1dan (12 Сен 2013 - 12:14) писал:

Что автоматически возвращает нас к тому, что современные линкоры не нужны.

Что самое интересное, никто с этим не спорит. Просто "не нужны" не по ТТХ, а по "себестоимости" и иным, с ТТХ малосвязанным причинам. Построить можно, пользу приносить будет, может быть даже лучше текущих кораблей. Но суммарно, использование для этой цели кучки более универсальных кораблей, выходит дешевле. Вот и все.

pod7val (12 Сен 2013 - 12:32) писал:

Да ладно !?... а кто задаёт параметры характеристик на разработку будущих боевых машин !? как же вы будете перевозить бмп шириной 5 метров и длинной 7 метров по ЖД !?  :teethhappy:

Ой, да ладно, сходных примеров, по моему, полно в любой военной "отрасли". Всегда, как что-то делают, "внезапно" упираются в рамки ограничений и начинают пытаться "обжать" по ним проект. Начиная от бронетехники и кончая оружием пехоты.

[1L1dan]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 12:55) писал:

Что самое интересное, никто с этим не спорит. Просто "не нужны" не по ТТХ, а по "себестоимости" и иным, с ТТХ малосвязанным причинам. Построить можно, пользу приносить будет, может быть даже лучше текущих кораблей. Но суммарно, использование для этой цели кучки более универсальных кораблей, выходит дешевле. Вот и все.

Как я уже и писал, чтобы построить линкор, который сможет выполнять все вышеперечисленные задачи и при этом не потонуть от 1-го залпа ПКР надобно продать какую-нибудь Испанию с потрохами и в рабство. А это, согласитесь, нецелесообразно.

[Aunt_Tom]

pod7val (12 Сен 2013 - 12:32) писал:

Да ладно !?... а кто задаёт параметры характеристик на разработку будущих боевых машин !? как же вы будете перевозить бмп шириной 5 метров и длинной 7 метров по ЖД !?

Да ладно вам, как известно "самый популярный танк из не влезающих в ж/д габарит, PzKpfw.VI "Tiger", разработала фирма "Хеншель", монопольный поставщик подвижного состава для ж/д Рейха" :)

[pod7val]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 12:55) писал:

Ой, да ладно, сходных примеров, по моему, полно в любой военной "отрасли". Всегда, как что-то делают, "внезапно" упираются в рамки ограничений и начинают пытаться "обжать" по ним проект. Начиная от бронетехники и кончая оружием пехоты.

Ну дак докажите!!! мне-же интересно узнать, что за техника Тяп-Ляп  :teethhappy:

Aunt_Tom (12 Сен 2013 - 12:58) писал:

Да ладно вам, как известно "самый популярный танк из не влезающих в ж/д габарит, PzKpfw.VI "Tiger", разработала фирма "Хеншель", монопольный поставщик подвижного состава для ж/д Рейха" :)

Но, зато вписывается в характеристики пушки , для чего и создавали эту платформу  :glasses:

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 13:07) писал:

А чего тут доказывать то? Про бронетехнику, вон постом выше было. Про оружие пехоты - что одна из основных названных причин отказа от перехода на "булпап" конфигурацию армейского автомата, была: "все крепления в технике, местах хранения и т.д. рассчитаны на оружие классической компоновки"  вы в курсе? Не недостатки ТТХ, не проблемы с производством, а "нестандартъ!". Так и везде, собственно. На БМП нет более тяжелой брони, ибо в ТТХ черным по белому стоит "Щоб плавалъ!". Хоть плавать БМП уже не припомню когда приходилось. А вот броня требовалась буквально через раз. И так далее.

Ну дак вы же сами писали что технику не всегда принимают на вооружения из-за характеристик , "плавать" - это уже одна из характеристик... хех ,мене вот интересно , что за огнестрельное оружие системы "булпап" не прошло испытание из-за крепление в БТР (СССР естественно) !?... :teethhappy:  дам вам совет-почитайте по конкурсу "Абакан"  
А как вы думаете СВУ-АС подойдет под крепления в БТР , БМП  или нет !?  :glasses:

Tetrahord2 (12 Сен 2013 - 13:25) писал:

Тогда какой смысл навешивать новую броню на БМП, если она всё равно не будет держать удар гранатомёта?
Согласен, это немного риторический вопрос.
Имеющейся брони хватает против осколков и пуль, а от Джавелина, полагаю, не забронируешь...

Есть смысл... для примера Украинский танк "Оплот" - ДЗ противо-тандемная от гранат типа ПГ-29В,ПГ-7ВР а также от БОПС-ов... но правда зашита  очень тяжёлая , есть КАЗ но на БМП нету смысла ставить ,так как посечёт осколками свою-же пехоту...

Waryag72 (12 Сен 2013 - 13:39) писал:

А с каких пор РПГ-29 - новейший комплекс? Не древний РПГ-7, но на вооружении уже почти четверть века состоит.

Официально "Вампир" на вооружении Российской армии не стоит.

[SquallTemnov]

1L1dan (12 Сен 2013 - 12:57) писал:

Как я уже и писал, чтобы построить линкор, который сможет выполнять все вышеперечисленные задачи и при этом не потонуть от 1-го залпа ПКР надобно продать какую-нибудь Испанию с потрохами и в рабство. А это, согласитесь, нецелесообразно.

Испании, боюсь, не хватит. Но по этому пункту у нас полное согласие.

pod7val (12 Сен 2013 - 12:58) писал:

Ну дак докажите!!! мне-же интересно узнать, что за техника Тяп-Ляп  :teethhappy:

А чего тут доказывать то? Про бронетехнику, вон постом выше было. Про оружие пехоты - что одна из основных названных причин отказа от перехода на "булпап" конфигурацию армейского автомата, была: "все крепления в технике, местах хранения и т.д. рассчитаны на оружие классической компоновки"  вы в курсе? Не недостатки ТТХ, не проблемы с производством, а "нестандартъ!". Так и везде, собственно. На БМП нет более тяжелой брони, ибо в ТТХ черным по белому стоит "Щоб плавалъ!". Хоть плавать БМП уже не припомню когда приходилось. А вот броня требовалась буквально через раз. И так далее.

[Tetrahord2]

БМП вообще штука компромиссная, как и БТР.

От пуль и осколков хватает имеющейся брони. А чтобы БМП держал хотя бы одно попадание из РПГ, его надо забронировать, как Т-90... И будет это уже совсем не БМП

Цитата

монопольный поставщик подвижного состава для ж/д Рейха" :)

Извините, не монопольный)

Были ещё Крупп (PzIV), МАН (Пантера)...

[1L1dan]

Tetrahord2 (12 Сен 2013 - 13:12) писал:

БМП вообще штука компромиссная, как и БТР.
От пуль и осколков хватает имеющейся брони. А чтобы БМП держал хотя бы одно попадание из РПГ, его надо забронировать, как Т-90... И будет это уже совсем не БМП

Скажу по секрету-даже Т-90 не выдержит попаданий РПГ последних модификаций. Если и выдержит, то только в тепличных условиях.

[anonym_YNcre68GHd6B]

1L1dan (12 Сен 2013 - 13:13) писал:

Скажу по секрету-даже Т-90 не выдержит попаданий РПГ поседних модификаций. Если и выдержит, то только в тепличных условиях.

Тут был вопрос "а что, какой-нибудь из наисовременнейших танков держит, хотя бы Мерква 4?".

[1L1dan]

ArdRaeiss (12 Сен 2013 - 13:15) писал:

Тут был вопрос "а что, какой-нибудь из наисовременнейших танков держит, хотя бы Мерква 4?".

4-ка может. АЗ дает о себе знать. Вроде даже видео есть, когда в нее пуляют из РПГ-29, а она с помощью еврейской магии АЗ уничтожает ракету.
P.S. У меня почему-то возникло предположение, что Black_Hunter стал разработчиком. Скажите, что я просто немного перебрал вчера  :teethhappy:

[Tetrahord2]

Тогда какой смысл навешивать новую броню на БМП, если она всё равно не будет держать удар гранатомёта?

Согласен, это немного риторический вопрос.

Имеющейся брони хватает против осколков и пуль, а от Джавелина, полагаю, не забронируешь...

[anonym_75sxJaFnkrQw]

1L1dan (12 Сен 2013 - 13:16) писал:

4-ка может. АЗ дает о себе знать. Вроде даже видео есть, когда в нее пуляют из РПГ-29, а она с помощью еврейской магии АЗ уничтожает ракету.
P.S. У меня почему-то возникло предположение, что Black_Hunter стал разработчиком. Скажите, что я просто немного перебрал вчера  :teethhappy:

А с каких пор РПГ-29 - новейший комплекс? Не древний РПГ-7, но на вооружении уже почти четверть века состоит.

[1L1dan]

Waryag72 (12 Сен 2013 - 13:39) писал:

А с каких пор РПГ-29 - новейший комплекс? Не древний РПГ-7, но на вооружении уже почти четверть века состоит.

РПГ-30-развитие РПГ-29, РПГ-32 пока еще нигде показать себя не успел, а верить всяким "угарным силам" себе дороже.
Все остальные комплексы(кроме "Джавелина"), разработанные после него, в целом схожи по ТТХ.

[SquallTemnov]

Tetrahord2 (12 Сен 2013 - 13:12) писал:

БМП вообще штука компромиссная, как и БТР.
От пуль и осколков хватает имеющейся брони. А чтобы БМП держал хотя бы одно попадание из РПГ, его надо забронировать, как Т-90... И будет это уже совсем не БМП

1L1dan (12 Сен 2013 - 13:13) писал:

Скажу по секрету-даже Т-90 не выдержит попаданий РПГ поседних модификаций. Если и выдержит, то только в тепличных условиях.

Tetrahord2 (12 Сен 2013 - 13:25) писал:

Тогда какой смысл навешивать новую броню на БМП, если она всё равно не будет держать удар гранатомёта?
Согласен, это немного риторический вопрос.
Имеющейся брони хватает против осколков и пуль, а от Джавелина, полагаю, не забронируешь...

Беда в том, что ее даже от пуль не хватает. В борт 12.7 перфорирует БМП вполне уверенно. От РПГ защиту уже предложили - хитромудрая Д/З + активная защита. Но вот беда, получившеся вундерваффе, уже не плавает. Ну да, отклонились от темы вопроса. Суть в том, что проблема принятия вооружения не по ТТХ, а по "усушке и утруске" с морем других связей, характерна для всех родов войск.

З.Ы. 4ю меркаву же вроде как раз из РПГ и завалили? 2 танка они потеряли, один в НЛД, второй уже не помню куда - можно погуглить если интересно.

[bf_heavy]

Цитата

и всем ,в том числе и мне, будет глубоко по барабану, что "Севастополь" будет способен потопить "Ямато"

это откуда такое "сокровенное" знание?

[1L1dan]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 13:44) писал:

З.Ы. 4ю меркаву же вроде как раз из РПГ и завалили? 2 танка они потеряли, один в НЛД, второй уже не помню куда - можно погуглить если интересно.

Было. Но до "Трофи", которую впервые испытали в боевых условиях в 2011 году.

[bf_heavy]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 11:48) писал:

А вы еще говорили, что "кровавенькие" на ошибках не учатся  :honoring:.

Вас нужно на дачу ко мне свезти и действительно троллить хорошо.
тогда вместо каркасного дома я с легкостью построю себе кирпичный особняк с зинданом и девицами легкого поведения
Еще и поднимусь на продажах стройматериала местному населению!!!