Нужны ли современные линкоры?

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 08:30) писал:

Кстати никак не могу подобрать антоним слову "обводы". Не поможете?

Не знаю, что в данном контексте означает слово "обводы", но при разработке сейчас стремятся добиться формы корпуса с наименьшим гидродинамическим сопротивлением.
А эта форма моделируется на КАД-системах и макетах и зависит от многих факторо: водоизмещения, ширины, длины, скорости движения, от целой кучи параметров.
У речного катера будет одна форма, у крейсера - совершенно другая.

[Black_Hunter]

Gothician (06 Ноя 2013 - 09:06) писал:

Не знаю, что в данном контексте означает слово "обводы", но при разработке сейчас стремятся добиться формы корпуса с наименьшим гидродинамическим сопротивлением.

Действительно, что мы гадаем? Давайте спросим у автора этой гениальной мысли!
Kudeyar1 - что вы имели ввиду под фразой: "Согласитесь, чем тяжелее корабль - тем механизм тяжелее мощнее и громче, при прочих равных, а корпус по форме всё больше стемится к обводам. "?
Можно также услышать фразу-антоним? "Чем легче корабль - тем корпус все больше по форме стремится к ..." К ЧЕМУ?  :popcorn:
Ой, ладно. Посмеялись и хватит.
Видимо это бесполезно и приведет только к тоннам флуда.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (06 Ноя 2013 - 07:26) писал:

Вы все не уйметесь? Ваше мнение ничем не отличается от моего по весу. Издавайте мемуары или научные работы.

Я вам привожу ссылки, а у вас только словесный *** поток, голословные утверждения без всяких доказательств. То есть "так правильно, потому что я так думаю". Вот поэтому вы и есть мистер пустослов. Упражняйтесь дальше.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Проблема линкора в том, что из него постоянно хотят сделать универсальный корабль - и с лодками бороться, и с авиацией, и крейсера уничтожать, и вообще, он у нас самый-самый...

Но чудес не бывает, универсальность тем и плоха, что все делает по чуть-чуть и ничего лучше других.

Поставить атомные силовые установки с биологической защитой, навесить кучу брони, поставить кучу оружия - получится такой себе немерено дорогой в эксплуатации плавучий остров,

который видно из космоса и в который не грех баллистической ракетой запульнуть. А КВО сейчас ма-а-аленький, а корабль-то большой.

Я конечно, понимаю, сейчас как начнут защитные силовые поля изобретать, наделают танков "Мамонт" и прочего, но это все-таки воображение середины 20-го века.

[kosakovitchilia]

Gothician (06 Ноя 2013 - 12:02) писал:

Проблема линкора в том, что из него постоянно хотят сделать универсальный корабль - и с лодками бороться, и с авиацией, и крейсера уничтожать, и вообще, он у нас самый-самый...
Но чудес не бывает, универсальность тем и плоха, что все делает по чуть-чуть и ничего лучше других.
Поставить атомные силовые установки с биологической защитой, навесить кучу брони, поставить кучу оружия - получится такой себе немерено дорогой в эксплуатации плавучий остров,
который видно из космоса и в который не грех баллистической ракетой запульнуть. А КВО сейчас ма-а-аленький, а корабль-то большой.
Я конечно, понимаю, сейчас как начнут защитные силовые поля изобретать, наделают танков "Мамонт" и прочего, но это все-таки воображение середины 20-го века.

интересно, кто хочет сделать из линкора универсальный корабль?
Насколько помнится Американцы обошлись просто ремонтом, установкой нового БРЭО,  ПУ ПКР\КР и 2 АК---ни ПВО ,ни ПЛО возможностями линкор не обладал,----по ударным возможностям он стал на время лучшим в вмф сша кораблем
ну и сейчас линкоры в бессрочном резерве

[anonym_0DgPz82QdYfV]

kosakovitchilia (06 Ноя 2013 - 13:25) писал:

интересно, кто хочет сделать из линкора универсальный корабль?

так в первом-то посте примерно о том и речь:

Цитата

КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ЛИНКОРА
Современный линейный корабль водоизмещением 55—57 тысяч тонн будет способен нести весь спектр вооружений: ударное, ПВО и ПЛО (противовоздушное и противолодочное),

А создавать чисто ударный корабль таких размеров и мощности... Что им атаковать-то?

[Borisfen07]

а то, после такого еще нужно покурить и выспаться как следует. вообще мне нра.

[bf_heavy]

Цитата

А при меньшем водоизмещении форма корпуса наоборот - от обводов уходит. И на что она становится похожей? На кирпич?

действительно бросает кирпич в воду - вот кирпич, он параллелепипед, а круги по воде от него круглые!!!

Цитата

Кстати никак не могу подобрать антоним слову "обводы". Не поможете?

что то в голову ничего кроме слова "разводы" не лезет.

Цитата

Суперкавитирующий - от 3 до 8 Ф/кв. дюйм. Обычный - 1-3 Ф/кв. дюйм.

молча вываливается в трюм

[Kudeyar1]

Gothician (06 Ноя 2013 - 09:06) писал:

Не знаю, что в данном контексте означает слово "обводы".

Условно - форма половинки шара, либо 1/2 3Д овала, когда форпик и шпангоут в точке их крепления к килю близки или совпадают по форме. Это обшеизвестно и просто. Даёт наилучшее соотношение массы корпуса и допустимого водоизмешения, но очень невыгодно с точки зрения управляемости, сопротивления воды и проч. Антонимов нет.

Цитата

Резина не обеспечивает ни продольной ни поперечной прочности кораблю. Поэтому называть её обшивкой нельзя.

Не обеспечивает, но называть можно.  :glasses:

[Rotmistr_Dron]

Kudeyar1 (06 Ноя 2013 - 19:11) писал:

Условно - форма половинки шара, либо овала, когда форпик и шпангоут в точке их крепления к килю близки или совпадают по форме. Это обшеизвестно и просто. Даёт наилучшее соотношение массы корпуса и допустимого водоизмешения, но очень невыгодно с точки зрения управляемости, сопротивления воды и проч.

Стоп, а вот здесь поподробнее пожалуйста. Очень интересно как Форпик крепится к килю. И сразу вопрос: а к чему крепятся камбуз и коффердам?

[Grasmester]

leoni231 (04 Июл 2013 - 22:22) писал:

Я скажу тебе что не линкорны ничего из флота вообше не нужно , у нас есть ядерные бомбы , испытывают уже и лазеры на самолетах, так что пока мы не  придумали летаюшие тарелки с ультразвуковыми бомбами лучше остановиться.

Как мне кажется ядерной войне не бывать каждое из государств вооружённых данном типом оружия понимает что запуск хотя-бы одной боеголовки приведёт к тотальной войне после которой в живых не останется даже тараканов!

[bf_heavy]

Цитата

Не обеспечивает, но называть можно.

нельзя, у нее отдельное название есть

[Black_Hunter]

Kudeyar1 (06 Ноя 2013 - 19:11) писал:

...когда форпик и шпангоут в точке их крепления к килю близки или совпадают по форме.

Ухты...  :ohmy:
А можно пример - когда они не совпадают?

bf_heavy (06 Ноя 2013 - 20:18) писал:

нельзя, у нее отдельное название есть

Ну если человек из семьи портных...  :hiding:

Kudeyar1 (06 Ноя 2013 - 19:37) писал:

Да, хз!  :teethhappy:  :veryhappy:  :eyesup:  :teethhappy:  55 сообщение отправлено.

Ааа, ну тогда все поняятно...
Вопросов больше не имею.

[Rotmistr_Dron]

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 21:36) писал:

Ухты...  :ohmy:
А можно пример - когда они не совпадают?

Можно. После встречи со скалой или пирсом. Когда шпангоуту повезло, а вот обшивка форпика уже вся внутри  :teethhappy:

[K414_671RTMK]

Сразу после того, как судно промахнулось вместо бухты в берег из-за того, что винт намотался на шпиль... Ну и волны стремительным домкратом...

[bf_heavy]

Цитата

Ну если человек из семьи портных...

ну если только, хотя может быть и плотник...

Цитата

Сразу после того, как судно промахнулось вместо бухты в берег из-за того, что винт намотался на шпиль

рассказываете на ночь глядя какие то страсти!!!

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Весьма познавательная тема. Многое узнал о формах корпуса. Теперь очень хочется просветиться насчет формы винта и вооружении линкоров. Быть может, я многого тоже не знал...

[Nogibato_kun]

Gothician (06 Ноя 2013 - 15:01) писал:

А создавать чисто ударный корабль таких размеров и мощности...

Чтобы врагу было удобнее его уничтожить. )) В самом деле, зачем десятки фрегатов и корветов? Их еще искать нужно.

А еще можно танки по полторы тысячи тонн строить, с двухметровой броней и одной пушкой от линкора. Они же вообще НЕУЯЗВИМЫЕ будут. Пару десятков таких построим в добавок к паре линкоров - и все планетарное господство у нас в кармане.

[anonym_8SCM3rkOtvDS]

была бы нужда в линкорах - постороили бы.а пока тока самолетовозы

[anonym_YNcre68GHd6B]

DTSTimPY (07 Ноя 2013 - 12:39) писал:

Чтобы врагу было удобнее его уничтожить. )) В самом деле, зачем десятки фрегатов и корветов? Их еще искать нужно.

Зачем их, соседские фрегато-корветы, искать, если твоя АУГ подошла к берегу и намерена нести демократию столице соседа? Сами вылезут на огонёк. Или не вылезут, ну так их проблемы.
Количество хорошо, но рано или поздно упирается в низкую живучесть единицы. Хорошо, когда ты их можешь заменить, наштамповав ещё два десятка вместо потерянного. Плохо, когда эсминцы строятся в габаритах крейсеров(но без их вооружения, хотя уже и с намёками на него) и стоят по затратам и времени как линкоры. И когда тех эсминцев - как раньше особо тяжелых крейсеров.