Нужны ли современные линкоры?

[bf_heavy]

Цитата

Не проще ее сразу сделать квадратной с пятиметровой броней?

да-да-да, осталось посчитать водоизмещение
ну если получится еще и конструкцию

[Black_Hunter]

bf_heavy (09 Ноя 2013 - 14:35) писал:

да-да-да, осталось посчитать водоизмещение
ну если получится еще и конструкцию

Да что тут считать?  :trollface:
Объем параллелепипеда считается элементарно же.
А конструкция - совсем простая. Куб. Т.е. "поповка", которую проектировали кубисты.  :trollface:

[bf_heavy]

Цитата

А конструкция - совсем простая. Куб. Т.е. "поповка", которую проектировали кубисты

да пусть нагрузки основные посчитают и прослезятся :)

[RenamedUser_14256140]

Black_Hunter (09 Ноя 2013 - 14:42) писал:

Да что тут считать?  :trollface:
Объем параллелепипеда считается элементарно же.
А конструкция - совсем простая. Куб. Т.е. "поповка", которую проектировали кубисты.  :trollface:

У боргов из Star Trek корабли тоже были геометрические фигуры. Может не очень оригинально, но зато они кошмарили всю Вселенную.

[anonym_2XgYfuznmosf]

Kudeyar1 (08 Ноя 2013 - 20:10) писал:

Дырка будет, ма-а-аленькая такая, а внути всё по стенкам.
Вы положите яйцо в микроволновку - узнаете, какой там будет вид.  ==
==
=
Перед экспериментом проконсультируйтесь с родными и соседями.

* приготовился выслушать занимательную историю о сходстве микроволновки и кумулятива *
:popcorn:

[theizual]

Gothician (09 Ноя 2013 - 00:49) писал:

От местного бронированя тот толк, что вес его незначителен, а от осколков, даже крупных, защитит. Тут, как всегда, компромис - вес/защищенность. Защита мегаброней - тупиковый путь поскольку разработаны даже бетонобойные боеприпасы. Это как в боксе - даже если ты своей головой отлично держишь удар, рано или поздно прийдет удар, который не выдержишь - надо защищаться.

Дырка дырке рознь, получается, чтобы защитить такой корабль, надо все состредоточить подальше, а снаружи понаделать бассейнов с саунами. Какие ж тогда размеры корабля получатся? И все равно - массированный удар различных противокорабельных средств обездвижит и ослепит такую коробку. Не проще ее сразу сделать квадратной с пятиметровой броней?

Зачем пятиметровой? 300мм вполне хватит. ПВО выкосит большую часть, а т о что долетит нанесёт урон, но корабль останется на плаву и основные отсеки не пострадают. А безбронную посудину порвут парой попаданий в клочья

[anonym_0DgPz82QdYfV]

theizual (09 Ноя 2013 - 22:44) писал:

Зачем пятиметровой? 300мм вполне хватит. ПВО выкосит большую часть, а т о что долетит нанесёт урон, но корабль останется на плаву и основные отсеки не пострадают. А безбронную посудину порвут парой попаданий в клочья

Почему именно 300, а не 150 и не 500? Какое именно ПВО выкосит? Сколько попаданий корабль получит? Есть еще много вопросов, которые можно задать.

Дело в том, что реальные разработчики просчитывают то, какими средствами будет наноситься удар, что нужно для его отражения, и с учетом этого - рельную эффективность корабля в бою. Пока что никто из тех, что действительно влияют на принятие решений, не задумывался о создании мегакорабля.

[kosakovitchilia]

А зачем мегакорабль-- здесь только по Айове можно судить--еще на плаву остались---- ПТЗ расчитана на попадание до 10 торпед с ВВ в тротиловом эквиваленте 317 кг, цитадель рассчитана на попадания с дистанции 80-140 каб

406 мм ББ снарядов, большая часть корпуса выдержит попадания 406 мм Фугасных снарядов без критических повреждений,----одна проблема----все сопли висящие снаружи---их никак не забронируешь эффективно---только местное противоосколочное бронирование, ну и разделение на отсеки добавляет живучести

[Carbide_Wolfram]

Цитата

приготовился выслушать занимательную историю о сходстве микроволновки и кумулятива *

Любит  кино  :sceptic: , а я верю.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Shimakaze (08 Ноя 2013 - 08:31) писал:

Вам надо было читать тему сначала, а не ляпнуть абы что.
Современное ПВО вполне в состоянии сбивать ракеты(да и бомбы тоже) на подлете.
К тому же современные системы поражения кораблей, которые можно подвесить под самолетом - имеет крайне слабую мощность. Всего лишь 250 кг в ОФ БЧ. Эти ракеты не предназначены для поражения серьезно бронированных целей. Для типового линейного корабля ВВ2, понадобиться несколько десятков попаданий и то, получит лишь внешние повреждения. Броневая цитадель останется в порядке. А насколько известно - единственный способ потопить линейный корабль - уничтожить его плавучесть, что ракетами сделать почти не реально, либо попадание в погреба главного калибра и как следствие потеря плавучести - что опять таки не реально.

ArdRaeiss (08 Ноя 2013 - 08:32) писал:

Человек сей в величии своём совершенно не заметил(точнее, их ещё не случилось к моменту высказывания) Корейскую войну, Вьетнам, Афганистан и ещё многие и многие конфликты разной степени интенсивности - в том числе с вовлечением сверхдержав. Да и вопрос - а при чём тут именно мировая война? Вот, по всему миру гремела война Холодная, вспыхивая то там, то там - и некоторые её даже называют третьей мировой. Отгремела - и снова воюем тем-же оружием дальше. Ядрёнбатоны же аккуратно снимаются с носителей и прячутся по базам, дабы не вышло чего.
Не постесняетесь назвать поднимаемую самолётом противокорабельную ракету, которая бы была способна поразить линкор и пробить броню? Причём такой самолёт, что-бы его не могли достать современные ЗРК.
Вы попутали - "электромагнитное" вооружение уже давно развилсь и... и ничего, защита от него на месте.

У вас прям взаимоисключающие параграфы, современный линкор и линкор времен 2 мировой, вы определитесь то уже, разные системы в то время задача линкора была, изматывать силы противника на дальней дистанции и держать удар на ближних (это очень коротко и грубо) современный линкор уже по определению не может быть построен по технологиям 40х годов 20 века, это будет просто кусок г.... в море по сравнению с современным вооружением не говоря уже о скорости.
Так что мы можем получить класса ликор по современности.
1. Ядерный реактор, однозначно.
2. бронирование чуть выше бронирования крейсера, ибо - к подвижности, а если будет надо жахнут один ***.
3. Вооружение, всяческие томагавки, ракеты ПВО, системы ПРО, 2-3 башни со х2илих3 152мм снарядами, ибо стандартизация мать его, и то не факт.
4. Куча всяких там электронных свистелок и перделок.
5 итог огромный, на *** ненужный кусок плавучей стали, по цене двух крейсеров или эсминцев, мысли любого вояки "*** мне это надо", а если какой нибудь вахабид на резинке с кучей тротила жахнет, представьте батхерт того кто пропихнул это.
Вот вам пожалуйста годная противокорабельная ракета воздушного базирования "Х-22"
Тактико-технические характеристики.
Длина: 11,65—11,67 м
Диаметр: 0,9—0,92 м
Высота ракеты: 1,81 м (со сложенным килем)
Размах крыла: 2,99—3,0 (3,35) м
Стартовая масса: 5635—5780 кг
Скорость полёта: 3,5—4,6 М
Дальность стрельбы: 140—300 (460—600) км
Высота полета: 22,5—25 км
Высота применения: 10 (11—12) км
Система наведения: АРЛГСН или ПРЛГСН или инерциальная ПСИ
Боевая часть: масса БЧ 630—900 (1000) кг
термоядерная 0,35—1,0 Мт
фугасно-кумулятивная
Двигатель: ЖРД С5.44 (Р201-300)
Тяга: до 13,4 кН
Запас топлива: 3000 кг
Топливо: ТГ-02
Окислитель: АК-27И
Базируется на Бомбардировщиках типа ТУ-22м
интересно сколько нужно было бы ракет типа Х-22 для поражения "Ямато" или "Айовы", моя ставка 1 хватило бы за глаза.
П.С. Современных линкоров в стиле 30-40х годов 20века ни кто строить не будет, это просто трата ресурсов и денег, а вояки их считать умеют, у них сколько можно купить подешевле и такого же по роли, у наших какой коттедж я смогу себе отгрохать на эти деньги.

[Rotmistr_Dron]

mindfunk (11 Ноя 2013 - 02:42) писал:

У вас прям взаимоисключающие параграфы, современный линкор и линкор времен 2 мировой, вы определитесь то уже, разные системы в то время задача линкора была, изматывать силы противника на дальней дистанции и держать удар на ближних (это очень коротко и грубо) современный линкор уже по определению не может быть построен по технологиям 40х годов 20 века, это будет просто кусок г.... в море по сравнению с современным вооружением не говоря уже о скорости.
Так что мы можем получить класса ликор по современности.
1. Ядерный реактор, однозначно.
2. бронирование чуть выше бронирования крейсера, ибо - к подвижности, а если будет надо жахнут один ***.
3. Вооружение, всяческие томагавки, ракеты ПВО, системы ПРО, 2-3 башни со х2илих3 152мм снарядами, ибо стандартизация мать его, и то не факт.
4. Куча всяких там электронных свистелок и перделок.
5 итог огромный, на *** ненужный кусок плавучей стали, по цене двух крейсеров или эсминцев, мысли любого вояки "*** мне это надо", а если какой нибудь вахабид на резинке с кучей тротила жахнет, представьте батхерт того кто пропихнул это.
Вот вам пожалуйста годная противокорабельная ракета воздушного базирования "Х-22"
Тактико-технические характеристики.
Длина: 11,65—11,67 м
Диаметр: 0,9—0,92 м
Высота ракеты: 1,81 м (со сложенным килем)
Размах крыла: 2,99—3,0 (3,35) м
Стартовая масса: 5635—5780 кг
Скорость полёта: 3,5—4,6 М
Дальность стрельбы: 140—300 (460—600) км
Высота полета: 22,5—25 км
Высота применения: 10 (11—12) км
Система наведения: АРЛГСН или ПРЛГСН или инерциальная ПСИ
Боевая часть: масса БЧ 630—900 (1000) кг
термоядерная 0,35—1,0 Мт
фугасно-кумулятивная
Двигатель: ЖРД С5.44 (Р201-300)
Тяга: до 13,4 кН
Запас топлива: 3000 кг
Топливо: ТГ-02
Окислитель: АК-27И
Базируется на Бомбардировщиках типа ТУ-22м
интересно сколько нужно было бы ракет типа Х-22 для поражения "Ямато" или "Айовы", моя ставка 1 хватило бы за глаза.
П.С. Современных линкоров в стиле 30-40х годов 20века ни кто строить не будет, это просто трата ресурсов и денег, а вояки их считать умеют, у них сколько можно купить подешевле и такого же по роли, у наших какой коттедж я смогу себе отгрохать на эти деньги.

Видимо действительно не читатель. Несколько дней потратили для того, чтобы это выяснить, даже расчетами занимались долго и упорно. Рассчитали. Зачем вам это, проще ляпнуть с потолка и сидеть с гордым видом.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

mindfunk (11 Ноя 2013 - 02:42) писал:

интересно сколько нужно было бы ракет типа Х-22 для поражения "Ямато" или "Айовы", моя ставка 1 хватило бы за глаза.

Если без спецбоеприпаса - одной бы вряд ли хватило, смотря куда попасть. Все-таки он весьма живуч был.

У ракет перед снарядами есть одно весьма существенное преимущество - существенно большая вероятность поражения цели. Про корректируемые снаряды вспоминать не стоит - для них цель надо подсвечивать.
Ракета же содержит бортовой компьютер, содержащий различные программы наведения и уклонения, возможности ракеты гораздо больше. В общем, в любом случае первыми пойдут дешевые противорадиолокационные ракеты.
А с прореженной ПВО бороться будет намного проще.

[kosakovitchilia]

У вас прям взаимоисключающие параграфы, современный линкор и линкор времен 2 мировой, вы определитесь то уже, разные системы в то время задача линкора была, изматывать силы противника на дальней дистанции и держать удар на ближних (это очень коротко и грубо) современный линкор уже по определению не может быть построен по технологиям 40х годов 20 века, это будет просто кусок г.... в море по сравнению с современным вооружением не говоря уже о скорости.

Так что мы можем получить класса ликор по современности.

1. Ядерный реактор, однозначно.

2. бронирование чуть выше бронирования крейсера, ибо - к подвижности, а если будет надо жахнут один ***.

3. Вооружение, всяческие томагавки, ракеты ПВО, системы ПРО, 2-3 башни со х2илих3 152мм снарядами, ибо стандартизация мать его, и то не факт.

4. Куча всяких там электронных свистелок и перделок.

5 итог огромный, на *** ненужный кусок плавучей стали, по цене двух крейсеров или эсминцев, мысли любого вояки "*** мне это надо", а если какой нибудь вахабид на резинке с кучей тротила жахнет, представьте батхерт того кто пропихнул это.

Вот вам пожалуйста годная противокорабельная ракета воздушного базирования "Х-22"

Тактико-технические характеристики.

Длина: 11,65—11,67 м

Диаметр: 0,9—0,92 м

Высота ракеты: 1,81 м (со сложенным килем)

Размах крыла: 2,99—3,0 (3,35) м

Стартовая масса: 5635—5780 кг

Скорость полёта: 3,5—4,6 М

Дальность стрельбы: 140—300 (460—600) км

Высота полета: 22,5—25 км

Высота применения: 10 (11—12) км

Система наведения: АРЛГСН или ПРЛГСН или инерциальная ПСИ

Боевая часть: масса БЧ 630—900 (1000) кг

термоядерная 0,35—1,0 Мт

фугасно-кумулятивная

Двигатель: ЖРД С5.44 (Р201-300)

Тяга: до 13,4 кН

Запас топлива: 3000 кг

Топливо: ТГ-02

Окислитель: АК-27И

Базируется на Бомбардировщиках типа ТУ-22м

интересно сколько нужно было бы ракет типа Х-22 для поражения "Ямато" или "Айовы", моя ставка 1 хватило бы за глаза.

П.С. Современных линкоров в стиле 30-40х годов 20века ни кто строить не будет, это просто трата ресурсов и денег, а вояки их считать умеют, у них сколько можно купить подешевле и такого же по роли, у наших какой коттедж я смогу себе отгрохать на эти деньги.

Вы что придумали новую систему бронирования или ПТЗ?

Современный линкор не может быть спроектирован на уровне 40х годов 20 века по одной причине----нет людей способных это сделать(даже ,что бы бронировать пр 1144 пришлось поднимать архивы времен 30х годов и искать еще живых пенсионеров занимавшихся бронированием)

но как видно вы не представляете о линкорах ничего, если пишете про скорость

1) ядерный реактор выгоден только при эксплуатации свыше 50 лет

2) бронирование чуть выше бронирования крейсера и подавно не нужно--- большая часть номенклатуры боеприпасов пробьет

3) вооружение для современных условий достаточно 152-203 мм не считая РЭО и ракет

5)вы имеете представления сколько стоит Берк второй серии?

Что бы доставить хотя бы одну годную ракету к линкору нужен удар двух полков ТУ-22 м3

[anonym_0DgPz82QdYfV]

ядерный реактор выгоден только при эксплуатации свыше 50 лет

 

Техническое обоснование можно?

 

вы имеете представления сколько стоит Берк второй серии?

 

Так большая часть стоимости определяется электронной начинкой и системами вооружения и обнаружения. Стоимость линкора времен ВМВ за основу брать не стоит - цена мегакорабля тоже получится космической.

 

Что бы доставить хотя бы одну годную ракету к линкору нужен удар двух полков ТУ-22 м3

 

Если стрельба будет вестись только ими, вполне возможно. А РЭБ, а противорадиолокационные ракеты, а ракето-торпеды? Было бы по кому стрелять, а чем стрелять найдется. По линкору поднимут и ТУ-95МС, а если надо - то и ядреный боеприпас поставят.

[bf_heavy]

Что бы доставить хотя бы одну годную ракету к линкору нужен удар двух полков ТУ-22 м3

 

но линкоров так и не строят - вот пичаль-бида! :trollface:

[Skat31]

Думаю что нужны, не знаю зачем, но нужны. :trollface:

[Rotmistr_Dron]

но линкоров так и не строят - вот пичаль-бида! :trollface:

Ракетные крейсера тоже уже не строят, видимо не нужны больше.

[theizual]

но линкоров так и не строят - вот пичаль-бида! :trollface:

а кому их стоить? Россия еле корветики лепит, штаты фапают на авики и крейсеро-эсминцы, да и ЛК у них есть. Остальные либо не могут технически, либо им не нужно ничего кроме эсминцев и пары вертолётоносцев

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Ракетные крейсера тоже уже не строят, видимо не нужны больше.

 

Как не странно - получается, что нет. Их можно считать кораблями холодной войны. Сейчас для новых нет задач, используют стоящие в строю.

 

а кому их стоить? Россия еле корветики лепит, штаты фапают на авики и крейсеро-эсминцы, да и ЛК у них есть. Остальные либо не могут технически, либо им не нужно ничего кроме эсминцев и пары вертолётоносцев

 

Авианосные группы со своими задачами справляются.

[Rotmistr_Dron]

Как не странно - получается, что нет. Их можно считать кораблями холодной войны. Сейчас для новых нет задач, используют стоящие в строю.

Так зачем их содержать, если не нужны?