Нужны ли современные линкоры?

[anonym_Rl9214Bg3Kc2]

ССылка на адмиралов и не только здесь http://soldierweapons.ru/newsi/new/503633-raketnoartilleriyskiy-linkor-x.html и на этом сайте даже есть фото.

АрдРаесс вы своей ссылкой не совсем полностью мнения адмиралов показали, в вашей ссылке солишком много канцелярщины американской, тяжко ее читать.

Doc_RED в своей цитате вы говорите о 50-100 выстрелов за 1 час если зерьезным РЗСО типа "Торнадо", "Смерч", при том теоретически, а на практике линкор "Айова" сделала 1000 выстрелов в час главным калибром

 

Mk-7 1000 в час (16 примерно в минуту)???

[iwan3D]

 

Mk-7 1000 в час (16 примерно в минуту)???

 

Можно не верить, но это факт а не выдумка, просто это не одно орудие а 9 орудий в 3 башнях

[Serzav]

Нет, потому что лень глубоко искать на ночь глядя. Хотя, вот тут есть общий обзор этих споров с кучей ссылок по теме. Правда, пишут что я ошибся и сохранения линкоров в нафталиновом(то есть, с возможностью реактивации) состоянии хотела часть членов конгресса, а не моряки. Но КМП точно хотели.

"The result of the latter effort to design and build a replacement ship for the two battleships was the Zumwalt-class destroyer program ... Originally, the navy had planned to build a total of 32 of these destroyers". Нишу непосредственной огневой поддержки именно вновь ушедшие в запасники Айовы и закрывали и Замвальты их должны были в этой роли заменить.

 

И из ссылки выше: "16 inch scramjet rounds with ranges of up to 400 nautical miles that have a 9-minute time of flight are being proposed by Pratt and Whitney". Активно-реактивные снаряды с дальностью крылатой ракеты.

 

Активно-реактивные снаряды с дальностью крылатой ракеты - будут значительно дешевле ракет. Срок службы дольше, проще в обслуживании. В этом их минус. "Скрипач не нужен, родной."(с)

[k19237]

 

Mk-7 1000 в час (16 примерно в минуту)???

 

Около тысячи,но не залпов,а снарядов за час. Меньше двух снарядов за минуту.

[iwan3D]

 

Около тысячи,но не залпов,а снарядов за час. Меньше двух снарядов за минуту.

 

И где было напечатано слово залп? В вашем воображении?

[k19237]

 

И где было напечатано слово залп? В вашем воображении?

 

Вообще то я не вам писал,а тому,кто пришёл к цифре шестнадцать,просто может человек недопонял,хотел прояснить.Пост был не к вам обращён,так что воображение здесь не причём)))

[iwan3D]

Бывает, извеняюсь, просто часто бывает комментарии на мои посты технически не грамотные как например с весом Гранита в 700 кг (знаю что 7 тонн).

[anonym_B6RBGzDpMe1u]

[quote name=

 Активно-реактивные снаряды с дальностью крылатой ракеты - будут значительно дешевле ракет. Срок службы дольше, проще в обслуживании. В этом их минус. "Скрипач не нужен, родной."(с) 

 В том посте упоминается не совсем активно-реактивный снаряд, это фактически баллистическая ракета с гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем и артиллерийским стартом. Сомневаюсь что дешевле, ибо концепция, и сильно сомневаюсь что значительно дешевле. ГПВРД несмотря на заманчивые перспективы еще вроде бы ни разу не был выведен даже в предсерию, только экспериментальные модели. И что то мне подсказывает что арт старт не даст нужных Махов для работы гпврд сразу, там еще или промежуточная ступень, или многорежимный двигатель. Вобщем очень жаль, но это мало чем отличается по сложности и технологичности от КР. 

 

[quote name=

Doc_RED в своей цитате вы говорите о 50-100 выстрелов за 1 час

 за час я не говорил, цикл перезарядки "урагана" вроде бы 13 мин

длительность цикла корабельной рсзо будет зависеть от выбраной сложности конструкции. Как я уже писал, 

в случае использования утилизируемого транспортно-пускового контейнера скорострельность упрется в скорость подачи нового пакета в бронированную пусковую. 

 

[quote name=

 "Айова" сделала 1000 выстрелов в час главным калибром

 плз пересчитайте скоростельность на тонну занимаемую артсистемой, смайлик тогда придется грустный поставить 

 

[quote name=

 Так давайте атрибуты выкинем (зачем они нужны?) вместо них засунем батальон морпехов и назовем все это БДК "Азов"... 

 

ну вот к чемуто похожему я и склоняюсь. Кесарю, так сказать, кесарево. Хотя надо уточнить. БДК ведет огонь в зоне ответсвенности своего десанта, ему долбить на 40+ км нет смысла, когда он начал высадку то уже не ожидается решительного массированного противодействия противника, иначе здоровое медленное небронированное корыто, расчитанное на доставку груза, просто утопят. А вот относительно быстрый и бронированный корабль, (пусть еще и малозаметный, среднего водоизмещения)) ) ориентированный на противодействе силам береговой обороны в прибрежной зоне - вполне. Например быстрое подавление вскрывшихся рубежей обороны, пусковых установок, недоокопавшихся сухопутных сил, морской пехоты, аэродромов\впп и тд. Только кораблик выходит узкоспециализированным агрессором, в мирный период нужен условно. Если какая страна начнет такие строить - быть войне))

[anonym_YNcre68GHd6B]

Только кораблик выходит узкоспециализированным агрессором, в мирный период нужен условно. Если какая страна начнет такие строить - быть войне))

С чего бы? Корабли очень даже способны поддерживать свои войска в обороне. Деление оружия на "наступательное" и "оборонительное" насквозь ложное.

[kosakovitchilia]

 

Ну,если три построят,то наверное всё-таки не концепт))) Следующие подешевле выйдут.

 

 

будет три зумвальта, а строить после них будут берки третьей серии(предположительная цена, свыше трех с половиной миллиардов за единицу)

 что подразумевается под временем реакции. Время от принятия решения о стрельбе до выстрела\разрыва\выполнения_задачи? И почему у ракет оно больше, масса пусковой меньше, заряжание может быть исключено из подготовки к выстрелу (напр из тпк)?

 

однако вы опрерируете данными из неких достоверных(?) источников, я так полагаю. хоть намекните из каких? открытых или дсп?

 

 на начальных скоростьях от 700 м/с угол наибольшей дальности 43 градусов и растет до 56 при скорости 1000  м/с для бк = 0,5 (по "основам стрельбы" Венкстерна, хотя мб уже археология). Д-30, 2с1, 2с3, 2с19, M109A4 имеют угол возвышения порядка 60-70 градусов и расчитаны для подавления тех же целей. Почему ак-130 не сумеет?

 

очевидно имеет в виду опорный пункт взвода?

В пересчете на единицу водоизмещения ак-130 мне кажется будет эффективнее чем "перспективная 406мм". Сравнивать с марк7 просто некорректно да и невыгодно для последней. А вообще такие цели эффективнее таки подавлять рсзо, благо номенклатура бч позволяет.

 

 

 1) проблема я написал исходит из самих ракет--- достоинство РСЗО это как раз дешевая  пусковая установка---то есть на корабле придется делать очень громоздкую систему хранения и перезарядки---вам из погреба нужно будет поднять снаряженные НУРы(стыдно признаться но вылетело из головы сколько времени в снаряженном состоянии можно хранить), которые вам приказано зарядить, потом спакетировать и подать в устройство быстрой перезарядки потом все это повернуть(плюс у вас должна быть бронирована ПУ или она должна быть подьемная, как РСЗО на МАК---не окажется ли, что у нас получится ограниченный боекомплект?--ракеты смерча ведь не то, что бы компактные

2)нет, просто работал с одним пенсионером, который обеспечивал стрельбы на черном море(на больших дистанциях разброс был дикий,зато на 15км щиты в дырках )

3) потому, что это не гаубица(по воспоминаниям Грабина--только снижением высоты склонения угла зис-3 они путем потери 700м по дальности,смогли создать эту дивизионку в пределах необходимых для свободы маневра--это пример решения поставленной задачи\2а42 имеет дальность 4 км--но на стрельбах приходилось ездить за 10 км искать неразорвавшиеся снаряды---это называтся раз разява не попадаешь по мишени висящего вертолета, то ходи ищи снаряды) так и АК-130---комплекс отличный,для боя и отражения атак, однако для стрельбы по береговым целям калибр слишком мал , плюс из за большой скорострельности большая часть снарядов уйдет в молоко---система может стрелять прямой наводкой, но не с" закрытых позиций"---- это тоже самое, что вести противобатарейную борьбу противотанковыми пушками--вы будете знать , что вернулись во времена 40х годов, когда корректировщик будет орать--недолет, перелет, попал

 поэтому как раз для стрельбы по берегу 406 мм с пониженным зарядом самое то---угол падения будет за 60 градусов--но самое главное выбор оружия зависит от типа цели,значит решаем ставить и то и то

[GerDoc]

Про ствольную артиллерию могу написать следующее. Если применить все новинки то это будет мощь. Например на суше есть такая штука "Мста-С" она выстреливает 10 снарядов по 10 целям до того как первый выстреленный достигает цели и меняет позицию. Есть снаряды с активным наведением. И если все собрать в одно и калибром 12" то РСЗО отдыхает

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

 ну вот к чемуто похожему я и склоняюсь. Кесарю, так сказать, кесарево. Хотя надо уточнить. БДК ведет огонь в зоне ответсвенности своего десанта, ему долбить на 40+ км нет смысла, когда он начал высадку то уже не ожидается решительного массированного противодействия противника, иначе здоровое медленное небронированное корыто, расчитанное на доставку груза, просто утопят. А вот относительно быстрый и бронированный корабль, (пусть еще и малозаметный, среднего водоизмещения)) ) ориентированный на противодействе силам береговой обороны в прибрежной зоне - вполне. Например быстрое подавление вскрывшихся рубежей обороны, пусковых установок, недоокопавшихся сухопутных сил, морской пехоты, аэродромов\впп и тд. Только кораблик выходит узкоспециализированным агрессором, в мирный период нужен условно. Если какая страна начнет такие строить - быть войне))

 

Как раз то что сегодня называется "Zumwalt"

[anonym_B6RBGzDpMe1u]

то есть на корабле придется делать очень громоздкую систему хранения и перезарядки---вам из погреба нужно будет поднять снаряженные НУРы(стыдно признаться но вылетело из головы сколько времени в снаряженном состоянии можно хранить), которые вам приказано зарядить, потом спакетировать и подать в устройство быстрой перезарядки потом все это повернуть(плюс у вас должна быть бронирована ПУ или она должна быть подьемная, как РСЗО на МАК---не окажется ли, что у нас получится ограниченный боекомплект?--ракеты смерча ведь не то, что бы компактные

А пятиярусная орудийная башня mark 7 с толпой элеваторов это компактно, просто и незамысловато? ))

У а-215 в калибре 122 мм под тумбой пусковой 8 уже снаряженных пакетов по 20 труб. Перезарядка осуществляется просто заменой пакета, итого боезапас на четыре 40-ракетных залпа, или 160 выстрелов. Для сравнения корабли класса айова сделали за всю историю порядка 1100 выстрелов на ствол.

Но это все история, мы же смотрим в будущее. А потому пусть у нас там механизированный стеллаж со снаряженными пакетами хранится. Упор в доступный объем. Или пусть бронированная пусковая с многоразовыми направляющими (пусть даже с охлаждением забортной водой), и конвеерный механизм подачи ракеты на линию досылания в вертикальном положении, неужели так громоздко?

По компактности: если принять условную длину выстрела 406мм за (оф снаряд айовы + 4 картуза) выйдет около 3500 мм. Занимаемый объем на 15% меньше чем у 300мм ракеты "смерча". Зато масса ракеты 800кг против 1000-1300 арт. 

 

по воспоминаниям Грабина

калибр слишком мал

из за большой скорострельности большая часть снарядов уйдет в молоко

про грабина я ничего не понял

с чего бы мал, вон в 122мм 1с34 приняли и довольны, было б чем стрелять, цели будут.

при подавлении чего то типа "неподготовленный опорный пункт взвода" размерами 300х400м "скорострельность" на "молоко" не повлияет, особенно снарядами с радиовзрывателями. А цели посерезнее можно и отделяемыми моноблочными бч с рсзо давить. Там падение почти отвесное. Минимальную дальность в теории  можно решить рдтт с управляемой тягой.

 

[quote name=

 Про ствольную артиллерию могу написать следующее. Если применить все новинки то это будет мощь. Например на суше есть такая штука "Мста-С" она выстреливает 10 снарядов по 10 целям до того как первый выстреленный достигает цели и меняет позицию. Есть снаряды с активным наведением. И если все собрать в одно и калибром 12" то РСЗО отдыхает

 Ага, ещеб она за "Гиннессом" бегала - можно было б замуж брать ))

Писали б уже Коалиция-СВ )). Но только у 9А52-2 по 67+ гектарам за 40 сек 10 тонн улетает, вдруг там больше 10 целей окажется, как думаете? )) И это при весе двух боевых машин вместе с сухопутным шасси  как ОДНОГО ствола 16"

 

[wit81]

при горшкове предлагалась флоту  пион м 

203 мм 15 выстрелов в минуту

но он отказался

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

при горшкове флот строили с расчетом на всеобщее ядерное убийство. Главная задача противодействие вражеским ПЛАРБ и защита своих. В эту концепцию повышение калибра артиллерии никак не укладывалсь

[iwan3D]

Статья не в пользу авианосцев:

http://www.regnum.ru/news/polit/1866594.html

Александр Запольскис. Несокрушима ли военно-морская гегемония США?

15.11.2014 17:45

 

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

И это не единственный случай

 

 Учения Joint Task Force Exercise 06-2

В ходе учений, в декабре 2005, была задействована НАПЛ Швеции Готланд, подлодке удалось условно потопить авианосец "Рональд Рейган" и при этом остаться не замеченной

 

ПЛ Готланд 1979 года постройки. Не  плохо для старушки

 

[kosakovitchilia]

А пятиярусная орудийная башня mark 7 с толпой элеваторов это компактно, просто и незамысловато? ))

У а-215 в калибре 122 мм под тумбой пусковой 8 уже снаряженных пакетов по 20 труб. Перезарядка осуществляется просто заменой пакета, итого боезапас на четыре 40-ракетных залпа, или 160 выстрелов. Для сравнения корабли класса айова сделали за всю историю порядка 1100 выстрелов на ствол.

Но это все история, мы же смотрим в будущее. А потому пусть у нас там механизированный стеллаж со снаряженными пакетами хранится. Упор в доступный объем. Или пусть бронированная пусковая с многоразовыми направляющими (пусть даже с охлаждением забортной водой), и конвеерный механизм подачи ракеты на линию досылания в вертикальном положении, неужели так громоздко?

По компактности: если принять условную длину выстрела 406мм за (оф снаряд айовы + 4 картуза) выйдет около 3500 мм. Занимаемый объем на 15% меньше чем у 300мм ракеты "смерча". Зато масса ракеты 800кг против 1000-1300 арт. 

 

про грабина я ничего не понял

с чего бы мал, вон в 122мм 1с34 приняли и довольны, было б чем стрелять, цели будут.

при подавлении чего то типа "неподготовленный опорный пункт взвода" размерами 300х400м "скорострельность" на "молоко" не повлияет, особенно снарядами с радиовзрывателями. А цели посерезнее можно и отделяемыми моноблочными бч с рсзо давить. Там падение почти отвесное. Минимальную дальность в теории  можно решить рдтт с управляемой тягой.

 

 Ага, ещеб она за "Гиннессом" бегала - можно было б замуж брать ))

Писали б уже Коалиция-СВ )). Но только у 9А52-2 по 67+ гектарам за 40 сек 10 тонн улетает, вдруг там больше 10 целей окажется, как думаете? )) И это при весе двух боевых машин вместе с сухопутным шасси  как ОДНОГО ствола 16"

 

 

башеня мк7 вообще то одноярусная с "этажеркой"--все что ниже роликов и стола относится к системам хранения и подачи, которые занимают столько места только по одной причине----погреба нужно было убрать под бронепалубу, плюс опять, же из безопасности систему подачи разделить на несколько этапов(взаимно блокирующих непоследовательные операции подачи)

 то есть про организации такого уровня безопасности для РСЗО--система подачи будет гораздо больше

 по компактности-- вы  странно сравниваете: помимо самих боеприпасов есть еще и эксплуатационные обьемы--если снаряд подается вертикально, то НУР придется тащить горизонтально --соответственно радиусы поворота уже другие

 про Грабина был приведен пример, что каждое орудие создается под определенный круг задач(это конечно не означает, что орудие не сможет стрелять по не предназначенным для него целям)

скорострельность как раз влияет на молоко---и толку от радиовзрывателя при стрельбе по закрытым позициям ровно 0----стреляют по наземке фугасами

 Система смерч как раз чем чем, а дешевизной не отличается--

и главный недостаток РСЗО на корабле---если Град-м еще попадает только из за ограничения по бальности  моря, то на линкоре РСЗО не прокатывает---при допуске использования оружия до 6 баллов, РСЗО будет простым балластом--учитывая дальность смерча 70 км, при периоде качки 14с , элипс рассеивания будет по дальности от 10 до 20 км----то есть вероятность попадания, при  отсутствия штиля ,стремится к нулю(артиллерия прошлого века имела вероятность 3 процента)

 

[anonym_B6RBGzDpMe1u]

 то есть про организации такого уровня безопасности для РСЗО--система подачи будет гораздо больше

 по компактности-- вы  странно сравниваете: помимо самих боеприпасов есть еще и эксплуатационные обьемы--если снаряд подается вертикально, то НУР придется тащить горизонтально --соответственно радиусы поворота уже другие

 не согласен о безопасности и объемах. Скорее буду утверждать что на современном уровне технологии при проектировании можно значительно сократить размеры как арт башни так и подбашенных узлов за счет автоматизации и тд. Хотя мне сложно понять как раздельное заряжание потребует меньшего сопутствующего объема чем унитарное. А еще масса ствола.

НО

Риск детонации боеприпаса рсзо, особенно в тпк, гораздо ниже риска детонации арт бк. Да, собственно детонации оф бч сейчас малореальна, скорее взрывное горение метательного заряда. И да, можно каждый картуз запаковать в стеклопластик, разложить на стеллажи с газоотводами, дабы выгорала только одна секция, все тоже самое можно сделать с ракетой. Но все же имхо(!) обеспечить безопасность рдтт все таки проще, хотя бы за счет его конструкции. 

Я не понял зачем хранить ракету горизонтально а потом ворочать ? А-215 и а-22 точно хранит их вертикально, никаких радиусов поворота (ладно, у а-22 вроде бы ручное заряжание в подпалубном положении, там персонал ворочает ). Пусть пусковая установка выводится в положение удобно для досылания ракеты\тпк в вертикальном положении (в каком она и хранится) из подпалубного пространства.

 

Цитата

 скорострельность как раз влияет на молоко---и толку от радиовзрывателя при стрельбе по закрытым позициям ровно 0----стреляют по наземке фугасами

 В руководстве службы радиовзрывателья ар-5 к 122, 130 и 152мм  выстрелам написано: "обеспечивает получение воздушных разрывов над целью, что существенно повышает эффективность поражения ее осколками по сравнению с разрывами на грунте". И да, по наземным целям стреляют не только фугасам но и оф. Цель ведь не всегда закопана. Другое дело что конкретно АК-130 может быть этого не умеет. Но мы же говорим о перспективах - так пусть перспективная 130мм установка с унитарным заряжанием умеет регулировать начальную скорость снаряда за счет внутренней баллистики, например регулируемые газоотводы в казеной части .

 

 Система смерч как раз чем чем, а дешевизной не отличается

вы снова сравниваете абсолютно значение одного из параметров в отрыве от других или удельных величин. Высока огневая производительность определяет эффективную цену.

 

 при периоде качки 14с , элипс рассеивания будет по дальности от 10 до 20 км

 вот тут сложно комментировать, в качке и мореходности я ниче не понимаю )) будем искать)) и мне более важным кажется угловая амплитуда качки чем период?

но навскидку

а если использовать стабилизированную пусковую, не вести огонь непрерывный огонь до полного расхода бк, а лишь при малых отклонениях, учитывать влияние качки в инерциальной системе управления ракеты?

[TAHKOBbIu_KOT]

а если использовать стабилизированную пусковую, не вести огонь непрерывный огонь до полного расхода бк, а лишь при малых отклонениях, учитывать влияние качки в инерциальной системе управления ракеты?

в принципе, думаю, можно придумать автомат разрешения стрельбы для РСЗО, это если его уже нет)))

я только не понял смысла - зачем вообще РСЗО на ЛК? для поддержки десанта хватит установленных на десантные корабли (на том же 1174 - есть).

есть задачи, которые силами РСЗО не решить. или ствольная артиллерия (в том числе особой мощности) живет на суше зря?)))