Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

просто забудьте

 

Экономия же.

[zionn2009]

 

Экономия же.

на чем? стоимость АУ будет запредельной, таскатель ее - тем более

и главное все это не выйдет за пределы примитивного радиовзрывателя

[anonym_kTF493nxRVto]

Не очень удобная вещь - крупнокалиберная артиллерия. Установка весит дочерта, требует много места, изготовить ее мы уже не умеем, в снаряд можно засунуть ограниченное количество наполнителя. Дальность сильно ограничена. Точность в нынешнее время никакая. И зачем это? Ну пробивать броню линкора - да, раньше можно было только чемоданом. Но сейчас линкоров нет.

Та лан!) Прям до чёрта. Даже на гусеничном ходу есть 400мм пушки. В такой снаряд можно всунуть всё что хочешь, а не "ограниченное количество"...

Я б не сказал, что 40 км, это сильно ограниченная дальность. Для поддержки десанта в самый раз. Точность как раз на высоте, электроника способствует. Немецкие САУ в точку 3 снаряда одновременно укладывают )

Это всё для эффективной и экономичной береговой операции, не бомбить же ракетами то, что можно обстрелять из пушки.

Я в курсе про 152 мм ядерные боеприпасы. В калибре 18" он будет по мощнее.

[SquallTemnov]

 

Вот с этим у меня сложно. Не знаю, как реализовать - какие то методы наведения нужны.

 

http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml

Сойдет? Но, по прежнему стоит вопрос - "как эту штуку до противника докинуть". И этот вопрос, классическая артиллерия на данный момент решить не может.

Та лан!) Прям до чёрта. Даже на гусеничном ходу есть 400мм пушки.

 Пушек вроде нет на вооружении, миномет есть.

 

[zionn2009]

 

http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml

Сойдет?

 Пушек вроде нет, миномет есть.

 

и ничего против кораблей

нет, миномет не сойдет - дальность мала

[SquallTemnov]

Эффект тот же - громко и с понтом бабахает, дострелить никуда не может. Так какая разница? Зато 406мм!  Представь "Киров" вооруженный 6 такими дурами. Сарказм, если до кого не дошло.

[zionn2009]

Та лан!) Прям до чёрта. Даже на гусеничном ходу есть 400мм пушки. В такой снаряд можно всунуть всё что хочешь, а не "ограниченное количество"...

Я б не сказал, что 40 км, это сильно ограниченная дальность. Для поддержки десанта в самый раз. Точность как раз на высоте, электроника способствует. Немецкие САУ в точку 3 снаряда одновременно укладывают )

Это всё для эффективной и экономичной береговой операции, не бомбить же ракетами то, что можно обстрелять из пушки.

Я в курсе про 152 мм ядерные боеприпасы. В калибре 18" он будет по мощнее.

на гусеничном уже нет

и боезапас эти гусеницы не носят

и стреляют с остановки и привязки

и не по движущимся целям

40 км это ничтожно мало, тот же Гарпун скока-скока километров?

в точку они не укладывают,  а в несколько метров

а куда они уложат по движущейся цели на 40км? за минуту цель уйдет на километр

смысл в мощнее боеприпасе? сжечь свою электронику и превратить в радиоактивную пустыню место высадки? Тополь лучше или Искандер

суммарная стоимость корабль+АУ+снаряд много больше чем ракета

[zionn2009]

 

http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml

по этой ссылке нет ничего применимого по кораблям, чего не обеспечивали с большей эффективностью ракеты

[SquallTemnov]

А я как бы про корабли ничего и не обещал. Вопрос был о возможности автокоррекции артиллерийского снаряда. Так вот, она возможна. Если на танк на фоне местности наводится, уж на корабль точно можно наведение сделать. Вопрос "как добросить снаряд дальше ракеты" не ставился. Накой оно надо - понятия не имею. Тот же старичок "Базальт" решает проблему куда элегантнее и эффективнее.

 

С моей точки зрения, наличию артиллерии крупного калибра препятствует отнюдь не точность, её можно достигнуть не хуже, чем у ракет, а дальность применения. Даже 60 км, которых можно достигнуть поизвращавшись с газогенераторами, все равно безбожно проигрывают ракетам. Даже авиационного базирования. Вот будет рабочий образец рэйлгана с дистанциями применения в 300-400 км, можно будет прогнозировать возвращение артиллерии. А пока - увы.

[zionn2009]

А я как бы про корабли ничего и не обещал. Вопрос был о возможности автокоррекции артиллерийского снаряда. Так вот, она возможна. Если на танк на фоне местности наводится, уж на корабль точно можно наведение сделать. Вопрос "как добросить снаряд дальше ракеты" не ставился. Накой оно надо - понятия не имею.

ошибаетесь

тот же САДАРМ наводится на 18000 кв.м, что есть круг радиусом 77 м

танк, не оснащенный поисковым радаром без сомнения с места не тронется и будет поражен, а корабль вообще не стоит на месте и за время подлета снаряда с дистанции 40км уйдет на 1км в неизвестном направлении

и навестись на наземную цель проще, чем на морскую

накой надо? ну чтобы линкор с АУ не превратился в развалину задолго до дистанции стрельбы из АУ, а это разрыв между 40км и сотнями км для различных ракет

ах да, линкор же покрыт со всех сторон побарабаниумом - от него все отскочет и тогда он как жааахнет

детсад, трусы с капюшоном

[SquallTemnov]

ошибаетесь

тот же САДАРМ наводится на 18000 кв.м, что есть круг радиусом 77 м

танк, не оснащенный поисковым радаром без сомнения с места не тронется и будет поражен, а корабль вообще не стоит на месте и за время подлета снаряда с дистанции 40км уйдет на 1км в неизвестном направлении

и навестись на наземную цель проще, чем на морскую

накой надо? ну чтобы линкор с АУ не превратился в развалину задолго до дистанции стрельбы из АУ, а это разрыв между 40км и сотнями км для различных ракет

ах да, линкор же покрыт со всех сторон побарабаниумом - от него все отскочет и тогда он как жааахнет

детсад, трусы с капюшоном

 

Ммм... У Вас уже глюки проскальзывают. Видимо реальность крушит неплотно сидящий шаблон, да? Или автотроллилка сломалась? Прочитать и осознать сообщение совершенно невозможно?

 

В общем, для еще вменяемых участников темы. Забейте на артиллерию, для нее уже/еще не время. Линейный корабль если и будет - то именно "плавучий ракетный арсенал". Увы, никак иначе.

[zionn2009]

 

Ммм... У Вас уже глюки проскальзывают. Видимо реальность крушит неплотно сидящий шаблон, да? Или автотроллилка сломалась? Прочитать и осознать сообщение совершенно невозможно?

 

В общем, для еще вменяемых участников темы. Забейте на артиллерию, для нее уже/еще не время. Линейный корабль если и будет - то именно "плавучий ракетный арсенал". Увы, никак иначе.

ой какие интересные факты

ну вот и весь уровень дискусса

[anonym_kTF493nxRVto]

ой какие интересные факты

ну вот и весь уровень дискусса

Факт- Вам нужно поработать над чёткой и логичной подачей своих мыслей в постах на форуме. Хаотический поток сознания оставьте для личного использования.

[zionn2009]

Факт- Вам нужно поработать над чёткой и логичной подачей своих мыслей в постах на форуме. Хаотический поток сознания оставьте для личного использования.

может стоит подтянуть знание вопроса, прежде чем говорить о хаотическом сознании?

я отвечаю на бредовые вымыслы на форуме - где уж тут докторские писать

[Warhog22]

Господа, не отвлекайтесь на флейм.

Что же получается - броня не нужна в принципе?

Можно же прикрыть бронёй наиболее важные элементы, а неприкрываемые - приоритетно прикрыть ПВО?

Или тоже не вариант?

[zionn2009]

Господа, не отвлекайтесь на флейм.

Что же получается - броня не нужна в принципе?

Можно же прикрыть бронёй наиболее важные элементы, а неприкрываемые - приоритетно прикрыть ПВО?

Или тоже не вариант?

это нынче единственный вариант

[Warhog22]

это нынче единственный вариант

 

Тогда вполне рализуемые ВПУ на бронированном корабле?

[zionn2009]

 

Тогда вполне рализуемые ВПУ на бронированном корабле?

не на линкоре - да

[Warhog22]

не на линкоре - да

 

Чем же тогда линкор выделяется из стройного ряда кораблей?

[zionn2009]

 

Чем же тогда линкор выделяется из стройного ряда кораблей?

я уже замаялся писать - размерами

совершенно не нужными для ВПУ

для 18 дюймов АУ ГК - да нужен линкор

для набора пусковых ндцать на ндцать - корабль водоизмещением в несколько раз меньше, и ценою

и на порядок быстрее в постройке

а в случае уничтожения одного корабля все адмиралтейство не пустит пулю в висок, а страна не выкинет белый флаг