Нужны ли современные линкоры?

[anonym_YNcre68GHd6B]

oleg34 (08 Авг 2013 - 15:50) писал:

Ямато хоть имел толстую броню. это его не спасло, ушел на дно.Пробьет ли ПКР броню ЛК, доказать трудно. В реальных боях они не встречались, что помешает ПКР пробить броню не знаю.Не способность брони противостоять средствам нападения, и привело к отказу от брони вообще.

Повторяю для нечитателей - Ямато был утоплен торпедами. Бомбы повредили, но утопить не могли. Без торпед - как? И броня от ракет защищает по прежнему - ибо ракеты несёт только взрывчатку, а бронебойность у неё как раз никакая. Это не калёная болванка в 1200-1500 кило.

[oleg34]

ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 16:10) писал:

Повторяю для нечитателей - Ямато был утоплен торпедами. Бомбы повредили, но утопить не могли. Без торпед - как? И броня от ракет защищает по прежнему - ибо ракеты несёт только взрывчатку, а бронебойность у неё как раз никакая. Это не калёная болванка в 1200-1500 кило.

Главное что Ямато утонул, что стало причиной взрыва носового погреба артиллерии главного калибра это уже детали.
Корпус проникающей БЧ крылатых ракет довольно прочный, и для пробития брони ни чего сверхъестественного  не требуется.

[anonym_YNcre68GHd6B]

oleg34 (08 Авг 2013 - 17:03) писал:

Главное что Ямато утонул, что стало причиной взрыва носового погреба артиллерии главного калибра это уже детали.
Корпус проникающей БЧ крылатых ракет довольно прочный, и для пробития брони ни чего сверхъестественного  не требуется.

Многофлудлифый господин балабол, Ямато в первую очередь перевернулся от торпед, а потом уже рванул погреб. Но даже это не отвечате на вопрос про броню и про бронепробиваемость и забронове воздействие ПКР в сравнении с бронебойными снарядами тех же Айовы и Ямато. И никаких цифр, фактов и документов Вы так и не предоставили. Может хватит выдавать свои хотелки и заблуждения за факты?
Не нестойкость брони к ракетам(чистой взрывчатке, а не литым болванкам), а высокая стоимость и ограниченность классической артиллерии "погубили" линкоры. Современная же артиллерия по точности ракетам не уступает, по прежнему превосходя в экономичности. А "магические" бетонобойные бомбы с лазерным наведением... требуют лазерного наведения, чего корабли не позволяют.

[SquallTemnov]

К слову сказать. Погуглил маленько и пришел к интересному выводу. Современные ПКР обеспечивают пробитие брони не более 150 мм. Данные, разумеется весьма посредственные и по внешней оценке, но тем не менее. Второй интересный момент, "адски-бронебойные" кумулятивные боеголовки против корабля малоэффективны. Нет, броню то они пробьют... а дальше что? Линкор это не танк, ему на поднятие давления и температуры в смежном с бортовой броней отсеке как-то плевать. Иными словами - броня в 400+мм, которую имели суперлинкоры второй мировой, более чем эффективна на текущий момент, даже без модернизации.

 

Рассматриваем вопрос с антеннами. Уже понятно, что даже если не будет пробития цитадели или корпуса, по палубе осколки погуляют вдосталь. Открытых постов у нас не предполагается, чай не начало 20 века на дворе. Так что жертв можно не ожидать. Остаются всевозможные антенны и оптика. Оптику защищать вроде-как научились еще на наземной бронетехнике (не считая прямого попадания). Вопрос антенн, в частности радаров, думаю, возможно решить методом фазированных антенных решеток и композитных обтекателей. Поясняю на случай непоняток. Вместо крутящегося "лопуха" радара, устанавливаются 4 фиксированных антенны в стенах цитадели и закрываются поверх композитными щитами, пропускающими радиоволны, но обеспечивающими защиту от осколков. Вроде-бы ничего невозможного - сходный принцип используется в некоторых "стэлс-фрегатах". Таким же образом защищаются системы связи и все прочее, чего на старых кораблях составляет "лес антенн".

[oleg34]

ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 17:12) писал:

Многофлудлифый господин балабол, Ямато в первую очередь перевернулся от торпед, а потом уже рванул погреб. Но даже это не отвечате на вопрос про броню и про бронепробиваемость и забронове воздействие ПКР в сравнении с бронебойными снарядами тех же Айовы и Ямато. И никаких цифр, фактов и документов Вы так и не предоставили. Может хватит выдавать свои хотелки и заблуждения за факты?
Не нестойкость брони к ракетам(чистой взрывчатке, а не литым болванкам), а высокая стоимость и ограниченность классической артиллерии "погубили" линкоры. Современная же артиллерия по точности ракетам не уступает, по прежнему превосходя в экономичности. А "магические" бетонобойные бомбы с лазерным наведением... требуют лазерного наведения, чего корабли не позволяют.

О причинах гибели Ямато расскажите его экипажу, пусть порадуются. Парадокс в том что после войны все усердно стали резать тяжело бронированные корабли, калибр арт систем начал снижаться, что же американы не оставили себе большой линейный флот, авиков у СССР не было, а ПКР по вашему не пробьют такую броню, так и ходили бы где хотели.
При стрельбе снаряд испытывает колоссальные перегрузки, поэтому стенки делают толстыми,что оставляет мало места для вв, ракеты лишены этого недостатка в следствии чего имеет более могущее за броневое действие. Пробитие брони в 400 мм и выше сейчас не требуется так как нет таких кораблей, да же есле кто то решит их вернуть ни каких трудностей нет поставить на пкр более прочную бч, скорость ракет позволяет набрать достаточно энергии для пробития такой брони.
Кроме лазерных есть еще много каналов наведения.

[anonym_YNcre68GHd6B]

oleg34 (08 Авг 2013 - 23:36) писал:

Парадокс в том что после войны все усердно стали резать тяжело бронированные корабли
ракеты лишены этого недостатка в следствии чего имеет более могущее за броневое действие.

И потому Жан Бар вступил в строй, а Айовы вели огонь по Ираку.
Не имеют, так как не пробивают. Да вы хоть 300мм Айовы пробейте...
Словом, всё ясно - матчасть Вы не знаете, о ракетах ничего не знаете, про броню тоже не хотите знать, о гибели Ямато информации прочли ровно ноль - но твёрдую веру имеете. Флаг в руки.

[oleg34]

SquallTemnov (08 Авг 2013 - 18:12) писал:

К слову сказать. Погуглил маленько и пришел к интересному выводу. Современные ПКР обеспечивают пробитие брони не более 150 мм. Данные, разумеется весьма посредственные и по внешней оценке, но тем не менее. Второй интересный момент, "адски-бронебойные" кумулятивные боеголовки против корабля малоэффективны. Нет, броню то они пробьют... а дальше что? Линкор это не танк, ему на поднятие давления и температуры в смежном с бортовой броней отсеке как-то плевать. Иными словами - броня в 400+мм, которую имели суперлинкоры второй мировой, более чем эффективна на текущий момент, даже без модернизации.

Рассматриваем вопрос с антеннами. Уже понятно, что даже если не будет пробития цитадели или корпуса, по палубе осколки погуляют вдосталь. Открытых постов у нас не предполагается, чай не начало 20 века на дворе. Так что жертв можно не ожидать. Остаются всевозможные антенны и оптика. Оптику защищать вроде-как научились еще на наземной бронетехнике (не считая прямого попадания). Вопрос антенн, в частности радаров, думаю, возможно решить методом фазированных антенных решеток и композитных обтекателей. Поясняю на случай непоняток. Вместо крутящегося "лопуха" радара, устанавливаются 4 фиксированных антенны в стенах цитадели и закрываются поверх композитными щитами, пропускающими радиоволны, но обеспечивающими защиту от осколков. Вроде-бы ничего невозможного - сходный принцип используется в некоторых "стэлс-фрегатах". Таким же образом защищаются системы связи и все прочее, чего на старых кораблях составляет "лес антенн".

Зато эффективны фугасно-кумулятивная БЧ, по этому эффективную броню в 400+мм никто сегодня не использует.
Взрыв на палубе даже без пробития кило так 200 вв ничего хорошего кораблю не сулит.

[1L1dan]

ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 23:40) писал:

И потому Жан Бар вступил в строй, а Айовы вели огонь по Ираку.
Не имеют, так как не пробивают. Да вы хоть 300мм Айовы пробейте...
Словом, всё ясно - матчасть Вы не знаете, о ракетах ничего не знаете, про броню тоже не хотите знать, о гибели Ямато информации прочли ровно ноль - но твёрдую веру имеете. Флаг в руки.

То бишь судьба современных ЛК-это корабли арт. поддержки?

[oleg34]

ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 23:40) писал:

И потому Жан Бар вступил в строй, а Айовы вели огонь по Ираку.
Не имеют, так как не пробивают. Да вы хоть 300мм Айовы пробейте...
Словом, всё ясно - матчасть Вы не знаете, о ракетах ничего не знаете, про броню тоже не хотите знать, о гибели Ямато информации прочли ровно ноль - но твёрдую веру имеете. Флаг в руки.

Жан Бар достроили лишь потому что денег потраченных на его строительство было жалко.
Мне на оборот кажется что Вы ничего не смыслите в этом вопросе, особенно в противостояние брони и снаряда.

[SquallTemnov]

oleg34 (08 Авг 2013 - 23:46) писал:

Зато эффективны фугасно-кумулятивная БЧ, по этому эффективную броню в 400+мм никто сегодня не использует.
Взрыв на палубе даже без пробития кило так 200 вв ничего хорошего кораблю не сулит.

Вообще-то это было как раз для кумулятивно-фугасных. Взрыв на палубе без пробития, грозит лишь сметанием палубного настила (если его не убрали заранее), вышибанием стекол в ходовой рубке, да срыванием всяких мелочей, что попались под осколки. На функционал корабля это никак не влияет.

1L1dan (08 Авг 2013 - 23:46) писал:

То бишь судьба современных ЛК-это корабли арт. поддержки?

Это не столько "судьба кораблей" сколько последнее применение сохранившихся со времен Второй Мировой машин. Ну а куда их еще было применить то? Современных ЛК просто не существует на данный момент. Будут ли и какие у них будут задачи - неизвестно. В этой теме пытались прикинуть, что возможно выжать из концепции артиллерийского корабля.

oleg34 (09 Авг 2013 - 00:02) писал:

Жан Бар достроили лишь потому что денег потраченных на его строительство было жалко.

Странно. А "Советский Союз" разобрали на металл. И не жалко было.

Цитата

Мне на оборот кажется что Вы ничего не смыслите в этом вопросе, особенно в противостояние брони и снаряда.

"Наоборот" пишется слитно, а когда кажется - креститься надо. Повторюсь. На данный момент, не существует ПКР, способных пробить броню линкоров времен Второй Мировой.  Повредить и ослепить корабль - "сметя антенны" - да, могут. Потопить или вывести из строя орудия - нет. Более того, если делать ПКР на манер противотанковой ракеты, кумулятивный вариант не будет особо эффективен против кораблей. Да, в теории, можно создать ракету, которая будет дырявить 400+ мм брони. НО. Эту ракету будет нести уже не палубный истребитель-бомбардировщик, а стратегический бомбер, ибо это будет *** неподъемная. Возможно, я не прав. Если предоставите ссылку на ТТХ ПКР способной пробить указанные 400 мм... Ладно, пусть подопытной будет Айова - 300 мм брони, признаю, что современными ПКР линкор потопить можно.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

SquallTemnov (09 Авг 2013 - 00:37) писал:

Повторюсь. На данный момент, не существует ПКР, способных пробить броню линкоров времен Второй Мировой.  Повредить и ослепить корабль - "сметя антенны" - да, могут. Потопить или вывести из строя орудия - нет. Более того, если делать ПКР на манер противотанковой ракеты, кумулятивный вариант не будет особо эффективен против кораблей. Да, в теории, можно создать ракету, которая будет дырявить 400+ мм брони. НО. Эту ракету будет нести уже не палубный истребитель-бомбардировщик, а стратегический бомбер, ибо это будет *** неподъемная. Возможно, я не прав. Если предоставите ссылку на ТТХ ПКР способной пробить указанные 400 мм... Ладно, пусть подопытной будет Айова - 300 мм брони, признаю, что современными ПКР линкор потопить можно.

далось Вам это пробите цитадели! Нету таких ПКР и что? Взрыв 200 кг вв пройдет бесследно?  Ваше корыто от этого не потонет. Но кому нужен супер корабль с поврежденным радаром, заклинившими башнями ГК и покореженными люкам ракетных ПУ?
ЗЫ чтобы пробить 400 мм брони не нужен пкр достаточно рпг-27.

[SquallTemnov]

grifin (09 Авг 2013 - 01:51) писал:

далось Вам это пробите цитадели! Нету таких ПКР и что? Взрыв 200 кг вв пройдет бесследно?  Ваше корыто от этого не потонет. Но кому нужен супер корабль с поврежденным радаром, заклинившими башнями ГК и покореженными люкам ракетных ПУ?
ЗЫ чтобы пробить 400 мм брони не нужен пкр достаточно рпг-27.

Чукча не читатель, чукча писатель? Прочтите все, что было написано до процитированного поста. А ГК вы не заклините, 200 кг на палубе для этого явно мало. Про радары, и почему бессмысленен РПГ-29 против кораблей - было выше написано. Читайте и вам зачтется.

[anonym_BBpHqU3HJ60K]

Grand_Duke_Constantine (04 Июл 2013 - 21:41) писал:

(А. Лобанов, «Солдат удачи»)

какой номер? какой год? а то как-то... Честно говоря , про "корабли-арсеналы" поползли материалы ещё в 94-м. Почти 20 лет назад. НИОКР длиною в двадцать лет? Да периодически такое бывает. Опять такие - США славны достаточно громкими скандалами о принятии на вооружение всякой малоэффективной и дорогой фигни ("распилы с откатами") если уж на то пошло придумали ещё в Древнем Египте. Подождём ещё лет 10-15 - пока что реального смысла у арсеналов нет, нет рывка вперёд требующего "догонять и обгонять"
ну а статья .. писано хорошо, а вот предпосылки гуляют, да.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

SquallTemnov (09 Авг 2013 - 07:31) писал:

А ГК вы не заклините, 200 кг на палубе для этого явно мало. Про радары, и почему бессмысленен РПГ-29 против кораблей - было выше написано. Читайте и вам зачтется.

  200 кг мало? Как насчет 700?

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Sergant (09 Авг 2013 - 08:21) писал:

какой номер? какой год? а то как-то... Честно говоря , про "корабли-арсеналы" поползли материалы ещё в 94-м. Почти 20 лет назад. НИОКР длиною в двадцать лет? Да периодически такое бывает. Опять такие - США славны достаточно громкими скандалами о принятии на вооружение всякой малоэффективной и дорогой фигни ("распилы с откатами") если уж на то пошло придумали ещё в Древнем Египте. Подождём ещё лет 10-15 - пока что реального смысла у арсеналов нет, нет рывка вперёд требующего "догонять и обгонять"
ну а статья .. писано хорошо, а вот предпосылки гуляют, да.

Не факт что НИОКР вообще ведутся. Концепция такого корабля достаточно спорная. Главный недостаток узкая специализация. так что вопрос а будет ли он вообще?. Пока что нашлось решение в виде переделки ПЛАРБ. Так что сигнал уже есть.
ЗЫ  В СССР проект корабля арсенала существовал задолго до 94 года... Так что "слухи" врут

[SquallTemnov]

grifin (09 Авг 2013 - 09:25) писал:

200 кг мало? Как насчет 700?

Палуба линкоров, к примеру того же "Жан Бар", рассчитывался на противостояние 500-кг бомбам, сброшенным с высоты 4700 метров. Все уязвимые наружные элементы (воздуховоды, воздухозаборники, дымоходы  и т.д.) защищены от осколков той самой 500-кг бомбы, разорвавшейся не ближе 75 м.
Так что 700 кг ПКР, учитывая, что она, в отличие от бомбы, палубу явно не проломит, может какие-то повреждения нанесут. А может и нет. Уточняю, это линкор 1935 года выпуска.
И, сходу, встречный вопрос. А какая ПКР из ныне существующих, несет 700кг взрывчатых веществ? Ссылочку, если не сложно.
Интересная страничка, кстати. Советую ознакомиться, прежде, чем выдавать очередные перлы.
http://www.wunderwaf...elieu/index.htm

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

SquallTemnov (09 Авг 2013 - 10:37) писал:

Палуба линкоров, к примеру того же "Жан Бар", рассчитывался на противостояние 500-кг бомбам, сброшенным с высоты 4700 метров. Все уязвимые наружные элементы (воздуховоды, воздухозаборники, дымоходы  и т.д.) защищены от осколков той самой 500-кг бомбы, разорвавшейся не ближе 75 м.
Так что 700 кг ПКР, учитывая, что она, в отличие от бомбы, палубу явно не проломит, может какие-то повреждения нанесут. А может и нет. Уточняю, это линкор 1935 года выпуска.
И, сходу, встречный вопрос. А какая ПКР из ныне существующих, несет 700кг взрывчатых веществ? Ссылочку, если не сложно.
Интересная страничка, кстати. Советую ознакомиться, прежде, чем выдавать очередные перлы.
http://www.wunderwaf...elieu/index.htm

"Гранит" к примеру (педивикия в помощь).
Что касается применения кумулятивных БП по кораблям поищите комплекс П-1000
Советую поучить матчасть прежде чем корчить из себя всезнайку. Заодно почитайте про попадание бомбы в "Жан Бар" и об ущербе который она нанесла

[SquallTemnov]

А давно "гранит" стал применяться с палубной авиации, позвольте уточнить?

 

По "Вулкану" с его "фугасно-кумулятивной" БЧ, советую поискать информацию самому. И бронепробиваемость (150мм эквивалента) и заброневое действие. Много нового узнаете.  

 

Так что, да, матчасть, похоже, учить стоит вам.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

SquallTemnov (09 Авг 2013 - 15:45) писал:

А давно "гранит" стал применяться с палубной авиации, позвольте уточнить?

С каких пор линкоры только авиация атакует? ПЛ уже выпилили?

Цитата

По "Вулкану" с его "фугасно-кумулятивной" БЧ, советую поискать информацию самому. И бронепробиваемость (150мм эквивалента) и заброневое действие. Много нового узнаете.  

Точно неизвестно в зависимости от источника. До 400...

Цитата

Так что, да, матчасть, похоже, учить стоит вам.

Да я вот и учу.. Например корабль который проектировал Кайзер Вильгельм. Самый быстрый вооруженный и защищенный.. Только вот беда...  плавать не мог. А это чудо сможет?

[anonym_kpnz3u2lJzjx]

я тоже надеюсь что линкоры еще возродятся в современном мире вооружений

и все же доктрину и применение для них нужно будет еще пересматривать и пересматривать

и я даже не представляю сколько средств нужно ломануть что бы перевести ГК под современное вооружение