Нужны ли современные линкоры?

[Kid25]

Батюшки, что же это делается, страсти та какие  :popcorn:

Столько энергии, да в мирное русло бы, пусть даже на то же конструирование кораблей  :teethhappy:

[bf_heavy]

Цитата

Или у вас ракета внезапно из "гиперзвуковой кинетической" превратилась в "дозвуковую маневренную с хз-какой боеголовкой" ?

да как бы пока и сверхзвуковые ПКР на горку вполне способны.

Цитата

Что-то РЭБ никак не мешает США заниматься развитием беспилотников, или я ошибаюсь?

да как то Иран периодически "угоняет" у США беспилотики, и барыжит ими в Китай, потому как те уже
аналог Предейтора сваяли.

Цитата

А ваши вопросы - это уже к спецам архитекторам и прочим инженерам. Опять таки, это вы утверждаете что "не смогЁт", соответственно, доказывайте, почему не сможет.

где я говорил что какой то там боеприпас не смогЁт поразить заданный бункер?
и вроде как Вы собрались определять параметры боеприпаса,а не я.
Так что не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.

[SquallTemnov]

bf_heavy (13 Авг 2013 - 12:24) писал:

да как бы пока и сверхзвуковые ПКР на горку вполне способны.

Х-43 способен на "горку"? Или хотя бы на полет на недостаточной для его обнаружения высоте? "Не верю" (с)
На какой дистанции от корабля (примерно) должна сверхзвуковая ракета начать забирать вверх, чтобы сделать "горку"?  Способна ли она делать такой маневр на крейсерской скорости? И учитываем, что во время этого маневра - ракета - лакомый кусок для ПРО.

Цитата

да как то Иран периодически "угоняет" у США беспилотики, и барыжит ими в Китай, потому как те уже
аналог Предейтора сваяли.

Единственный подтвержденный факт - перехват видеоряда с дрона в афганистане. Остальное не доказано. И, остается в силе вопрос - как же так, если РЭБ так всемогущи, а программы "дронов" в пиндостане все пухнут от баксов и машут крыльями? Грандиозный попил денег и саботаж собственной армии?

Цитата

где я говорил что какой то там боеприпас не смогЁт поразить заданный бункер?
и вроде как Вы собрались определять параметры боеприпаса,а не я.
Так что не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.

Ну, тогда вообще о чем спор? Вам доказывать не надо, мне тем более.

[pod7val]

bf_heavy (13 Авг 2013 - 12:24) писал:

да как то Иран периодически "угоняет" у США беспилотики, и барыжит ими в Китай, потому как те уже
аналог Предейтора сваяли.

Ну , это как бы не секрет , что Россия поставляет Ирану станции РЭБ в ответ Эмбарго по  С-300  :teethhappy:

SquallTemnov (13 Авг 2013 - 12:30) писал:

Единственный подтвержденный факт - перехват видеоряда с дрона в афганистане. Остальное не доказано. И, остается в силе вопрос - как же так, если РЭБ так всемогущи, а программы "дронов" в пиндостане все пухнут от баксов и машут крыльями? Грандиозный попил денег и саботаж собственной армии?

Да ладно...
Кабы сказать...  М-16 , Пэтриот  и.т.д.
Я думаю вам не надо рассказывать принятие вооружения в Армию США...  :teethhappy:

[pod7val]

Del.

[SquallTemnov]

pod7val (13 Авг 2013 - 12:31) писал:

Ну , это как бы не секрет , что Россия поставляет Ирану станции РЭБ в ответ Эмбарго по  С-300  :teethhappy:
Да ладно...
Кабы сказать...  М-16 , Пэтриот  и.т.д.
Я думаю вам не надо рассказывать принятие вооружения в Армию США...  :teethhappy:

Мне-то не надо.  :teethhappy:  Я просто повторил довод оппонента об исчезновении бронированных кораблей.
З.Ы. М-16, кстати довели таки до относительного ума. Спустя черти-сколько лет, но все-же довели.
И, поправьте меня, если ошибаюсь, На данный момент, на стороне противников бронекораблей, мы имеем:
Гиперзвуковую кинетическую ракету, способную лететь ниже радиогоризонта, высокоманевренную, способную уклоняться от любого современного ПРО, самонаводящуюся с точностью достаточной, чтоб влететь в иллюминатор гальюна.
Если добавить еще и требования ЕМС2, которые были выше в теме и который сейчас тут присутствует, то ракета должна еще и базироваться на палубной авиации, причем в количестве не менее 4 штук на каждый самолет.
Про утопичность подобных требований, даже и сказать то нечего...

[Black_Hunter]

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:39) писал:

тут слева от меня сидит человек, закончивший ЛКИ по кафедре проектирования, и отработавший лет 20 в ПКБ
в том числе и по военной тематике.
краткое резюме - строить бронированные корабли, маразм.

Нисколько не ставя под сомнение ваш и его вывод и краткое резюме бывшего коллеги по цеху (НКИ и НФ СПКБ), хотелось бы более развернуто услышать взгляд на данный вопрос. По возможности.

SquallTemnov (13 Авг 2013 - 12:30) писал:

Х-43 способен на "горку"? Или хотя бы на полет на недостаточной для его обнаружения высоте? "Не верю" (с)
На какой дистанции от корабля (примерно) должна сверхзвуковая ракета начать забирать вверх, чтобы сделать "горку"?  Способна ли она делать такой маневр на крейсерской скорости? И учитываем, что во время этого маневра - ракета - лакомый кусок для ПРО.

Вот как раз во время маневра ракета становится труднопоражаемой целью для ПРО.

[bf_heavy]

Цитата

с точностью достаточной, чтоб влететь в иллюминатор гальюна.

а это то еще зачем?, достаточно попасть в палубу в районе МО.

Цитата

Гиперзвуковую кинетическую ракету

Вам бы со сверхзвуком для начала разобраться
и с кинетическими энергиями.

[bf_heavy]

Цитата

Грандиозный попил денег и саботаж собственной армии?

про разработку БМП "Брэдли" было отличное кино, можно сказать практически документальное.

Цитата

Ну, тогда вообще о чем спор? Вам доказывать не надо, мне тем более.

Вам предстоит доказать, желательно с цифрами на руках, что указанный вами реилган, уничтожит все и всея
на дистанции рубежа пуска ПКР. Ну и что броня в 300 мм удержит тяжелую ПКР класса Гранит, Базальт, Вулкан.

[bf_heavy]

Цитата

хотелось бы более развернуто услышать взгляд на данный вопрос. По возможности

1- работы много, и так не успеваем.
2 - не считает нужным что то тут писать.
Тему он читал, счел бы нужным  - ответил.

[Black_Hunter]

bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:25) писал:

про разработку БМП "Брэдли" было отличное кино, можно сказать практически документальное.

Называется - "Войны Пентагона"
Эпичнейшая картина  :great: Пересматриваю время от времени. "Чисто поржать..." (с)

bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:26) писал:

1- работы много, и так не успеваем.

Удачи и успехов.

bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:26) писал:

2 - не считает нужным что то тут писать.
Тему он читал, счел бы нужным  - ответил.

Ну "хозяин - барин"  :eyesup:  Настаивать не буду.

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:18) писал:

а это то еще зачем?, достаточно попасть в палубу в районе МО.

Откуда опять появляется вопрос про пробой и заброневое... Да и про точность. Тот-же Оникс прекрасно показывает точность "примерно в силует", входя то в условный бронепояс, то в надстройку(примерно соответствующую "район МО").

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:29) писал:

а предметнее можно?

Исключительно предметно. Размахивание безымянной обложкой грифованого или де-грифованнго, но широкой публике не выложенного, материала в данной дискуссии даёт эффект примерно на уровне "у нас есть такие приборы! но мы вам о них не раскажем"; а в эту игру могут играть двое с одинаковым успехом.И на данный момент вся аргументация в данной дискуссии сводится к "мнение на мнение" плюс "вот цифры толщины, пробития и заброневого воздействия снарядов; что там с ракетами?", но в ответ "достаточное! сколько надо! и вообще ядерная!". Из чего можно, как уже сказано, вывести что угодно, но законы физики пока не отменяли. Так было с самого начала - и сейчас по новой итерации, только с дополнением в виде "но я-то знаю! но вам не скажу, сами ищите и доказывайте что вы не правы". Вопрос - и зачем? Дискуссия потому и заглохла, что фактов не хватает. Есть реклама рейлганов, есть реклама ПКР, есть реклама ЗРК. А, ещё физика. Маловато для выводов, к каковому итогу, вроде как, всё и пришло. А похоливорить можно, я за любую сторону вписаться готов.

[bf_heavy]

Цитата

Откуда опять появляется вопрос про пробой и заброневое..

Палуба вроде как заметно тоньше бортового пояса, не?

Цитата

Из чего можно, как уже сказано, вывести что угодно, но законы физики пока не отменяли.

так что там с кинетической энергией при попадании в борт ПКР и бронебойного снаряда?

Цитата

А, ещё физика.

так что мешает оценить хотя бы по Круппу бронепробиваемость ПКР?
Разрез БЧ уже публиковали чуть выше, можно примерно прикинуть толщины
и посчитать воздействие.

[bf_heavy]

Цитата

"Чисто поржать..." (с)

да чего смешного то? Сплошная правда жизни - как вспомню работу в тех.бюро на заводе
так практически один в один

[Matsuo]

Да тут агора нервно курит в сторонке!"Какой накал страстей и мнений тут кипенье"

Даже боюсь вмешиваться в сие.А так хотелось ПР№24 в металле увидеть... :glasses:

А с другой стороны....то,что тут обсуждается-только домыслы(кои уравновешены знаниями под грифом и подпиской).Даже если б можно было это рассказать,то вывод был бы 1-ПОКА строить ЛК нет смысла.

Был бы он,уж пиндостан бы не жадничал-наклепал бы до одури.

[bf_heavy]

Цитата

Был бы он,уж пиндостан бы не жадничал-наклепал бы до одури

у них и так есть 4 штуки, в музеи почему то перепилили - интересно зачем?
без всяких реилганов и прочей мутотени

[Matsuo]

bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:54) писал:

у них и так есть 4 штуки, в музеи почему то перепилили - интересно зачем?
без всяких реилганов и прочей мутотени

Хах,так бабло с туристов пилить!Уж что,что,а бабки "проклятые" капиталисты умеют делать.

[bf_heavy]

Цитата

Хах,так бабло с туристов пилить

сейчас бы нам проект 24 тоже бы сильно помог!!!
У нас в стране тоже теперь капитализ0м, бабла накосили бы больше чем от нефти и газа!!!

[Aunt_Tom]

bf_heavy (13 Авг 2013 - 14:03) писал:

сейчас бы нам проект 24 тоже бы сильно помог!!!У нас в стране тоже теперь капитализ0м, бабла накосили бы больше чем от нефти и газа!!!

Вот когда вы будете такие же богатые и знаменитые, как танчики, и вам захочется чего-то странного -- восстановите "Стрелец" :) Флотофильская общественность будет вам крайне признательна

[kosakovitchilia]

SquallTemnov (13 Авг 2013 - 08:10) писал:

А зачем их пробивать? В то время, когда создавались ПКР, вполне логичен был подход, описанный ЕМС2 - снести все, что не прикрыто, и не могло быть в то время прикрыто броней и все - линкор - бесполезная груда металла. Дорогая, причем, груда. А потом его, если не лень будет - не торпедами, так авиацией добьют.  В конце концов, от ядерной БЧ никто не защищен.Так что, никакого заговора, уход от тяжелобронированных кораблей в пользу "одноразовых" был вполне логичен и прагматичен. Другое дело, что на текущий момент, КМК, возможен "обратный ход маятника", когда защищенность снова начнет приносить пользу.

этот подход стар как мир---фугасы только и могут, что снести , но этот принцип не помог завалить бисмарк ,пока ему было чем отстреливаться---то ,что эйфория от ракет быстро прошла это факт,а ядерное оружие тоже не панацея---надо, что бы корабль был около эпицентра

bf_heavy (13 Авг 2013 - 09:09) писал:

Разрабатываются или строятся новые типы тяжелобронированных кораблей?Производятся ли отстрелы опытных отсеков на предмет воздействия ПКР на броневую преграду и оценка их заброневого воздействия на отсек.Что изменилось с тех пор в конструкции корпуса корабля, что позволит резко усилить стойкость броневой преграды?Есть ли прогресс в развитии тяжелых ПКР и ПКР в частности?На основе чего сделан вывод о улучшении защищенности?и как то не увидел ответов на вопросы заданные ранеенасчет военных, которые не знают, кораблестроителей которые не умеют или забылии ракетчиков которые всех разводятнасчет вот этого ржали всем колхозом

то, что вы не знаете не означает , что таких разработок нет и не ведется

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:15) писал:

странно только одно - опыт провели. Результаты какие то получилии бронированные корабли "волшебным" образом строить перестализато ПКР и их носителей - настроили в товарных количествах.И почему то!!!! продолжают строить.странно как это все.

вы в курсе, что пр 1144 имеют бронирование? ,что все пр 1143 имеют кз расчитаную на попадание 1000 фунтовой бч томогавка вы в курсе, что в сша шли и идут, с переменным успехом, проработки  "легкобронированного"  корабля огневой поддержки(скрестили этот проект и эсминец и получился Зумвальт)

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:17) писал:

а БЧ "гранита" вообще кто нибудь видел?ну так что бы предметно обсуждать - выдержит или нет?

БЧ Гранита полубронебойная.но пояс Айовы она скорее всего не пробьет

bf_heavy (13 Авг 2013 - 11:35) писал:

прикольно, Вы военмех закончили что бы так бодро рапортовать о развитии артиллерии?МРКЦ "Легенда" вам известна? Ну или "Лиана"?

, Сейчас используется система целеуказания Луна(остальные названия системы не знаю)

bf_heavy (13 Авг 2013 - 13:40) писал:

Палуба вроде как заметно тоньше бортового пояса, не?так что там с кинетической энергией при попадании в борт ПКР и бронебойного снаряда?так что мешает оценить хотя бы по Круппу бронепробиваемость ПКР?Разрез БЧ уже публиковали чуть выше, можно примерно прикинуть толщиныи посчитать воздействие.

ПО круппу вы не посчитаете боеголовку Гранита, так как она расчитана на пробитие легкобронированных целей , что то вроде броневой палубы авианосца,а при ударе о БП она скорее всего просто расколется, благодаря своей форме