Нужны ли современные линкоры?

[bf_heavy]

Цитата

Судя по разрезам Гранита шанс что ударное "яйцо" таки придет осью по нормали к броне ИМХО невелик.

ИМХО не канает, делайте расчет по нормализации, учебничек то есть?

Цитата

Мы тут на обеде взяли снаряд Ямато и попробовали вкрячить его в размеры, массу и скорость прихода Гранита. Получилось 416 мм.

Итак считаем что снаряд от ЯМато доставляется на ПКР "Гранит"?, без учета того что масса БЧ гранита 750 кило, а масса снаряда Ямато примерно 1460 кило. Считаем что снаряд пришел в борт на скорости два маха, что дает нам скорость встречи 680, 58 м/с. Калибр снаряда 460 мм
итого получаем - p=14999,58 кг/м3  - объемный вес снаряда
С = 687, для брони круппа нового типа
итого t=1,86 калибра
вместо толщины брони фигурирует относительная толщина τ, равная толщине брони, отнесённой к калибру снаряда, τ = T / D,
то есть для того что бы получить толщину преграды T=t*D
То есть для крупповской брони нового типа снаряд от Ямато пришедший в борт на 2 маха при попадании по нормали пробьет 850мм
Могу уточнить, что вообще максимальная скорость Гранита - 2.5 маха, а был еще экспериментальный двигатель 4Д-04, разгонявший ракету до 4М. Можно уточнить расчет и получить примерно следущее:
p=3472,22, при калибре БЧ 600 мм и ее массе 750 килограмм
С=687 для брони круппа нового типа.
t=1,055
итого Т=630 мм
В случае повышения скорости до 4М, все еще печальнее для любителей забронированных пароходов
t=1,89
что дает Т=1139 мм броневой преграды.

Цитата

Табличка та для бронебойных снарядов, а гранит сильно больше поход на коммон

что на кого похож - это дело вкуса. Вам нужно сурово покурить учебник по конструированию снарядов, и понять откуда у снарядов берутся такие толстые стенки, а не оживальная часть. И какие нагрузки на них действуют.

[bf_heavy]

Цитата

А тут, требуется банально линейное увеличение мощности источника питания. В общем, как раз с этим моментом, думаю научники вполне справятся

да-да-да, что мешает получить сплав для БЧ ПКР по своим упругости и прочности на разрыв раза в три выше чем броня?
Научники же справятся, ведь так?

[bf_heavy]

Цитата

Даже страшно прикинуть стоимость.

тут дело в чем - что все разговоры пока идут за бортовую броню. Так как современные ПКР умеют делать горку на цель, то с горизонтальной защитой совсем тапки, ее нельзя сделать равной 400-мм, потому как иначе пароход вступит в непреодолимое противодействие с поперечной остойчивостью и тупо перевернется. Плюс рост водоизмещения получается просто запредельный, равно как и стоимость этого чуда.
И это, да - реилган способный метать 5-тонные снаряды на 400 км с гиперзвуковой скоростью, еще не придумали. поэтому оружия для убер-супер-пупер линкора еще нет, и поэтому он просто ненужен.

[Aunt_Tom]

SquallTemnov (15 Авг 2013 - 08:28) писал:

Да там без учета трения бы посчитать для начала, потом уж можно извращаться. За горизонт по прямой, это конешь круто, но до такой фантастики додуматься мне было слабо. Я же ведь не просто так сказал про траекторию. Просто нет уверенности что при такой начальной скорости снаряда, дуга траектории выйдет в стратосферу.Есть подозрение что весь полет болванки будет проходить в условиях атмосферы (куда более пологая дуга чем у традиционных орудий), нет уверенности, что для его корректируемости будут применены методы баллистических ракет.

Невзлетид. Тропосфера, зараза, штука плотная и метанию снарядов препятствующая.

[flashmozzg]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 17:56) писал:

И это, да - реилган способный метать 5-тонные снаряды на 400 км с гиперзвуковой скоростью, еще не придумали. поэтому оружия для убер-супер-пупер линкора еще нет, и поэтому он просто ненужен.

Это почему же? Мб, совсем немного осталось-то. Вон , американцы, 5 лет назад уже построили и испытали рэйлган почти всем вашим критериям удовлетворяющий (кроме 5 тонн). http://www.technolog...s-off/?nlid=857 http://www.membrana.ru/particle/17552

[anonym_4XS8oK7P0NWr]

А почему линкор должен быть именно артиллерийским? Почему бы не сделать некий корабль тысяч на 60 тонн,если на Орли Берке 2 ПУ Mark 41 на 96 ячеек при менее чем 10 000 тонн,то на линкоре можно разместить минимум 6 ПУ по 64 ячейки,а так думаю и 8*64=512 ячеек,и это при меньшему отношению ПУ к водоизмещению чем на эсминце,фалангсев можно разместить минимум 12-16 плюс поставить отдельные ячейки на ракеты перехватчики ,а также перспективную лазерную противоракетную систему,которую испытывают, бронирование можно и меньше 400мм,зачем ему броня, думаю такого монстра поразить ракетой без ЯБЧ надо очень постараться ибо его мощь ПВО и ПРО будет сильнее чем у АУГ....А назвать его ракетным линкором планирую чисто потому что для для крейсера корабль с АСУ и 60к тонн водоизмещения крупноват

[bf_heavy]

Цитата

(кроме 5 тонн

без 5 тонн болванки - нещитово

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Black_ork_Sich (15 Авг 2013 - 21:24) писал:

А почему линкор должен быть именно артиллерийским? Почему бы не сделать некий корабль тысяч на 60 тонн,если на Орли Берке 2 ПУ Mark 41 на 96 ячеек при менее чем 10 000 тонн,то на линкоре можно разместить минимум 6 ПУ по 64 ячейки,а так думаю и 8*64=512 ячеек,и это при меньшему отношению ПУ к водоизмещению чем на эсминце,фалангсев можно разместить минимум 12-16 плюс поставить отдельные ячейки на ракеты перехватчики ,а также перспективную лазерную противоракетную систему,которую испытывают, бронирование можно и меньше 400мм,зачем ему броня, думаю такого монстра поразить ракетой без ЯБЧ надо очень постараться ибо его мощь ПВО и ПРО будет сильнее чем у АУГ....А назвать его ракетным линкором планирую чисто потому что для для крейсера корабль с АСУ и 60к тонн водоизмещения крупноват

Представляю как разнесет его в случае детонации БК.
Зачем один большой корабль, если он никак не может быть в двух местах сразу? Сама же идея корабля-арсенала не нова.

[anonym_YNcre68GHd6B]

miles_vorkosigan (15 Авг 2013 - 14:29) писал:

Судя по разрезам Гранита шанс что ударное "яйцо" таки придет осью по нормали к броне ИМХО невелик.
з.ы. Мы тут на обеде взяли снаряд Ямато и попробовали вкрячить его в размеры, массу и скорость прихода Гранита. Получилось 416 мм.

Ну, там таки есть небольшая площадка на "морде" БЧ, так что минимальная нормализация может ожидаться.
Ксо, такое веселье пропускаю!

bf_heavy (15 Авг 2013 - 21:43) писал:

без 5 тонн болванки - нещитово

Но это уже совсем оверкилл же получается.

bf_heavy (15 Авг 2013 - 17:56) писал:

Так как современные ПКР умеют делать горку на цель, то с горизонтальной защитой совсем тапки
поэтому оружия для убер-супер-пупер линкора еще нет, и поэтому он просто ненужен.

И горка та, насколько склероз не изменяет, градусов в тридцать.
А линкор нинужено вообще - папуасов пугать избыточен, крутых пинать слабоват. Но это же не мешает набросать очередной "H44-2013"?

[kosakovitchilia]

bf_heavy (14 Авг 2013 - 18:04) писал:

это называется слышал звон да не знаю где он.
Сваркой он занимался, на стапеле. чего тут прикидывать то.
Кстати общественность интересуется вашим табаком, потому как про кевлар на ПВ в качестве бронепояса - уже даже не смешно.
задача бронепояса на линкоре или еще каком то бронированном корабле, имеющим протяженную бронецитадель - обеспечить плавучесть корабля при его поражении как кинетическими боеприпасами, так и торпедами - см бронированную ПТП, входившую в состав цитадели.
при потере объемов внутри цитадели больше запаса плавучести - корабль неминуемо тонул.
Смотря какими боеприпасами и на каких дистанциях боя.

1) так как вы знаток всего и вся, назовите мне марку синтетического материала с обратным коэффициентом пуассона используемой в бронежилетах китайских спецслужб и после этого пытайтесь показаться умнее других
  еще довожу до знатока, что плавучесть корабля должна обеспечиваться при затоплении минимум 2 отсеков( в том числе и МО) включая и находящиеся в цитадели-----этому учат на втором курсе
так как вы не в курсе почитайте" обеспечение запаса плавучести при проектировании"
2) вы не ответили на 2 простых вопроса
3) и напоследок не поленился поискал------ марка броневого пластика----стэт-1(всего было отгружено 440т)

bf_heavy (15 Авг 2013 - 12:42) писал:

у меня по формуле круппа τ = 5,6246·10–3 [ρ(V/C)2]5/8 D 1/4
получилось 520 мм, при условии прохождения сняряда через преграду целым

вы не принимаете в расчет форму бч
Так как формула круппа расчитывает бронепробитие снарядом---для упрощения принимается абсолютно твердое тело, где не происходят процессы
при ударе снаряда о преграду все равнодействующие силы направлены вдоль оси----- поэтому задняя часть цилиндра тонкая и утолщается к наконечнику ,что бы выдержать какое то время динамическую нагрузку от сжатия
в бч Гранита задняя часть оболочки просто начнет вдавливаться в ВВ,и что дальше будет, понятия не имею(скорее всего разрушение), поэтому толщину  пробития можете смело уменьшать сразу наполовину
по бронепробитию бч будет ближе к фугасным снарядам

[Der_Inqisitor]

Интересный, конечно, спор тут у вас... bf_heavy, на мой взгляд, правильно заметил насчет распилки федерального бюджета, но... Недавнее фиаско на Байконуре наводит на мысли...  :eyesup:

Я смотрю, как-то забыли, что абсолютно все крупные корабли выходят в бой по принципу "мы с Тамарой ходим парой". Особенно авианосцы. Может, кто сможет оспорить, но еще во времена "холодной войны" наши конструкторы пришли к выводу, что крупные военно-морские соединения можно уничтожать наверняка только с помощью ядерных ударов. Именно поэтому советские конструкторы придумали "убийц авианосцев". Думаю, можно добавить "убийц военно-морских соединений".

 

Что? Ах да, по мнению некоторых линкор выдерживает взрывную волну на некоторой дистанции от эпицентра... Ну и что? ЭМИ сделает его безобидным котенком  :veryhappy:

 

P.S. Слава Богу, не вижу упоминаний о фильме "Морской бой"  :trollface:

[Matsuo]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 17:44) писал:

итого Т=630 мм
В случае повышения скорости до 4М, все еще печальнее для любителей забронированных пароходов
t=1,89
что дает Т=1139 мм броневой преграды.

bf_heavy (15 Авг 2013 - 17:56) писал:

тут дело в чем - что все разговоры пока идут за бортовую броню. Так как современные ПКР умеют делать горку на цель, то с горизонтальной защитой совсем тапки, ее нельзя сделать равной 400-мм, потому как иначе пароход вступит в непреодолимое противодействие с поперечной остойчивостью и тупо перевернется. Плюс рост водоизмещения получается просто запредельный, равно как и стоимость этого чуда.
И это, да - реилган способный метать 5-тонные снаряды на 400 км с гиперзвуковой скоростью, еще не придумали. поэтому оружия для убер-супер-пупер линкора еще нет, и поэтому он просто ненужен.

АВЭ!Занавес.
Наши деды не зря отказались от достройки пр №23 ....

[Black_Hunter]

kosakovitchilia (16 Авг 2013 - 00:37) писал:

вы не принимаете в расчет форму бч
Так как формула круппа расчитывает бронепробитие снарядом---для упрощения принимается абсолютно твердое тело, где не происходят процессы
при ударе снаряда о преграду все равнодействующие силы направлены вдоль оси----- поэтому задняя часть цилиндра тонкая и утолщается к наконечнику ,что бы выдержать какое то время динамическую нагрузку от сжатия

Естественно не учитывает. Она же для расчета толщины пробития. И считали по ней именно толщину пробития, если мне глаза не изменяют.  :popcorn:
Что не так?

[SquallTemnov]

bf_heavy (15 Авг 2013 - 17:46) писал:

да-да-да, что мешает получить сплав для БЧ ПКР по своим упругости и прочности на разрыв раза в три выше чем броня?
Научники же справятся, ведь так?

Незачет, троллинг не удался. Поясняю для четкости. В случае 5-тонной болванки, требуется лишь получить дополнительную мощность. Мало одного реактора? Поставьте два! Мало двух? Поставьте пять! То есть, не требуется немедленно разрабатывать новую технологию - достаточно количественного, "линейного" улучшения. В случае же разработки особо-хитровывернутого сплава для БЧ, требуется именно разрабатывать НОВУЮ технологию, как минимум производства этого сплава (а еще сам сплав разработать надо). То есть улучшение нелинейное.

Цитата

Невзлетид. Тропосфера, зараза, штука плотная и метанию снарядов препятствующая.

Обычные орудия как-то стреляют через оную тропосферу и ничего. Ракеты сквозь нее тоже летают. Вообще, по очень грубым прикидкам без учета сопротивления среды, траектория получается очень пологая, без всяких выходов на орбиту. Посчитать, в каком случае будет меньшая потеря скорости снаряда (а это основная фишка рельсы), мне вот так сходу, без изучения соответствующего материала слабо.

Цитата

Естественно не учитывает. Она же для расчета толщины пробития. И считали по ней именно толщину пробития, если мне глаза не изменяют.  :popcorn:
Что не так?

"Нетак", полагаю тот факт, что "Гранит" не упрет снаряд "Ямато" который в 2 раза больше его БЧ. А боеголовка с большой вероятностью, не сможет пройти 300+ миллиметров брони целой, разрушится, получит значительно большую площадь приложения энергии и получим таки фугасное воздействие вне броневой приграды и  "нипрабил!". В результате все расчеты бронепробития в которых этот момент не учитывается... как бы это сказать... не очень убедительны.

[Black_Hunter]

Вообще какое-то бредовое обсуждение.

SquallTemnov, вы как-то определитесь - нюансы учитываются или нет? А то вы сначала "ныряете" в подробности по прочностным характеристикам материала БЧ "Гранита" (только на основе личных предположений без каких-либо данных), а потом в вопросах энергоснабжения высказываете предположения "общего плана".

[Aunt_Tom]

SquallTemnov (16 Авг 2013 - 08:29) писал:

Обычные орудия как-то стреляют через оную тропосферу и ничего. Ракеты сквозь нее тоже летают. Вообще, по очень грубым прикидкам без учета сопротивления среды, траектория получается очень пологая, без всяких выходов на орбиту. Посчитать, в каком случае будет меньшая потеря скорости снаряда (а это основная фишка рельсы), мне вот так сходу, без изучения соответствующего материала слабо.

Плохо, плохо стреляют обычные орудия через атмосферу. Ракеты лучше, потому что у них активный участок траектории длинный.

По очень грубым прикидкам, без учета сопротивления среды, можно доплюнуть до Нью-Йорка :)

На самом деле все просто. Сила вязкого сопротивления приближенно это "Cx * S * ro * V^2 пополам", где
* Cx - коэффициент аэродинамического сопротивления. Для "идеальной болванки" можете взять 0.15
* S - характерный размер. На дозвуке, грубо говоря, площадь сечения
* ro - плотность среды, в которой летим
* V^2 - скорость движения в квадрате. "В аэродинамике всему противодействует вэ-квадрат", увы
* пополам - потому что Аллах милостив и милосерден :)

И это на дозвуке, на сверхзвуке все еще хуже. Итого получаем печальный факт, что дульная энергия зависит от потребной дальности квадратично :(

[bf_heavy]

Цитата

еще довожу до знатока, что плавучесть корабля должна обеспечиваться при затоплении минимум 2 отсеков( в том числе и МО) включая и находящиеся в цитадели-----этому учат на втором курсе

проблемы с пониманием детектед. Почему вы решили что бронецитадель один отсек - не ко мне.

Цитата

Так как формула круппа расчитывает бронепробитие снарядом---для упрощения принимается абсолютно твердое тело, где не происходят процессы

я так и думал что ракетчики - шаромыжники втюхавшие государству непонятную ботву.

[bf_heavy]

Цитата

Мало одного реактора? Поставьте два! Мало двух? Поставьте пять!

предлагаю сразу пятьдесят, причем термоядерных! и конденсаторы размером с разрушенный всемирный торговый центр

Цитата

То есть, не требуется немедленно разрабатывать новую технологию - достаточно количественного, "линейного" улучшения.

мрак, просто мрак

[bf_heavy]

Цитата

А то вы сначала "ныряете" в подробности по прочностным характеристикам материала БЧ "Гранита" (только на основе личных предположений без каких-либо данных), а потом в вопросах энергоснабжения высказываете предположения "общего плана".

да там пир духа сплошной - рельса лупящая пятитонными снарядами за горизонт на 400 км.
Безумное количество ядерных реакторов.
и тут же проблемы связанные с материалом "гранита"
интересно а изобретатель рельсы с пятитонными снарядами еще не задумался из чего их нужно склепать, что бы они выдержали перегрузки при столкновении с какой либо преградой?

[Black_Hunter]

bf_heavy (16 Авг 2013 - 11:38) писал:

интересно а изобретатель рельсы с пятитонными снарядами еще не задумался из чего их нужно склепать, что бы они выдержали перегрузки при столкновении с какой либо преградой?

Ну исходя из общей канвы предположений аппологетов рискну озвучить - из сверхпрочного чугуния.  :eyesup:
Не хватит прочности сверхпрочного чугуния - взять 2 (3, 5, 10) сверхпрочных чугуния.  :trollface: