Нужны ли современные линкоры?

[bf_heavy]

Цитата

6ГДж дульной энергии (для двухтонной болванки при скорости "всего" в 2.5 км/с) это не так уж и мало. а если еще учесть неизбежные потери энергии...

забей, у человека ядерные реакторы стоят рядами по пароходу. А в момент выстрела по всей стране гаснет свет.

[bf_heavy]

Цитата

а остальные участники спора, должны вам выкладывать расчет сверхсекретного прототипа? Ай-ай-ай как некрасиво!

да методику расчета дульной энергии хотя бы для болванки весом в тонну выложите, а то смотрю никто никаких расчетов выложить не может до сих пор
ни по прочности БЧ гранита - хотя фотка лежит, посчитать объемы труда не составляет и выйти на веса стали и ВВ тоже
хотя бы в первом приближении.

Цитата

Для начала, ознакомьтесь с уже существующими разработками, тогда внезапно, обнаружите, что это уже даже не фантастика...

таки уже разогнали до 5М болванку весом в тонну?

[Black_Hunter]

SquallTemnov (16 Авг 2013 - 15:34) писал:

Числами оперировать не желаете, ибо подписка, а остальные участники спора, должны вам выкладывать расчет сверхсекретного прототипа? Ай-ай-ай как некрасиво!

Почему некрасиво? Вам-то ничего не будет, если вы найдете закрытую литературу и сделаете расчет, близкий к реальности. В отличии от людей с подписками.
Закон есть закон и нарушать его ради Вашей чудесной особы его как-то никто не собирается.

SquallTemnov (16 Авг 2013 - 15:34) писал:

Для начала, ознакомьтесь с уже существующими разработками, тогда внезапно, обнаружите, что это уже даже не фантастика...
Гранит, как и любая другая ракета, всеж-таки уязвим для ПРО, узкоспециализирован и ДОРОГ. Болванка - неуязвима, универсальна и ДЕШЕВА.

SquallTemnov (16 Авг 2013 - 15:42) писал:

Если вы не знаете принцип действия электромагнитных ускорителей - погуглите.
И, таки я подозреваю, что даже классический бронебойный снаряд все-таки в разы дешевле чем такая "бронебойная ракета". Если не на порядки. По той простой причине, что "средство доставки" у него многоразовое.
Перевожу для доступности. Делать "граниты" с боеголовками в виде снарядов, чтоб расстреливать линкоры, это все равно, что "жаканы" на медведя отливать из золота. Тоже тяжелое как свинец, но никто ведь так почему-то не делает?
Получим тот же эффект что от обычных орудий, но за бешеные бабки и с минимальным боезапасом.

Ну про цену таких боеприпасов вам уже сказали. Это не просто точеный кусок металла. Это еще и трудоемкий процесс термической обработки. Вполне себе недешевая бандура. Плюс стоимость ствола.
Вот только как-то забывается за всей этой мишурой вопрос точности. За 140-400 км какая точность может быть у такого боеприпаса, учитывая, что он не вращается и не имеет никаких средств стабилизации?  :eyesup: Сколько будут стоить прецизионные устройства наведения и стабилизации для корабельного варианта такой "дуры"?

meatofbear (16 Авг 2013 - 16:08) писал:

не хотел вмешиваться в такое замечательное обсуждение, но мучает меня один вопрос
а откуда вы собираетесь брать энергию на разгон? 6ГДж дульной энергии (для двухтонной болванки при скорости "всего" в 2.5 км/с) это не так уж и мало. а если еще учесть неизбежные потери энергии...

Они собираются возить на линкоре 5-10 атомных электростанций  :trollface: Для них-то этот вопрос этот уже решенный и некритичный.

[bf_heavy]

Цитата

Покажите мне корабль, в котором забронированный цитаделью объем не обеспечивает плавучесть

У ямато кажется было - там явно завысили запас плавучести при расчетах

[bf_heavy]

Цитата

Для них-то этот вопрос этот уже решенный и некритичный.

с конденсаторами осталось выяснить что там, потому как электростанция пик мощности в столь короткий срок выдать не может

[Black_Hunter]

bf_heavy (16 Авг 2013 - 16:21) писал:

У ямато кажется было - там явно завысили запас плавучести при расчетах

Как-то гуляла картинка по схеме затопления на Ямато или Мусаси (не помню). Таки часть помещений в цитадели была затоплена.

bf_heavy (16 Авг 2013 - 16:23) писал:

с конденсаторами осталось выяснить что там, потому как электростанция пик мощности в столь короткий срок выдать не может

Так значит нужно на корабль ставить гидроэлектростанцию.  :eyesup:  Они хорошо на пиковые циклические нагрузки рассчитаны. Тем более воды вокруг под рукой - хоть залейся.

[Aunt_Tom]

bf_heavy (16 Авг 2013 - 16:23) писал:

с конденсаторами осталось выяснить что там, потому как электростанция пик мощности в столь короткий срок выдать не может

Гулять так гулять -- накачка контура ядерным взрывом, как у американцев в проекте противоракетных спутников по программе SDI

[bf_heavy]

Цитата

Как-то гуляла картинка по схеме затопления на Ямато или Мусаси (не помню). Таки часть помещений в цитадели была затоплена.

да оно в отчотах есть, там МО вынесли так - что только одно помещение с турбинами уцелело.
Нужно Коффмана посмотреть - там было.

Цитата

Так значит нужно на корабль ставить гидроэлектростанцию.

ага, и вращать турбины за счет движения корабля от ЯГЭУ.

[bf_heavy]

Цитата

Гулять так гулять -- накачка контура ядерным взрывом, как у американцев в проекте противоракетных спутников по программе SD

не трожь светлые идеи Переслегина! У него было два ядерных реактора в надкритическом режиме.

[bf_heavy]

Цитата

Ну про цену таких боеприпасов вам уже сказали. Это не просто точеный кусок металла. Это еще и трудоемкий процесс термической обработки. Вполне себе недешевая бандура. Плюс стоимость ствола.

что еще не удивительно, у рельсы стряющей 5 тонной чушкой - тоже будет отдача
и как удержать поехавшую в противоположную сторону ПУ - будет весьма интересной задачей

[Black_Hunter]

Aunt_Tom (16 Авг 2013 - 16:33) писал:

Гулять так гулять -- накачка контура ядерным взрывом, как у американцев в проекте противоракетных спутников по программе SDI

Т.е. заряд для стрельбы 100 такими чушками - 100 плутониевых бомб?  :trollface:
А чё - ново, свежо, эпичненько...

[bf_heavy]

Цитата

Т.е. заряд для стрельбы 100 такими чушками - 100 плутониевых бомб?

пытается молчать про общую прочность корабля при ядерном взрыве унутре*

[meatofbear]

bf_heavy (16 Авг 2013 - 17:23) писал:

пытается молчать про общую прочность корабля при ядерном взрыве унутре*

ну, с учетом габаритов корабля, необходимых, чтобы вместить рейлган, систему охлаждения, систему электропитания, мини-завод по добыче жидкого гелия и прочие мелочи типа склада снарядов, я думаю, место для ядерного полигона на нем найдется.

[1L1dan]

meatofbear (16 Авг 2013 - 17:27) писал:

ну, с учетом габаритов корабля, необходимых, чтобы вместить рейлган, систему охлаждения, систему электропитания, мини-завод по добыче жидкого гелия и прочие мелочи типа склада снарядов, я думаю, место для ядерного полигона на нем найдется.

Ну, тогда Северную Америку можно перестраивать в ЛК, и смело отправляться в плавание!  :izmena:
А ежели серьезно-дискуссия постепенно превращается в стеб. Потому как строительство ЛК нецелесообразно даже не стратегически и технически, а экономически.

[Matsuo]

Всё,окончательно под столом!ПОЖАЛЕЙТЕ ЛЮЮЮДИИИ! :veryhappy:

Ну как же некоторым хочется персональный ЛК с реилганом и прочая.....Да Бог с ними-нехай строють!

bf_heavy,Хант,а также оппоненты и приверженцы ЛК-спасибо за прекрасные минуты превосходного релакса!

 

Лк НА земле(планете) не нужен,а вот в КОСМОСЕ......ДАЁЁЁШЬ! :trollface:

[1L1dan]

Matsuo (16 Авг 2013 - 19:24) писал:

Всё,окончательно под столом!ПОЖАЛЕЙТЕ ЛЮЮЮДИИИ! :veryhappy:
Ну как же некоторым хочется персональный ЛК с реилганом и прочая.....Да Бог с ними-нехай строють!
bf_heavy,Хант,а также оппоненты и приверженцы ЛК-спасибо за прекрасные минуты превосходного релакса!

Лк НА земле(планете) не нужен,а вот в КОСМОСЕ......ДАЁЁЁШЬ! :trollface:

Дык тема скатывалась в стеб и флуд аж с 10-ой страницы. Вот мы и пришли к сферическим рейлганам в вакууме.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Matsuo (16 Авг 2013 - 19:24) писал:

ВЛк НА земле(планете) не нужен,а вот в КОСМОСЕ......ДАЁЁЁШЬ!

и мы таки знаем что это за линкор!

(запевает) Сараба чикюуу ё табидацу фуне ва
Учюуу Сээээнкануу
Яяяя-МАааа-ТОооо!


Хотя другой тоже очень-очень годен
МАКУРО но сора о цурануите
Чикюу о утта иказучи ва...

[Bodjan_28431]

Линкор уступил место Авианосцу ещё во Второю Мировую  :honoring:

[1L1dan]

Bodjan (16 Авг 2013 - 20:47) писал:

Линкор уступил место Авианосцу ещё во Второю Мировую  :honoring:

Не уступил. Просто тактические и стратегические реалии изменились, и ЛК стал ненужен.

[Dmitrym_]

Когда-то ведь и гладкоствольные пушки устарели.