О живучести линкоров!

[anonym_my2PrTJC4FZr]

Что ж поделать, если любые попытки доказать, что линейный корабль - очень живучая штуковина, почему-то постоянно парируются примерами участия американских ЛК в современных и не очень локальных конфликтах, где они получили от противника, в общей сложности, аж 3 шестидюймовых снаряда, никак не повлиявших на их боеспособность, либо размышлениями о экономической целесообразности постройки броненосных кораблей в будущем.

[kosakovitchilia]

ShaitanSZ (25 Авг 2013 - 10:30) писал:

Что ж поделать, если любые попытки доказать, что линейный корабль - очень живучая штуковина, почему-то постоянно парируются примерами участия американских ЛК в современных и не очень локальных конфликтах, где они получили от противника, в общей сложности, аж 3 шестидюймовых снаряда, никак не повлиявших на их боеспособность, либо размышлениями о экономической целесообразности постройки броненосных кораблей в будущем.

линкоры типа Айова не есть пример живучести(а прекрасный пример дезинформации и пиара)--это прекрасные линейные крейсера, но просто американцы единственные, кто реально прорабатывал в конце 20 века проекты бронированных кораблей поддержки(пока только сварганили зумвальт)
мне например наиболее импонирует по живучести пр 24 прорабатываемый в 50х годах---он то гарантированно выдержал бы больше попаданий, чем любая современная корабельная группа

[Darth_Vederkin]

kosakovitchilia (25 Авг 2013 - 23:23) писал:

мне например наиболее импонирует по живучести пр 24 прорабатываемый в 50х годах---он то гарантированно выдержал бы больше попаданий, чем любая современная корабельная группа

Дорога ложка к обеду...

[anonym_my2PrTJC4FZr]

kosakovitchilia (25 Авг 2013 - 23:23) писал:

линкоры типа Айова не есть пример живучести(а прекрасный пример дезинформации и пиара)--это прекрасные линейные крейсера, но просто американцы единственные, кто реально прорабатывал в конце 20 века проекты бронированных кораблей поддержки(пока только сварганили зумвальт)
мне например наиболее импонирует по живучести пр 24 прорабатываемый в 50х годах---он то гарантированно выдержал бы больше попаданий, чем любая современная корабельная группа

Спасибо, кэп, - но я не приводил Айовы, как эталон живучести. Их, как единственные состоявшие на службе в наше время линкоры, я привёл в связи с вопросом:

Tetrahord2 (19 Авг 2013 - 20:43) писал:

Опять же, так для чего сейчас могут пригодиться линкоры? По сути, для обстрела прибрежной зоны? Т.е., получается концепция "плавучей батареи поддержки наземных сил"?

Последние несколько постов идёт обсуждение не какой из линкоров наиболее живуч, а подвергается сомнению живучесть линейных кораблей. Поэтому, если в тексте упоминается Айова, то не как эталон, а как один из представителей класса линкоров и наглядный пример, стоящий на одном с нами временном отрезке. Проблема в том, что оппоненты подменяют понятие "живучесть" на "целесообразность" и уводят дискуссию в сторону.

[Surtaz]

При всей своей живучести,линкоры стали весьма вероятной братской могилой,на 1.5к человек минимум,еще во вторую мировую.

[Darth_Vederkin]

Surtaz (26 Авг 2013 - 02:07) писал:

При всей своей живучести,линкоры стали весьма вероятной братской могилой,на 1.5к человек минимум,еще во вторую мировую.

Если их "забивать толпой", то да...

[kosakovitchilia]

Surtaz (26 Авг 2013 - 02:07) писал:

При всей своей живучести,линкоры стали весьма вероятной братской могилой,на 1.5к человек минимум,еще во вторую мировую.

тогда создайте ситуацию, в которой этот линкор находился в тот момент и замените его на другой тип корабля---- тогда и все вопросы о живучести линкоров отпадут сами собой
хотя зачем спорить:если в игре хотя бы половина реальных характеристик кораблей будет сохранена ,то все сами убедятся, какой тип корабля наиболее живуч

[Surtaz]

kosakovitchilia (26 Авг 2013 - 12:27) писал:

тогда создайте ситуацию, в которой этот линкор находился в тот момент и замените его на другой тип корабля---- тогда и все вопросы о живучести линкоров отпадут сами собой
хотя зачем спорить:если в игре хотя бы половина реальных характеристик кораблей будет сохранена ,то все сами убедятся, какой тип корабля наиболее живуч

А почему это я должен заменять его на один корабль,если они ни по себестоимости,ни по количеству экипажа не равны?Потеря одного эсминца не равна потери одного линкора.

[Tetrahord2]

ShaitanSZ (26 Авг 2013 - 00:54) писал:

Последние несколько постов идёт обсуждение не какой из линкоров наиболее живуч, а подвергается сомнению живучесть линейных кораблей. Поэтому, если в тексте упоминается Айова, то не как эталон, а как один из представителей класса линкоров и наглядный пример, стоящий на одном с нами временном отрезке. Проблема в том, что оппоненты подменяют понятие "живучесть" на "целесообразность" и уводят дискуссию в сторону.

В принципе, линкор весьма и весьма живуч.
Конечно, если враг навалится "всей толпой" - скорее всего, потопят.
Но ведь так можно любой корабль потопить, и это будет ещё проще. Если совершить очень приблизительный мысленный эксперимент и Бисмарка в его походе заменить, к примеру, на "Граф Цеппелин", то Граф изволит погрузиться в пучину где-то в районе южной оконечности Гренландии, если не раньше. Точно так же и Тайхо на месте Мусаси вряд ли выдержит этот бесконечный поток торпед..
Да даже если брать в пример не авианосцы, но тяжёлые крейсера - не думаю, что Такао или Хиппер смогли бы продержаться дольше. Так что, в принципе, все корабли уязвимы, но линкора живучее остальных.

[Darth_Vederkin]

Tetrahord2 (26 Авг 2013 - 15:36) писал:

к примеру, на "Граф Цеппелин", то Граф изволит погрузиться в пучину где-то в районе южной оконечности Гренландии, если не раньше.

У него есть неплохие шансы удрать: преимущество в ходе над самым быстрым британцем ок. 4 узлов...

[anonym_YNcre68GHd6B]

Surtaz (26 Авг 2013 - 14:46) писал:

А почему это я должен заменять его на один корабль,если они ни по себестоимости,ни по количеству экипажа не равны?Потеря одного эсминца не равна потери одного линкора.

Замените Ямато на Мидуэй - они по обоим параметрам вполне эквивалентны.

Darth_Vederkin (26 Авг 2013 - 16:57) писал:

У него есть неплохие шансы удрать: преимущество в ходе над самым быстрым британцем ок. 4 узлов...

Полагаю, интереснее танцевать замену Ойгена на Цеппелина.

[Darth_Vederkin]

ArdRaeiss (26 Авг 2013 - 17:15) писал:

Полагаю, интереснее танцевать замену Ойгена на Цеппелина.

Всё уже украдено до вас...(с)
http://tsushima.su/f...php?id=3454&p=1
http://tsushima.su/f...pic.php?id=3619
http://tsushima.su/f...pic.php?id=3952

[Tetrahord2]

Darth_Vederkin (26 Авг 2013 - 16:57) писал:

У него есть неплохие шансы удрать: преимущество в ходе над самым быстрым британцем ок. 4 узлов...

В этом плане, безусловно, да.
Но Суордфиш всё равно летает быстрее, и я подозреваю, что Цеппелин будет хуже держаться под торпедными атаками.
Впрочем, с другой стороны, у Графа есть истребители прикрытия - успеет поднять - будет жить.
Кстати, по приведённым вами ссылкам тоже похожие мысли: немцы или утонут, или сбегут в Брест. Шансы разбить английские соединения невелики. В лучшем случае, будет "размен фигур".
Хотя, конечно, всегда можно будет предположить теоретическое построение, когда англичане будут вступать в бой по тем или иным причинам поодиночке..но это практически невозможно.

В принципе, если немцы выведут в море всё, что крупное и плавает...это будет очень рискованно. Все яйца в одной корзине, а против них - Флот метрополии.

[Darth_Vederkin]

Tetrahord2 (26 Авг 2013 - 17:42) писал:

Но Суордфиш всё равно летает быстрее, и я подозреваю, что Цеппелин будет хуже держаться под торпедными атаками.
Впрочем, с другой стороны, у Графа есть истребители прикрытия - успеет поднять - будет жить.
Кстати, по приведённым вами ссылкам тоже похожие мысли: немцы или утонут, или сбегут в Брест. Шансы разбить английские соединения невелики. В лучшем случае, будет "размен фигур".
Хотя, конечно, всегда можно будет предположить теоретическое построение, когда англичане будут вступать в бой по тем или иным причинам поодиночке..но это практически невозможно.
В принципе, если немцы выведут в море всё, что крупное и плавает...это будет очень рискованно. Все яйца в одной корзине, а против них - Флот метрополии.

За это я и не люблю альтернативную историю - много "условностей"...

[Tetrahord2]

Darth_Vederkin (26 Авг 2013 - 17:51) писал:

За это я и не люблю альтернативную историю - много "условностей"...

Абсолютно согласен.
Собственно, единственная причина, по которой я начал подставлять разные типы кораблей вместо линкоров - это чтобы сравнить их живучесть под ударами противника.

[Darth_Vederkin]

Tetrahord2 (26 Авг 2013 - 17:58) писал:

Абсолютно согласен.
Собственно, единственная причина, по которой я начал подставлять разные типы кораблей вместо линкоров - это чтобы сравнить их живучесть под ударами противника.

Живучесть "не лучше"...

[Tetrahord2]

У кого не лучше?)

ИМХО, если сравнивать корабли одинаковых эпох постройки, то линкоры будут относительно самыми живучими. Так сказать, первые среди равных.

И да, Синано или Зейдлиц - нетипичные авианосцы в плане живучести)

[Darth_Vederkin]

Tetrahord2 (26 Авг 2013 - 18:13) писал:

У кого не лучше?)

У небольших кораблей. :)
По большому счёту живучесть зависит от водоизмещения...

[kosakovitchilia]

скорее не от водоизмещения, а от части водоизмещения, которую проектировщики выделили на живучесть

[Darth_Vederkin]

kosakovitchilia (26 Авг 2013 - 22:16) писал:

скорее не от водоизмещения, а от части водоизмещения, которую проектировщики выделили на живучесть

Или так...
Но в идеале чтобы потерять плавучесть корабль должен принять количество воды близкое к его водоизмещению.